• Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Форум
Главная → Форум
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Комментарии по теме: О роли личности в истории или что мог сделать Ельцин

Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

25.10.2010, 01:09
Гость: Феликс Бабицкий

Э-э-х, прочитал я, Леонидыч, комментарии к твоему, как всегда, мудрому тексту да и вспомнил другой текст, не менее мудрый: "Не бросайте жемчуга свиньям...",ну, и так далее...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.08.2010, 14:04
Гость: bz

Все немного не так. Можно объяснять, что что-то произошло благодаря консенсусу элит, но многое произошло именно вопреки этому консенсусу. Вот так сложилось. ЕБН не тот, человек, который мог что-либо стратегически планировать. Это был бездарный интриган.
Столь же бездарный, как и Горбачев. Загогулина и рокировочка - вот и весь арсенал его действий, цель которых была сохранить свое положение. Одноходовки, ведущие к еще большему хаосу. Благие намерения, приводящие в ад. А "консенсус элит" - это для историков, пытающихся что-либо объяснить после свершения событий.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.08.2010, 13:33
Гость: TY

вот-вот, в РФ нет экономики, о которой Хазин мог бы написать. В РФ есть только загадочные "элиты" сродни масонским обществам, о которых писать легко - художественная литература зависит лишь от изобретальности автора, а не от знаний. Пойду лучше Донцову почитаю.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.08.2010, 11:36
Гость: dok

У Старикова всё очень хорошо описано в книге "Кризис. Как это делается"

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.08.2010, 11:23
Гость: Самоучка

Стого говоря изложена теория Маркса: базис консервативен (часто менять не реально), производительные силы развиваются и приходят в конфликт с производственными отношениями (базисом), что есть революционная ситуация. Дальше многое, действительно, зависит от принимающих решение по смене базиса. Только кто ж его когда добровольно менял? Хе-хе!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.08.2010, 10:39
Гость: Михаил1

"...имел ли Ельцин возможность сохранить социализм или назначить других олигархов?"
Как антикоммунист, имевший партбилет и делавший карьеру в КПСС (это же относится и к горбачёву), ельцин был наиболее подходящей кандидатурой у забугорных кукловодов для демонтажа не столько социализма (этого он и сам желал), сколько демонтажа крупнейшей многонациональной державы, сцементированной партийной дисциплиной, сдерживающей стремление США к мировому господству. Но как это часто бывает, в соотвествии с законами диалектики, разрушив достойного противника США начали сами двигаться к деградации. Кстати, туда им и дорога.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.08.2010, 13:52
Гость: TY

Чем дешевле рабочая сила, тем лучше экономике. В идеале она должна быть почти бесплатной, как в СССР - миллионы зеков работали на износ за баланду. Это даже дучше, чем рабовладельческий строй, т.к. раба еще нужно купить, т.е. заработать денег на раба. В чем похожесть на США, не пойму. В США наоборот, каждый сам решает, сколько ему работать и по какой цене. Сам открывает фирму, если есть идеи. Ровным счетом ничего общего с СССР.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.08.2010, 18:31
Гость: никки

Бедний TY. Твой псевдоним захватил твоё сознание. Почитай сначала сколько "зеков , работающих за баланду" на душу населения с США , и сколько их было в СССР (сравни например 60 годы). Какова доля их труда в общей экономике. Но подозреваю тебе это не интересно. Паразит захвативший твоё сознание всё "знает" лучше .........

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.08.2010, 12:48
Гость: Хисам

Ельцин ничего не мог сделать, потому что революционный процесс стал не управляемым. По предсказаниям астрологов Россия должна была развалиться после развала СССР. Вот этого Ельцин не допустил, за что ему не дали Нобелевкую премию мира как Горбачеву. Ну что пил много, так и Петр 1 пил много, но стал великим реформатором. Ельцин всячески сдерживал Россию от развала. Убирал губернаторов, которые пытались создать, то Уральскую республику, то Енисейскую республику, не допустил отделения Чечни и в этом его большая заслуга. Но в экономике наступил полный хаос, но это не его вина. Разорвались связи между предприятиями единного Союза и не нашлось хорошего экономиста, который бы это поправил. Губошлеп для этого явно не подходил, Черномырдин был специалистом по газу и единственное его достижение это сохранение Газпрома. Чубайс и Немцов были слишком либералами-революционерами для них цель была все разрушить, а строят пусть другие. Путин этот процесс разрушения России остановил и Россия стала экономически постепенно восстанавливаться

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.08.2010, 11:28
Гость: м

Про Ельцина мне рассказывал человек, который в давние годы был его соседом. Ельцин тогда сильно пил, вел себя скажем не всегда адекватно и стучал периодически, помоему, в пол, чтобы позвать в гости моего знакомого. Потом жизнь их развела по разным городам. А когда мой знакомый узнал, что Ельцин будет президентом, он был в ШОКЕ, вспоминая, что вытворял этот алкоголик в прежние времена, когда они были соседями!!! Был в ужасе, понимая, что теперь будет со страной во главе с этим человеком.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.08.2010, 18:37
Гость: никки

Мне люди , знавшие ельцина раньше , рассказывали про него похожие истории . Раскрутить и навязать выбор такого дегенерата могли только враги . Бездарь с "дефектами" всегда легко управляем , и вроде как "ответственен" за все "свинства" именно он.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.08.2010, 11:21
Гость: Тау

"...ельцин был наиболее подходящей кандидатурой у забугорных кукловодов "
Вы мне напоминаете украинских "свидомых" - те все свои грехи на Россию свалили, а вы всё на пиндосов валите! Я вашему идеологическому коллеге (по этой-же проблеме) как-то задал вопрос:"А что же, выходит, в КПСС 19 млн. баранов состояло"?! На что он начал чего-то бормотать невразумительное.
"сцементированной партийной дисциплиной" - это как у леммингов что-ли: всеё толпой в пропасть?!
Просрали, господа коммуняки, причём сами просрали Совдепию! Так теперь хоть честно в этом признайтесь, а не валите всё на мифических пиндосских "агентов влияния" (кстати говоря,было бы очень странно если бы пиндосы выступали за сохранение кпсс и СССР)!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.08.2010, 14:08
Гость: мишутка

2тау: страну СССР просрали(как Вы выразились) не коммуняки из 19000000-й армии. Ни партия, ни правительство не смогли преодолеть качественную деградацию элит. После смерти Сталина враги (назову их так) предприняли гигантские усилия для разложения верхушки партии и эти усилия принесли плод. СССР был как дом , построенный на песке-подули ветры и он не устоял. Только авторитет Сталина цементировал некоторое время фундамент. Ныне перед нами два пути: или новый Сталин , или строить на камне.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.08.2010, 12:21
Гость: Михаил1

Тау, не надо так про 19 миллионов коммунистов, сотоявшив членами партии. Кстати для Вас, я лично членом этой партии не состоял. КПСС, как и любая другая организация, не имеющая иммунитета от своих врагов, действительно стала пристанищем карьеристов, исповедующих идеологию, далёкую от коммунистической. Эти карьеристы в определённый момент добрались до высших эшелонов КПСС. Попытки ликвидировать СССР у США, которых вы назывете пиндосами, никогда не прекращались, как они не прекращаются в отношении России. Они хотят видеть нас сырьевым придатком, а в перспективе не прочь поживиться и нашей территорией. Когда США увидели с приходом горбачёва к власти возможность реализовать свои цели, они это сделали, используя членов КПСС антикоммунистов горбачёва и ельцина, внедрив в их окружение подготовленных агентов влияния. Так что Вы правы только отчасти. Интересно, а Вы похоже из патологических антикоммунистов? У нас здесь из таких Михалыч пишет, случайно ник не поменяли?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.08.2010, 11:37
Гость: Самоучка

Тау! Действительно, руководство КПСС угодило в ту же ловушку, ибо не поняли, что надо менять правила игры - допустить, наконец, к управлению собственностью народ. Однако отрицать, что все секретные и информационные службы США работали против СССР и что этот поток лжи и "ценностей" не оказал никакого влияния - глупость.
А насчёт "коммуняк" повежлевее, ибо в атаку они первыми поднимались, хоть сволочей властолюбивых всегда хватало. Кстати ЕБН тоже принадлежал к руководящей и направляющей и усиленно гробил идею коммунизма будучи секретарём и выше (впрочем не осознанно, а по недоумию).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.08.2010, 13:41
Гость: dm

A мне думается, что как раз допуск народа к управлению собственностью был не возможен (в рамках социалистической системы управления). Ведь основой экономики СССР являлась плановая система на базе расчета межотраслевого баланса. Эта система позволяла оптимальным образом управлять экономикой и не предполагала наличия частного предпринимательства (это не совместимые вещи). Однако не прекращающиеся вмешательства в этот процесс, привели к тому, что экономика перестала производить то, что необходимо, переориентировавшись на производство военной продукции. Беда в том, что после смерти Сталина, люди, пришедшие к управлению государством, не имели представления для чего, и как использовать те инструменты управления, которые они получили в наследство. Т.о. для изменения тяжелой экономической ситуации в 80-х необходимо было поставить правильные задачи перед Госпланом и восстановление могло бы произойти в течении 10 лет (как это было после свертывания НЭПа и после ВОВ). А демократизация, участие народа в управлении и т.п. возможны (без ущерба для государства) только после предварительно проведенной просветительской работы и в сытых условиях.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.