Комментарии по теме: Что такое «структурный кризис»

http://worldcrisis.ru/crisis/789060

Укажите,пожалуйста, где окончание этой статьи.
Спасибо.

К слову, Михаил: рынок планомерности как торги по управляемости объектом, много разрешает в тогдашних спорах, если Вы их не забыли. Просто основной труд в СССР был труд по управлению объектом, а создание ценности - лишь его форма. Именно поэтому сдельщику, перевыполнившему резко план, в соответствии с законом распределения по труду (а как иначе - не мне Вам это объяснять, что это рыночный закон, связанный с предельной производительностью) резко снижали расценки за единицу изделия. Ему намекали тем самым на его основной труд по управлению объектом, поясняя снижением расценок, что доходы он пытался забрать тем самым у нормировщиков-плановиков вплоть до уровня госплана, неверно отразивших в 5-летнем плане развития хозяйства СССР частные пропорции в силу наличия всеобщей их связи по модели межотраслевого баланса Леонтьева. Отсюда и спор про исходные-основные отношения (помните ли такой?) в СССР сам по себе разрешается: раз труд по управлению объектом был вариант абстрактного труда (по-Марксу), всяко планомерность как управляемость объектов была исходным отношением, а госторги (занижения плана при завышении ресурсных потребностей предприятий в процессе согласования плана в министерствах) и микро-торги работников с начальством по принципам управляемости объектами (на моей памяти работник в силу авральности выбивал график 17-18 рабочих дней забивания козла с оставшимися 3-4-мя авральными днями работы в конце месяца) - и были основные отношения реализации собственности, но собственности на "капитал оппортунистического поведения агента", говоря об этом современным языком теории трансакций. Частной собственности микроагентов на капитал оппортунистического поведения. Этот же капитал оппортунистического поведения явственно присутствует (как пример) в поведении чиновников по выбиванию откатов, причем строго по марксистской трактовке чиновничьего кресла как его, бюрократа, частной собственности, - так что никуда он не делся и не исчез с заменой псевдо-плановой модели на псевдо-рыночную. Много ли Вы раскроете в своей экономике, заменив одну однобокую модель (марксистскую, отношенческую, нефункциональную) на аналогичную по однобокости учета только принципов рыночного обмена развитых стран, другую модель (неструктурную, формализованную под господство легальности)?.. Не оттого ли Вам приходится прилагать немалые по усилиям попытки, чтоб развести близкие по смыслу рецессионные проявления и бюджетно-долговые как одни из созидающих эту самую рецессию, но накопленные за цикл?! К тому же в Вашей трактовке структурные кризисы оказываются как варианты ошибок в политике властей по управлению структурой сбалансированности бюджета за цикл, то есть фактически случайной ошибкой властей, созидающей кризис. "Случайно" структура - тогда уж не экономики, как Вы ее претензионно называете, а всего лишь логики поведения агентов рынка - выведена из строгости адекватного восприятия реальности путем недо-заботы об отдаче долгов. Причем выведена случайной ошибкой правительства по неверной передаче инфы хозяйственным агентам. А они, агенты, такие глупцы, что не видят последствий периодически, а замечают это "разово", спустя время накопления, как переваренную картошку в супе. Издержки статичности модели - так, что ли? Так об этом проще пишут в Экономикс в разделе про бюджетную политику: глубина и длительность прошлой рецессии такова, что короткий и невысокий по темпам подъем может не позволить накопить за цикл балансировочную величину доходов. Получается, Вы - изобретатель велосипеда, назвав известное "структурным кризисом"? Когда я студентам объясняю это - я не мудрю с Вашими моделями, без которых вполне можно объяснить, что это может быть ошибкой властей, как в Вашем примере с добрым для США дедушкой, а может быть связано с и с характером прошлой рецессии, если государством принята эта политика за постоянно проводимую, и тогда дело в более серьезной, нежели в Вашем примере, природе следующей рецессии. Дело в том, что рецессия, связанная именно с этим, может наступить через 2-3 обычных рецессии, кумулятивно накапливая тот потенциал критической массы бюджетной несбалансированности, который может стать причиной этой рецессии. Вы ведь про структуру и предельную пороговую величину несбалансированности бюджета здесь ничего не сказали - а значит, отошли в рассуждениях от азбуки маржинализма в раскрытии критической точки, за которой данную бюджетную несбалансированность можно называть словом "кризис". Следовательно, и здесь - выстрел "в молоко"... Это так, к слову...

Кстати, Михаил: во времена 1980-х было принято говорить о структурности кризиса с позиции предфазы и начала фазы постиндустриальности (на предфазе - кризисы длительной депрессии отраслей как выпадения фазы подъема в них, на фазе - про кризисы ресурсорасточительного типа хозяйства, про целые комплексы, работавшие по принципу "больше ресурсов потребляем - больше продуктов будет на выходе"), а саму синхронность изучали в аспекте глобалистики как синхронизацию входа стран в кризис (именно входа). Ужель эти взгляды отброшены как морально устаревшие?! Ну, тогда еще дольше нашим экономистам придется набираться разуму (видать, пока зарубежные сами не подойдут к аналогичным выводам, тогда и нашим "разрешено" будет подпевать в массовке забугорной критики монетаризма)... Весело было бы от этого, коль не было бы так грустно... Вам бы про нефтяную иглу писать как структурность кризиса у нас, да среди долгов и покрытия их доходами она, увы, мимо Вас промчится. Да + опора, сажающая на иглу, незаметна будет промеж долгов-доходов, она ведь в структурном кризисе регулирования хозяйства страны. Возьмите тезис "мало-много" государства. Решается просто: 1) Его мало у нас там, где состыковка баланса интересов общества. Его всегда мало потому, что при прочих равных нам надо больше чем в развитых странах, раз одна и та же единица госблага (чиновника, госуслуги и т.п.) несет в себе меньше частной пользы обществу сравнительно развитых стран из-за меньшей степени ответственности. В связи с этим на одинаковую величину госуслуг в РФ нужно больше чиновной братии и ее оргструктур (для равенства величины ответственности на подконтрольное выполнение одинаковой функции) 2) Его много у нас там, где госчиновник решает госинтерес опосредованно через частный интерес своего домохозяйства. И дело не только в малых доходах, смешно думать про снижение этим масштабов коррупции. Дело в специфике административного рынка, в его решающем влиянии на переход власти в собственность. Это покойный Гайдар наивно полагал, что неважно, много его или мало, админ-рынка, что он есть везде и наш ничем не отличается. Увы, это и есть главное для структурности кризисного состояния РФ с позиции системного восприятия структурного кризиса. Я еще при написании диплома в 89-м наткнулся на рынок планов и планомерности (торгам по управляемости процессов) в СССР. Этот теневой процесс в легальном секторе не исчез, а лишь сменил форму на рыночно-откатные и рыночно-посадочные формы (посадки будут, как употребил сельхозтермин президент). Да и в микроэкономике - он выразился в том, что наши фирмы, в отличие от зарубежных, практически все вынуждены работать одновременно в легальном и теневом секторе (что и было при рынке планомерности в СССР, толдько в "плановой" форме). Нашей стране хотя бы это понять - структурный перекос госучастия, что его много или мало не вообще, что там, где его мало, там, наоборот, должно быть много, и наоборот. А нынешняя нефтяная игла - наиболее вероятно, что последняя передышка перед повторением сталинского опыта ускоренной теперь уже "инноватизации", с той же степенью дани в раскладке по населению, каковая была при сталинской индустриализации. Век зависимости от нефти - заканчивается, как бы его не планировали еще лет на 50-70... Признаки, что мир в полушаге от открытия - есть, не сейчас, так через 20-25 лет подойдут к этому. Перед Горбачевым это было 11 лет (1974-1985 гг.), вот и с начала 2000-х срок нефтепузыря близится... Это Вам футурологии немножко, чтоб сравнили позже степень сбывчивости, если прочтете мой коммент. Просто не надо быть гением, чтоб заметить инновационное "оСколково" как аналог сталинского эксперимента до ускорения индустриализации и "теории дани". В чем дань может нынче выразится - вот как будет движение к этому, тогда и буду писать, коли жив буду... Все это - проявление того структурного кризиса, который не виден среди "долгов-доходов". Хотя Ваша теория - вполне хороша для обоснования властью раскладки дани, ее можно смело предлагать власти в нужный момент (наукоемкости не выходит в оСколково, затрат-долгов понабрали, отдавать надо, и инновационность развивать надо, значит, налицо структурный кризис, с нехваткой доходов, так как "...сохранить созданную по итогам накопления этих долгов структуру экономики невозможно...". Ну, и т.д... Удачи Вам, Михаил!

рассмотрение нынешнего кризиса в отрыве от капиталистических циклов нужно чтобы скрыть правду. Правда в том, что этот кризис принципиально не отличается от всех других капиталистических кризисов. Их причина в том, что со временем большая часть денег скапливается у капиталистов (банкиров, финансистов и т.д.). Если их справедливо распределять, прявящая верхушка рискует потерять власть. Поэтому предпочитают эти деньги уничтожить и начать новый капиталистический цикл. Выход из кризиса в более справедливом распределение перибыли, и в условиях демократии у общества есть реальные методы влиять на процесс. Для перимера повышенная активность профсоюзов в Европе. Что в этих условиях может сделать каждый? Пока просто наблюдать за процессом и правильно его понимать. Когда накопится критическая масса понимающих, с этим не получится не считаться.

Уважаемый Михаил! Вынужден оппонировать. Ваш структурный кризис - это вариант бюджетного кризиса, аналог кризису в рамках бюджетного цикла (если профицит за фазу роста в цикле не покрывает долги от дефицита при вытягивании из фазы спада). В остальном - мимо. Да и можно ли функциональным экономизмом попасть в точку структурного кризиса?!.. "Классика" неоклассики... И сама структурность как чисто денежный феномен. И мимоходом от микроэкономики ко всему США перескочили. И между делом квантовой интерференцией волн воспользовались ("...циклы синхронизируются..."), и от анализа, что есть структура системы - отказались (а зачем она - функционалисту-то?!). Мне как-то по душе больше трактовка структурности кризиса Л. Григорьевым в 80-х гг. А то как-то экономика теряется за денежными долгами и их покрытиями, куцово-финансовой становится... Хотя для нашей торгашеской страны - наверное, вполне подходит, она ведь долго будет умом доходить: "отчего это долги не покрываются, если торговый капитал работает - кредиторы, видать, грабители...". А для США - пример неудачный: резервность валюты и наукоемкость продукта позволяют долго сидеть на долгах, а расплату - раскладывать на все страны мира. Не-ет, это не структурный кризис, что Вы описываете (не США, во всяком случае)...

выдержки из статей ни хуя в бухгалтерии не соображающего хазина: "Слова "С точки зрения общеэкономической, это означает, что система рефинансирования убытков компаний и перенесения их «на потом» работать перестает. А значит, прятать убытки в балансах, относя на все более и более «дальние» (с точки зрения цепочек секьютеризации) деривативы, становится для предприятий все более сложным, а затем и вовсе невозможным. И в этом смысле начавшийся 2009 год станет годом признания убытков компаний. " являются полнейшей галиматьей, поскольку 98% компаний в США - мелкие и средние, а они о деривативах, тем более кредитных деривативах не имеют ни малейшего понятия, поскольку в США та же проблема, что и в России - большая часть людей понятия не имеет не только о высшей математике, но и обычную - то не жалует вниманием. Следует заметить, что некоторые из оппонентов, выступающие в защиту этого тезиса уверяют, что речь идет об ипотечных производных бумагах, что является полнейшей глупостью, поскольку не существует такого понятия как прятать убытки компании на ипотечные деривативы, которые уже по определению - производные ценные бумаги" http://www.toniphoto.com/Toni_Photo_Articles_Product.aspx?number=17

Периодичность структурных кризисов мирового капитализма точно 8 лет,
тк два президентских срока в США это как раз 8 лет.
Хорошо бы это кто-то проверил\исследовал, а не накручивал
великие экономические теории.
Кредиты все берут не синхронно, а каждый в свое время,
так что цикличности, связанной с кредитами, быть не может.
Нас в средней школе учили, что кризисы связаны с тем,
что никак не придумают очередную потребность для людей.
Кризис заставляет вводить то мобильные телефоны, то
цифровые фотоаппараты, то 3D телевизоры и как раз это
и преодолевает кризис перепроизводства товаров.
Госдолг США вообще не проблема, пока им удается продать
достаточно много госаблигаций. Процветание США может
продлиться еще лет двадцать.

Вот я и говорю. Война. Китай будет дубасится с америкосами. Европейцы не полезут. Уже натерпелись...

! Надо просто сформировать ( я настаиваю на этом) новую элиту, которая не на словах а на деле беспокоилась бы о будущем страны. Причем надо отказаться от партийного принципа, потому что этот принцип порождаеп новый вид авантюристов и мошенников, которые за словоблудием массово увертываются от исполнения конкретных дел! Учету должны подлежать дела и только дела, а все остальное банальный треп!!

Ну, из пустого в порожнее, из пустого в порожнее... Миша, ну уже все поняли, что ты единственный, кто понял Все. После тебя и, благодаря твоими усилиям, и мы сирые тоже все поняли, и дети наши в детсадах тоже поняли. Я вот только не пойму, кому ты все продолжаешь разжевывать эти свои экономические три блатных аккорда. Делать то что? Ну, или честно скажи - не знаю. Есть такой канал Ностальгия, там про эпоху перестройки и гласности передачи идут. Так вот тебе впору туда прописаться, хотя за долгие объяснения нам причин кризиса, все равно тебе спасибо. Пока

Nikki похоже сильно заинтересован в "продолжении банкета" :)
1. Авиация не вытянула капитализм из структурного кризиса.
2. Что делать с астрономическими долгами США?
а) Они будут отданы. Откуда возьмутся средства? Будет изобретен супернаркотик, на который всё население Земли будет работать пару лет, чтобы оплатить долги США?
б) Они не будут отданы. Кто тогда будет соблюдать правила игры "капитализм", основна которого "кредит должен быть отдан с процентами"?

О чем эта статья? А то лень читать эту "научную" муру. Предположу: все плохо, а будет еще хуже?

да, прав был Булгаков вырозившийся словами проффесора Преображенского "разруха в головах", в нынешних реалиях разруха как раз в головах правителей и политиков, точнее там полных хаос, их голова с их простите, попой никогда не придёт к согласию по причине того что попа требует с ней считатся, а хочет она жить припеваючи, ни в чём себе красивой не отказывать и тд.. вот наши политики всё время наклоняются к ней с вопросм, "ну ты как, согласна"? -"неа, мне это кресло не нравится..." Вся проблема в том что те кто мнит себя "величайшими эконоимстами и политиками" по сути полные банкроты и неудачники, но при этом они яростно возлогают вину на кого угодно в своих провалах, любимая мулька либерастов это оъбявить виновным весь "тупой" народ который по причине своей быдлости никак не хочет мычать в стаде "правильно". Когда у чиновников, политиков и "экономистов" начнёт преобладать здравый смысл над личными интересами, тогда и мгновенно исчезнет любой кризис, но все понимают что это невозможно никак. Наша власть провальна по определению, это клуб неудачников, либерализм это тупик во всём, и либирасты проваливают и доводят до абсурда любую идею.

Уважаемый Михаил. На примере одного из предыдущих структурных кризисов попытаюсь показать,что есть всё-таки выход. И выход этот всем хорошо известен и опробован на протяжении последних тысяч
лет ни один раз. Надо только отыскать и аккуратно загриммировать настоящего дьявола или беса.Вот как решалась эта задача 80 лет назад.Далее только цитаты из известных изданий...Международная Еврейская Конференция по Бойкоту Германии состоялась летом 1933 г. в Голландии под председательством Самюэла Унтермейера из США, который был избран президентом Мировой Еврейской Экономической Федерации, сформированной для координации сопротивления антиеврейским мерам в Германии.

По своему возвращению в США Унтермейер выступил с речью по радио, текст которой был напечатан в Нью-Йорк Таймс 7 августа 1933 г. Унтермейер начал свое выступление такими словами - "Мы вступаем в священную войну во имя человечества..." и продолжил излагать длинную программу, причем в своем выступлении он представил евреев как аристократов мира.

"Каждый из вас, еврей или нет, кто еще не записался на эту священную войну, должен сделать это прямо тут. А евреев, которые не хотят принимать участие в этой войне, он назвал "предателями своей расы."

В январе 1934 г. Жаботинский, сионистский лидер, написал в газете "Наша Речь" - "Борьба против Германии ведется уже на протяжении нескольких месяцев каждой еврейской общиной, конференцией, профессиональным союзом, каждым евреем в мире... Мы развяжем духовную и материальную войну всего мира против Германии."

К 1938 г. еврейская война была в полном разгаре, посредством давления и влияния многие неевреи были также в нее затянуты. Различные члены английской социалистической партии открыто призывали присоединиться к этой войне. Группа политиков в составе Черчилля, Эймери (Amеry), Даффа (Duff), Купера (Cooper) и других стояла на еще более бескомпромиссных позициях.

"Гитлер не хочет войны, но мы его вынудим начать ее, если не в этом году, то в следующем," писал приятель Унтермайера Людвиг в статье, напечатанной и июньском номере журнала "Lez Aniles" еще в 1934 г.

3 июня 1938 г. в еженедельнике "Американский Еврей" (American Hebrew) появилась статья, в которой проводится детальный обзор политики Гитлера и указывается, что он буквально ни в чём не отклоняется от плана, представленного в Майн Кампф. Затем в статье делалается прямая угроза - "К настоящему времени нет сомнений, что союз Англии, Франции и России рано или поздно положит конец триумфальному маршу Гитлера. Либо случайно, либо по замыслу, евреи достигли позиций исключительного влияния в каждой из тех трёх наций. В руках неарийцев находится судьба и жизни миллионов. Во Франции евреем в позиции большого влияния является Леон Блюм. Он вполне может стать Моисеем нашей эпохи, который поведет евреев. Максим Литвинов сидит по правую руку Сталина. Английский влиятельный еврей- это Лезли Хор-Белиша, новый начальник Томми Аткинса.

Ниже в той статье написано - "Так что вполне может получиться, что эти три сына Израиля сформируют союз, который пошлет бесноватого нацистского диктатора в ад. А когда дым битвы рассеется Гитлер будет спущен в могилу под аккомпанемент Марсельезы, Бог спаси Короля, Интернационала и гордого, агрессивного Эйли Эйли, которые будет исполнять трио неарийцев."

Одна особенность этого отрывка заслуживает внимания - это то, что не видно ни тени сомнения в том, что те три еврея будут всегда думать и действовать только как евреи, в данном случае толкая нееврейских дураков воевать друг с другом ради евреев.
Таким образом заканчивая мысль--очередной бес давно уже найден,задержка воспламенения войны тоже в пределах 10 лет, с ангелом проблемы никогда не было-он неизменен. Вот только с участниками потасовки пока не всё ясно.Но время ещё есть и утвердить списки не такая уж большая проблема.

«Повторим еще раз. Структурный кризис – это такое состояние экономики, при котором накопленные за предыдущую фазу подъема долги субъектов экономики не могут быть возвращены в рамках нормальной хозяйственной деятельности в течение следующего цикла. Соответственно, сохранить созданную по итогам накопления этих долгов структуру экономики невозможно.» Хазин, как всегда, выдаёт желаемое за действительное и очень любит повторять, что спрос в новых технологиях якобы стимулируется исключительно эмиссионными методами. Однако, история нам говорит о том, что на заре самолётостроения отрасль была абсолютно убыточной, но по мере своего развития стала приносить всё большую прибыль и уже давно себя окупила! А по Хазину её, очевидно, следовало бы закрыть этак в 1895г! Интересно также, что удовольствие людей от использования тех же IT Хазин вообще никак не оценивает! А за всю свою историю капитализм пережил несколько структурных кризисов, так, в своё время топливно-энергетический кризис 1973-1975 гг., повлиял на энергоемкую автомобильную промышленность, вынудив ее перейти на энергосберегающие технологии. Вот и получается, что всё вышеизложенное Хазин учитывать никак не хочет, потому что тогда с так называемым "загниванием" капитализма и крахом системы придется малость погодить!

В США большие зарплаты,значит могли брать и большие кредиты,какой я могу взять кредит,если у меня более 50% зарплаты идет на еду,мне что голодать,если возьму кредит,я его и не беру:-))!!!

сохранить созданную по итогам накопления этих долгов структуру экономики невозможно.А если долги простить ведь дедушка все равно не заберет деньги на тот свет?
Тогда структура останется прежней, но долг будет списываться для внучат, тогда другие заметят что это не справедливо и захотят что бы и они никому не были должны, а так получается что для них чужой дед своим прощает а им не хочет так как те внучата чем то лучше ...
Скажут они этому дедушке,мы тебе долги не вернем и больше брать у тебя не будем.
Вот тогда вся структура у тех, кому дедуля высылал начнет претерпевать ломку и это может еще начаться при жизни дедушки.

Не знаю как раньше, но все войны прошлого столетия, включая мерзкие теракты из нашего настоящего, срежессированы путем прямого финансирования. Это прямое финансирование включает в себя банду Ротшильдов с их 12-ю банками бесконтрольно выпускающими доллары с полномасштабной скупкой всех средств массовой пропаганды и правительств. И при этом, довольно долго оставаясь в тени и полной недосягаемости для простолюдин. Для обеспечения безнаказанности им лишь необходимо, чтобы все грязные делишки открыто делались их наемными агентами типа Гитлера, Ленина, Сталина, Путина, Медведева, Саакашвили и многих, многих др. С одной стороны они их подставляют на показ, но при этом тщательно охраняют, сливая весь отработанный материал в Лондон, откуда выдачи не бывает. Поэтому мы и видим кишащие толпы наемных ублюдков, желающих безнаказанно поработать в качестве премьеров, министров и президентов за большое и щедрое вознаграждение. Убрав, их вы не убираете причину. А главная причина всех бед на планете - это поганый банковский клубок Ротшильдов, Варбургов и их ни чем не обеспеченные бесконечные доллары. Их орудие - это печатный станок, вырыгивающий ежедневно миллионы долларовой зелени для подкупа наемной мрази, для финансирования терактов, мировых войн, противостояния политических систем и оплаты средств массовой пропаганды. Зрите в корень и не видитесь на подложную информацию. Скупайте золото и не в коем случае не храните его в банках. Килограмм настоящего золота будет стоить намного больше, чем килограмм долларовой бумаги обеспеченной виртуальными ценностями, которую наделили платежеспособность мошенники, путем сговора про меж себя. Скоро весь этот маленький секрет банкиров станет большим достоянием общественности. Ротшильды не смогут довольно продолжительное время держать золото на одном ценовом уровне. И тогда все эти никому не нужные рубли, юани, доллары и евро полетят по ветру, как опавшие листья по осени, оставля нас ни с чем. А все золото из банков таинственным образом исчезнет.

В этой научной теории присутствует совсем ненаучный дедушка. Что лишает ее академизма, но придает ей некоторую сентиментальность. В США есть такой оборот to grandfather something.
Например, у вас были какие-то выплаты, которые по новому закону не полагаются. Но так как у вас они раньше были, то вам их могут продолжать начислять по старой "дедушкиной" памяти. А вновь поступившим - не будут.
Так что сравнение уместное.
Но ведь есть еще Бабушка. И дедушек может быть 2, а то и (в современных семьях) по 3-4... Это я к чему.
США это такая страна, которая живет по законам Шоу бизнеса. Настоящая Столица США в Голивуде! Дедушка-2, "Return of the Dedushka" это будет или еще кто-то, внезапно приехавший из ...Егозилии. Неожиданное наследство и т.д. Что-то я за них не волнуюсь!
Нельзя выйти из структурного кризиса, говорите? Это Вам нельзя!
А Им по законам Шоу бизнеса - еще как можно!