Комментарии по теме: Средний класс исчезнет

Выдержка из дневника преп. Никона(Беляева): «Одно дело – ум, другое – рассуждение. Рассуждение есть дар Божий, как и все вообще у нас есть дар Божий. Но рассуждение выше других даров и приобретается не сразу. Человек может быть очень умным, но совершенно не рассудительным, может удовлетворять самым низменным скотским потребностям, иметь любовниц и даже совершенно не признавать Бога. Есть люди плотские, которые только и живут для чрева, для блуда. Есть люди душевные, эти повыше плотских. И, наконец, есть люди духовные. Разница между душевными людьми и духовными громадная. Ибо, как говорит Апостол: "Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что почитает это безумием" (1 Кор. 2, 14), он может познать всякую человеческую мудрость, всякую философию одним словом, но духовного рассуждения не имеет.»... "При этом сказал им: смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения. И сказал им притчу: у одного богатого человека был хороший урожай в поле; и он рассуждал сам с собою: что мне делать? некуда мне собрать плодов моих? И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю большие, и соберу туда весь хлеб мой и все добро мое, и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись. Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил? Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет" (Лк.12:15-21)

бессмертный толик...

"... растут проблемы у реального сектора (в т. ч. у высокотехнологичных компаний), они вынуждены сокращать персонал, что еще более сокращает спрос..." - уже слышал. Только вот когда ? От кого ? Ах, ну да ! Это всё он - наш непризнанный гений, "математик", козёл его забадай. Господин Хазин М.Л. И когда же это было ? 10 лет назад. А то ранее. Только вот сфера IT всё развивается и развивается.
Господин Хазин, Вы б хоть на неделю остановились бы и задумались в каком знаке Вы ошибаетесь, что в конечном итоге делает Ваши прогнозы несостоятельными.

не трогай бизнес и бухгалтерию, в которых ты ничего не смыслишь.

если спрос растет миша есть два варианта: увеличить цену, второй - выиграть в объеме продаж ...

М. Хазин
"Но если мы посмотрим на реальные доходы, скажем, населения США (т. е. доходы с учетом фактической, а не официальной инфляции), то увидим, что они все это время падали"

миша совсем рехнулся ...

у меня друг начинал работать на стройке и через 10 лет его доходы так "упали", что он купил 5 домов, в одном жил, а 4 сдавал!

Уважаемый Михаил Хазин!

К Вам большая просьба - прокомментируйте пожалуйста из каких платежей состоит бюджет США. Мои друзья в Америке говорят, что мол нам и не надо выпускать продукцию с низкой добавочной стоимостью, потому что мы живём за счёт высокотехнологичной продукции. С другой стороны, я где-то читал что мол в бюджет США приходит не более 10% поступлений от таких отраслей народного :) хозяйства.

Средний класс был, есть и будет, ВОТ только будет без денег :). Потому что те, кто был ниже среднего класса, тоже сдвинутся вниз.

Извините, что немного не в тему.

Предлагаю Вам вообще посмотреть по-другому на понятийный шаблон, который накладывают на явление, именуемое "средним классом" (СК). Посмотреть на это с иных позиций: не с точки зрения "материальной", а если хотите - духовной. Или лучше сказать: с точки зрения социальной и общественной роли тех, кто объективно является представителем СК. Так сказать, функционально, не вульгарно-материалистически классифицируя это: то есть не по уровню ("вилке") доходов только лишь!
Начнем с отрицаний: чем человек от СК не является.
Так вот, ИМХО, в этот СК входят люди, объективно не являющиеся (в среднем, как правило) НИ представителями "владетельного" сословия и, заметьте, "управляющего" сословия тоже. Люди СК также НЕ являются и просто лишь "наёмными работниками" (т.е. не являются мраксистским "пролетариатом"). СК есть по преимуществу это "самозанятые" либо достаточно "свободные" (хотя быть может в какой-то мере и, скажем иногда, работающие "на дядю") люди! Это - главный критерий классификации СК.
Заметьте, это явление - одновременно порождение эры почти общедоступного образования, но одновременно и "продукт" (следствие возможностей) НТР и НТП.
Заметьте также: к СК в позапрошлом веке лишь условно было бы отнести "лиц свободных профессий", но... численно этот соц. слой был столь тонок, что на "класс" никак не тянул. Да и в условиях сугубо сословного ("викторианского" условно говоря) общества и этот "прото"-СК никак не мог претендовать на значительную социально-политическую роль...
Короче говоря, посмотрев на всю ситуацию со становлением СК где-то со второй половины - последней трети прошлого столетия, а особенно - уже с началом "информационной" эры: с её всё увеличивающейся свободою "рук" и, главное, УМОВ - мы поймём всё или почти всё относительно нынешнего положения вещей - роли СК в нынешнем обществе.
Включая и роль СК в ситуациях типа "Тунисского синдрома" тоже. Ибо честные наблюдатели знают и писали о том, что отнюдь не "пролы" революционизировали Тунис и Египет, вообще Б.Восток. А именно, протест возник из-за ставшей невыносимой, по совокупности: (а) экономически там почти безнадежной ситуация, возникшей по вине мировой финансово-спекулятивной мафии; и (б) невозможность терпеть прогнивший авторитарный режим (заметьте, это типично "восточный тип власти") именно представителям СК в первую очередь!
Подумав обо всём этом, - конечно, если смочь отбросить стереотипы и навязшие в зубах догмы известных доктрин, - не так трудно прийти к искомому знаменателю.
В том числе, можно посмотреть на ситуацию применительно как к регионам изначально неблагополучным с точки зрения авторитаризма правящих кланов, так и взяв регионы, где худо-бедно, но демократия есть. Но зато - в условиях общемирового кризиса, при его эскалации, - везде именно СК станет "зажигающим"... и хорошо если достаточно мирные, "эволюционные" реформы, а не революции и "бунты"!
Последнее, сам ход, темп и вектор развития событий, это всё зависит от слишком многофакторных раскладок, чтобы смочь предугадывать частности, не говоря о локализации и сроках...

Михаил, Вы уж извините, но истинно: "на всякого мудреца довольно простаты" :)))
Если в сугубо экономических вопросах мирового кризиса Вы все-таки близки к нахождению истины, то углУбившись :) в социологию - попали в капкан дилетантизма. (В подобном разрезе здесь немного покритиковали Вас и другие.) Я же скажу о проблеме совсем с иных позиций.
Предлагаю Вам вообще посмотреть по-другому на понятийный шаблон, который накладывают на явление, именуемое "средним классом" (СК). Посмотреть на это с иных позиций: не с точки зрения "материальной", а если хотите - духовной. Или лучше сказать: с точки зрения социальной и общественной роли тех, кто объективно является представителем СК. Так сказать, функционально, не вульгарно-материалистически классифицируя это: то есть не по уровню ("вилке") доходов только лишь!
Начнем с отрицаний: чем человек от СК не является.
Так вот, ИМХО, в этот СК входят люди, объективно не являющиеся (в среднем, как правило) НИ представителями "владетельного" сословия и, заметьте, "управляющего" сословия тоже. Люди СК также НЕ являются и просто лишь "наёмными работниками" (т.е. не являются мраксистским "пролетариатом"). СК есть по преимуществу это "самозанятые" либо достаточно "свободные" (хотя быть может в какой-то мере и, скажем иногда, работающие "на дядю") люди! Это - главный критерий классификации СК.
Заметьте, это явление - одновременно порождение эры почти общедоступного образования, но одновременно и "продукт" (следствие возможностей) НТР и НТП.
Заметьте также: к СК в позапрошлом веке лишь условно было бы отнести "лиц свободных профессий", но... численно этот соц. слой был столь тонок, что на "класс" никак не тянул. Да и в условиях сугубо сословного ("викторианского" условно говоря) общества и этот "прото"-СК никак не мог претендовать на значительную социально-политическую роль...
Короче говоря, посмотрев на всю ситуацию со становлением СК где-то со второй половины - последней трети прошлого столетия, а особенно - уже с началом "информационной" эры: с её всё увеличивающейся свободою "рук" и, главное, УМОВ - мы поймём всё или почти всё относительно нынешнего положения вещей - роли СК в нынешнем обществе.
Включая и роль СК в ситуациях типа "Тунисского синдрома" тоже. Ибо честные наблюдатели знают и писали о том, что отнюдь не "пролы" революционизировали Тунис и Египет, вообще Б.Восток. А именно, протест возник из-за ставшей невыносимой, по совокупности: (а) экономически там почти безнадежной ситуация, возникшей по вине мировой финансово-спекулятивной мафии; и (б) невозможность терпеть прогнивший авторитарный режим (заметьте, это типично "восточный тип власти") именно представителям СК в первую очередь!
Подумав обо всём этом, - конечно, если смочь отбросить стереотипы и навязшие в зубах догмы известных доктрин, - не так трудно прийти к искомому знаменателю.
В том числе, можно посмотреть на ситуацию применительно как к регионам изначально неблагополучным с точки зрения авторитаризма правящих кланов, так и взяв регионы, где худо-бедно, но демократия есть. Но зато - в условиях общемирового кризиса, при его эскалации, - везде именно СК станет "зажигающим"... и хорошо если достаточно мирные, "эволюционные" реформы, а не революции и "бунты"!
Последнее, сам ход, темп и вектор развития событий, это всё зависит от слишком многофакторных раскладок, чтобы смочь предугадывать частности, не говоря о локализации и сроках...

Т.е. произойдет поляризация доходов в сторону концентрации богатства у узкой группы граждан....

Насчет резкого сокращения среднего класса, Хазин абсолютно прав. Вчера в машине слушал какого-то американского аналитика, так он пол-часа иллюстрировал это примерами. В частности, только обслуживание ипотеки, обходится представителю среднего класса в 79 часов работы, (в 70г - 40часов). Полицейские, медсестры, пожарники, учителя, и проч. уважаемые, в Америке, сословия, к среднему классу уже не относятся, даже на lower middle больше не тянут.

Плохая статья! Во-первых не было анекдота про Абрамовича в бане.
Во-вторых Наш опыт показывает, что сколько колбасу не режь, а середина у нее все равно остается. Не может исчезнуть средний класс равно как богатые и бедные. Эта троица всегда будет. Что до пропорций - идет глобальное переустройство, идет смена топливной парадигмы. Причем идет быстрей, чем призрак коммунизма по Европе (который, как известно, пришел в Россию и там навеки и остался). А раз так много всего идет - врядли можно что-то прогнозировать. То есть прогнозировать, конечно, можно. Но вот будет все равно по-другому. Ни один фантаст, как известно, не предвидел даже компьютера. Человек не может представить себе того, чего он никогда не видел. Это общее свойство такое. Поживем - увидим.

Жуть до чего примитивно. У меня ощущение, что Хазин экономику представляет не как единое взаимосвязанное целое, а как набор неких догм и простейших зависимостей (тут потянули - там выросло/упало). И Хазин постоянно норовит выдать некий чисто умозрительный факт, в качестве реальности. То, что производство автомобилей в США растет - это, конечно, не показатель спроса. А что тогда? Т.е. эти автомобили не покупаются, а просто производятся от нечего делать? То, что частный сектор начал нанимать работников - это тоже не показатель выздоровления экономики: всегда можно проорать во все воронье горло, что цифры дутые. То, что Обама объявил о грядущем сокращении госрасходов - я практически уверен, что Хазин скажет, что уменьшится спрос, безработица вырастет и вообще жопа. Но тот, кто хоть что-то понимает в экономике понимает, что острая фаза кризиса прошла и теперь наступает время не госрасходов, а подъема частного сектора, более высоких налогов, сокращения дефицита бюджета, инвестиций в бизнес, сокращения импорта. Упадет ли уровень жизни или нет? Все будет зависеть от роста/падения реального ВВП, а не от домыслов у кого сколько долгов висит или там еще чего-то.

Ухудшение управляемости общества из-за увеличения неоднородности потребительского спроса - тезис, мне кажется, спорный. Когда я в первой половине 90-х годов приехал на работу в Германию, я от немцев услышал формулу немецкого "экономического чуда": Essen - Wohnung - Kleidung - Verkehr (еда - жилье - одежда - транспорт), которая выражает последовательность ("рейтинг") базовых потребностей человека и, соответственно, отражала последовательность развития отраслей немецкой промышленности в послевоенный период. Наверное, деградация должна идти в обратной последовательности, но без "рассыпания" структуры спроса. Вот рост общественного протеста вследствие снижения уровня жизни - это другое дело.

Сухая формула кризиса такова: расходы превалируют над доходами. Т.е. тратят больше чем потребляют. Главным образом Штаты. Спрашивается, за счет чего? А вернее, за счет кого? Чтобы Штаты могли тратить, больше, чем зрабатывают, кто то должен тратить меньше, чем зарабатывает, а разницу отдать Штатам. Образно говоря, "в долг". Причем эта разница нарастает лавинообразно. Следовательно, путей выхода из кризиса ровно два: 1. заставить кого-то платить по долгам Штатов еще больше; 2. Заставить Штаты умерить апетиты и резко урезать свои расходы.
По 1-му варианту уже ходили. Что-то мне подсказывает, что на повестке дня уже давно 2-й вариант...

Во первых спасибо Михаилу Хазину. Всегда читаю его статьи с удовольствием и не только на данном портале. Хоть кто-то по человечески объясняет, что реально вообще происходит.
А во вторых - я все время ищу, куча прогнозов, что будут взрывы социальные, войны гражданские, революции, но никто вообще не может даже предположить, чего нам ожидать то? Революции проходят, а жизнь идет.. Что делать то? Срочно покупать дом в деревне надеясь, что если будет полная ж..., то переселиться туда и жить на натуральном хозяйстве? Или менять профессию на менее технологичную?

Средний класс не исчезает, но уровень его существенно понижается: средний класс был опорой общества в США при соревновании двух систем. Но социализм "дал дуба". Конкурента нет, как нет и сильных противников. Поэтому отпала необходимость в среднем классе, как опоре общества. А так как "пролетариат" в советском понимании тоже исчез (сменился работниками сервиса, с другой психологией), то и происходит выравнивание уровня жизни тех, кто не является "сверхбогачами", в сторону снижения, разумеется.

Я бы не утверждал так апокалиптично. Нынешний кризис - это обострение противоречия между капиталистической формой (все - за деньги) и коммунистическим характером (каждому - по ЕГО потребностям) потребления в развитых экономических странах. Очевидно, что само существование капиталистической прибыли делает невозможным поддержание в денежной форме баланса между произведенными благами и средствами, имеющимися в обществе на их приобретение. Действительно, любой производимый товар стоит дороже его себестоимости на величину прибыли. Себестоимость - это то, что капиталист заплатит своим работникам и своим смежникам, и, в конечном итоге, те средства, за которые в первом приближении общетво может заплатить за этот товар. Т.е. в рамках общества в целом товары стоят больше, чем общество может выделить на покупку произведенного. И эта "дельта" - как раз и есть капиталистическая прибыль. Механизмов выравнивания спроса и предложения в рамках капитализма придумано много: инфляция (денег нет сейчас, но их надо допечатать, и их будет достаточно через, например, месяц или год), расширение рынков (типичная пирамида, но только спроса), войны (уничтожение излишков произведенного), кризис перепроизводства (ну это вообще классика. Только называть правильнее не "перепроизводство", а "недофинансирование потребителя").
И вот наконец придумали, что недостающие деньги надо просто "раздавать" потребителю. И форму придумали соответствующую: каждый по потребностям, правда, соответствующим своему статусу, имеет право на определенную сумму (как говаривал Городничий, "взаймы"). И понятно, что в рамках капиталистического способа распределения ни о каком займе речи идти не может: если этих денег (из-за наличия прибыли) не хватает на потребление произведенного сейчас, то вряд ли в будущем работник сможет заработать так, что сможет и погасить займ, и приобрести новые товары. Если отдать рабочему прибыль капиталиста - то денег на все товары хватит. А если капиталист продолжает настаивать на наличии прибыли - должен работать станок ФРС. Что это, как не зародыш коммунизма?
И то, что мы видим сейчас, - система финансирования через "кредит" (ну очень в кавычках!) перестала работать. Значит, эта система должна стать более коммунистической по содержанию, раз уж идеология не позволяет сделать ее коммунистической по форме: надо предусмотреть прямое финансирование потребителя, уже не маскируя это эвфемизмом "кредит". Если такой механизм будет найден - кризис волшебным образом "рассосется", т.к. все предпосылки для дальнейшего роста имеются: есть сырье, есть основные фонды и есть рабочая сила. А работать будут за фантики или за долары, или за "талоны ФРС" - неважно, главное, чтобы их хватало на весь объем произодимых материальных благ.

"влияние на события в Тунисе и Египте (разумеется, с учетом специфики местного «среднего» класса, все-таки существенно отличающегося от европейского или американского стандарта)? Пока я не знаю ответа на этот вопрос, но тема эта очень интересная."

Было интервью Зю на всеми "любимой" радиостанции 3 февраля, Зю прямо сказал, что бунт был потому что в египте создали и обучили этот средний класс, а работы нет + 20% нищих + 10% безработных. То что братья мусульмане сказали что они то же за светское государство говорит о том что это был бунт именно среднего класса.

Самое анекдотичное занятие, это из России скорбеть по трудностям в США. Ах, у них падение уровня жизни! Может им в помощь что-нибудь послать?
Один мой родственник проживает в Нью-Йорке и работает на такой же работе , как я. Но только в отличие от меня, имеет большой частный дом, ездит по всему миру, останавливаясь в серьезных отелях и не спрашивая, сколько это ему будет стоить.И настроение у него самое жизнерадостное, он Россию не просто любит, а обожает. Но жить у нас на родине почему-то не хочет.
Давайте его все вместе пожалеем.

Не все котам масленица!

Исчезнет средний класс = исчезнет социальный лифт из бедности к нормальным и богатым условиям жизни = будет социальный взрыв.

Зачем переживать, зато средный класс возродится в России !?