Комментарии по теме: 20 лет назад СССР прекратил свое существование

Таможенный агент "Азия-Трейдинг"

Уважаемые участники форума! В. Путин, вступивший 07.05.12. в должность президента РФ, спустя несколько часов после инаугурации подписал целый ряд указов с поручениями исполнения своих обещаний. По СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ - указ "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики". В области ОПЛАТЫ ТРУДА глава государства поручил правительству РФ обеспечить: < увеличение к 2018г. размера реальной заработной платы в 1,4-1,5 раза; < доведение в 2012г. средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ до средней заработной платы в соответствующем регионе; < доведение к 2013г. средней заработной платы педагогических работников ДОШКОЛЬНЫХ образовательных учреждений до средней заработной платы в сфере общего образования в соответствующем регионе; < доведение к 2018г. средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения образовательных учреждений НАЧАЛЬНОГО И СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, работников учреждений КУЛЬТУРЫ до средней заработной платы в соответствующем регионе;

Вывод. Из проведенных сопоставлений видно, что главные акценты наших комментариев по рассматриваемым вопросам социального развития России попали не только в поле зрения первых должностных лиц государства, но и поставлены в приоритетном порядке для рассмотрения и решения. Только активная гражданская позиция миллионов людей может сдвигать с мертвой точки, даже казалось, самые не разрешимые проблемы – «вода камень точит».

Уважаемые участники форума! Анализируя статью В.Путина «Социальная политика для России», мы подробно рассматривали проблемы продолжительности жизни в России, бедности населения страны, безработицы, жилищных условий и качества высшего образования на конкретных статистических данных. Вот некоторые наши комментарии и выдержки из выступления Д.Медведева на расширенном заседании Госсовета в Кремле 24.04.12.

НАШИ КОММЕНТАРИИ: < от 01.03.2012 13:20 2) «… Вот тут-то и отпадут выдуманные чиновниками размеры прожиточного минимума пенсионера (2010 г. = 4521 руб., а размер средней пенсии к этому минимуму составил 165,4%, вот видите какой «отличный» результат Правительства). На эти деньги «умереть нельзя», а уж не только прожить в городе. Не от хорошей жизни в 2010 г. доля работающих пенсионеров в их общей численности составила 31,2%, в то время как в 2000г. она была 15,9% или почти в 2 раз меньше (рост цен на продукты, услуги ЖКХ и т.д.)».

НАШИ КОММЕНТАРИИ: от 27.03.2012 13:14: « …одним из основных звеньев сформированного в процессе т.н. экономических реформ механизма несправедливого распределения созданного ВНП является крайне низкая величина МРОТ, приведшая наемных работников к такой унизительной бедности; в-шестых, разбалансировка уровней развития экономики и социальной сферы по показателю дифференциации доходов населения явилась одним из факторов, сдерживающего рост производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве, а население страны - привела к определенной степени его деградации и депопуляции (снижение численности населения за счет роста смертности). 5) Величина МРОТ по годам была установлена (рублей): 2001 = 200; 2006 = 800; 2007 = 1100; 2008 = 2300; 2009 = 4330; 2010 = 4330; 2011 = 4330. «Так вот, где собака зарыта!»... Если руководитель предприятия «вознаграждал» за труд наемного работника в 2001 г. не ниже 200 р. в месяц, а на протяжении 2009- 2011 гг. не ниже 4330 р. – то этот руководитель свято чтит Конституцию России и не нарушает федеральный закон, установивший минимальную оплату труда. Не желаешь работать за маленькую зарплату - будь безработным, а мы на это рабочее место примем приезжего узбека (таджика), без каких либо претензий с его стороны к условиям труда и жизни».

« Именно приоритетами промышленной политики были продиктованы наши действия по созданию крупных госкорпораций и вертикально-интегрированных холдингов – от «Ростехнологий» и «Росатома» до Объ-единенной авиастроительной корпорации и Объединенной судостроительной корпорации. Цель была – остановить развал интеллектуальных отраслей нашей промышленности, сохранить научный и производственный потенциал за счет консолидации ресурсов и централизации управления. Эта цель может считаться достигнутой. Хотел бы подчеркнуть: усилия государства были направлены на восстановление возможностей России конкурировать в секторах, где на глобальном рынке всего несколько игроков. Ни о каком подавлении частной инициативы речь не шла – ее в этих секторах просто не было. Ошибочно на основании нашей работы по собиранию, реструктуризации и предпродажной подготовке активов делать выводы о разрастании госкапитализма».

«Для возвращения технологического лидерства нам нужно тщательно выбрать приоритеты. Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, информационно-коммуникационные технологии, нанотехноло-гии. Разумеется, традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос. Список не закрыт – все зависит от конъюнктуры мирового рынка и не в последнюю очередь от инициативы предпринимателей и работников самих отраслей. Часто высказывается мнение, что России не нужна промышленная политика. Что, выбирая приоритеты и создавая преференции, государство часто ошибается, поддерживает неэффективных, мешает тому новому, что должно вырасти из равных условий конкуренции. С такими утверждениями трудно спорить, но они справедливы только при прочих равных условиях. Мы прошли через деиндустриализацию, структура экономики сильно деформирована. Крупный частный капитал добровольно не идет в новые отрасли – не хочет нести повышенных рисков. Безусловно, мы будем использовать налоговые и таможенные стимулы, чтобы инвесторы направляли средства в инновационные отрасли. Но это может дать эффект через несколько лет – а может и не дать, если в мире откроются более привлекательные инвестиционные возможности. У капитала ведь нет границ. Готовы ли мы так сильно рисковать будущим России ради чистоты экономической теории?»

3.«ПРЕОДОЛЕТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОТСТАВАНИЕ. Надо искать решения, которые позволили бы нам преодолеть складывающуюся одностороннюю технологическую зависимость. Разумеется, сейчас никто не будет повторять опыта Советского Союза, который в условиях противостояния с Западом сформировал полностью автономную технологическую базу. В итоге основная часть «оригинальных» технологий в условиях изоляции отстала от конкурентов, что выяснилось, как только упал железный занавес. Конечно, мы имеем в виду другой сценарий. Россия обязана занять максимально значительное место в международном разделении труда не только как поставщик сырья и энергоносителей, но и как владелица постоянно обновляющихся передовых технологий как минимум в нескольких секторах. Иначе будем постоянно терять ресурсы, выплачивая их за новые, все более сложные и дорогие технологии промышленных товаров, материалов и медицинских препаратов, которые не умеем создавать сами. При этом доля мирового валового продукта, принадлежащая таким технологиям, будет расти, а сырьевых товаров и традиционных услуг – сокращаться».

КОММЕНТАРИИ О СОСТОЯНИИ АПК: 1) Вызывает, по меньшей мере, недоумение тот факт, что, обладая 20 лет назад огромным потенциалом в аграрно - промышленном комплексе (АПК) – пахотные земли, квалифицированные кадры, техническая оснащенность, инфраструктура, перерабатывающие производственные мощности, – мы не только ни обеспечили дальнейшее развитие, а, наоборот – в процессе деколлективизации и трансформационных реформ сельское хозяйство во многих сферах деградировало, жители сельских территорий окончательно обеднели. Учитывая особую важность АПК в экономике России и возникшие огромные риски, можно говорить о создавшейся угрозе национальной безопасности. Рассмотрим подробнее основные показатели, конкретно характеризующие состояние АПК.

Продолжение анализа состояния нефтегазового комплекса: комментарии пункт 5)- а) НЕФТЬ СЫРАЯ на экспорт – 247 млн. т ($134,8 млрд.); произведено, включая газовый конденсат - 505 млн. т или удельный вес экспорта к добыче – 48,9 % ; в 2010 г. Россия стала мировым лидером по добыче нефти, Саудовская Аравия – 2-е место, США – 3-е место; первично переработано – 250 млн. т (49,5% от объема добычи) и получено: *) бензина автомобильного – 36 млн. т; **) дизельного топлива – 70 млн. т; ***) топочного мазута – 69,6 млн. т. СПРАВКА: в СССР в 1986 г. было добыто – 615 млн. т, а поставлено на экспорт – 130 млн. т или 21,1% от производства;

«Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния, – для России непозволительно. Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе. Нам необходимо выстроить эффективный механизм обновления экономики, найти и привлечь необходимые для нее огромные материальные и кадровые ресурсы. При этом в диверсификации экономики мы не можем рассчитывать на протекционистские меры. И не потому, что вступили во Всемирную торговую организацию. Мы вступили туда именно потому, что имеем экономику, сильно зависимую от внешнего рынка и в производстве, и в потреблении. Но высокие импортные пошлины оплачивают наши граждане и наши предприятия. Чрезмерный протекционизм всегда приводит к застою, низкому качеству и высоким ценам».

«Сегодня Россия зависит от мировой экономики, интегрирована в нее очень сильно – сильнее, чем большинство других стран. Общим местом стала констатация сырьевого характера экономики. Советский на-роднохозяйственный комплекс, автаркический и замкнутый, был просто не приспособлен к работе в новых условиях. В процессе рыночной, в значительной степени стихийной трансформации выживали наиболее ликвидные отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов. Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции; от колебания цен на основные экспортные товары – то есть от факторов, которые мы по большому счету не контролируем».

2. «МЕСТО РОССИИ В ГЛОБАЛЬНОМ РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА. После развала cоветского блока Россия должна была вписываться в глобальное разделение труда, где основные центры силы и пропорции сложились без нее – больше того, сложились в противостоянии с СССР. Рынки развитых стран оказались огорожены множеством барьеров, возведенных для защиты собственных интересов. Дополнительной про-блемой для интеграции в мировую экономику оказалась разница технологических стандартов. В этих условиях мы смогли тем не менее построить экономику, которая стала органичной частью мировой. Смогли сделать это в основном за счет наших природных ресурсов. Больше четверти ВВП России – это результат продажи на мировом рынке газа, нефти, металлов, леса, других сырьевых продуктов или продуктов первого передела».

3.2. Обновление подходов в экономической политике государства – это, не что иное, как такое реформирование системы экономического управления народным хозяйством, которое способно обеспечить достиже-ние поставленных государством целей экономического и социального развития России. Задача сложная, поскольку область действия системы охватывает предприятия всех форм собственности, и ответственная, поскольку от ее эффективности будет зависеть осуществление модернизации материально-технической базы, во-первых, и переход на инновационную экономику в обозримой перспективе, во-вторых.

3) Автор предлагает «неуклонное и быстрое обновление всех аспектов хозяйственной жизни – от материально-технической базы до подходов к экономической политике государства». 3.1. Быстрое обновление материально-технической базы - это чрезвычайно важный и сложный вопрос. Ведь речь идет о сильно изношенных производственных фондах, часть которых требует восстановления с одновременной модернизацией, другая часть – инновационного обновления, а это задача по сложности принципиально иного порядка, реализация которой стоит совершенно других денег. Поэтому предстоит осуществление огромной работы по «технической» инвентаризации всех основных производственных фондов по отраслям с целью разработки программ их реконструкции, модернизации и обновления с последующей поэтапной реализацией этих программ, исходя из приоритетов и наличия необходимых объемов финансовых ресурсов. И речь ведь идет не только о государственных предприятиях.

Вы, уважаемый, совершенно правильно поняли. Для устойчивого социального и экономического развития России у действующей власти в распоряжении есть все необходимое – разветвленная производственная и социальная инфраструктура, сырьевые и финансовые ресурсы, квалифицированные и относительно дешевые кадры, емкий внутренний рынок потребления, а хорошей экономической динамики как не было, так и нет. Основной причиной такого положения является «кудринский» неэффективный механизм экономического управления, который в самом общем виде состоит из госбюджета и фискальной системы налогообложения. Всем остальным управляет система тотальной коррупции. Не случайно авторитетные люди называют ее годовой денежный оборот – не менее одного Госбюджета!

2) Прежде чем приступить к решению благородной задачи «максимальной защищенности наших граждан от ударов кризисов» хотелось бы осознать и поконкретнее нам разобраться: отчего они в России появляются? неизбежны ли факторы, влияющие на появление у нас кризисов? Какова же природа этих кризисов? Например, кризиса в России 2008-2009 гг.

С 90-х годов в России утвердился бухгалтерский подход управления экономикой страны. Это относится прежде всего к формированию Госбюджета на очередной год по статьям его доходов и расходов. Сначала идет «торг» в Правительстве при разработке Минфином проекта Бюджета по лоббируемым статьям расходов, а затем «неистовый торг» продолжается между партийными фракциями и комитетами в Гос. Думе. В основе всего процесса лежат объемы и цена на нефтегазовые ресурсы продаваемые за границу, а также другого сырья. Слабая государственная экономическая политика и неэффективная технология распределения в бюджете финансовых ресурсов были все эти годы не в пользу развития социальной сферы, о чем наглядно показывают приведенные Вами данные в комментариях по анализу социальной политики. Вы предлагаете в принципе изменить систему: сначала определять социальные индикаторы развития, под эти социальные цели разрабатывать прогноз экономического развития, а затем Правительство обеспечивает достижение необходимых результатов. Если я правильно понял, то – поддерживаю такой эффективный подход к новой системе управления экономикой.

КОММЕНТАРИИ: 1) Автор правильно оценивает мировую ситуацию и ставит задачи. Однако в силу серьезного социально-экономического и технического отставания России в последние 20 лет от промышленно развитых стран од-ного «стабильного поступательного развития нашей экономики» будет явно недостаточно. По моему мнению, необходимо подробно и, самое главное, конкретно на цифрах и фактах разобраться в фундаментальном вопросе: где мы сейчас находимся в определенных областях науки и практики? Мы должны видеть, по каким позициям Россия прошла критические точки в связи с развалом научных школ и целых отраслей производства, особенно это касается поставок перспективных видов инновационных продуктов и услуг. Обязательно определиться: что и в каких объемах мы производим для внутреннего потребления, а по какой продукции Россия, с наибольшей выгодой для населения и бизнеса, будет конкурировать на мировом рынке. При этом мы должны четко видеть международных конкурентов, а также рассчитать свои ресурсные возможности, затраты и доходы от экспортной продукции, сроки и объемы поставки инновационного товара (услуг) на мировой рынок в рассматриваемой перспективе. Такой подход существенно снизит экономические и иные риски России и предпринимателей. В этой связи нам очень важно наполнить слова «стабильного поступательного развития нашей экономики» хотя бы концептуальным содержанием, вероятностными сценариями.

Понравился Ваш анализ статьи о социальной политике.Комментарии даны обоснованно,без лишних эмоций, серьезно подкреплены официальной статистикой.И что важно - доходчиво.Если бы с таким качеством проанализировать статью О наших экономических задачах. Спасибо Вам за проделанную работу.

1.ГЛОБАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ В МИРЕ. «Мы живем в период кардинальных перемен в экономической жизни всего мира. Никогда еще столь быстро не обновлялись технологии. Многое из того, что нас сегодня привычно окружает, казалось фантастикой лет 15–20 назад. Никогда не была столь острой борьба за лидерство в глобальной конкуренции, и мы видим, как страны, позиции которых еще вчера казались незыблемыми, начинают уступать тем, к которым еще недавно относились со снисходительным пренебрежением. Никогда люди не сталкивались со столь огромными рисками техногенных катастроф, никогда не были столь серьезными угрозы природной среде. Но и возможности человечества никогда не были столь велики. Выигрывает тот, кто полнее других использует новые возможности. В подобных обстоятельствах важно обеспечивать стабильное поступательное развитие нашей экономики, максимальную защищенность наших граждан от ударов кризисов и вместе с тем неуклонное и быстрое обновление всех аспектов хозяйственной жизни – от материально-технической базы до подходов к экономической политике государства».

Интересно понять - какого уровня экономического развития России на перспективу 10 лет Правительство предполагает достигнуть? Есть ли у него система эффективных методов и конкретных механизмов, с помощью которых народное хозяйство России могло бы сформировать устойчивый тренд экономического подъема с темпом роста не менее 8-9% в год? При этом несомненно, социальное развитие получило бы хорошую динамику. Какие идеи, программы и проекты национального масштаба объединят русский и другие народы России в огромной созидательной работе по возрождению ее былой мощи на новом этапе исторического развития? В этих целях потребуется сделать анализ направленных на подъем экономики программных мер, которые изложены в статье В.Путина «О наших экономических задачах» (газета «Ведомости»30.01.12).

Реформирование, в котором нуждаются все виды российского образования — школьное, вузовское, среднее профессиональное, высшее и послевузовское, — позволит возвратить Россию в число передовых по уровню образования и качеству человеческого капитала стран мира. Самой трудной задачей в социальной сфере станет реформирование всей системы здравоохранения и подтягивание ее уровня до уровня передовых стран мира. Речь идет о том, что за 20—25 лет предстоит сократить смертность в России с 14 до 9 человек в расчете на 1000 человек населения, а младенческую смертность до 4 человек на 1000 родившихся детей, поднять рождаемость до 14, увеличить продолжительность жизни до 79 лет, в том числе мужчин до 75.» (О сбалансированности уровня экономического развития и социальной сферы в России. Опубликовано 16.09.11.на сайте «Перспективы» фонд исторической перспективы (SPERO, №14, весна-лето 2011).

< Жилищная обеспеченность: 100; 65; 40; 10 – 20. < Здравоохранение: 130; 70; 40; 10 - 20. < Образование: 40; 25,15; 5 – 10. < Депопуляция -/прирост населения, тыс. человек в год: - 478; 0; 200; 500. По мнению академика А. Аганбегяна потребуется «сформировать новую модель социально-экономического развития России. При этом норма инвестиций должна быть повышена до 35—40%, что позволит ускорить развитие экономики страны до 5—6% в год и тем самым создать экономическую базу для решения назревших социальных проблем. Речь идет, прежде всего, о коренном улучшении жилищной обеспеченности граждан с доведением нормы комфортного жилья, приходящегося на одного человека в России хотя бы до 40 м2 — минимального уровня развитых стран.

7.1. По оценкам академика РАН А. Аганбегяна, для превращения России в одного из лидеров мирового развития, как в экономике, так и в социальной сфере, необходимо достигнуть по годам перспективы следующих рейтингов (место по международной шкале из 146 стран) по социальным показателям и экономическому развитию (1-я цифра - исходный уровень; 2-я цифра – 2020 г.; 3-я цифра – 2030 г.; 4-я цифра – 2040 г.): < Индекс экономического развития: 35; 25; 10 – 20. < Индекс социального развития: 65; 50; 35; 10 - 20. < Реальные доходы на душу населения: 50; 40; 30; 10 – 20. < Средняя продолжительность жизни: 105; 65; 40; 10 – 20.

Причем предлагаемый уровень достигается путем увеличения зарплаты почти в 2 раза (базовая зарплата х к1 х к2) за счет факторов эффективности – рост ВНП и производительности труда (к1 = 1,48), а также за счет снижения степени эксплуатации трудящихся до уровня 200%, исходя из данных В.Симчеры, (к2 = 1,33). При этом уровень инфляции не должен превышать, как правило, 2% в год (как в Европе; у нас 6-8%, а по данным В.Симчеры – 18,27%). Далее определяются другие социальные показатели и нормативы. Справедливые уровни показателей социального развития России должны стать не только базой государственной социальной политики,но и основой для разработки и осуществления экономической политики на всех уровнях управления – от муниципалитета до Президента РФ. Но, ни наоборот! Результативность вертикали власти и отдельных ее звеньев должна оцениваться по степени достижения значений показателей социального раз-вития.

7) Исходя из рассмотренных выше конституционных принципов, должна формироваться экономическая модель развития России, разрабатываться экономическая стратегия государства и эффективная система управления народным хозяйством, реализация которых обеспечивала бы достойную жизнь и свободное развитие человека. Предварительные расчеты с использованием социально-экономических данных 2010 г. показали, что относительно справедливый месячный уровень средней заработной платы занятого в экономике должен был быть не менее -27936 руб. (при снижении степени эксплуатации трудящихся с 400 до 300%), и соответственно: прожиточный минимум - не менее 13441 руб., МРОТ - не менее 10392 руб. На перспективу 2020 г., справедливый уровень средней зарплаты занятого в экономике, должен быть не менее 54989 руб. в месяц (или 1428 евро сегодня).

6) А дальше, в огромном сообществе людей,- остальные социальные процессы развиваются по известной технологической цепочке: а) маленькая зарплата и много безработных – меньше сумма отчислений в Пенсионный фонд и др. социальные фонды, далее – десятки миллионов нищих пенсионеров и малоимущих граждан; б) маленькая зарплата и много безработных - резкое снижение спроса на товары (услуги), сокращение отечественного производства и увеличение объема импортных товаров, вывод отечественного капитала в другие страны с лучшей конъюнктурой и порождение новых безработных; в) маленькая зарплата и много безработных - неудовлетворительно выполнение следующих статей Конституции: 40 (право на жилище), 41 (право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь), 43 (право на образование) и т.д. Вот почему, по многим позициям наша Конституция не выполняется. До сих пор не реализована главная для народа статья Конституции (статья 7): «Российское государство – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

5) Величина МРОТ по годам была установлена (рублей): 2001 = 200; 2006 = 800; 2007 = 1100; 2008 = 2300; 2009 = 4330; 2010 = 4330; 2011 = 4330. «Так вот, где собака зарыта!» – говорил известный всем персонаж (Горбачев, к которому мы еще вернемся, когда подойдет время). Если руководитель предприятия «вознаграждал» за труд наемного работника в 2001 г. не ниже 200 р. в месяц, а на протяжении 2009- 2011 гг. не ниже 4330 р. – то этот руководитель свято чтит Конституцию России и не нарушает федеральный закон, ус-тановивший минимальную оплату труда. Не желаешь работать за маленькую зарплату - будь безработным, а мы на это рабочее место примем приезжего узбека (таджика), без каких либо претензий с его стороны к условиям труда и жизни.

в-четвертых, право на защиту от безработицы на практике реализуется формально – регистрация безработных и нищенское пособие, далее, стандартный ответ, что достойной работы нет, поскольку повсюду производство не развивается; в-пятых, одним из основных звеньев сформированного в процессе т.н. экономических реформ механизма несправедливого распределения созданного ВНП (валового национального продукта) является крайне низкая величина МРОТ, приведшая наемных работников к такой унизительной бедности; в-шестых, разбалансировка уровней развития экономики и социальной сферы по показателю дифференциации доходов населения явилась одним из факторов, сдерживающего рост производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве, а население страны - привела к определенной степени его деградации и депопуляции (снижение численности населения за счет роста смертности).

4) Содержание этой статьи следующее: «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (МРОТ), а также право на защиту от безработицы». Во-первых, право на труд в 2010 г. не было реализовано для 5636000 безработных россиян (7,5% от численности экономически активного населения и 8,1% от числа занятых в экономике), в том числе которым назначено пособие по безработице (официально зарегистрированы) – 1359000 чел; во-вторых, условия труда на предприятиях (особенно на частных) государственными органами практически не контролировались, а, если где-то и был контроль, то по существу - формальный; в-третьих, в объявлениях по набору кадров, открыто многие годы шла явная дискриминация по возрастному признаку (например, специалист с опытом и высшим образованием старше 40- 45 лет не мог устроиться на работу);

3) Новый Президент страны должен обеспечить жесткий контроль за «сущностным» выполнением Правительством статьи 37 п. 3 Конституции, которая непосредственно вытекает из статьи 7 и является одним из основных законодательных факторов по реализации статьи 7 п.1. В чем же заключается «сущностное» выполнение статьи 37 п.3? 4) Содержание ее следующее: «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (МРОТ), а также право на защиту от безработицы».

2) Эти поистине «золотые» слова автора «справедливое устройство общества, экономики – главное условие нашего устойчивого развития в эти годы» - по моему мнению, будут воплощены в жизненную реальность только тогда, когда избранный Президент России, являющийся гарантом Конституции Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина (п. 2 статьи 80), сможет сформулировать и реализовать такую социальную политику, которая будет направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 п.1). На протяжении действия Конституции РФ (принята 12.12.93.) ни одним Президентом не было заложено это условие в государственную социальную политику, которая бы стала главным звеном в формировании такой экономической политики, реализация которой бы обеспечила превращение Российской Федерации в поистине социальное государство, как этого требует действующая Конституция (статья 7 п.1). Вот поэтому - то, за годы т.н. реформ, вопиющий уровень социального неравенства в России - так существенно снизило уровень человеческого развития.

КОММЕНТАРИИ: 1) Все, что отмечает автор, в заключительной части статьи, является бесспорным и обсуждению, на мой взгляд, вряд ли подлежит, с одной лишь поправкой: при крайне низком уровне жизни основной части населения, ранее Великой страны, почему мы так неэффективно многие годы использовали бюджетные средства и вспомнили об этом только сейчас? «В наступившем десятилетии мы должны изменить ситуацию...» - ставит перед собой задачу автор. Добавим - для нас сейчас также ключевой проблемой является размер направляемых в социальную сферу денежных ресурсов, поскольку уж слишком сильно «съежилась» социальная база в своем объеме за два десятилетия т.н. социально-экономических реформ. Кроме того, уместно заметить - а почему справедливое устройство общества должно ограничиваться только лишь эффективным использованием бюджетных средств?

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ АВТОРА. «Ключевая проблема социальной политики России - даже не объем ресурсов, который мы направляем на решение социальных задач. А эффективность, целевой характер проводимых мер. Нам необходимо в ближайшие годы изменить ситуацию, ликвидировать все зоны потерь в социальном секторе, когда ресурсы тратятся впустую, направляются не тем, кто в них отчаянно нуждается, а людям, которые могут легко прожить без этого; когда мы по инерции поддерживаем учреждения, не обращая внимания на эффект их работы для граждан; когда мы ставим интересы тех, кто работает в социальных учреждениях, выше интересов тех, на кого они работают. В наступившем десятилетии мы должны изменить ситуацию. Каждый рубль, направляемый в социальную сферу, должен «производить справедливость». Справедливое устройство общества, экономики – главное условие нашего устойчивого развития в эти годы».

а) добиться доминирования в информационном пространстве России духовно-нравственных ценностей; б) блокировать распространение в мировом информационном пространстве негативных материалов о России, целенаправленно искажающих ее традиции и историю; в) культ насилия и жестокости на телеэкранах России должен быть заменен культом духовности, знаний и творчества; г) дать духовно-нравственную оценку приватизации, которая была несправедливой; < скорейшее реформирование различных институтов государства и обеспечение их оптимального взаимодействия с институтами гражданского общества; реформирование нужно проводить быстро и решительно, но одновременно продуманно и осторожно; вопрос о содержании назревших и необходимых изменений должен стать приоритетом публичного и содержательного диалога между всеми ветвями власти и политическими партиями, структурами гражданского общества.

7.4. Кроме того Президенту России предлагается ОСУЩЕСТВИТЬ СЛЕДУЮЩИЙ КОМПЛЕКС ОСНОВНЫХ МЕР: < ПРИНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ НА ОСНОВЕ 3-Х БАЗОВЫХ ПРИНЦИПОВ (ТРИ «Д»); < создание эффективного организационно-управленческого и информационно-аналитического механизма для отражения внешней по отношению к России информационно-идеологической агрессии; < ПРЕВРАЩЕНИЕ РОССИИ В ЦЕНТР (ЯДРО) ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРИТЯЖЕНИЯ Евразии в рамках формирования Евразийского союза; в этих целях будет необходимо:

7.3. В целях недопущения негативных сценариев новому Президенту необходимо инициировать подготовку комплекса мер по решению этой важнейшей для России задачи. В качестве первоначальной основы, можно было бы рассмотреть подготовленные И.Н. Панариным предложения по этому вопросу. Приведем основные выдержки из них (полный текст статьи «Россия после выборов: новая идеология В. Путина» на сайте KM.RU). Предлагается Статью 13 Конституции сформулировать в следующей редакции: (1)В Российской Федерации признается идеологическое многообразие на основе трех базовых принципов: Духовность, Державность, Достоинство. (2) Государственная идеология реализуется на основе: а) социальной справедливости; б) социального партнерства; в) патриотизма (любви к Родине); г) защиты духовно-нравственных ценностей и национальных святынь; д) диалога культур и цивилизаций.

< Без восстановления и развития этих, мирового значения, исторических ценностей задачи экономического подъема и обеспечения достойной жизни россиян будут не разрешимы. И в этом случае, по моему мнению, нас ожидает инерционный сценарий (худший - из двух рассмотренных автором): снижение населения на 35 млн. чел. к 2050 году, численность которого может через 38 лет составить порядка 107 млн. чел. Если же народ допустит развитие страны по инерционному сценарию, то Россия, вероятнее всего, «не дотянет» до 2050 г., а значительно раньше может распасться на несколько государств, по принципу «спасайся – кто как может». Не исключается также применение некими силами к слабой России югославского сценария территориального расчленения страны.

Здесь уместно отметить, что смертность от ишемической болезни сердца составляет в России 352 умерших на 100 000 жителей. Это почти в шесть раз больше, чем в Бельгии, в четыре раза больше, чем в Австрии, и в три раза больше, чем в Болгарии. В статье И. Гладилина «Обнародована шокирующая правда о положении действительных дел в России"(KM.RU 04.11.2011.): « доля населения, принадлежащего к социально деклассированным группам, в %% к общей численности населения. Официально: 1,5%. Фактически: 45%. По данным НИИ статистики Росстата (данные бывшего директора института Василия Симчеры), в стране 12 млн. алкоголиков, более 4,5 млн. наркоманов, свыше 1 млн. беспризорных детей. Не удивительно, что официальные данные занижены в 30 раз: почти половина деклассированных в богатейшей стране – свидетельство полного провала экономической и социальной политики власти." По одному из государственных каналов телевидения 25.03.12., в контексте - лечить нужно наркоманов или судить (в соответствии с действующим законодательством), прозвучали слова врача-нарколога: «для такого количества больных (было сказано – около 5-ти млн. чел.) у нас нет ни средств ни мощностей клиник, но их лечить надо, хотя лечению они практически не поддаются». Такое количество наркоманов и алкоголиков официальная статистика не фиксирует.

< Мы оказались разрозненными в чуждой нам среде, где нас, как правило, ничто и ничего не объединяет. Но ведь Россия издревле отличалась от остального мира великой культурой, силой духа, коллективизма и патриотизма, своей идейной мощью. Системный кризис на протяжении более 20 лет серьезно подорвал эти основы. У большинства населения пошел и нарастает процесс душевного опустошения. В этой связи неслучайно, ускоренно набирает динамику процесс самоубийств населения, и особенно тревожит эта статистика среди подростков. "За последние три года из-за отсутствия систематической работы по оказанию помощи и профилактике детских суицидов мы потеряли более 5 тыс. невинных детей", - сказал 08.02.12. уполномоченный при Президенте России по правам детей П. Астахов по факту самоубийства школьниц в Подмосковье. По его словам, Россия занимает одно из первых мест в Европе по детским суицидам, по подростковым суицидам в возрасте 15-19 лет наша страна вышла на первое место в мире. Решение проблемы П.Астахов видит в увеличении в школах, в первую очередь, численности психологов. "На 48 тыс. школ приходится 16 тыс. психологов. Таким образом, 1 психолог на 800 школьников", - приводит данные П.Астахов. По его словам, в России необходимо разработать и принять программу оказания психологической помощи подросткам по предотвращения суицидов. Вспомним недавнее «тоталитарное» прошлое: психологов в школах не было, а ученики не прыгали с высотных домов. Выходит причина находиться в иной плоскости!

20 лет назад население «сознательно» бросило свой социалистический путь развития (при котором, кстати, весь заработанный прибавочный продукт потреблялся обществом на свое экономическое и социальное развитие) и перешло «на рельсы» капиталистического пути развития с формированием общества потребления, для которого свойственно: ВО-ПЕРВЫХ, постоянно и много тратить денег на товары и услуги (осознание придет позже - большинство населения эту возможность, кроме алкоголя и наркотиков, не сможет использовать) для финансирования экономического роста, хотя бы 3-4 %, т.е. покупать, покупать и покупать, а значит работать, работать и работать; ВО- ВТОРЫХ, постоянный и тотальный процесс шопинга, как достоверно доказано специалистами, ведет к болезни «шопингомания» и в определенной степени сдерживает развитие умственного интеллекта, как у детей, так и взрослых. (СПРАВКА: шопингомания - навязчивое стремление совершать покупки. Одни специалисты называют шопингоманию психологическим расстройством, другие — болезнью, третьи — разновидностью наркотической зависимости; шопингомания не менее серьезна, чем табакокурение и алкоголизм. Ее нельзя недооценивать. Известны многочисленные случаи, когда люди из-за неспособности прекратить делать покупки и роста долгов кончали жизнь самоубийством).

7.2. Разрушив социалистические идеалы и утратив культурно-нравственные ценности, мы потеряли ориентиры своего дальнейшего развития. Деньгами, как масштабом, нельзя измерить многие важные духовные и неэкономические аспекты благополучия людей. Например, досуг является одним из лучших жизненных благ, но он не находит отражения в валовом продукте. Поэтому всегда следует принимать особо во внимание сокращение рабочей недели и рабочего года в общей продолжительности трудовой жизни рабочих и служащих. Однако, система капиталистического производства в нашей стране, как показал рассмотренный выше анализ, изымает в пользу владельца частного предприятия не только прибавочный продукт, но и существенную долю необходимого продукта, жизненного важного для наемного работника и его детей, вынуждая его работать «добровольно» больше (либо часов, либо на 2-х работах). Степень эксплуатации трудящихся определяется отношением произведенного объема ВВП на 1-го работника к его среднегодовой зарплате в процентах. Так, по данным В. Симчеры реальная степень эксплуатации в России превышает 400%, а по данным официальной статистики около 200%. Это означает - работник получает лишь четверть того, что производит, тогда как в развитых странах от 1/2 до 2/3 .

7) КУЛЬТУРА И ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ. 7.1. Рост народонаселения это не только повышение рассмотренных выше социальных стандартов качества жизни населения, но и значительный рост духовно-нравственного уровня человека, живущего в России. Этой задаче должна быть подчинены все уровни системы воспитания, начиная с дошкольных учреждений. Рассматривая проблему воспитания в контексте получения образования, автор справедливо отметил: « Ведь это не только подготовка кадров для экономики, но и важнейший фактор социального развития общества, формирования объединяющих нас ценностей. В этом отношении роль образования смыкается с ролью культуры».

< Такое положение характеризуется не только не эффективным и не стимулирующим высокопроизводительный труд, но и является противоречащим мировым общечеловеческим тенденциям. Даже в других, капиталистических странах, этот показатель выглядит намного «социальнее»: дифференциация доходов в России вдвое выше, чем в странах Еврозоны (6—10 раз), и втрое выше, чем в Японии (5 раз). В новой социальной политике России необходимо сбалансировать уровень экономического развития с уровнем социального развития населения, для чего разработать конкретный пакет законодательно-организационных мер, обеспечивающих в ближайшие нескольких лет, снижение существующего уровня дифференциации доходов в нашей стране, как минимум в 2 раза.

< Коэффициент дифференциации доходов (в статистике называется «децильный»), составлявший в советское время 3 раза, увеличился почти до 17. Если в 1990 г. в первой 20 %-й группе с наименьшими доходами было около 10% населения, то сейчас ее численность сократилась примерно до 5%. Соответственно, к пятой группе с наибольшими доходами относилось менее трети населения, сейчас ее процент приближается к 48. По сравнению с 1990 г. все группы населения теряют доходы, приобретает же только одна — пятая группа с наибольшими доходами. Невидимый глазу простого человека механизм капиталистической экономики России настроен таким образом, чтобы подавляющая часть социального эффекта от созданного на-ционального дохода (ВВП) доставалась населению с наивысшими доходами и поэтому наименьший рост уровня жизни наблюдается именно у малообеспеченных групп населения. Вот в этом и заключается «главный корень зла», из которого проистекают все рассмотренные ранее беды в социальной несправедливости России.

< По мнению академика А. Аганбегяна «эти номинальные показатели должны быть скорректированы на индекс инфляции, которая в малообеспеченных группах, по крайней мере вдвое выше, чем у высокообеспеченных групп населения. Это связано с тем, что наибольшая инфляция наблюдается в жилищно-коммунальной сфере и на продовольственном рынке. А именно эти две статьи расходов занимают преобладающее место в бюджете малообеспеченных групп. Что касается высокооплачиваемой группы населения, то доля продовольственных товаров и жилищно-коммунальных услуг у них имеет вдвое меньший удельный вес в расходах, значительная часть которых приходится на покупку зарубежных товаров, где инфляция в разы меньше. Поэтому в реальном выражении расхождение в уровне жизни бедных и богатых много выше, чем это видно из сравнительных цифр по номинальным доходам. Следовательно, подавляющая часть социального вклада от экономического роста пошла высокообеспеченным семьям, притом не только в абсолютном значении: и по темпам роста уровня жизни они существенно опережали малообеспеченные слои населения» (см. О сбалансированности уровня экономического развития и социальной сферы в России).

6.3. УРОВЕНЬ РАССЛОЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПО ДОХОДАМ. Статистика ведет учет по 5-ти группам населения, из них: 1-я – самые низкооплачиваемая, а 5-я – самая высокооплачиваемая. Самым негативным последствием постсоциалистического развития страны явился небывалый рост дифференциации доходов населения. В реальном выражении средние доходы за период с 2000 по 2008 г. у пятой и четвертой группы выросли в 2,2 раза, у второй и третьей — в 2 раза, а у первой — в 1,8 раза. Формально, все вроде бы хорошо – темп рост у всех групп населения примерно равный. Однако, по существу – совсем все не так.

< Печальная картина рисуется при анализе структуры малоимущих домохозяйств по наличию детей: а) доля малоимущих домашних хозяйств без детей за 5 лет снизилась на 7,5 % (с 50,0 до 42,5); б) доля малоимущих семей, имеющих до 2-х детей до 16 лет, увеличилась на 11,1 % от их общего количества (с 50,0 до 57,5). Сложившийся тренд: наметились в явном виде «ножницы» - доля малоимущих семей без детей снижается, а при их наличии это доля существенно повышается (рост 11,1%). < Прискорбно отмечать, что негативный тренд сложился по росту доли малоимущих домохозяйств и по месту их расположения: доля проживающих в сельских поселениях и городах с численностью менее 50 тыс. чел. увеличилась на 12,5 % (с 52,9 до 65,4). В условиях безостановочного процесса экономической и социальной деградации сельских территорий – такой приговор не удивителен.

< Вопиющей несправедливостью является тот факт, что: а) доля малоимущих семей, имеющих 3-х и более работников, за 5 лет уменьшилась на 0,1 % (с 15,3 до 15,2), б) доля семей, где работают 2 человека, сократилась на 0,2% (с 40,9 до 40,7), в) а доля семей, имеющих 1-го работника, напротив - увеличилась на 2,9 % (с 28,0 до 30,9). Выходит, что в России 56 % малоимущих домохозяйств, имеющих 2 – 3 и более работников, не в состоянии жить даже в режиме символической величины прожиточного минимума. Отсюда напраши-вается только один вывод: беззащитных людей в демократической стране просто жестоко эксплуатируют, а власти всех уровней занимаются лишь фиксацией происходящих процессов. Увы, цифры говорят сами за себя. < Трудно объяснить, почему, в процессе разворачивания Правительством работы по модернизации реального сектора экономики, идут серьезные противоречивые процессы: доля малоимущих домохозяйств с высшим и средним специальным образованием увеличилась с 33,5% в 2005 г. (от общего их количества ) до 40,4 % (+ 6,9 процентных пунктов) в 2010 г.; в тоже время доля малоимущих домохозяйств с начальным и неполным средним образованием за этот период снизилась с 26 % до 20,9 % (- 5,1 процентных пунктов). Может Министерство социального развития и Министерство образования и науки "поручили" эти проблемные вопросы регулировать открытому рынку?

6.2. СТРУКТУРА МАЛОИМУЩИХ ДОМОХОЗЯЙСТВ. Анализ динамики численности и структуры малоимущих домохозяйств (чьи доходы ниже прожиточного минимума) за последние 5 лет показал, что прин-ципиальных изменений в лучшую сторону не произошло. Может быть, до принятия Правительством эффективным мер по коренному улучшению социального развития и ликвидации такого позорного уровня бедно-сти, ввести на всей территории России продуктовые карточки для самых социально незащищенных слоев населения, из числа малоимущих домохозяйств (пенсионеры, инвалиды, не могущие работать, семьи с числом детей - 2 и более), исходя из опыта других стран с рыночной экономикой. Например, американская программа льготной покупки продуктов, в основе которой лежит талонная система для наименее защищённых групп населения, давно уже действует в США. Под талонами обычно понимают карточки на товары первой необходимости; товары по талонам выдаются либо бесплатно, либо по льготным ценам. Продуктовые карточки — это привычный для Америки инструмент социальной поддержки. Продуктовый талон представляет собой электронную карточку, ежемесячно пополняемую государством из бюджетных средств. В среднем каждый человек получает продуктовых талонов на $115 в месяц, а семья — на $255 месяц. В 2010 коли-чество американцев, получавших продуктовые талоны, выросло до рекордных 42,9 млн. человек.

< Еще один вопрос на эту тему. Дефицит денежного дохода до прожиточного минимума в 2000 г. составлял 199,2 млрд. руб., а в 2010 г. он возрос до 380,2 млрд. руб. или всего лишь в 1,9 раза (притом, что численность беднейших снизилась в 2,4 раза, а цена нефти на мировом рынке возросла почти в 6 раз). При этом удивляет поведение государственных властей: для чего «обнажать» столь небольшую величину дефицита на уровне государства, в то время когда Президент России на весь мир заявляет, что только за один год в процессе госзакупок вооружения для Министерства обороны,из-за коррупции, страна потеряла 1 трлн. рублей. В условиях такого роста и размера ВВП и при такой низкой величине прожиточного минимума указанного дефицита быть не должно – это опять игра цифр в определенных интересах. Вывод напрашивается один: проводимая социальная политика в явном виде консервирует высокий уровень бедности. Только при существенной корректировке государственной социальной политики в пользу большинства населения – можно говорить о росте народонаселения в современной России.

< Вызывает очень большую тревогу то обстоятельство, что численность населения России с денежными доходами ниже даже такого мизерного прожиточного минимума в 2000 г. составляла 42,3 млн. чел.(29 % от общей численности) и в 2010 г. она снизилась до 17,9 млн. чел. (12,6 %) или в 2,4 раза. Будь в 2010 г. прожиточный уровень равен 13441 рублю (в 2,4 раза выше установленного и ниже на 28,8 % фактических среднедушевых доходов), то численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, была бы, как и в 2000 г., составляла 42,3 млн. человек. Вот теперь то, становится понятным, для чего мы так сильно занижаем размер прожиточного минимума (корзину минимального набора товаров и услуг)!

6) УРОВЕНЬ БЕДНОСТИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ. 6.1. ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ по годам составлял (руб.): 2000 -1210; 2005 – 3018; 2010 – 5688 или за 10 лет он возрос в 4,7 раза, притом, что средняя зарплата в народном хозяйстве выросла в 9,4 раза, а среднедушевые денежные доходы - в 8,3 раза (темп роста почти в 2 раза выше темпа роста прожиточного минимума). Зачем же мы так сильно занижаем величину прожиточного минимума? Индекс потребительских цен (список Росстата из 32 стран) России в 2010 г. составил 327 (2000 г. = 100), хуже только у Таджикистана и Беларуси. Низкие индексы имели: Япония = 97 (за 10 лет цены даже снизились на 3 %), Германия, Швеция, Финляндия = 117, Франция, Бельгия, Дания, Великобритания, Италия, Китай, США, Канада, Австрия , Нидерланды, Норвегия = 119 – 124. Намного лучше индексы даже у Литвы = 134, Киргизии = 204, Казахстана = 227, Молдовы = 248, Украины = 287. В Японии многие десятилетия реализуется эффективный механизм по борьбе с ростом цен на потребительские товары и особенно первой необходимости и об этом известно в России. Так почему же мы не используем этот опыт?

б) значительно сократит дефицит средств Пенсионного фонда, т.к. численность женщин на 10 млн. больше, чем мужчин и средняя продолжительность их жизни на 12 лет больше; в) будет соответствовать социальным стандартам развитых стран Европы, а также отвечать социальной справедливости. < Поэтапно компенсировать пенсионерам финансовые потери по их вкладам в банках, из-за неграмотной и безответственной экономической политики государства, путем выдачи гражданам государственных долговых обязательств, которые должны быть исполнены в установленные законом сроки. При этом было бы справедливым пересчет потерь осуществить, пользуясь соотношением рубля и доллара США в конкретные годы нанесения ущерба. При выдаче гражданину (законному наследнику) долгового обязательства государства очень желательно будет использовать указанный механизм (долларовый эквивалент), смягчающий обесценивание выдаваемого государством актива. < Возвратить пенсионерам, как истинным совладельцам, их законные активы от приватизации общенародной (долевой) собственности (акциями или рублевым эквивалентом).

5.3.2. ОСНОВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ К ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЕ состоят в осуществлении комплекса следующих мер. < Необходимо пересмотреть, в сторону увеличения, соотношение размера назначенной пенсии к размеру начисленной зарплаты (с которой определялся размер пенсии): на 1 этапе (в ближайшие 3 года) – не менее 50% , на 2 этапе – до 60-70% (социальный стандарт в развитых странах Европы – соотношение не менее 50% и доходит до 70%, в СССР было - около 70%). Это очень важная для населения России мера, поскольку средняя продолжительность жизни ниже (особенно у мужчин), чем в европейских странах. Ведь по дейст-вующему законодательству после смерти пенсионера его пенсионные накопления наследникам не переходят, а использовать их он не может – жизнь коротка. < Женщинам следует повысить пенсионный возраст до 60-ти лет, поскольку эта мера: а) устранит дискриминацию по половому признаку и установит равные права между женщиной и мужчиной в вопросе возраста выхода на пенсию (ст. 19 Конституции РФ, п.3 «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации»);

5.3.1. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РОССИИ в 2010 г. по сравнению с 2000 г. выглядят следующим образом: а) численность пенсионеров - 39,7 млн. чел, рост 3,4 %; б) доля работаю-щих пенсионеров в их общей численности - 31,2 %, рост почти в 2 раза; в) число пенсионеров, приходящихся на 1000 чел. населения - 277,8 человек, рост 5,8 %; г) численность занятых в экономике, приходящаяся на 1 пенсионера - 1,72 человек, рост 2,4 %; д) средний размер назначенных пенсий в месяц - 7476 руб., рост в 10,8 раза; е) величина прожиточного уровня пенсионера, установленного государством - 4521 руб., рост почти в 5 раз; ж) соотношение среднего размера назначенных пенсий со средним размером начисленной зарплаты (%%) 1995 г. = 39,8; 2000 г. = 31,2; 2010 г. = 35,7; з) размер Пенсионного фонда РФ к ВВП России (в %% по годам): 1995 = 5,2; 2000 = 5,2; 2005 = 6,0; 2006 = 5,9; 2007 = 5,8; 2008 = 6,6; 2009 = 8,3; 2010 = 10,2.

5.3.ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ. В период первых 10 лет экономических и социальных реформ большинство российских пенсионеров оказались на стадии вымирания из-за отсутствия денежных средств даже к эле-ментарному существованию в связи с отъемом у них денег в 1992 и 1998 годах и установлением мизерных размеров пенсий по трудовому стажу в советское время. Обращает на себя внимание, что соотношение размера назначенной пенсии к размеру начисленной зарплаты в 2010 г. было 35,7 % или на 4,1 процентных пунктов меньше чем в 1995 г., тогда как в 80-е годы это соотношение приближалось к 70 %. Повышение размера пенсий в среднем по стране в 10,8 раза, а прожиточного уровня пенсионера - в почти в 5 раз за последних 10 лет не позволили большинству пенсионеров даже приблизиться к уровню достойной жизни человека, поскольку основную долю эффекта повышения «съела» инфляция, потери по вкладам из-за неграмотной экономической политики государства не компенсированы, законные активы от приватизации общенародной (долевой) собственности истинным владельцам до сих пор государством не возвращены. Не от хорошей жизни в 2010 г. доля работающих пенсионеров в их общей численности составила 31,2%, в то время как в 2000г. она была 15,9% или почти в 2 раз меньше (рост цен на продукты, услуги ЖКХ и т.д.).

5) РЕАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ. Рейтинг России находится на уровне 50-го МЕСТА. 5.1.ОПЛАТА ТРУДА. Среднемесячная начисленная зарплата работающих в экономике в 2010 г. составила 20952 руб., рост к 2000 г. в 9,4 раза. Такая скачкообразная динамика не должна нас умалять, поскольку за этот период цены на основные товары выросли в среднем в 3 раза, продукты питания, медицинские услуги и лекарства - в 5 и более раз, на услуги ЖКХ – в 6 – 18 раз, и зарплата в 2000 г. была просто мизерная. Тоже относится и к денежным доходам на душу населения. Если же исключить из расчета средней величины наиболее высокооплачиваемых работников, относимых статистикой к 5-й группе, то средние доходы остального большинства будут выглядеть еще «бледнее» (это мы рассмотрим позже). 5.2.СРЕДНЕДУШЕВЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ составляли 18881 руб. в месяц, рост к 2000 г. в 8,3 раза.

Рост численности кандидатов наук в 3,7 раза и увеличение доли их подготовки в ВУЗах на 15,2 процентных пунктов (доведение этой доли до 92,4%), при росте научного персонала в ВУЗах за 15 лет лишь на 2,4% (научная база практически не развивалась), может быть и является подтверждением идущих негативных процессов, не только в получении дипломов высшего образования (рост примерно в 3,7раза), но и - в подготовке диссертаций на соискание ученых степеней. При разработке новой государственной социальной политики необходимо будет предусмотреть эффективные меры по искоренению девальвации образования. В противном случае Президенту будет не с кем осуществлять модернизацию промышленности и строить инновационную экономику России. Неужели с псевдо - инженерами и псевдо - учеными?

< ПОДГОТОВКА НАУЧНЫХ КАДРОВ. В 2010Г. выпущено с защитой диссертации: а) из докторантуры - 336 чел., что в 1,5 раза меньше, чем в 2005 г. б) из аспирантуры – 9611 чел. против 2609 чел., рост в 3,7 раза. Примечательно, что за рассматриваемый период существенно возросла доля ВУЗов, подготовивших кандидатов наук: с 77,2 % до 92,4 %, тогда как доля НИИ в этом процессе снизилась с 22,8 % до 7,6 %, что, безусловно, снизило качество подготовки новых кандидатов наук. Кроме того за эти годы, в связи с низкой оплатой труда научно-педагогических работников, сформировалась достаточно мощная коррупционная система по торговле дипломами ученых степеней (на теневом рынке устойчиво действуют тарифы по подготовке диссертаций и содействию их защиты).

< В СФЕРЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 15 ЛЕТ ОБЩАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ ЗАНЯТЫХ СНИЗИЛАСЬ НА 324,5 ТЫС. ЧЕЛ., В ИХ ЧИСЛЕ 70,8 ТЫСЯЧ, ИМЕЮЩИХ УЧЕНУЮ СТЕПЕНЬ. Причем, темп снижения численности работников, занятых в области технических исследований, оказался на 3,9 процентных пункта выше, чем общее снижение. Такое положение, несомненно, отрицательно повлияет на процессы инновации и модернизации народного хозяйства, как в ближайшей, так и в отдаленной перспективе. Конкретные статистические данные свидетельствуют, что общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в 2010 г. составила - 736,6 тыс. чел., или на 30,6% (- 324,5 тыс. чел.) меньше, чем в 1995 г., а в области технических исследований – 224,6 тыс. чел., что на 34,5 % меньше (-118,3 тыс. чел.). Из общей численности исследователей: а) доктора наук всего – 26,8 тыс. (3,64% от общей численности), что на 38,9 % (+7,5 тыс.) больше, чем в 1995 г., а в области технических исследований – 4,6 тыс. (17,2% от их общего количества), что на 20% больше (+0,8 тыс.); б) кандидаты наук всего – 78,3 тыс., что на 19,4% (- 78,3 тыс.) меньше чем в 1995 г., а в области технических исследований - 21,3 тыс. (27,2% от их общего количества), что на 39,2% меньше чем в 1995 г. Кроме того, следует заметить, что численность работников ВУЗов, занятых ис-следованиями и разработками, за 15 лет практически не изменилась: увеличение с 52,1 до 53,3 тыс. или рост 2,4%.

В результате перехода на рыночную модель развития и неэффективную систему управления народным хозяйством РОССИЯ УТРАТИЛА БЫЛУЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКУЮ МОЩЬ. Можно выделить несколько основных факторов. Финансирование науки из средств федерального бюджета в 2010 г. составило сумму 236,7 млрд. руб., что в 13,6 раза больше, чем в 2000 г. Однако к расходам госбюджета это составляет лишь 2,35%, а к ВВП – смехотворные 0,57% в 2010 г. против 5% в 1986 г. или почти в 9 раз меньше. В численности и качестве научных работников, в подготовке кадров высокой научной квалификации за годы реформ произошли следующие трансформации: < СОКРАТИЛАСЬ ЧИСЛЕННОСТЬ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ: в системе государственный академий в 2010 г. она составила 76,9 тыс. чел., что на 12,5% меньше чем в 1986 г. А большинство научных заделов исчерпано, лучшие научные кадры мирового уровня уехали работать в другие страны.

4.2. НАУКА. Научно-техническая мощь СССР базировалась на научном и научно-педагогическом потенциале, численность которого в 1986 г. составляла более 1,5 млн. человек, в том числе: *докторов наук 45,7 ты-сяч,* кандидатов наук – 472,8 тысяч, или 25% всех научных работников мира, причем их средний возраст в 80-е годы составлял 42 года. Из общей численности научных и научно-педагогических работников в ВУЗах работало в 1986 г. - 517,4 тыс. человек (34,5%), в том числе: а) научных работников – 97,0 (18,7%); б) научно-педагогических работников – 338,9 (65,5%). Из общей численности 245,8 тыс. работников имели ученую степень (47,5%), в том числе: а) доктора наук – 21,6 тыс. (8,8% от количества со степенями); б) кандидата наук – 224,1 тыс. (91,2%). В СССР в 1986 г. все расходы на науку составляли 5% от национального дохода. В РСФСР в 1986 г. численность научных работников, включая научно-педагогические кадры ВУЗов, (в тыс. чел.) была 1025,1 , в том числе: * докторов наук - 31,0 (67,8% от общесоюзного количества), *кандидатов наук – 304,5 (64,4%).

ВО-ПЕРВЫХ, 20 лет назад была развалена и до сих пор не восстановлена система дошкольного образования; ВО-ВТОРЫХ, СИСТЕМА среднего общего образования в количественном отношении явно деградирует – количество школ уменьшилось на 26,1%, а их выпускников в 2010 г. сократилось на 6,7 млн. чел. или в 1,5 раза по сравнению с 2000 г.; в- третьих, система начального профессионального образования подготовила в 2010 г. почти на 700 тыс. квалифицированных рабочих и служащих меньше, чем в 1990 г. (снижение в 2,2 раза); В- ЧЕТВЕРТЫХ, СИСТЕМА СРЕДНЕГО профессионального образования подготовила на 65 тыс. специалистов меньше, чем в 1990 г.; в - пятых, система высшего профессионального образования выпустила на 1,1 млн. специалистов больше по сравнению с 1990 г. (рост в 3,3 раза, а в расчете на 10000 чел., занятых в экономике – в 4,1 раза) и это при том, что уровень безработных с высшим образованием составляет почти 15%, следовательно, впустую расходуются бюджетные средства в немалых размерах. В настоящее время система подготовки специалистов разных уровней образно похожа на перевернутую пирамиду (острие – выпускник ВУЗа, с большой вероятностью купленным дипломом, а основание – профессионально подготовленный рабочий).

г) электроэнергия в квартирах без электроплит (за 100 кВт-ч): 2000 = 39,16; 2010 = 232,03, рост в 5,9 раза; д) плата за жилье в домах государственного и муниципального жилых фондов (за 1 кв. м общей площади): 2000 = 1,30; 2010 = 14,28 , рост в 11 раз.
4) ОБРАЗОВАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ И НАУКА. Рейтинг России по качеству образования - 38 место (в 2009 г. было 28). 4.1.УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ. В СССР был очень высокий уровень образования и это признавалось во всем мире (мы входили в десятку передовых стран). В то время наша страна на образование тратила 10% национального дохода, а США — 4%. В результате нашего мирового лидерства в освоении космоса и темпах экономического развития в США и других развитых странах начался подлинный бум образования, а в России, напротив, доля расходов на образование в составе ВВП стала сокращаться. И вот теперь наш рейтинг - 38-е место. Сейчас на образование в России тратится менее 5% ВВП, против 11% в США и 8—9% во многих развитых стран. Рассмотренные в комментариях №№1-5 (разд.6 «Образование и воспитание») показатели в динамике свидетельствуют, что в образовательной системе России произошли следующие негативные трансформации:

Тотальная коррупция и сговор производителей и продавцов на рынке жилья сделал практически недоступным приобретение благоустроенной, отвечающей социальным стандартам квартиры, честно работающему среднестатистическому россиянину (семье). Вряд ли найдется в мире еще страна, где при таком низком уровне платежеспособности населения предлагались бы к продаже по баснословно высоким ценам на первичном рынке «коробки» квартир (без какой – либо отделки и необходимого оборудования). 3.2.ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ НАСЕЛЕНИЮ. Качество и объем этих услуг за 20 лет реформ практически не изменились, а скачкообразный рост цен на эти услуги – никак не соизмерялся с реальным уровнем платежеспособности населения. По этой причине зафиксировано множество случаев в разных субъектах России, когда за неуплату услуг ЖКХ потребителям отключали подачу электричества, воды и газа. За последние 10 лет средние потребительские цены (тарифы) на жилищно-коммунальные услуги по годам выглядели так (руб.): а) водоснабжение холодное и водоотведение (за месяц с человека): 2000 = 15,86; 2010 = 212,98 , рост в 18,5 раза; б) отопление (за кв. м общей площади): 2000 = 1,61; 2010 = 21,03 , рост в 13 раз; в) газ сетевой (за месяц с человека): 2000 = 5,66; 2010 = 43,81, рост в 7,7 раза;

Если сравнивать темпы прироста жилфонда во времена СССР, то за 20 лет фонд увеличился на 804 млн.кв. м или в среднем 40,2 млн. в год, тогда как в СССР (в 60-70 годы) темп роста был в 2раза выше (и это притом, что СССР в области науки, промышленного производства и техники по многим позициям разделял с США 1-2 места в мировом лидерстве). Следует отдельно отметить, что при этом темп роста ветхого и аварийного жилфонда за 20 лет увеличился в 3 раза при темпе роста всего жилфонда лишь на 32% или 1,6% в год. Анализ качества жилищных условий населения показал, что они за 20 лет практически не изменились, особенно плохо обстоят дела в сельской местности, где проживают более 38 млн. человек (27% населения), 53% жилья не имеет водопровода и 62% — канализации. Горячего водоснабжения не имеют 35% населения страны, в том числе 75% сельского населения. По социальным стандартам, помещение без водопровода, канализации, горячего водоснабжения вообще не может считаться жильем.

3) ЖИЛИЩНЫЕ УСЛОВИЯ. Россия имеет крайне низкий рейтинг по уровню обеспеченности населения комфортным жильем, не говоря уже о его благоустройстве, и даже не входит в первую сотню стран мира, уступая всем развитым странам и большинству развивающихся. Этот фактор отрицательно влияет на количество рождаемых детей и здоровье нации. .1. УРОВЕНЬ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ И КАЧЕСТВО ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ. В период системного кризиса инвестиции в народное хозяйство страны, в том числе и в жилье, снизились в 5 раз. Поэтому с 1990 до 2001 г. объем жилищного строительства сократился почти вдвое, а потом стал весьма медленно расти. В комментариях №№ 12 и 12.1 к разделу 4 статьи отмечалось, что согласно данным Росстата жилищный фонд, приходящийся на 1-го жителя, вырос с 16,4 в 1990 г. до 22,6 кв. м общей площади жилых домов в 2010 г. и составил 6,2 кв. м или прирост за 20 лет в среднем равнялся 0,25 кв. м в год, а за последние 10 лет темп роста снизился в 2 раза и ежегодный прирост составлял крошечные 0,12 кв. м. Если сопоставить обеспеченность жильем в России с другими странами, то средняя обеспеченность населения развитых стран Европы комфортным жильем составляет от 40 до 60 кв. м на душу населения — вдвое-втрое больше, чем в России, а в США — 70 кв. м, т. е. вчетверо больше.

2.5. КАЧЕСТВО ПИТАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ. Официальная статистика наглядно свидетельствует, что по уровню потребления самых необходимых продуктов питания Россия в 2010 г. не только значительно отстает от ос-новных развитых стран мира (как правило, не входит в список 15-20 стран), но и даже не «дотягивает» до показателей потребления СССР 24-х летней давности по молоку и молочным продуктам, включая животное масло - снижение на 25,8%, по рыбе и рыбопродуктам – снижение на 16,7%; по мясу и мясопродуктам – наблюдается символический рост на 0,95%, по растительному маслу – рост на 36,7% , за счет закупки за границей около 1 млн. т масла, включая 68,1% дешевого и не полезного для организма пальмового масла. Главная причина такого положения – неплатежеспособность населения по отношению к такому уровню потребительских цен на продукты питания. За последние 10 лет цены на мясомолочные продукты выросли в среднем в 3 раза. Тогда население стало в бОльшей степени переключать свой рацион на потребление овощных продуктов, на что рынок отреагировал скачкообразным повышением цен: на хлебобулочные из-делия - в 4,5 раза, на картофель - в 5,6 раза, капусту белокочанную - в 5,9 раза. Неудовлетворительное (не-сбалансированное) питание большинства населения, по причине низкого уровня реальных доходов, существенно подрывает здоровье нации и сокращает продолжительность жизни.

По уровню безработицы мы оказались отброшены в 20-е годы прошлого века. В 2000 г. общее число безработных было 8,1 млн. чел. или 10,0%, в том числе зарегистрированных - 1,04 млн. чел., а в 2010 г. безработных уменьшилось до 7,2 млн. чел. или 7,7 % , в том числе зарегистрированных 1,6 млн. чел. ( на 01.04.1928 г. = 1,6 млн.чел.). Доля безработных в России, с высшим и средним профессиональным образованием, в общей численности безработных, по годам выглядела так (в %%; 1-я цифра – всего безработных; 2-я цифра - в том числе с высшим образованием): 2000 - (37,9; 15,2); 2007 – (32,8; 14,0); 2010 – (35,5; 14,8). Только подумать – более 2-х млн. специалистов с дипломами ВУЗов и техникумов без работы! Для специфических условий и исторических особенностей России это является очень большим уровнем безработицы. Люди до сих пор не могут понять - почему Правительство не принимает необходимых мер по этому вопросу, при таких огромных возможностях. Ведь мы все больше закупаем за границей товаров и меньше их производим сами, причем самых традиционных.

2.4. ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ. Ликвидация безработицы к концу 1930 г. являлось одно из величайших достижений народа после Октябрьской социалистической революции 1917 г. За три поколения россияне утратили «иммунитет» к такому антисоциальному явлению, как безработица, поскольку в городских условиях нашей страны это означает полнейшая «бескормица». Ведь человек не по своей воле потерявший работу, например, в возрасте 50 лет – по существу обречен, поскольку у него отсутствуют накопления, а компенсации по участию его лично (его родителей) в создании общенародной (долевой) собственности и в последующем проданной государством, он не получал. Возможно этот человек (его родители) потерял сбережения по вине государства в 1992 г. (Гайдар отпустил цены в свободное плавание и тем самым создал «изобилие» продуктов) и в 1998 г. он снова мог потерять свои средства по вине неэффективного государственного управления (потери на девальвации рубля в 3 раза и на государственных облигациях).

Вышерассмотренные факторы в совокупности с неудовлетворительным (несбалансированным) питанием, с огромными стрессами десятков миллионов людей, вызванными постоянной безработицей, тотальной коррупцией (рейтинг – 101 место), бандитизмом (рейтинг безопасности 82 место) и как следствие – резким повышением уровня потребления наркотиков, алкоголя и табака привели население России к стадии человеческой деградации и поэтапному вымиранию. И, как следствие, стала расти смертность населения, которая с 11 человек на 1000 населения в 1980-е гг. выросла до 16 человек к 2005 г. Соответственно, средняя продолжительность жизни сократилась с 69 лет в 1990 г. до 65 лет в 2000—2005 гг. Продолжительность жизни мужчин при этом сократилась с 64 до менее, чем 59 лет. Здоровье нации остается под большой угрозой. Худшими социальными показателями в России являются: продолжительность жизни; б) уровень смертности; в) качество здравоохранение; г) здоровье нации.

2.3. ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ. По уровню здоровья Россия согласно рейтингу находится на 47 месте (было 46). Средняя продолжительность жизни в России все еще довольно короткая. В условиях глубокого 10-летнего экономического кризиса финансирование здравоохранения со стороны государства сократилось в разы, бесплатная медицина для населения стала практически недоступна. Крайне низкая зарплата работников в государственных учреждениях здравоохранения отрицательно повлияла на качество медицинского обслуживания и породила высокий уровень коррупции в этой сфере. Рейтинг России по здоровью населения, продолжительности жизни, качеству здравоохранения резко упал в сравнении с другими странами, которые ежегодно наращивали усилия и улучшали условия здравоохранения в своих странах. И только с 2006 г., когда благодаря национальной программе «Здоровье» начали проводиться меры по улучшению здравоохранения, наметились небольшие позитивные сдвиги в государственных учреждениях. Медицинские услуги частных поликлиник и больниц ввиду высоких цен практически недоступны для большинства населения страны. За последние 10 лет цены на медицинские услуги в частных клиниках и лекарства выросли более, чем в 5 раз, что привело к массовому самолечению населения и резкому сокращению объемов регулярного медицинского обследования.

2.2. ДЕТИ, ОСТАВШИЕСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ. Данные по числу детей, оставшихся без попечения родителей, по годам выглядят так, в тыс. человек (1-я цифра – выявлено и учтено детей; 2-я цифра – число детей, воспитывающихся в интернатах и «чужих» семьях; 3-я цифра – удельный вес в интернатах): 1995 – (117,7; 533,1; 26,4%); 2000 – (134,6; 667,7; 27,0%); 2009 – (114,7; 773,1; 16,5%). При неудовлетворительной демографической ситуации в стране с таким явлением, как «брошенный» ребенок, улучшений не происходит: если доля детей, воспитывающихся в интернатах, снизилась за 14 лет с 26,4% до 16,5%, то число детей, оставшихся без попечения родителей, увеличилось почти в 1,5 раза. Главными причинами этого явления явились падение нравственности и утрата духовных ориентиров, безработица, пьянство и нищенское положение большинства населения России. Влияние государственной власти на эти социальные проблемы по многим позициям, в лучшем случае, были - созерцание.

ДЕТСКАЯ СМЕРТНОСТЬ: на 1000 детей, родившихся живыми, смертность к 2009 г. снизилась до 8,1, в то время как, например, в 2000 г. детская смертность составляла 15,3 человека на 1000 человек. Однако если смотреть не на динамику, а на уровни смертности, то картина получается неутешительная. Уровень детской смертности у нас более чем вдвое превышает среднюю младенческую смертность в развитых странах Европы. Младенческая смертность в Финляндии, Швеции, Норвегии составляет 2,5—2,7 человека на 1000 детей, родившихся живыми; в Италии, Германии, Австрии, Нидерландах — 3,5—4 человека.
РОЖДАЕМОСТЬ. В России в 2010 г. родилось на 6,7% меньше, чем в 1990 г., а умерло на 26,8% больше (причем смертность в городе оказалась выше на 6,6 процентных пункта, чем на селе), в результате - вместо прироста 2,2 чел. на каждую 1000 чел. населения в 2010 г. мы имели убыль 1,7 чел. с каждой 1000 чел. населения.

2.1.СМЕРТНОСТЬ И РОЖДАЕМОСТЬ. Такая низкая ожидаемая продолжительность жизни в России связана с повышенной смертностью. В 2010 г. на 1000 человек населения в России умерло 14,3 человека против 9 в Европе и 12 в развивающихся странах (при корректировке по возрастной структуре населения). По расчетам академика А. Аганбегяна, из примерно 2 млн. умерших в России, при применении европейских коэффициентов смертности, должно было бы умереть 1,3 млн. человек, т. е. на 700 тыс. меньше. При этом в России около 30% умерших (610 тыс. человек) умерли в трудоспособном возрасте. В Европе в трудоспособном возрасте умирают только около 10%, т. е. если бы европейские нормы действовали в России, в трудоспособном возрасте умерли бы 130 тыс. человек — на 480 тыс. человек меньше. Соответственно, в сравнении с развивающимися странами, имеющими примерно тот же или даже более низкий уровень экономического развития, чем в России, у нас должно было бы умереть около 1,7 млн. человек, т. е. на 300 тыс. меньше. Смертность в трудоспособном возрасте в этих странах не превышает 20%. При применении показателей развивающихся стран к России смертность среди трудоспособного населения должна была бы составить 340тыс. человек, т. е. на 270 тыс. человек меньше, чем это фактически имело место. С 2006 г. началось сокращение смертности населения России: она снизилась к 2010 г. с 16,2 до 14,3 в расчете на 1000 человек населения.

2) ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ. По этому важнейшему показателю, характеризующему уровень жизни населения, Россия занимает лишь 105-е место, отставая не только от всех развитых стран, но и от большинства развивающихся, в том числе тех из них, уровень экономического развития которых в 1,5—2 раза ниже, чем в России. Средняя продолжительность предстоящей жизни в России составляет 68,7 года. Примерно такого же уровня Россия достигала в середине 1960-х гг., а в середине 1980-х гг. этот показатель превысил 70 лет, тогда отставание от самых развитых стран составляло до 3-х лет. Особенно низка средняя продолжительность жизни мужского населения России. В 2009 г. она составляла 62,8 года — почти такая же, как в беднейшей стране мира Индии, где уровень экономического развития в шесть раза ниже, чем в России. А в развитых странах этот показатель составляет 77—80 лет. За последние 40 лет большинство стран мира увеличило среднюю продолжительность жизни примерно на 10 лет, и сейчас в развитых странах этот показатель составляет около 80 лет. При этом неуклонно растет число стран, где средняя продолжительность жизни превышает 80 лет (Австралия, Германия, Италия, Нидерланды, Норвегия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония). Такие страны как: Азербайджан, Армения, Болгария, Бразилия, Китай, Румыния, Таджикистан, Турция имеют ожидаемую продолжительность жизни 72—74 года, а Мексика, Польша, Корея — 76—79 лет.

Это приводит к тому, что, исправив сиюминутную ситуацию и не решив вопроса принципиально, в будущем мы рискуем столкнуться с возросшей проблемой.
Социальное состояние страны в обобщающей форме можно охарактеризовать следующими официальными основными статистическими данными на начало 2011 года (Источники: Российский статистический ежегодник – 2010. Федеральная служба государственной статистики РФ. — М.,2010; статистический ежегодник «Народное хозяйство СССР за 70 лет»/Госкомстат СССР – Финансы и статистика, 1987-766с./; результаты исследований независимого института Legatum Institute рейтинг 2011 уровня жизни в разных странах мира – составлен по дан-ным 2010 г.)

При расчете индекса социального развития, который ООН считает главным комплексным показателем развития социальной сферы, учитывается совокупность трех показателей: а) продолжительность жизни населения; б) уровень реальных доходов населения; в) уровень образования. Анализ и оценка ряда интегральных оценок показывает, что последние годы Россия и российский бизнес продолжают скатываться по иерархии системы оценок разного рода индексов и рейтингов. Можно говорить о несовершенстве методик формирования того или иного индекса или рейтинга, но когда абсолютное большинство интегральных оценок говорит о том, что ситуация в стране ухудшается, это тревожный сигнал. Устойчивость тенденции свидетельствует о том, что зачастую принимаемые меры по стабилизации ситуации в стране являются оперативными (например, "ручное управление") и не согласуются с долгосрочными трендами развития общества.

КОММЕНТАРИИ-РЕЗЮМЕ: 1) УРОВЕНЬ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В РОССИИ. Даже «сухие» цифры официальной статистики, рассмотренные в комментариях в процессе анализа статьи автора, наглядно показывают, что сформировавшиеся с 1992 г. экономическая модель «развития» России и система управления экономикой самым негативным образом повлияли на подавляющую часть населения страны и не обеспечили ему достойной жизни. Развал экономики страны в 90-х годах, приведший в 1998 г. к экономической катастрофе и в конечном итоге финансовому банкротству России, опустил качество жизни россиян до того низкого уровня, что повышение в 2000-е годы его на порядок – не позволило победить даже повсеместную бедность. В мировом рейтинге уровня качества жизни, ежегодно рассчитываемым независимым институтом Legatum Institute,Россия по показателям 2010 г. находится на 63-м месте между Морокко и Филиппинами (в 2009 г. - 69 место). В рейтинге безопасности населения страна поднялась на 82 место с 99-го. По уровню коррупции и эффективности управления государством в рейтинге Россия заняла 101 место (было 85).

ВТОРОЕ. Для решения демографических проблем объективно потребуется «умная» миграционная политика, построенная на четких требованиях и критериях, исключающая потенциальные этнокультурные и другие риски. Нужно будет обеспечить миграционный приток на уровне порядка 300 тысяч человек в год. В первую очередь за счет привлечения на постоянное жительство в Россию наших соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье, квалифицированных иностранных специалистов, перспективной молодежи. У нас уже была запущена программа по переселению в Россию соотечественников. Скажем прямо - она сработала неэффективно. На новом этапе развития страны мы должны вновь вернуться к этому вопросу и разработать гораздо более действенный и масштабный набор мер поддержки людей, которые хотят вернуться на свою историческую Родину».

11.1. ПРЕДЛАГАЕМЫЕ АВТОРОМ МЕРЫ ПО СБЕРЕЖЕНИЮ И РОСТУ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ. «ПЕРВОЕ. Поддержка многодетных семей. Выше я уже сказал о мерах по преодолению временной бедности, связанной с рождением третьего ребенка. В дополнение к этому должна быть реализована специальная программа по первоочередному улучшению жилищных условий для семей с тремя и более детьми. Будут предложены дополнительные решения по содействию занятости женщин с детьми. Они дадут возможность успешно сочетать материнство и профессиональную деятельность - гибкий трудовой график, дистанционная занятость, детские сады и ясли. Женщина, выходящая на работу после декретного отпуска, должна получить новые возможности по дополнительному профессиональному обучению. А работодатель, принимающий ее на работу, - содействие от государства.

11. «СБЕРЕЖЕНИЕ РОССИИ. На нашей территории сосредоточено порядка 40 процентов мировых природных богатств. А население - это лишь 2 процента от жителей Земли. Смысл сложившейся ситуации очевиден. Не реализовав масштабный, долгосрочный проект демографического развития, наращивания человеческого потенциала, освоения своих территорий, мы рискуем превратиться в глобальном смысле в «пустое пространство», судьба которого будет решаться не нами. Сегодня в России живет 143 млн. человек. По оценкам экспертов, при инерционном сценарии - т. е. при сохранении существующих и отсутствии новых мер - к 2050 году оно составит порядка 107 миллионов человек. Если же нам удастся сформулировать и реализовать эффективную, комплексную стратегию народосбережения - население России увеличится до 154 млн. человек. Таким образом - историческая цена выбора между действием и бездействием - почти 50 миллионов человеческих жизней в ближайшие 40 лет».

экономить дальше такими темпами на питании будет небезопасно, а ведь цены, вероятнее всего, и дальше будут расти. Если не будут приняты кардинальные меры. 6) Предлагаемая мера по изучению населением законодательства – это хорошо, учиться надо всегда, но как эффективно подключить полицию и другие органы правопорядка на системную борьбу с финансовыми мошенниками и откровенными бандитами в этой сфере. 7) К сожалению, автор не сформулировал основные задачи в области модернизации ЖКХ и поэтому непонятно, что он имел ввиду под реализацией масштабных проектов (перекладку старых сетей, утепление старых домов или что-то иное), под которые предусматривается привлечение частных инвестиций. Скорее всего, если эти инвестиции будут связаны с жилыми домами, то помимо действующих тарифов – жильцы этих домов должны будут дополнительно заплатить существенные средства за реализацию указанных автором проектов. В самой ближайшей перспективе государственные органы обязаны оказать содействие населению в выполнении эксплуатирующими организациями жилого фонда своих обязательств и прежде всего ремонта жилых домов (не только покраску подъездов), поскольку эта работа заложена в тариф и ежемесячно оплачивается жильцами.

5) Рассмотрим главную затратную статью семьи – питание ( доля от всех расходов): доля продуктов питания с 43,8% в 2001 г. снизилась до 28% или в 1,6 раза. Согласно официальной статистике (в магазинах цены значительно выше) за 2000-2010 гг. средние цены на важнейшие продукты питания выросли (в руб. за 1кг ): а) говядина (кроме бескостного) в 3,7 раза (с 52,7 до 197,6); б) колбаса вареная в 3 раза (с 78 до 236); в) рыба мороженая неразделанная в 2,7 раза (с 29,5 до 79,2); г) молоко цельное пастеризованное, жирность 2,5-3,2% в 3,3раза (с 9,7 до 32); д) сливочное масло в 3,5раза (с 69,1 до 239,6); е) подсолнечное масло в 3,1 раза (с 23,2 до 72,6); ж) яйца куриные (10 шт.) в 2,3 раза (с 16,6 до 38,6); з) сахар-песок в 2,6 раза (с 15,6 до 40,6); и) хлебобулочные изделия из пшеничной муки высшего сорта в 3,5 раза (с 12,2 до 42,6); к) рис шли-фованный в 3,2 раза (с 13 до 42,1); л) картофель в 5,6 раза ( с 5,2 до 28,9); м) капуста белокочанная свежая в 5,9 раза (с 4,8 до 28,2); н) лук репчатый в 4,5 раза (с 6,1 до 27,4); о) яблоки свежие в 2,8 раза (с 22 до 62,4). Увы, полное разочарование! «Вечные ценности» и спасение для самых беднейших слоев: хлеб - подорожал в 4,5 раза, картошка и капуста – в 5,6-5,9 раза. Неслучайно доля затрат на продукты снизилась на 15,8 процентных пункта. При дальнейшем увеличении затрат на услуги ЖКХ минимум на 10% (это недостающий остаток до 100% т.н. экономического обоснованного тарифа, плюс инфляционная добавка минимум 6%)

с верхом из натуральной кожи: 1041 – 2484, рост в 2,4 раза; е) сорочка верхняя мужская из хлопчатобумажной или смесовой ткани: 227 – 675, рост в 3 раза; ж) колготки женские эластичные плотностью 15-20 DEN: 32,5 – 98,6, рост в 3 раза; з) носки мужские: 20,2 – 52, рост в 2,5 раза; и) шампунь за 250 мл.: 38,7 – 82,2, рост в 2,1 раза; к) электропылесос напольный: 2304 – 3587, рост в 1,6 раза; л) телевизор: 6657 – 11400, рост в 1,7 раза; м) велосипед дорожный для взрослых: 2044 – 5211, рост в 2,5 раза; н) бензин автомобильный А-80 за литр: 7.35 – 20,09, рост в 2,7 раза. Рассмотренные товары естественно стали еще доступнее, поскольку цены на них выросли в 2-3 раза. 0

3) Если рассмотреть структуру потребительских расходов домашних хозяйств, то расходы на жилищно-коммунальные услуги выросли с 7,1% от всех расходов среднестатистической семьи в 2001 г. до 11,3% в 2010 г. или рост составил в 1,6 раза. Для сравнения: в СССР, в 1960-1986 гг., эти расходы стабильно состав-ляли 2,6% от всех расходов семьи рабочего промышленности (Госкомстат СССР с. 444), что почти в 4,4 раза ниже, чем в 2010 г. 4) Если цены на услуги ЖКХ в среднем по стране выросли в 6-18 раз, цены на медицинские услуги и лекарства рост составил более, чем в 5 раз, то на какие же товары снижает расходы наш россиянин? Может на непродовольственных товарах мы стали экономить, поскольку «относительная стоимость большей части товаров резко упала, они стали доступнее» (В.Путин, разд. 9). Средние потребительские цены на самые необходимые товары в 2000-2010 гг. выглядели следующим образом (руб.): а) пальто (полупальто ) демисезонное женское с верхом из плащевой ткани, утепленное: 1369 – 4298, рост в 3,1 раза; б) костюм-двойка из полушерстяных или смесовых тканей: 1825 – 5144, рост в 2,8 раза; в) сапоги женские зимние с верхом из натуральной кожи: 1839 – 4092, рост в 2,2 раза; г) полуботинки, туфли мужские с верхом из натуральной кожи: 915 – 2251, рост в 2,5 раза; д) туфли женские модельные

КОММЕНТАРИИ: 1) Автор правильно дает оценку состояние ЖКХ, называя эту проблему «больной». Цены на услуги постоянно растут и конца этого процесса не видно, а качество как было, так и остается низким. Иными словами, но откровенно – коммунальщики просто обворовывают и так беднейшее население страны (включая 39 млн. пенсионеров) при полном попустительстве местных и федеральной властей. 2) Средние потребительские цены (тарифы) на жилищно-коммунальные услуги по годам выглядели так (руб.): а) водоснабжение холодное и водоотведение (за месяц с человека): 2000 = 15,86; 2010 = 212,98 , рост в 18,5 раза; б) отопление (за кв. м общей площади): 2000 = 1,61; 2010 = 21,03 , рост в 13 раз; в) газ сетевой (за месяц с человека): 2000 = 5,66; 2010 = 43,81, рост в 7,7 раза; г) электроэнергия в квартирах без электроплит (за 100 кВт-ч): 2000 = 39,16; 2010 = 232,03, рост в 5,9 раза; д) плата за жилье в домах государственного и муниципального жилых фондов (за 1 кв. м общей площади): 2000 = 1,30; 2010 = 14,28 , рост в 11 раз.

3) Если рассмотреть структуру потребительских расходов домашних хозяйств, то расходы на жилищно-коммунальные услуги выросли с 7,1% от всех расходов среднестатистической семьи в 2001 г. до 11,3% в 2010 г. или рост составил в 1,6 раза. Для сравнения: в СССР, в 1960-1986 гг., эти расходы стабильно составляли 2,6% от всех расходов семьи рабочего промышленности (Госкомстат СССР с. 444), что почти в 4,4 раза ниже, чем в 2010 г. 4) Если цены на услуги ЖКХ в среднем по стране выросли в 6-18 раз, цены на медицинские услуги и лекарства рост составил более, чем в 5 раз, то на какие же товары снижает расходы наш россиянин? Может на непродовольственных товарах мы стали экономить, поскольку «относительная стоимость большей части товаров резко упала, они стали доступнее» (В.Путин, разд. 9). Средние потребительские цены на самые необходимые товары в 2000-2010 гг. выглядели следующим образом (руб.): а) пальто (полупальто ) демисе-зонное женское с верхом из плащевой ткани, утепленное: 1369 – 4298, рост в 3,1 раза; б) костюм-двойка из полушерстяных или смесовых тканей: 1825 – 5144, рост в 2,8 раза; в) сапоги женские зимние с верхом из натуральной кожи: 1839 – 4092, рост в 2,2 раза; г) полуботинки, туфли мужские с верхом из натуральной кожи:

КОММЕНТАРИИ: 1) Автор правильно дает оценку состояние ЖКХ, называя эту проблему «больной». Цены на услуги постоянно растут и конца этого процесса не видно, а качество как было, так и остается низким. Иными словами, но откровенно – коммунальщики просто обворовывают и так беднейшее население страны (включая 39 млн. пенсионеров) при полном попустительстве местных и федеральной властей. 2) Средние потребительские цены (тарифы) на жилищно-коммунальные услуги по годам выглядели так (руб.): а) водоснабжение холодное и водоотведение (за месяц с человека): 2000 = 15,86; 2010 = 212,98 , рост в 18,5 раза; б) отопление (за кв. м общей площади): 2000 = 1,61; 2010 = 21,03 , рост в 13 раз; в) газ сетевой (за месяц с человека): 2000 = 5,66; 2010 = 43,81, рост в 7,7 раза; г) электроэнергия в квартирах без электроплит (за 100 кВт-ч): 2000 = 39,16; 2010 = 232,03, рост в 5,9 раза; д) плата за жилье в домах государственного и муниципального жилых фондов (за 1 кв. м общей площади): 2000 = 1,30; 2010 = 14,28 , рост в 11 раз.

ВТОРОЕ. Перейдем к установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, что позволит сделать их оплату более справедливой. При этом важно разработать компенсирующие меры, чтобы не пострадали пожилые люди, оставшиеся одни в большой квартире, если они жили в ней больше 10 лет. ТРЕТЬЕ. Только за счет средств бюджета и платежей граждан за коммунальные услуги осуществить модернизацию ЖКХ не удастся. Ключом к решению задач по модернизации коммунального хозяйства является создание благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в эту отрасль. Задача частного бизнеса в ЖКХ - реализовывать масштабные инфраструктурные проекты, а не латать дыры за счет тарифов. Для этого стоимость коммунальных услуг будет устанавливаться как минимум на три года вперед, а тарифы на этот срок рассчитываться по простой формуле, понятной и потребителю, и инвестору. Главное - тарифы будут зависеть от качества и надежности предоставления услуг».

10.1. ПРЕДЛАГАЕМЫЕ АВТОРОМ МЕРЫ ПО НАВЕДЕНИЮ ПОРЯДКА В ЖКХ. «Региональные и местные органы власти должны организовать снабжение людей качественными коммунальными услугами и нести реальную ответственность за исполнение этой работы. Можно это делать, дотируя из бюджета единственную любимую фирму. А можно - приложив усилия к тому, чтобы рынок ЖКХ в твоем городе привлекал большое количество фирм-конкурентов. Общими усилиями нам необходимо навести порядок в жилищно-коммунальном хозяйстве. ПЕРВОЕ. Необходимо широкое обучение граждан основам законодательства и экономики ЖКХ. Надо поддержать формирование сети общественных организаций, помогающих жителям организоваться, защищать свои права, контролировать выполнение предприятиями ЖКХ своих обязательств.

10. СРЕДА ОБИТАНИЯ. СОСТОЯНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ. «Особая, больная проблема для нашей страны - состояние жилищно-коммунальной инфраструктуры. Платежи за коммунальные услуги составляют заметную и, надо признать, - возрастающую часть расходов семей. Сегодня люди оплачивают уже больше 90% от так называемого экономически обоснованного тарифа, а конца росту запросов коммунальщиков не видно». (Б) «При этом качество многих услуг - от уборки домов и прилегающих территорий до ремонта жилого фонда - совершенно не соответствует их стоимости. Данные из многих регионов свидетельствуют: проблема в локальном монополизме и бесконтрольности поставщиков коммунальных услуг. В неумении - или нежелании местной власти выстроить конкурентные условия на этом рынке. Неподготовленные люди (а больше всего страдают пожилые люди с невысокими доходами) часто оказываются оставлены один на один с фирмой-монополистом».

А дальше - разные варианты расчетов… Однако вывод однозначный: при существующей средней зарплате 2-х комнатную скромную квартиру невозможно купить даже за всю трудовую жизнь. Автор предлагает достаточно понятный комплекс мер по снижению цен на жилье до 30% за счет сокращения затрат на стадии строительства жилых домов. Опять непонятно одно – почему эти меры до сих пор не реализованы? Поднять цену на любой товар в нашей стране намного легче, чем существенно ее снизить. 3) Что касается благородной цели автора «снять полностью проблему жилья к 2030 г.», то я твердо уверен, что, в условиях плановой модели социально-экономического развития России (возможно смешанная модель), рассматриваемая проблема была бы решена в прошедшие 20 лет (несложные расчеты это подтверждают). А в условиях функционирующей модели развития – это очень и очень проблематично: мировые экономические кризисы, смены политических курсов, отсутствие необходимых инвестиций по разным причинам и др.

КОММЕНТАРИИ: 1) В комментариях №№ 12 и 12.1 к разделу 4 статьи отмечалось, что согласно данным Росстата жилищный фонд, приходящийся на 1-го жителя, вырос с 16,4 в 1990 г. до 22,6 кв. м общей площади жилых домов в 2010 г. и составил 6,2 кв. м или прирост за 20 лет в среднем равнялся 0,25 кв. м в год, а за последние 10 лет темп роста снизился в 2 раза и ежегодный прирост составлял крошечные 0,12 кв. м. Если сравнивать темпы прироста жилфонда во времена СССР (автор упомянул обеспеченность жильем в советское время), то за 20 лет фонд увеличился на 804 млн.кв. м или в среднем 40,2 млн. в год, тогда как в СССР (в 60-70 годы) темп роста был в 2раза выше (и это притом, что СССР в области науки, промышленного производства и техники по многим позициям разделял с США 1-2 места в мировом лидерстве). При этом темп роста ветхого и аварийного жилфонда за 20 лет увеличился в 3 раза при темпе роста всего жилфонда лишь на 32% или 1,6% в год. Анализ качества жилищных условий населения показал, что они за 20 лет практически не изменились, особенно плохо обстоят дела в сельской местности. 0

Интересно было бы узнать – какие эффективные меры (помимо повышения цен на эти товары) и когда Правительство будет осуществлять, с целью доведения показателей потребления хотя бы до уровня 1990 г.
9. ЖИЛЬЕ. СИТУАЦИЯ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ. (А) «Обеспеченность граждан России жильем с совет-ского времени выросла на 40% - до 22 м2 на человека. Доля коммуналок упала в четыре раза. Но если срав-нивать с европейскими странами, с США, - то, что мы имеем, выглядит очень скромно. Непомерно, непропорционально возросла стоимость жилья. У нас сейчас только четверть граждан имеет возможность построить или приобрести новое жилье. По расчетам экспертов, если откладывать всю зарплату, то на квартиру в 54 м2 в 1989 году можно было накопить за 2,5 года, а сейчас - за 4,5. (Это при том, что относительная стоимость большей части товаров резко упала, они стали доступнее). Именно снижение доступности жилья воспринимается многими нашими гражданами как снижение качества жизни по сравнению с СССР. Отсутст-вие перспектив в этой области искажает жизненные приоритеты людей». (Б) «Мы сегодня помогаем получить жилье ветеранам, офицерам армии, молодым семьям. Переселяем людей из ветхого жилья, где нет человеческих условий для жизни. Мы подсчитали свои возможности - до конца 2012 года выделим на жилье для ветеранов дополнительно еще 30 миллиардов рублей. Хочу сказать - мы будем продолжать и расширять эту практику, в первую очередь для молодых семей с детьми. Но этого недостаточно.

4) Автор предлагает «настойчиво и жестко бороться с распространением наркотиков, принимать меры, нацеленные на снижение потребления алкоголя и табака». Что мешало это осуществлять многие годы, ведь наркотики, алкоголь и табак проникли в российские школы и все увереннее поражают школьников средних классов. Продажа населению алкогольных напитков, пива и табачных изделий по годам выглядела следующим образом: а) алкогольные напитки и пиво в абсолютном алкоголе на душу населения, в год литров: 1990 = 5,40; 2000 = 8,01, рост потребления на 48%; 2010 = 8,93, рост на 11,5%, а к 1990 г. рост в 1,65 раза; б) сигареты и папиросы на душу населения, тыс. шт. в год: 1990 = 1,7; 2000 = 2,4, рост 41,2%; 2010 = 2,6, рост на 8,3%, а к 1990 г. рост в 1,53 раза. Такой существенный рост потребления алкоголя и табака без вовлечения школьников и дополнительного числа женщин был бы не возможным. Социологические исследования показывают, что основными факторами вредных привычек являются: безработица, неуверенность в завтрашнем дне, постоянные стрессы на работе, бедность населения.

3) Приведенные данные наглядно показывают, что, даже без оплаты услуг ЖКХ, подавляющая часть из 77% россиян, среднедушевой денежный доход которых находился в рамках 7000-25000 руб., вынуждены были отказываться как от регулярного медицинского обследования, так и от профилактических процедур по восстановлению и поддержанию здоровья, поскольку цены на элементарные культурно-бытовые услуги росли такими же фантастическими темпами как и цены на медицинские услуги без какого либо видимого повышения их качества. Вот почему 60% россиян проходили медобследования только в случае болезни.

2) А для сравнения, потребительские цены на отдельные услуги культурно-бытового характера по годам вы-глядели следующим образом: а) кинотеатры: 2000 = 23,1; 2010 = 167,2, рост в 7,2 раза; б) театры: 2000 = 33.6; 2010 = 278,3, рост в 8,3 раза; в) посещение детского сада-ясли (в день): 2000 = 9,2; 2010 = 54,9, рост в 6 раз; г) проезд в муниципальном автобусе, за поездку: 2000 = 2,62; 2010 = 12,90, рост в 4,9 раза; д) ремонт холодильников всех марок: 2000 = 167,3; 2010 = 1037,8, рост в 6.2 раза; е) ремонт телевизоров: 2000 = 137,1; 2010 = 760,8, рост в 5,5 раза; ж) постановка набоек на обувь: 2000 = 36,4; 2010 = 180,2, рост в 5 раз; з) стрижка в мужском зале: 2000 =46; 2010 = 224,1, рост в 4,9 раза.

КОММЕНТАРИИ: 1) Автор отмечает, что в стране низкий уровень медицинского обследования населения. Давайте проанализируем динамику цен на услуги и посмотрим - существует ли такая возможность у среднестатистического россиянина. Средние потребительские цены (тарифы) на отдельные виды услуг, связанные со здоровьем и смертью людей по годам выглядели так (в рублях за один вид услуг): а) первичный (консультативный) прием у врача-специалиста: 2000 = 62,97; 2010 = 341,3, рост в 5,4 раза; б) общий анализ крови: 2000 = 37,99; 2010 = 195,11, рост в 5,1 раза; в) дом отдыха, пансионат (за 1день с человека): 2000 = 279,8; 2010 = 1168,5, рост в 4,2 раза; г) санаторий (за 1 день с человека): 2000 = 351,4; 2010 = 1561,6, рост в 4,4 раза; д) рытье могилы ручным способом на новом месте захоронения: 2000 = 569,3; 2010 = 3581,5, рост в 6,3 раза; е) изготовление гроба (включая стоимость материалов): 2000 =525,6; 2010 = 2204,2, рост в 4,2 раза.

ЧЕТВЕРТОЕ. Охрана здоровья - это прежде всего предотвращение заболеваний, и ключевую роль здесь имеет формирование здорового образа жизни. Мы будем создавать условия для бесплатных занятий физ-культурой по месту жительства и на работе, настойчиво и жестко бороться с распространением наркотиков, принимать меры, нацеленные на снижение потребления алкоголя и табака».

ВТОРОЕ. Немалые резервы повышения качества медицинского обслуживания связаны с улучшением его организации. В большинстве случаев амбулаторное лечение комфортнее для пациента и дешевле для государства. Недаром в экономически развитых странах его доля в составе медицинской помощи намного выше, чем у нас. Но, улучшая и развивая амбулаторное лечение, мы должны учитывать, что его эффективность зависит от применяемых медикаментов. Нужна продуманная дорожная карта развития лекарственного обеспечения. Иначе мы просто потратимся на подарок зарубежной фарминдустрии. Мы уже приняли программу развития отечественной фармацевтической промышленности, производства медицинской техники, направив на эти цели большие средства - больше 120 миллиардов рублей. Теперь надо принять меры по организации рынка такой продукции, системе информирования потребителей. Последним должны заниматься врачи, их профессиональное сообщество - а не сами производители лекарств и оборудования. ТРЕТЬЕ. Необходимо повысить ответственность каждого человека за состояние своего здоровья. Иначе никаких денег не хватит. Сегодня у нас 80% людей не занимаются физкультурой или спортом, 65% регулярно употребляют крепкие спиртные напитки или курят, 60% проходят медобследования только в случае болезни. При этом большинство опрошенных уверено, что следят за своим здоровьем!

8. «СОХРАНЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА. В 2011 году была создана принципиально новая правовая база развития российского здравоохранения. С ее помощью четче и справедливее будут распределяться средства на фи-нансирование медицины, а пациенты получат широкие возможности выбирать врача и лечебное учреждение. На полную реализацию возможностей, которую создает правовая база, уйдет несколько лет. В это время необходимо решить еще целый ряд проблем отечественного здравоохранения».
8.1.КАКИЕ МЕРЫ НЕОБХОДИМО ОСУЩЕСТВИТЬ ПО МНЕНИЮ АВТОРА. «ПЕРВОЕ. Пациенты не удовлетворены качеством медицинских услуг. В первую очередь это связано с квалификацией врачей и медсестер. Одновременно с обеспечением конкурентоспособной зарплаты медиков необходимо в течение ближайших 4 лет провести оценку уровня профессиональной квалификации врачей, причем сделать это в сочетании с обновлением программ повышения квалификации. Профессиональные ассоциации медиков должны сыграть решающую роль в такой оценке.

3) Срок в 20 лет оказался достаточным, чтобы существенная часть населения настолько духовно деградировала, что уже, вероятнее всего, не будет посещать объекты культуры даже бесплатно. 4) Что касается содержания программ российского телевидения: пустота, откровенный разврат и бесконечное насилие. Мы хотели бы быть похожими на европейцев, так возьмите пример с них, хотя бы в этом вопросе. Одно опять непонятно – почему многие годы Правительство не реализует меры, предлагаемые автором: «Нам нужно иметь каналы, посвященные классической музыке, театру, изобразительному искусству и архитектуре, «литературный» и «исторический» каналы. И, конечно, несколько каналов «детской классики» для каждого возраста»?

КОММЕНТАРИИ: 1) Анализ основных показателей культуры в России свидетельствует о том, что за последние 20 лет число объектов культуры в большинстве своем возросло, а вот посещаемость, как в начале 90-х годов резко упала, так и до сих пор не восстановилась. Основных причин здесь несколько. 2) Объекты культуры будут «необитаемы» основным населением России до тех пор, пока уровень нищеты резко не снизится. Вдумайтесь, мы «дореформировались» до того, что в 2010 г. 40,7% в малоимущих семьях имели 2-х работников, а 15,2% - 3-х работников, т.е. в совокупности почти в 56% малоимущих семей, все кто может работали, но все равно жили «впроголодь». Разве в прожиточном минимуме в 5688 руб. (2010 г.) найдется место расходам по посещению современного кинотеатра? Какие же при этом могут идти разговоры о повышении посещаемости театров, музеев и библиотек: нет ни денег, ни времени. Может быть «богатейшие» люди России со среднедушевым доходом св. 35000 руб. (их 11,9%) могут позволить себе свободно посещать театры (концертные залы) по цене билета 1000 руб. и более? Вряд ли! А как же быть тем 77,3% россиян, среднедушевой доход в месяц составляет от 7000 до 25000 руб.? Так что, не интернет-конкурент в этой проблеме виновник, а «российская нищета».

ЧЕТВЕРТОЕ. Цифровое телевидение дает возможность создать общенациональные специализированные каналы. Нам нужно иметь каналы, посвященные классической музыке, театру, изобразительному искусству и архитектуре, «литературный» и «исторический» каналы. И, конечно, несколько каналов «детской классики» для каждого возраста».

Особое внимание государство будет уделять работе музеев, театров, библиотек и творческих клубов в малых городах. Сейчас там наибольший дефицит культурного досуга. Министерству культуры вместе с руководителями регионов надо создать - и широко обсудить с интеллигенцией - проект государственной программы развития культуры в малых городах. С учетом того, что значительная часть музейных ценностей находится в запасниках, а не в выставочных залах - надо создать передвижной фонд наших национальных музеев, который наполнит галереи малых и средних городов России, даст возможность многим людям прикоснуться к высокой культуре. ТРЕТЬЕ. Будет расти финансирование системы грантов, предоставляемых на конкурсной основе деятелям искусства и художественным коллективам, в том числе молодежным. Надо перенять практику приглашения молодых деятелей искусства из разных стран - предоставления им стипендий, условий для творчества и общения друг с другом. Такие международные центры есть во многих городах Европы и вносят большой вклад не только в качество культурной среды, но и в распространение в мире национальной культуры. В свою очередь, мы будем расширять стипендиальные программы и для молодых российских деятелей искусств - давая им возможность поработать в новых для себя городах и регионах.

7.1. КАК ДОЛЖНО БЫТЬ ПО МНЕНИЮ АВТОРА. « Было бы неправильно административными методами подавлять коммерчески ориентированную активность в этой сфере. В конце концов люди голосуют своими деньгами. Однако миссия культуры, искусства никак не ограничивается этими рамками, и государство вместе с меценатами призвано создавать необходимые условия для реализации этой миссии. ПЕРВОЕ. Необходимо обеспечить широкий, без каких-либо ограничений, доступ каждого гражданина к национальным и мировым культурным ценностям. Государство поддержит формирование публичных элек-тронных библиотек, музейных и театральных интернет-ресурсов, будет приобретать права на бесплатное размещение в интернете выдающихся фильмов и спектаклей. ВТОРОЕ. Культурные практики должны вернуть себе ключевое место в организации досуга людей. Мы будем развивать систему самодеятельного художественного творчества - начиная со школы, где необходимо предусмотреть позицию организатора детского творчества (которым в каждом данном случае может быть режиссер, художник, хореограф или музыкант) и выделить другие необходимые ресурсы. Важно, чтобы дети уже в школе приобщались к национальной культуре народов России. В крупных и средних городах будет развиваться практика, когда музеи работают допоздна. «Ночи музеев» успешно проходят в Москве, в других наших городах.

7.КУЛЬТУРА. КАК БЫЛО: « Надо признать, - в прошедшее десятилетие внимание к развитию культуры было недостаточным. Нас успокаивали, с одной стороны, растущий платежеспособный спрос на посещение концертов и театров, а с другой - широкое распространение интернета, в котором неплохо представлены в том числе вполне достойные культурные блага. Разумеется, государство, со своей стороны, стимулировало художественное творчество и поддерживало музеи, библиотеки и другие учреждения культуры. Но масштабы такого рода активности отставали от роста коммерческой составляющей в сфере досуга. Излишне коммерциализированными (а многие говорят прямо - пошлыми) стали и программы федеральных телеканалов. В результате мы видим «расходящиеся ножницы» поддержки и потребления культуры: по сравнению с 1990 годом число музеев и театров выросло, а количество их посещений – упало».

4) Автор предлагает увеличить стипендию студентам ВУЗов на 5000 рублей, при этом не увязывая увеличение бюджетных затрат с давно сложившимся «перепроизводством» специалистов с высшим образованием и тотальной коррупцией в системе образования. Нужно прекратить торговлю дипломами, поскольку это приносит экономике России больший ущерб, чем печатание фальшивых денег. Совершенно бесполезны самые прогрессивные меры по повышению качества образования до тех пор, пока не будет искоренено мздоимство при поступлении в ВУЗ и за сдачу зачетов и экзаменов в процессе всего срока обучения. 5) Необходимо также решить вопрос компенсации госбюджету всех расходов, пошедших на обучение в учебных учреждениях (включая аспирантуру), в случае выезда специалиста за границу для проживания или работы. Президент РФ Дмитрий Медведев выразил мнение, что студенты-бюджетники должны отдать долг родине, "отработав" полученное ими бесплатное высшее образование в России, а не за рубежом. "Задача государства в том, чтобы деньги, которые тратятся на образование, тратились с умом, а люди это ценили", – заявил он 27.02.12. на заседании президиума Госсовета. В связи с этим он предложил бюджетникам "оформлять договорные отношения, которые будут фиксировать обязанности сторон – государства и студента".

3) Приведенные показатели в динамике свидетельствуют, что в образовательной системе России произошли следующие негативные трансформации: ВО-ПЕРВЫХ, 20 лет назад была развалена и до сих пор не вос-становлена система дошкольного образования; ВО-ВТОРЫХ, СИСТЕМА среднего общего образования в количественном отношении явно деградирует – количество школ уменьшилось на 26,1%, а их выпускников в 2010 г. сократилось на 6,7 млн. чел. или в 1,5 раза по сравнению с 2000 г.; в- третьих, система начального профессионального образования подготовила в 2010 г. почти на 700 тыс. квалифицированных рабочих и служащих меньше, чем в 1990 г. (снижение в 2,2 раза); В- ЧЕТВЕРТЫХ, СИСТЕМА среднего профессио-нального образования подготовила на 65 тыс. специалистов меньше, чем в 1990 г.; в - пятых, система высшего профессионального образования выпустила на 1,1 млн. специалистов больше по сравнению с 1990 г. (рост в 3,3 раза, а в расчете на 10000 чел., занятых в экономике – в 4,1 раза) и это при том, что уровень безработных с высшим образованием составляет почти 15%, следовательно, впустую расходуются бюджетные средства в немалых размерах. Автор в своих предложениях не обозначил ни одной конкретной цифры по развитию различных видов образования, рассматривая в большей степени организационно-технологические вопросы.

2.3. Начальное профессиональное образование по годам: а) число учреждений: 1990 = 4328; 2000 = 3893; 2010 = 2356, снижение к 2000 г. в 1,65 раза, а к 1990 г. в 1,84 раза; б) выпущено квалифицированных рабочих и служащих, в тысячах: 1990 = 1272; 2000 = 763; 2010 = 581, снижение к 2000г. на 31,3%, а к 1990 г. – в 2,2 раза. 2.4. Среднее профессиональное образование по годам: а) число учреждений: 1990 = 2603; 2000 = 2703; 2010 = 2850, рост к 2000 г. на 5,4%, а к 1990 г. – на 9,5%; б) выпущено специалистов, в тыс.: 1990 = 637; 2000 = 579; 2010 = 572, снижение к 2000 г. на 1,2%, а к 1990 г. – 10,2%. 2.5. Высшее профессиональное образование по годам: а) число учреждений: 1990 = 514; 2000 = 965; 2010 = 1115, рост к 2000 г. на 15,5%, а к 1990 г. – в 2,2 раза; б) выпущено специалистов, в тыс.: 1990 = 401; 2000 = 635; 2010 = 1468, рост к 2000 г. в 2,3 раза, а к 1990 г. – в 3,7 раза.

2) Основные показатели образования в России по годам выглядели следующим образом. 2.1. Дошкольное образование. Обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями по годам: а) число учреждений, в тыс.: 1990 = 87,9; 2000 = 51,3, снижение в 1,7 раза; 2010 = 45,1, снижение к 2000 г. на 12,1%; б) численность детей в детсадах, в тыс.: 1990 =9009,5; 2000 = 4263, снижение в 2,1 раза; 2010 = 5388, рост к 2000 г. на 26,4%, но к 1990 г. снижение в 1,7 раза. На начало 2011 г., по данным Росстата, 2145 тыс. детей нуждались в устройстве в дошкольные образовательные учреждения. 2.2. Общее образование (общеобразовательные школы) по годам: а) число (без вечерних учреждений), тысячах: 1990 = 67,6; 2000 = 67,0; 2010 = 49,5, снижение за 10 лет на 26,1%; б) численность обучающихся, тысяч: 1990 = 20328; 2000 = 20013; 2010 = 13318, снижение за 10 лет в 1,5 раза; в) численность обучающихся в общеобразовательных школах на 10000 чел. населения страны (человек): 1990 =1383; 2000 = 1380; 2010 = 932, снижение за 10 лет на 22,6%. Такой провал по общеобразовательному обучению требует специального анализа.

КОММЕНТАРИИ: 1) В предложениях этого раздела непонятно – почему меры, не требующие значительных финансовых ресурсов, не осуществлялись, по меньшей мере, 5-7 лет назад, например: а) пересмотр СанПинов в детских садах и привязка их к методической и кадровой поддержке со стороны муниципалитетов; б) обновление программ и методов работы, внедрение новых стандартов в школе, неудовлетворительная организация работы по вовлечению школьников в кружки и спортивные секции; в) зачисление на бюджетные места (в том числе в сложных инженерных вузах) таких абитуриентов, которые по уровню своих знаний просто не смогут учиться по выбранной специальности; наведения элементарного порядка в системе высшего образования и обеспечение эффективной работы Рособрнадзора и др. Почему руководящие чиновники в этой системе десятилетиями не решают эти вопросы? Почему федеральные министры не оказывают заметного влияния на улучшение ситуации в этой важнейшей сфере?

ДЕВЯТОЕ. Восстановить престиж и актуальность обучения прикладным квалификациям. Привязать их к конкретным технологиям, представленным на рынке. И обучение вести, как правило, на базе полноценного среднего образования, получаемого в школе. В этом случае потребуется не 3 - 4 года, как сейчас, а не больше года, а иногда и полгода. Зато это будет действительно напряженный учебный труд - на реальных рабочих местах, с лучшими профессионалами в качестве наставников. И получать такую подготовку человек сможет не раз в жизни, а по мере необходимости, столько раз, сколько нужно. Создавать такие центры будем совместными усилиями государства и работодателей. Профлицеи и колледжи станут многопрофильными центрами, где проводится обучение по широкому набору таких программ. Разумеется, делать это надо осторожно, не ломая сложившихся форм там, где они работают эффективно и люди ими довольны. Инвестиции в образование станут нашим ключевым бюджетным приоритетом. Ведь это не только подготовка кадров для экономики, но и важнейший фактор социального развития общества, формирования объ-единяющих нас ценностей. В этом отношении роль образования смыкается с ролью культуры».

«ВОСЬМОЕ. Надо навести элементарный порядок в системе высшего образования. На рынке существует большое количество вузов (в том числе государственных), которые прямо нарушают право человека на по-лучение добротных знаний. Рособрнадзор действует в этом отношении неэффективно. Предлагаю в 2012 - 2014 гг. силами наших ведущих университетов с привлечением ученых РАН и международных экспертов провести аудит всех образовательных программ высшего профессионального образования. В первую очередь - по экономике, юриспруденции, управлению, социологии. Вузы, которые потеряли рынок труда для своих выпускников, которые не ведут серьезных исследований, будут присоединены к сильным университетам со сложившимися коллективами и традициями. Этот процесс уже стартовал. Государство выделит дополнительные средства на восстановление научных школ и на необходимую дополнительную подготовку студентов «присоединенных» вузов.

что мы неэффективно используем до четверти бюджетных средств, направляемых в высшее образование - больше 100 миллиардов рублей в год». (В) «Надо вернуть престиж и высокое качество российского высшего образования. Неприемлемо, когда мы зачисляем на бюджетные места (в том числе в сложных инженерных вузах) таких абитуриентов, которые по уровню своих знаний просто не смогут учиться по выбранной специальности. Надо создать такую систему, при которой поступать на бюджетные места будут в основном те, кто имеет отличные и хорошие результаты по профильным предметам или являются победителями предметных олимпиад. Программы обучения в их прикладной части должны формироваться при непосредственном участии объединений работодателей. Мы - вместе с другими развитыми странами - уже нашли оптимальную форму подготовки профессионалов, владеющих прикладными компетенциями. Это прикладной бакалавриат, соединяющий базовое фундаментальное образование с получением востребованной на рынке конкретной квалификации. Теперь необходимо последовательно его развивать. К 2018 году доля прикладных бакалавров должна составить не менее 30 - 40% выпуска наших вузов».

Имею в виду - принцип независимой оценки качества образования детей и работы школьных педагогов. И главное - возможность для ребят из сельской местности, из отдаленных территорий, из семей с разным уровнем достатка продолжить обучение в лучших региональных и федеральных университетах». СЕДЬМОЕ. (А) «Нельзя согласиться с теми, кто предлагает снизить прием в вузы, чтобы большинство мо-лодых людей ограничивались обучением в техникумах или в системе профобразования. Эти предложения не учитывают настроя молодежи, причем настроя конструктивного, ценного для общества». (Б) «Вместе с тем мы не можем сохранять положение, когда выпускник вуза заведомо не находит (а часто и не ищет) работы по профилю подготовки и идет работать туда, где ему заново приходится овладевать знаниями и навыками. Причина этого - несоответствие структуры бюджетных мест и реальных потребностей рынка труда. Абитуриенты видят это несоответствие - поэтому на «избыточные» бюджетные места поступают те, кто не собирается работать по специальности - а часто и не имеет для этого минимальной подготовки. Когда больше половины студентов очного обучения, начиная с третьего курса, учатся урывками, потому что вне связи с будущей профессией работают где-то практически на полную ставку - это значит,

ПЯТОЕ. Пора навести порядок в стипендиальном обеспечении. Стипендия для тех, кому она реально необходима, кто без нее не сможет продолжать образование (и кто, разумеется, хорошо учится), должна достигнуть прожиточного минимума студента. На сегодняшний день это означает прибавку к стипендии в размере 5 тыс. рублей в месяц. По крайней мере, на первых курсах обучения, когда студент основное время должен уделять учебе, а не отвлекаться на подработки. За всем этим должны следить сами студенческие коллективы - студенты знают, как живут их товарищи, их трудно будет обмануть подложными справками. При этом мы безусловно продолжим практику выделения именных стипендий и спецгрантов для тех, кто показывает выдающиеся результаты в учебе и научной работе. ШЕСТОЕ. Мы будем продолжать совершенствовать систему Eдиного государственного экзамена. В последнее время ее часто критикуют, и во многом справедливо - есть претензии и к прозрачности проведения ЕГЭ в ряде регионов, и к тому, насколько сам он отражает способности и знания выпускника школы. Надо методически и организационно обновить ЕГЭ, привлекать к контролю за проведением экзамена общественных независимых наблюдателей, защитить от злоупотреблений и искажений и при этом - сохранить его несомненные достоинства, рациональное зерно.

Необходимо вернуть систему дополнительного образования в сферу ответственности государства - на региональный уровень, оказывая при необходимости поддержку из федерального бюджета. Оплату педагогов дополнительного образования, уровень квалификации которых сопоставим с учительским (включая спортивные школы и школы искусств), надо поэтапно довести до уровня зарплаты учителей общеобразовательной школы. В результате этих мер мы рассчитываем к 2018 году увеличить долю школьников, вовлеченных в дополнительные программы, до 70 - 75%, в том числе не менее 50% - на бесплатной основе. ЧЕТВЕРТОЕ. Предстоит серьезное обновление программы и методов работы школы, где мы - надо признать - серьезно отстали. Новые стандарты старшей школы должны обеспечить доступность для каждого школьника 5 - 6 профилей обучения, соответствующих склонностям и жизненным планам подростков. Надо развивать наши сильные стороны. У нас в стране - традиционно сильные математические школы в университетах и РАН. Мы можем поставить задачу сделать наше школьное математическое образование через десять лет лучшим в мире. Это даст нашей стране серьезные конкурентные преимущества.

ВТОРОЕ. Обеспечить социальное равенство в получении образования. Мы уже привыкли к тому, что отбор детей в престижные школы (и соответствующая конкуренция их родителей) начинается с первого класса. При этом в ряде наших крупных городов образовались группы школ с устойчиво низкими результатами обучения. В таких школах почти нет отличников, участников олимпиад, но много детей с трудностями в обучении, с неродным русским языком, с девиантным поведением. Школа перестает выполнять функцию социального лифта, начинает воспроизводить и закреплять социальную дифференциацию. Дети не должны быть заложниками социального или культурного статуса своих семей. Если школы работают в трудных социальных условиях, то и они, а не только гимназии и лицеи, работающие, как правило, с благополучными детьми, должны получать специальную поддержку - и методическую, и кадровую, и финансовую. ТРЕТЬЕ. За последние десятилетия система дополнительного образования детей потеряла значительную часть своих кадровых и финансовых ресурсов. Кружки и секции сегодня посещает только половина школьников, и только четверть - бесплатно. Сильной деформации подверглась традиционно значимая сфера социализации - детский спорт. Число спортивных школ и секций растет, но часто они ориентированы только на перспективы перехода в большой спорт. Это порождает раннюю селекцию и отсев детей.

6. СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ И ВОСПИТАНИЯ. «Наша система образования и воспитания должна отвечать вызовам нового времени. При этом мы не будем отказываться от своего главного достижения - доступности образования. Но мы испытываем серьезные проблемы с качеством образования».
6.1. ПРЕДЛОЖЕНИЯ АВТОРА ПО РАЗВИТИЮ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ И ВОСПИТАНИЯ. «В качестве первоочередных национальных задач вижу следующие. ПЕРВОЕ. В течение ближайших четырех лет ликвидировать очереди в детские сады. В том числе - за счет расширения мест в семейных, негосударственных, корпоративных детских садах. Надо пересмотреть СанПиНы, которые сегодня мешают развитию таких форм, приблизить детские дошкольные учреждения к местам проживания детей. Надо включить организаторов и педагогов негосударственных детских садов в систему финансовой и методической поддержки со стороны муниципальных бюджетов.

Системные меры по эффективному стимулированию миллионов семей в реализации такой национальной программы позволят запустить механизмы подъема аграрно-промышленного комплекса, стр-ной ин-дустрии, пром-ти стройматериалов и других отраслей экономики для ускоренного и поэтапного развития инженерной и социальной инфраструктуры на определенных перспективных территориях. А это, в свою очередь, по цепочке позитивно повлияет на внутренний спрос на смежные сферы жизни и дея-сти населения. В результате реализации такой соц.политики Россия начнет «дышать полной грудью»: с помощью государства в сельской местности будет создана современная инфра-ра, люди начнут сами производить продовольствие и зарабатывать нормальные деньги в фермерских и личных подсобных хозяйствах, рожать больше детей, которые будут иметь более крепкое здоровье, начнет интенсивнее пополняться Пенсионный фонд, существенно сократятся валютные ресурсы, направляемые на закупку импортного продовольствия,Россия начнет экспортировать экологически чистые продукты в значительных объемах (без ГМО),созданный огромный прибавочный продукт можно будет направить на дальнейшее развития труда и условий жизни людей. Вот таким образом в России реально можно создать в сельской местности условия, которые могут быть более комфортными, чем в больших и крупных городах.Правительству следует внимательно рассмотреть разработанную партией «Яблоко» программу на эту тему,вернуться к опыту П.Столыпина, изучить мировой опыт (Китая и др. стран).

13) Так и напрашивается вопрос, когда видишь эти «сухие» цифры: разве может оказать стимулирующее воздействие на процесс рождения много детей некая оторванная от реальной жизни сумма? Господа ре-форматоры, оглянитесь – ведь на дворе 21–й век, а не 30-е годы прошлого века. Это совсем другое население России и принципиально иные запросы!!! В основе разработки эффективной социальной политики, а значит реально осуществляющей поставленные цели социального развития российских семей (а не только ограничиться социальной помощью семьям в размере 60% от их числа), должна быть комплексная программа, учитывающая все рассмотренные выше проблемы в 12-ти комментариях и вытекающие из них национальные задачи по их решению. Мы должны «разгружать» от населения наши города, особенно крупные, путем заселения брошенных территорий и введения в хозяйственный оборот 40 млн. га ранее освоенных земель.

объем ветхого и аварийного жилфонда за 20 лет увеличился в 3 раза, а темп роста всего жилфонда за этот период составил лишь 32% или 1,6% в среднем в год. 12.1) Благоустройство жилищного фонда по годам - удельный вес общей площади, оборудованной (в %%): а) водопроводом: 1995 = 71; 2000 = 73; 2010 = 78, в т.ч. в сельский жилищный фонд = 48 (рост за 15 лет- 5п.п.); б) водоотведением (канализацией): 1995 = 66; 2000 = 69; 2010 =74, в т.ч. сельский = 38 (рост за 15 лет – 8п.п.); в) отоплением: 1995 = 68; 2000 = 73; 2010 = 83, в т.ч. сельский = 60 (рост за 15 лет – 15п.п.; г) ванными (душем): 1995 = 61; 2000 = 64; 2010 = 67, в т.ч. сельский = 29 (рост за 15 лет – 6п.п.; д) газом (сетевым, сжиженным): 1995 = 69; 2000 = 70; 2010 = 69, в т.ч. сельский = 75 (рост за 15 лет – 6п.п.); е) горячим водо-снабжением: 1995 = 55; 2000 = 59; 2010 = 65, в т.ч. сельский = 25 (рост за 15 лет – 10п.п.). За 20 лет, так называемых реформ, качество жилищных условий населения практически не изменилось, особенно это относится к сельской местности.

12) Основные показатели жилищных условий населения по годам: а) жилищный фонд всего (1-я цифра - млн. кв. м общей площади жилых помещений; 2-я цифра - приходящаяся в среднем на 1-го жителя, кв. м): 1990 – (2425; 16,4); 2000 - (2787; 19,2); 2010 – (3229; 22,6); рост за 20 лет: *жилого фонда - на 32%, * жил-площади на 1-го жителя - на 37,8%; рост за 10 лет: *жилого фонда - на 15,8%, на 1-го жителя – на 17,7%; б) средний размер одной квартиры (кв. м общей площади жилых помещений): 1990 = 46,6; 2000 = 49,1; 2010 = 52,9 ( рост за 20 лет – 13,5%, рост за 10 лет – 7,7%; в) весь ветхий и аварийный жилищный фонд (млн. кв. м): 1990 = 32,2; 2000 = 65,6; 2010 = 99,4; г) капитально отремонтированных жилых домов (млн. кв. м общей площади): 1980 = 55,7; 1990 = 29,1; 1995 = 11,7; 2010 = 8,7 (за 10 лет = 59,8 или в среднем в год = около 6). Выводы: *за 20 лет жилищный фонд вырос на 804 млн. кВ. м (темп роста в 1,8 раза ниже, чем в СССР 1960-1980 гг.) или прирост общей жилплощади на 1-го жителя составлял в среднем по 0,25 кв. м в год, а за последние 10 лет этот прирост равнялся лишь 0,12 кв. м, т.е. темп роста упал еще в 2 раза; **средний размер одной квартиры за этот период увеличился на 6,3 кв. м общей жилплощади (темп роста 0,68% в год); ***жилой фонд быстрее старел и разрушался, чем строился и восстанавливался: за последние 10 лет капитально отремонтировано домов немного больше, чем всего за один год во времена СССР (1980 г.),

Приведенные выше аналитические данные свидетельствуют об этом: так, импортные цены в 2010 г. по сравнению с 2000 г. составляли (1 тонна продовольствия в долл. США): а) мясо и мясопродукты -2928, рост в 2,6 раза (среднегодовой темп роста 16%); б) рыба и рыбопродукты – 2127, рост в 5,6 раза (46% в год); в) молоко и сливки сгущенные – 2735, рост в 3,3 раза ( 23% в год); г) масло сливочное – 3761,2, рост в 2,7 раза ( 17% в год); д) картофель – 411,7, рост в 2, раза ( 16% в год); е) лук и чеснок – 376, рост в 2,6 раза ( 16%) и т.п.

11) Импорт важнейших продуктов питания на душу населения Россией в 2010 г. (142,9 млн. чел.) и СССР в 1986 г. (278,8 млн. чел.), в кг: а) мясо и мясопродукты: СССР=3,4; Россия = 11,3, рост в 3,3 раза; б) рыба и рыбопродукты: СССР=1,6; Россия = 11,8, рост в 7,4 раза; в) молоко и сливки сгущенные: СССР=0; Россия = 1,7; г) масло сливочное: СССР=0,7; Россия =0,94, рост на 34%; д) растительные масла: СССР=1,6; Россия =6,7, рост в 4,2 раза; е) сахар белый: СССР=0,08; Россия =2, рост в 24,9 раза; ж) злаки: СССР=96,1; Россия =3,1, снижение в 31 раз. Итак, в связи с неэффективной сельскохозяйственной политикой Правительства России (мы не можем обеспечить население страны самыми традиционными продуктами питания по причине деградации сельского хозяйства) «страдает» соответственно и социальная политика, поскольку население России «село на продовольственную иглу», что, в свою очередь, влияет на повышение ускоренными темпами розничных цен на продукты питания и существенно угрожает продовольственной безопасности страны (тратятся значительные валютные ресурсы, возникла определенная зависимость России от зарубежных поставщиков).

н) крепкие спиртные напитки ( тыс. дкл.) 2000 – (1396; 133.9); 2010 – (6515, рос в 4,7 раза; 960 ), в том числе водка 2000 – (144; 7,9); 2010 – (1769, рост в 12,3 раза; 117 ); о) табачное сырье: 2000 – (277; 518); 2010 – (242, снижение на 12,6%; 1033). По данным Росстата импорт продовольствия в 2010 г. составил 18,63 млрд. долл. США, алкогольные напитки и пиво – 2,26 млрд. долл., табачное сырье и сигареты – 1,16 млрд. долл., всего на 21 млрд. долл. США. Для экономики России – это явно не позволительная роскошь, поскольку бОльшую часть импорта товаров, при эффективной политике Правительства, можно было произвести собственными силами.

11) Импорт (закупка) Россией основных продовольственных товаров по годам (1-я цифра - тыс. тонн; 2-я цифра - млн. долл. США): а) мясо свежее и мороженое: 2000 – (517; 591); 2010 – (1614, рост в 3,1 раза; 4725); б) рыба свежая и мороженая: 2000- (327; 125); 2010 – ( 795, рост в 2,4 раза; 1691); в) молоко и сливки сгущенные: 2000 – (76,6; 63,9); 2010 – (238, рост в 3,1 раза; 651); г) масло сливочное и прочие молочные жиры: 2000 – (70,8; 98,3); 2010 – (134, рост в 1,9 раза; 504 ); д) масла растительные: 2000 – (698; 423); 2010 – (963, рост в 1,4 раза; 1078 ); е) сахар белый: 2000 – (467; 139); 2010 – (285, снижение на 39%; 213 ); ж) картофель: 2000 – (359; 55,6); 2010 – (711, рост в 2 раза; 292 ); з) томаты: 2000 – (108; 46,3); 2010 – (717; рост в 6,6 раза; 793 ); и) яблоки: 2000 - (218; 87,1); 2010 – (1206, рост в 5,5 раза; 669 ); к) лук и чеснок: 2000 – (319; 47); 2010- (633, рост в 2 раза; 238 ); л) злаки (зерновые): 2000- (4677; 553); 2010 – (444, снижение в 10,5 раз; 232 ); м) ракообразные и моллюски: 2000 – (8,6; 4,9); 2010 – (83,4, рост в 9,7 раза; 275 );

Япония=306; Беларусь=292; Украина=290; Чешская республика=270; Франция=267; США и Венгрия=247; Австрия=236; Австралия – нет данных; г) растительное масло: Россия=13,4 (СССР=9,8 в 1986 г.); США=33; Италия=28; Австрия=22; Венгрия и Казахстан=21; Австралия=20; Франция=19; Великобритания и Нидерланды=18; Германия, Чешская республика и Беларусь=16. Итак, официальная статистика наглядно свидетельствует, что по уровню потребления самых необходимых продуктов питания Россия в 2010 г. не только значительно отстает от основных развитых стран мира (как правило, не входит в список 15-20 стран), но и даже не «дотягивает» до показателей потребления СССР 24-х летней давности по молоку и молочным продуктам, включая животное масло - снижение на 25,8%, по рыбе и рыбопродуктам – снижение на 16,7%; по мясу и мясопродуктам – наблюдается символический рост на 0,95%, по растительному маслу – рост на 36,7% , за счет закупки за границей около 1 млн. т масла, включая 68,1% дешевого и не полезного для организма пальмового масла.

10) Потребление в России основных продуктов питания на душу населения в 2010 году по сравнению с другими странами выгдядит следующим боразом(в кг ): а) мясо и мясопродукты: Россия=63 (СССР=62,4 в 1986 г.); Австралия=123; США=117; Дания=98; Австрия=97; Франция=96; Италия=92; Германия=88; Великобритания=86; Чешская республика и Нидерланды=85; Беларусь=84; Финляндия=73; б) молоко и молочные продукты в пересчете на молоко (включая животное масло): Россия =247 (СССР=333 в 1986 г.); Германия=442; Финляндия=410; Австрия=359; Чешская республика=352; Дания=296; Польша=291;Казахстан=318; США=270; Франция=260; Италия=256; Беларусь=247; Великобритания и Австралия (без животного масла)=241; в) рыба и рыбопродукты: Россия=15,5 (СССР=18,6 в 1986 г.); Япония=49; Фран-ция=35; Дания=25;Италия и Австралия=24; Великобритания=20; Нидерланды=19; Финляндия=17;Германия и Беларусь=16; Украина=15; г) яйца, штук: Россия=269 (СССР=268 в 1986 г.); Дания=357; Нидерланды=326;

9) Структура среднедушевых денежных доходов населения по годам выглядит следующим образом (доля от всего населения в %%): а) доход до 7000 руб. в месяц: 2004=69,1; 2007=36,2; 2010=18,9; б) доход с 7000,1 до 10000 руб.: 2004=14,3; 2007=17,8; 2010=14,7; в) доход с 10000,1 до 15000 руб.: 2004=10,0; 2007=19,1; 2010=20,2; г) доход с 15000,1 до 25000 руб.: 2004=6,6; 2007=16,6; 2010=23,5; д) доход с 25000,1 до 35000руб.: 2004=нет сведений; 2007=10,3; 2010=10,8; е) доход свыше 35000,1: 2004= нет сведений; 2007=нет сведений; 2010=11,9.

8) Доля безработных в России, с высшим и средним профессиональным образованием, в общей численности безработных по годам выглядела так (в %%; 1-я цифра – всего; 2-я цифра- в том числе с высшим образованием): 2000 - (37,9; 15,2); 2007 – (32,8; 14,0); 2010 – (35,5; 14,8).

7) Распределение малоимущих домохозяйств по наличию детей и числу работающих членов этих домохозяйств (в %% от их общего количества) выглядит по годам так: 5.1) Проживающие в сельских поселениях и городах с численностью менее 50 тыс. чел.: 2005= 52,9%; 2007=55,5%; 2010=65,0%; 5.2)Распределение по наличию детей: а) домашние хозяйства без детей: 2005=50%; 2007=50,7%; 2010=42,5; б) домашние хозяйства с детьми до 16 лет всего - 2005=50%, в т.ч. до 2-х детей – 46,4%; 2007=49,3%, в т.ч. до 2-х - 45,3%; 2010= 42,5%, в т.ч. до 2-х – 57,5%; 5.3) Распределение по числу работающих в домохозяйстве: а) 1 работник: 2005= 28%; 2007=26,1%; 2010=30,9; б) 2 работника: 2005=40,9%; 2007=41,3%; 2009=42,1%; 2010= 40,7%; в) 3 и более работника: 2005=15,3%; 2007=16,4%; 2009=17%; 2010=15,2%.

4) Данные по числу детей, оставшихся без попечения родителей по годам, в тыс. человек (1-я цифра– выявлено и учтено детей; 2-я цифра – число детей, воспитывающихся в интернатах и «чужих» семьях; 3-я цифра – удельный вес в интернатах): 1995 – (117,7; 533,1; 26,4%); 2000 – (134,6; 667,7; 27,0%); 2009 – (114,7; 773,1; 16,5%). 5) Данные по безработице в России по годам выглядят следующим образом, в %%, (1-я цифра - Уровень безработицы всего, т.е. безработные к численности экономически активного населения в трудоспособном возрасте; 2-я цифра - Уровень зарегистрированной безработицы): 1995 – (9,6; 3,2); 2000 – (10,0; 1,4); 2010 – (7,7; 2,1). Уровень общей безработицы в отдельных странах в 2009 г.: США=9,3; Германия=7,8; Казахстан=6.6; Австралия=5,6; Япония=5,4; Австрия=4,8; Ю.Корея=3,6; Норвегия=3,4; Беларусь=0,9. 6) Численность населения России с денежными доходами ниже прожиточного минимума по годам (1-я цифра– млн. чел.; 2-я цифра– доля от общей численности; 3-я цифра– прожиточный уровень; 4-я цифра– дефицит денежного дохода до прожиточного минимума, млрд. руб.): 2000 – (42,3; 29%; 1210 руб.; 199,2); 2005- (25,2; 17,7%; 3018 руб.; 286,9); 2007 – (18,7; 13,3%; 3847 руб.; 270,3); 2010 – (17,9; 12,6%; 5688руб.; 380,2).

2) Данные по рождаемости и смертности сейчас значительно хуже, чем в 1990 г. ( человек на 1000чел. населения: 1-я цифра – родившихся, 2-я цифра – умерших, 3-я цифра (-) убыль или прирост): всего население в 1990 г.- (13,4; 11,2; 2,2); в 2010 г.- (12,5 (сниж. 6,7%); 14,2 (рост 26,8%); -1,7), в том числе: а) городское насе-ление в 1990 г.- (12,7; 10,5; 2,2); в 2010 г. - (12,0 (сниж. 5,5%); 13,5 (28,6%); -1,5); б) сельское население в 1990 г. (15,5; 13,2; 2,3); в 2010 г. (14,0 (сниж. 9,7%); 16,1 (рост 22%); -2,1) . Общий итог: в 2010 г. родилось на 6,7% меньше, чем в 1990 г., а умерло на 26,8% больше ( причем смертность в городе оказалась выше на 6,6 процентных пункта, чем на селе), в результате - вместо прироста 2,2 чел. на каждую 1000 чел. населения в 2010 г. мы имели убыль 1,7 чел. с каждой 1000 чел. населения (здесь и далее использован Российский статистический ежегодник – 2011год). 3) Ожидаемая продолжительность жизни населения при рождении (число лет): Россия -68,7 (мужчины- 62,8; женщины – 74,7); Япония -82,7; Швейцария-82,4; Австралия – 81,5; Франция -81,6; Италия – 81,4; Канада – 81,2; Швеция – 81,1; Норвегия – 81,0; Нидерланды – 80,6; Австрия – 80,5; Великобритания - 80,3; Республика Корея -80, 3; Германия –80,2 Бельгия и Финляндия – 80,0; Дания – 79,2; США – 78,7; Мексика-75,3 и т.д.(разница между мужчинами и женщинами в продолжительности жизни не превышает 5 лет).

Пособие будет предоставляться без долгих предварительных проверок, но налоговые органы станут выборочно анализировать доходы получателей пособий, обращая особое внимание, например, на владельцев дорогой недвижимости. Думаю, что схожим образом надо будет со временем поступать и с другими выплатами, призванными помогать нуждающимся».
КОММЕНТАРИИ: 1) Все виды социальной помощи должны в обязательном порядке оказываться только остро нуждающимся, в противном случае - мы получаем страну-собес, в которой «государственными выплатами и льготами пользуются около 60% семей». Непонятно, почему до сих пор этот принцип не используется при оказании социальной помощи? Например, зачем же стимулировать олигарха или гражданина, имеющего ежемесяч-ный доход хотя бы 100 тыс. руб. (владение автомобилями, квартирами и дачами), в рождении 2-го ребенка! В этих случаях, такие стимулы для рождении 2-го…ребенка не имеют абсолютно ни какого значения. Шесть лет такого «поголовного» стимулирования с учетом реализации Правительством других социальных мер показали, что эффект оказался незначительным: в 2010 г. по данным Росстата убыль населения России составила 1,7 человека на 1000чел. населения (для сравнения – в постоянно «стареющих» развитых странах Европы наблюдался либо небольшой рост, либо стабилизация населения). Здесь уместно применить старую русскую пословицу: "Не все дело в деньгах!"

Предлагаю ввести в субъектах Федерации, в которых сохраняются негативные демографические тенденции, специальное пособие семьям при рождении третьего и последующих детей, до достижения ими трехлетнего возраста - в размере прожиточного минимума ребенка. Конкретно - это будет означать прибавку около 7000 рублей в месяц. Федеральный бюджет окажет поддержку регионам, которые введут такое пособие, до 90% от необходимых средств в 2013 году с постепенным увеличением собственных средств региона до 50% к 2018 году. Это начало - давайте посмотрим, насколько полезной такая программа окажется. Если дело пойдет хорошо и экономические условия будут благоприятны - будем искать возможность поддержать и другие регионы. Хочу напомнить - те или иные меры поддержки отдельных групп регионов применялись и в советское время - например, для Дальнего Востока. Ожидаю, что регионы с хорошей бюджетной обеспеченностью внесут существенный вклад в эту инициативу, взяв на себя большую долю расходов или увеличивая сумму помощи семьям. (Б) «Конечно, такие пособия не должны получать семьи, где родители имеют высокие доходы. Будет правильно ввести заявительный принцип предоставления пособий. Семья сможет обратиться за детским пособием, если в ней доход на человека, например, не выше, чем средний по региону.

5.СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СЕМЬЯМ. «Предоставляемыми государством выплатами и льготами пользуются около 60% семей. В то же время на первый план выдвигается проблема помощи семьям с детьми. Государство принимает меры, направленные на то, чтобы поддержать стремление семей к рождению второго и последующих детей. В 2006 году мною был предложен комплекс мер по стимулированию рождения второго ребенка, включая и материнский капитал, который постоянно индексируется. Практика применения этих мер показала их результативность. Эти меры, прежде всего введение материнского капитала, стали приносить первые результаты. Рождаемость повышается, и это радует. Но семья с детьми, особенно если их трое-четверо, часто сталкивается с ситуацией, когда мать не имеет возможности работать, а детям трудно дать то, что получают те их сверстники, которые являются единственными детьми у своих родителей. Да и при одном ребенке молодая семья испытывает серьезные материальные трудности, если родители не успели еще как следует утвердиться в своей профессии и вынуждены снимать жилье».
5.1. ПРЕДЛОЖЕНИЯ АВТОРА ПО РАЗВИТИЮ ПРОГРАММЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ СЕМЬЯМ. (А) «Абсолютно нетерпимо, когда рождение ребенка подводит семью к грани бедности. Полностью исключить такую ситуацию - национальная задача на предстоящие 3 - 4 года. Сегодня размеры большей части пособий на детей устанавливаются регионами, и во многих субъектах Федерации они, прямо скажем, постыдно малы. Сегодня считаю возможным сделать еще один шаг вперед.

5.СОЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СЕМЬЯМ. «Предоставляемыми государством выплатами и льготами пользуются около 60% семей. В то же время на первый план выдвигается проблема помощи семьям с детьми. Государство принимает меры, направленные на то, чтобы поддержать стремление семей к рождению вто-рого и последующих детей. В 2006 году мною был предложен комплекс мер по стимулированию рождения второго ребенка, включая и материнский капитал, который постоянно индексируется. Практика применения этих мер показала их результативность. Эти меры, прежде всего введение материнского капитала, стали приносить первые результаты. Рождаемость повышается, и это радует. Но семья с детьми, особенно если их трое-четверо, часто сталкивается с ситуацией, когда мать не имеет возможности работать, а детям трудно дать то, что получают те их сверстники, которые являются единственными детьми у своих родителей. Да и при одном ребенке молодая семья испытывает серьезные материальные трудности, если родители не успели еще как следует утвердиться в своей профессии и вынуждены снимать жилье».
5.1. ПРЕДЛОЖЕНИЯ АВТОРА ПО РАЗВИТИЮ ПРОГРАММЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ СЕМЬЯМ. (А) «Абсолютно нетерпимо, когда рождение ребенка подводит семью к грани бедности. Полностью исключить такую ситуацию - национальная задача на предстоящие 3 - 4 года. Сегодня размеры большей части пособий на детей устанавливаются регионами, и во многих субъектах Федерации они, прямо скажем, постыдно малы.

Ведь по действующему законодательству после смерти пенсионера его пенсионные накопления наследникам не переходят, а использовать их он не может – жизнь коротка. 5) Автор пишет, что он против повышения пенсионного возраста. По моему мнению, как раз здесь-то либерализм не уместен. Следует повысить женщинам пенсионный возраст до 60-ти лет, поскольку: а) устранит дискриминацию по половому признаку и установит равные права между женщиной и мужчиной в вопросе возраста выхода на пенсию (ст.19 Конституции РФ, п.3 «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации»); б) значительно сократит дефицит средств Пенсионного фонда, а может и ликвидирует его вовсе, т.к. численность женщин на 10 млн. больше и средняя продолжительность их жизни превышает свыше 10 лет, чем у мужчин; в) это будет соответствовать социальным стандартам развитых стран Европы, а также отвечать социальной справедливости в нашей стране в этом вопросе.

так почему и на каком основании, у этого же человека - пенсионера, но, уже в большей степени беспомощного, какой-то Правитель отбирает его же деньги? Не способен руководитель страны эффективно управлять экономикой, обобрал пенсионеров – уголовное преследование в соответствие с законом! Все эти особенности должна охватывать новая социальная политика для России. 4) В рамках развития социальной политики необходимо пересмотреть в сторону увеличения соотношение размера назначенной пенсии к размеру начисленной зарплаты (с которой определялся размер пенсии): на 1 этапе (в ближайшие 3 года) – не менее 50% (в 1995 г.=39,8%; 2010 г.=35,7% или снижение на 4,1 процентных пункта), на 2 этапе – до 60-70% (социальный стандарт в развитых странах Европы составляет до 70%, в СССР было около 70%). Это очень важная для населения России мера, поскольку средняя продолжительность жизни ниже (особенно у мужчин – чуть свыше 60 лет), чем в европейских странах.

Не от хорошей жизни в 2010 г. доля работающих пенсионеров в их общей численности составила 31,2%, в то время как в 2000г. она была 15,9% или почти в 2 раза меньше (рост цен на продукты, услуги ЖКХ и т.д.). 3)Вот в таких условиях будут автоматически сняты все разговоры о том, что у государства нет средств на повышение размера пенсий (Кудрин озабоченно говорит, что дефицит у Пенсионного фонда более 900 млрд. руб., через 2 года он превысит 1,3 трлн. руб., пополнение осуществляется за счет национальных фондов), население стареет и пенсионеры якобы «объедают» работающее население (численность занятых в экономике, приходящееся на 1-го пенсионера в 2010 г. по сравнению с 2000 г. выросла за 10 лет лишь на 0,04 чел. или на 2,4%; но причем здесь пенсионеры: Правительство обязано создавать дополнительные рабочие места, минимум 7 млн., модернизировать промышленность, что даст рост производительности труда, заработной платы и отчислений в Пенсионный фонд) и т.п. Никто, ни кого не должен «объедать». У молодого и работающего человека, без его согласия, государство ежемесячно из зарплаты отчисляет в пенсионный фонд определенную законом сумму, а также работодатель обязан в этот фонд перечислять ежемесячно за работника также определенную сумму средств;

) численность пенсионеров (млн. чел.) 38,4; 39,7, рост 3,4%, среднегодовой темп роста 0,34%; б) расход средств Пенсионного фонда РФ на выплату пенсий и пособий (млрд. руб.) 331,3; 4013, рост в 12,1 раза или в среднем 111% в год; в) доля работающих пенсионеров в их общей численности (в %%) 15,9; 31,2, рост почти в 2 раза; г) число пенсионеров, приходящихся на 1000 чел. населения (человек) 262,5; 277,8, рост 5,8% или 0,58% в год; д) численность занятых в экономике, приходящаяся на 1 пенсионера (человек) 1,68; 1,72; е) средний размер назначенных пенсий (руб.) 694; 7476, рост в 10,8 раза или рост 97,7% в среднем в год; ж) величина прожиточного уровня пенсионера (руб.) 909; 4521 рост почти в 5 раз или 39,7% в среднем в год; з) соотношение среднего размера назначенных пенсий ( в %%): *со средним размером начисленной зарплаты (1995 г.=39,8) 31,2; 35,7; *с величиной прожиточного минимума пенсионера 1995 г.=101,0) 76,4; 165,4; и) размер Пенсионного фонда РФ к ВВП России (в %% по годам): 1995 = 5,2; 2000 = 5,2; 2005 = 6,0; 2006 = 5,9; 2007 = 5,8; 2008 = 6,6; 2009 = 8,3; 2010 = 10,2.

Между тем в отсутствие серьезного накопительного компонента вряд ли удастся уменьшить неприемлемый разрыв между зарплатами типичных представителей среднего класса и пенсиями, которые они получают после окончания трудовой деятельности. Государство может и обязано предоставить каждому гражданину в старости средства на нормальное питание, лекарства, одежду и другие основные нужды. Но если человек, получая высокую зарплату, привык не стеснять себя в тратах и не откладывает на будущее - реалистично ли требовать, чтобы государство сохранило ему привычный уровень жизни после ухода на пенсию? Если нет накопительного компонента, сделать это можно только за счет платежей всех, кто работает. А ведь соотношение численности работающих и пенсионеров в предстоящий период значительно снизится». (Г) «В то же время надеяться только на обычные сбережения, очевидно, невозможно. Когда речь идет об обеспечении человека в старости, государство должно не только гарантировать сохранность пенсионных накоплений, а заботиться об их устойчивой доходности. При необходимости - дополнять их своими средствами».
КОММЕНТАРИИ: 1) Основные показатели пенсионного обеспечения в России в 2010 г. по сравнению с 2000 г. (Российский статистический ежегодник – 2011г.) выглядят следующим образом (без учета инфляции):

Часто говорят - зачем Правительство подняло пенсии в 2009 году, практически сразу после выборов Президента? Сделай власть это сегодня, сейчас - и выборы, дескать, были бы в кармане, ведь пенсионеры чаще других ходят на выборы. Отвечу. Мы сделали это, как только смогли, как только появилась первая экономическая возможность. Все другое было бы безнравственно».
4.1. ПРЕДЛОЖЕНИЯ АВТОРА ПО РАЗВИТИЮ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ. (А) «Пенсии непременно будут расти. Как и прежде, еще раз хочу сказать, что я против повышения пенсионного возраста. В то же время необходимо учитывать интересы тех, кто намерен продолжить работу по достижении пенсионного возраста и, имея хороший заработок, хотел бы отсрочить оформление пенсии, но зато значительно увеличить ее будущий размер. Уже в самое ближайшее время надо предусмотреть такую возможность». (Б) « Нужна совершенно новая пенсионная политика для среднего класса. Смысл ее в том, чтобы предоставить людям наиболее широкие возможности ответственного выбора вариантов решения своих жизненных проблем. Решения, которое достигается с помощью государства, в сотрудничестве с государством, но не только силами государства». (В) « Это предполагает в первую очередь развитие накопительного компонента пенсионной системы. Надо признать, что пока он толком не заработал. Доходность пенсионных накоплений невысока, а в результате низка их привлекательность.

4. ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ. «Нам удалось существенно поднять уровень пенсий, будем повышать их и дальше, чтобы прибавка не съедалась ростом цен. Пенсионное обеспечение, наверное, является самым большим достижением - и самой большой проблемой для нашей страны. Достаточно сказать, что мы тратим на пенсии больше 10% валового внутреннего продукта - это четверть всего бюджета «расширенного правительства». Как было: (А) « Из-за краха экономики в 90-х годах у нас практически не было выбора - мы обязаны были вытащить стариков из нищеты. Напомню - в первый же год после начала реформ, в 1992 г., реальный размер пенсии опустился наполовину от уровня предыдущего года, потом после слабых попыток его поднять на основе всевозможных индексаций и доплат наступил кризисный 1998 г., который спровоцировал новое обрушение пенсий. На такой основе просто нельзя было жить». (Б) «На восстановление размера пенсий у нас ушло больше 10 лет. Если заработная плата и общий уровень доходов восстановились к середине 2000-х гг., то полного восстановления размера пенсий по отношению к докризисному уровню 1990-х гг. российской пенсионной системе удалось добиться лишь в 2010 г. благодаря валоризации пенсионных прав и введения доплат к минимальным пенсиям до уровня прожиточного минимума пенсионера. Долги нужно отдавать. Российское правительство этот долг отдало.

6) Если же граждане увидят решительные действия Президента в этом вопросе, то они поддержат этими же активами экономику России (при этом будут реальными акционерами предприятий, а не «собирать деньги на фондовом рынке»)- ЭТО, ВО-ПЕРВЫХ. В условиях справедливой среды люди будут более напряженно и заинтересованно работать, а нам, чтобы вырваться из 20-ти летнего кризиса, необходимо минимально иметь 7% устойчивого роста экономики многие годы – ЭТО, ВО ВТОРЫХ.

Уважаемый 7575! 1)Что-то Вас давно не видно. Может интерес потеряли к рассматриваемой теме? Да и господин эст совсем потерялся. Обращался к нему с просьбами,писал критические замечания - молчит. Потерял человек былую активность.Может быть в отпуске или занят политической деятельностью в связи с выборами Президента или вдруг приболел? 2)Я остановился в написании выводов по обороноспособности. Возник вопрос о размерах изготовления оружия устаревших образцов и боеприпасов к нему начиная с 50-го года (стрелковое оружие, пушки, танки, химическое оружие и др.)Как пример,на днях по радио слышал,что на складах МО лежит устаревших автоматов АК-47 порядка 16 млн.штук и на складах изготовителей более 1 млн. А вот новый АК-12 с лазерным прицелом и др.прелестями-новинками купить МО не может: старые девать некуда, а на новые денег нет.Подскажите где найти укрупненный материал - может в области утилизации оружия.Если, конечно можете. Сообщите свое мнение по анализу авторских статей В.Путина. Участники форума почему- то проявляют крайнюю пассивность в последние 1,5 месяца. До скорой встречи на ленте!

Жизнь убедительно показала, что, сколько Д.Медведев и В.Путин не призывают руководителей крупного бизнеса ускоренно заняться модернизацией производства и взяться за инновационные проекты мирового уровня, все бесполезно – «воз и ныне там»; не будут владельцы этих предприятий, доставшихся им даром, серьезно заниматься этими вопросами, поскольку у них уже все есть на сто жизней вперед, да и «мозги жиром заплыли». Нужно возбудить в них живой интерес к деловой жизни, забрав у них существенную часть активов в пользу населения (в порядке компенсации: деньгами или акциями – это по желанию кредиторов) и тогда наиболее талантливая и энергичная его часть со своими деньгами придет в бизнес и создаст очень серьезную конкуренцию на рынке – ЭТО, В-ТРЕТЬИХ. Без реализации этих мер, другие варианты «развития» приведут к дальнейшей деградации экономики России и в ближайшей перспективе захвату ее стратегических активов более сильными экономиками мира.

В настоящее время С. Степашин заявил, что Счетная палата готова подготовить материал по проблеме несправедливой приватизации 90-х годов и соответствующие предложения. Главное, чтобы народ осознал (как в Европе), что никакой актив не должен пропасть (вспомним оплату В.Черномырдиным царских облигаций гражданам Франции, а чем мы хуже), а это ведь огромные народные деньги. 5) Что касается намеченной Правительством приватизации государственного имущества, то считаю несправедливым проводить его без участия населения (Ельцин в этом вопросе не выполнил до конца своих обещаний) . Люди должны получать свою конкретную долю от продажи общенародной (долевой) собственности и их право – куда направить полученный актив. У нас же получается, что от неэффективного управления экономикой страны госбюджету требуются дополнительно деньги, Правительство продает государственное имущество, отправляя деньги в бюджет, там они «расползаются» по многочисленным статьям, а в последствии частично (триллионами) разворовываются. Что при это получает конкретный гражданин от продажи его доли? Ничего!

А поскольку вся экономическая жизнь в те годы была жестко привязана к доллару США, то в результате «ночной» обвальной девальвации рубля население России опять потеряло огромные деньги. Окружение Ельцина и крупный «бизнес» знали о предстоящем, поэтому перевели все свои деньги в доллары, ГКО продали. В день банкротства страны они стали в 3 раза богаче, а население – в 3 раза беднее. В этих трех масштабных финансовых ограблениях века и заключается главное первичное накопление капитала в России. 4) Чтобы сократить пропасть в материальном неравенстве, будущему Президенту России необходимо исправить «ошибки», допущенные его предшественниками: поэтапно компенсировать населению финансовые потери в максимально возможном варианте путем выдачи гражданам государственных долговых обязательств, которые должны быть исполнены в установленные законом сроки. При этом было бы справедли-вым пересчет потерь осуществить, пользуясь соотношением рубля и доллара США в конкретные времена нанесения ущерба. При выдаче гражданину (законному наследнику) долгового обязательства государства очень желательно будет использовать указанный механизм (долларовый эквивалент), смягчающий обесценивание выдаваемого государством актива ( детализация этого предложения является отдельной и серьезной темой).

ВТОРОЕ ФИНАНСОВОЕ ОГРАБЛЕНИЕ: в результате приватизации общенародной собственности, осуществленной Ельциным-Гайдаром несправедливо по отношению к населению России (что публично признал В.Путин), по существу у народа страны произведен отъем долевой собственности, которая накапливалась у людей с 1918 года за счет тяжелого и честного труда. Это реальные активы граждан и они должны быть возвращены законным владельцам (кстати, как и любая долевая собственность, в случае, если произошло «размежевание»), путем выдачи государством соответствующих долговых обязательств. ТРЕТЬЕ ФИНАНСОВОЕ ОГРАБЛЕНИЕ: в результате объявленного в августе 1998 г. Ельциным-Кириенко государственного дефолта по обязательствам России (банкротства), в результате эти руководители принудительно отняли у населения финансовое имущество на огромную сумму, без права компенсации в какой-нибудь срок (вот к чему ведет безответственность и безнаказанность руководителей государства): а) краткосрочные государственные облигации (ГКО) были «заморожены», а через год держателям этих облигаций (населению) выплатили только часть их номинальной стоимости; б) банковские вклады в рублях и наличные деньги у населения за одну ночь государство обесценило в 3 раза путем девальвации национальной валюты по отношению к доллару США с 6 до 18 рублей, а немного позже – 24 рублей.

3) Пропасть в материальном неравенстве население получило в связи с тремя масштабными финансовыми его ограблениями, при содействии государства, возглавляемого Ельциным. ПЕРВОЕ ФИНАНСОВОЕ ОГ-РАБЛЕНИЕ: 1992-1993 гг., когда Гайдар осуществил отъем у населения сбережений, хранимых десятилетиями в Сбербанке, путем проведенной либерализации цен и разгона инфляции более 2000%, тем самым «в одночасье», превратил «трудовые» рубли огромной страны в «пыль». Если Хрущев «заморозил» на 20 лет погашение облигаций, выпущенных при Сталине на восстановление народного хозяйства, то Ельцин-Гайдар не стали себя утруждать тем, чтобы выдать людям долговые обязательства на определенный срок (например, на 10-20 лет). Этот акт является финансовым преступлением перед человечностью (пожилые люди умирали от недоедания и болезней из-за отсутствия средств для покупки продуктов и лекарств, происходила деградация населения и это в мирное время) и не имеет срока давности – долги все равно нужно отдавать кредиторам или их законным наследникам.

Где каждый зарабатывает своим трудом и талантом. Но тем, кто не может зарабатывать - или еще не работает,- государство будет адресно помогать».
КОММЕНТАРИИ:1)Как известно, тотальная коррупция не дает россиянину ни нормально жить,ни нормально заниматься предпр-льством. По мнению автора, молодая бизнес-элита будет устойчива к коррупции за счет того, что будут управлять «частными корпорациями нового типа, которые соберут на российском фондовом рынке деньги десятков и сотен тысяч таких же, как они, граждан.Эти корпорации публичные, они уже не имеют персонального хозяина- и тем самым устойчивы к коррупции,к связкам с чиновничьими интересами»(пп.«а»).Вот как просто можно справиться с коррупцией, и нечего не делая!ВЫ,УВАЖАЕМЫЙ ЭСТ,ЧТО-НИБУДЬ ПОНЯЛИ? ЕСЛИ ДА,ТО ДАЙТЕ ПОЯСНЕНИЕ, ПОЖАЛУЙСТА. 2)По мнению автора разрыв между наиболее и наименее обеспеченными группами населения– это естественное явление незрелой рыночной экономики (каковой является Россия). Сколько же еще десятилетий будет зреть наша экономика и доживет ли нынешнее поколение до этого светлого дня? Автор считает,что уменьшение материального неравенства может произойти «как за счет более адресной и эффективной социальной политики,так- и в первую очередь- за счет возможности каждому зарабатывать,обеспечить себе достойный уровень доходов".Что эта за политика? Каковы ее главные механизмы, которые позволят остановить процесс ограбления народа,автор не дает даже намека.

3.4. ПРОГНОЗЫ АВТОРА ПО РАЗВИТИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И УМЕНЬШЕНИЮ МАТЕ-РИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА: а) «Шанс для молодой бизнес-элиты в наступившем десятилетии - это управление частными корпорациями нового типа, которые соберут на российском фондовом рынке деньги десятков и сотен тысяч таких же, как они, граждан. Эти корпорации публичные, они уже не имеют персонального хозяина - и тем самым стойчивы к коррупции, к связкам с чиновничьими интересами». … б) « На фоне общего повышения уровня доходов слишком медленно сокращается разрыв между наиболее и наименее обеспеченными группами населения. В нашей стране дифференциация доходов соответствует США и существенно выше, чем в Западной Европе. Определенная степень дифференциации доходов естественна для зрелой рыночной экономики, однако избыточный разрыв воспринимается как несправедливость и слу-жит источником социальной напряженности. Поэтому важнейшая задача - уменьшение материального неравенства. Как за счет более адресной и эффективной социальной политики, так - и в первую очередь - за счет возможности каждому зарабатывать, обеспечить себе достаточный уровень доходов». в) «Нефтегазовые доходы «протекают» внутрь экономики неравномерно. Увеличивать перераспределительные мощности государства уже некуда. Уверен - только по мере роста новых секторов, развития обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, современных транспортных и интеллектуальных услуг мы будем воспринимать нашу страну как более справедливую.

КОММЕНТАРИИ: 1) Было бы странным видеть эффективную программу мер по труду инвалидов, когда не инвалиды этого не имеют. А ведь инвалидов в России порядка 10 млн. человек, которые получают мизерные пенсии.
«ПЯТОЕ. Предприниматели в нашем обществе все еще не чувствуют себя уверенно. В немалой степени это наследие 1990-х годов. Тогда предпринимательство, с одной стороны, зачастую было сопряжено бук-вально с риском для жизни, который создавали безнаказанные бандитские группировки, а с другой - нередко сводилось к дележу государственного имущества. Отсюда недоверие многих граждан к предпринимателям и недоверие многих предпринимателей к обществу и государству. Многие наши граждане все еще нередко считают всякую крупную собственность несправедливо приобретенной и воспринимают крупных предпринимателей скорее как светских персонажей, чем как творцов, чья деятельность служит двигателем развития страны. (Отчасти поводы к этому дают и некоторые предприниматели.) Нужна история не просто успеха - но справедливого успеха с точки зрения окружающих. Успеха, доставшегося тяжелым трудом, умением рисковать, готовностью брать на себя ответственность за других. В российском бизнесе уже есть массовый слой людей, которые настроены на перемены, которые хотят жить по-новому. Это хозяева малого и среднего бизнеса, это менеджеры, те, кто сегодня находится на втором-третьем этажах управления. Эти люди хорошо осознают неэффективность сложившейся модели бизнеса».

воссоздание к 2020 г. рабочей аристократии в количестве 10 млн. чел., построение «социальных лифтов для рабочих» (пп.»б») – сейчас это воспринимается, как некая экзотика. Мера по пп.»в», если она на самом деле эффективна, то кто мешал Правительству ее осуществить 10-15 лет назад.
« ЧЕТВЕРТОЕ. Мы совершенно недостаточно заботимся о возможностях, которые рынок труда предоставляет тем нашим гражданам, кто обладает не меньшими, чем другие, талантом и желанием работать и зарабатывать, но кому сложно «вписаться» в стандартные трудовые отношения. Это прежде всего люди с ограниченными возможностями здоровья (колясочники, слабовидящие, слабослышащие и ряд других категорий). Мы в последние годы приняли целый ряд решений о налоговых стимулах для работодателей, использующих труд людей с ограниченными возможностями здоровья. 3.3.ПРЕДЛОЖЕНИЯ АВТОРА ПО ТРУДУ ИНВАЛИДОВ НА БЛИЖАЙШИЕ ГОДЫ. Правительству вместе с заинтересованными общественными организациями до конца 2012 года надо оценить, насколько действенными оказались эти меры - и при необходимости предпринять дополнительные шаги в этой области. В ближайшие годы надо создать систему, которая помогала бы каждому инвалиду, способному и же-лающему обучаться и работать - найти свою образовательную и профессиональную траекторию жизненного роста. От специализированной образовательной программы - до адаптированного к его специальным по-требностям рабочего места».

а взамен ничего не создано, рабочие подвергаются рабской эксплуатации со стороны владельцев предприятий, у которых забирают не только прибавочный, но и необходимый продукт. Потому рабочие, в основной массе, получают нищенскую зарплату, на которую они не только не могут содержать своих детей (при уровне цен на товары и услуги сопоставимые с западными), но и сами вынуждены существовать в жалком состоянии. И это продолжается уже два десятилетия. Нет национальной программы – нет и четкого плана конкретных действий с конкретными ответственными чиновниками. 2) Государство с 1992 года практически самоустранилось от контроля за действием владельцев в вопросах охраны труда рабочих и техники безопасности на производстве, возлагая эту ответственность на рыночные отношения. В то же время владельцы предприятий экономят на жизни и здоровье рабочих и сказочно обогащаются. 3) Государство, устанавливая такой низкий минимальный уровень оплаты труда (МРОТ порядка 5 тыс. руб.), сознательно «консервирует» нищенскую зарплату рабочим и идет на «поводу» у капитала, что, в свою очередь, негативно влияет на процесс модернизации в промышленности. 4) В предложениях автора не предусматривается решение рассмотренных выше проблем в течение 6-ти лет, что же касается решение таких задач как: участие рабочих в управлении предприятиями (пп. «а»),

В компетенцию таких советов у нас могла бы входить ежедневная организация труда коллектива - от графиков рабочего времени до составления социального плана в случае закрытия каких-то производств, повышение квалификации работников»; б) «Рынок труда квалифицированных рабочих нуждается в серьезных переменах. Необходимо построить внутри рабочих профессий социальные лифты. В России надо воссоздать рабочую аристократию. К 2020 году она должна составить не меньше трети квалифицированных работников - около десяти миллионов человек (с семьями - 25 миллионов)»; в) «Квалифицированные рабочие должны быть включены в национальную систему профессиональных квалификаций, оценка их профессионального уровня и получение новых квалификаций не должна замыкаться внутри отдельных предприятий, как это фактически сложилось в настоящее время. Это увеличит возможности рабочих на рынке труда, повысит их мобильность и в конечном счете - их заработки».
КОММЕНТАРИИ: 1. Если рабочий назван «становым хребтом» экономики – так почему к нему на государственном уровне отношение «никакое»? Как будто его не существует: огромная безработица, якобы в связи с экономически-ми реформами и кризисами; разломана эффективная советская система подготовки рабочих через профессионально-технические учреждения,

«ТРЕТЬЕ. Не менее значимая проблема - квалификация и социальное самочувствие рабочих - тех, кто является становым хребтом любой экономики. Давно миновало время, когда рабочие могли иметь низкий уровень жизни, низкий уровень образования. Сегодняшний рабочий - это ответственный исполнитель сложных и меняющихся технических регламентов. В условиях, когда конкурентоспособные предприятия постоянно обновляют технологии, когда товары низкого качества быстро вытесняются с рынка - квалификация рабочего, его кругозор, его профессиональная гордость, его способность постоянно обучаться стали решающим фактором конкурентоспособности. Между тем некоторые владельцы и менеджеры предприятий продолжают вести себя так, будто на дворе начало прошлого века. Как будто можно утвердиться на рынке за счет экономии на работниках. С 2004 по 2010 гг. в экономике произошло существенное увеличение доли работников, занятых в условиях, не отвечающих гигиеническим нормативам - на 17%. Удельный вес таких рабочих мест вырос с 21% до 29%.»
3.2. ПРЕДЛАГАЕМЫЕ АВТОРОМ МЕРЫ ПО УЛУЧШЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЯ С РАБОЧИМИ: а) «Надо вместе с профсоюзами изучить возможность законодательно расширить участие рабочих в управлении предприятиями. Такое участие практикуется - например, в Германии в форме так называемых произ-водственных советов.

2) Отсутствуют конкретные аналитические данные о положении дел в стране: а) в здравоохранении – обеспеченность населения поликлиниками, больницами и врачами (на 10000 чел. населения) и особенно в сельской местности, сколько необходимо построить за 6 лет и сколько потребуется для этого финансовых ресурсов; б) тоже самое в массовой физкультуре и спорте; в) тоже самое в народном образовании; например, миллиардер Прохоров недавно в СМИ высказал мнение, что у нас лишних 100 тыс. учителей, их нужно переучивать; г) тоже самое с получением высшего образования – за бюджетные деньги выпускают специалистов, которые не могут найти работу по специальности, тотальная коррупция, обучение на коммерческой основе не выдерживает ни какой критической оценки по ценам за обучение (на уровне лучших европейских вузов) и уровне знаний, по существу, купивших диплом. Произошла полнейшая девальвация образования. 3) С кем новый Президент будет осуществлять модернизацию промышленности и строить инновационную экономику России? Неужели с псевдоинженерами и псевдоучеными. Думается, что сначала Правительство должно навести полный порядок в этих вопросах и только затем говорить о деньгах, а для этого нужно иметь четкий и последовательный план действий.

Для руководителей вузов, медицинских и научных учреждений, финансируемых из бюджета, надо ввести по аналогии с ранее принятыми решениями по государственным корпорациям обязательность декларирования доходов.
Реализация этой задачи потребует значительных ресурсов - в совокупности до полутора процентов ВВП в год. Важно использовать серьезные внутренние резервы отраслей - в частности, реорганизовать неэффективные организации и программы. Такая реорганизация должна дать не меньше трети от необходимых средств».
КОММЕНТАРИИ: 1) Все меры сводятся к одному – повышению заработной платы и выплате стимулирующих надбавок и доплат (известных 100 лет назад). 2) Отсутствуют конкретные аналитические данные о положении дел в стране: а) в здравоохранении – обеспеченность населения поликлиниками, больницами и врачами (на 10000 чел. населения) и особенно в сельской местности, сколько необходимо построить за 6 лет и сколько потребуется для этого финансовых ресурсов; 0

При этом повышенная зарплата должна сразу устанавливаться тем, кто имеет научные результаты и пользуется уважением студентов и выпускников. С каждым годом доля таких лучших профессионалов будет расти. Выделяя достойных, конкурентоспособных преподавателей, мы обеспечим необходимое обновление кадров высшей школы. … Ресурсы для реализации этой задачи обеспечит государство - через регулярное увеличение нормативного финансирования программ высшего образования. А конкретную ответственность за ее выполнение будут нести ректоры вузов - мы включим соответствующие показатели в их контракты». В) Другие учебные заведения и Академия наук. « Аналогично за несколько лет будет постепенно повышена до эффективного уровня заработная плата преподавателей колледжей и профессиональных лицеев, мастеров производственного обучения, других педагогов, врачей, среднего медицинского персонала, научных сотрудников РАН и государственных научных центров, работников учреждений культуры. При этом для врачей и научных сотрудников целевой ориентир к 2018 году такой же, как для преподавателей высшей школы - 200% от средней зарплаты по региону. В конечном счете заработная плата должна платиться не за факт принадлежности к определенному учреждению, а за реальный вклад в науку, образование, здравоохранение, культуру, в оказание обществу и гражданам конкретных услуг.

Восстановление профессиональной морали, самоуправление и самоочищение профессиональных коллективов - это то, на что вправе рассчитывать общество, пересматривая свои отношения с медицинским, учительским, научным сообществом». (В.Путин)
3.1. ПРЕДЛАГАЕМЫЕ АВТОРОМ МЕРЫ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ. «При этом механическое повышение зарплаты всем и каждому неэффективно. Необходимо гораздо полнее учитывать в зарплате квалификацию и профессиональные достижения работника. Это значит, что рост базового уровня оплаты должен сочетаться с еще более быстрым увеличением фонда стимулирующих надбавок и доплат». А. Школы. « Мы сделали первый шаг в формировании эффективного контракта с учителями - а это миллион человек. Начиная с этого года субъекты Федерации при поддержке федерального бюджета должны обеспечить среднюю зарплату учителей не ниже средней по экономике региона. Б. Вузы. «Начиная с 1 сентября этого года будет повышена оплата труда преподавателей государственных вузов - до размера средней зарплаты по региону. В течение же 2013 - 2018 гг. средняя зарплата профессоров и преподавателей вузов будет постепенно увеличена еще в два раза и доведена до 200% от средней по экономике.

2) Почему на целые пятилетки затянулись вопросы эффективности использования бюджетных средств особенно в медицине? Без какой либо привязке к качеству медицинского обслуживания. 3) «Устранять ситуации, когда мы по инерции финансируем учреждения, которые работают откровенно плохо. Но ведь такая работа велась начиная с 90-х годов: проводились организационно-экономические реформы, менялись системы управления, вводились механизмы внешней оценки. Пока это не привело к заметному для народа улучшению качества образования и здравоохранения. По всей видимости, потому, что из рассмотрения регулярно выпадало самое важное - мотивация людей, которые работают в этих отраслях». (В.Путин) 4) Медицинские учреждения срослись с фармацевтическим бизнесом и получают от него откаты по различным схемам в ущерб населению. Роль государства в решении этой проблемы за многие годы практически нулевая. 5) « Эффективно управлять качеством медицинской помощи, образовательных программ, научных исследований можно только опираясь на авторитет профессиональной среды.

Значит, надо решать это как общенациональную задачу, подключить все ресурсы государства». (В.Путин)
«ВТОРОЕ. В любой стране учителя и врачи, ученые и работники культуры - это не только костяк «креативного класса». Это те, кто придает устойчивость развитию общества, служит опорой общественной морали. Безусловно, мы будем повышать эффективность работы наших систем образования и здравоохранения. Считаю, речь о любых реформах в здравоохранении и образовании может идти только в том случае, когда эти реформы обеспечивают достойную оплату труда профессионалов-бюджетников. Врач, учитель, профессор на своей основной работе должны получать достаточно, чтобы не искать заработков на стороне. Не выполним это условие - все усилия по изменению организационно-экономических механизмов, по обновлению материальной базы этих секторов уйдут в песок».
Комментарии: 1) Если это так, то почему эта мера поэтапно не осуществлялась 10 лет назад? Что означает в России достойная оплата труда врача и учителя, сколько потребуется для этого дополнительно средств и где взять эти деньги?

ПЕРВОЕ. Инженер, агроном, экономист, дизайнер - каждый из профессионалов должен получить возможность не просто работать по специальности, а строить профессиональную карьеру. А значит - постоянно повышать свою квалификацию, обучаться новым прикладным технологиям. При этом надо сделать квалификацию каждого видимой, различимой для работодателей. Предлагаю, чтобы Правительство до конца 2012 года совместно с предпринимательскими и профессиональными ассоциациями, с ведущими университетами страны приняло Национальный план развития профессиональных стандартов и создания открытой базы данных членов профессиональных ассоциаций.
Комментарии: 1) Почему нельзя это было осуществить 10 лет назад? Ведь инвестиций не нужно! Может эта мера на практике вообще мало что даст? 2) « Мы еще в 2006 году договаривались с объединениями предпринимателей, что они возьмут на себя создание системы профессиональных квалификаций. К сожалению, результаты очень скромные. За 5 лет утверждено всего 69 стандартов. Мягко говоря - это капля в море. По всей видимости, мы переоценили степень интереса крупных корпораций к национальной системе квалификаций, открытой для малого и среднего бизнеса.

2) «Социальные лифты» не только плохо работают – они вообще не работают в высоко коррумпированной среде. 3) О какой доле среднего класса автор ведет речь? Если исходить из западных социальных стандартов, да еще учесть розничные цены на продовольствие, товары и услуги (а они в ряде случаев уже превышают западные и это не предел) - то в России его доля ничтожна.
3. Предлагаемые автором меры. «Социальная политика имеет несколько целей, несколько измерений. Это поддержка слабых, тех, кто по объективным причинам не может зарабатывать себе на жизнь. Это обеспечение работы социальных лифтов, «равного старта» и продвижения каждого человека на основе его способностей и таланта. Эффективность социальной политики измеряется мнением людей - справедливо ли устроено общество, в котором мы живем. Люди разного призвания - предприниматели, рабочие, специалисты, «бюджетники» - должны иметь поле для реализации своего потенциала, поле для профессионального и социального роста.

Третье. Всего 10 - 12 лет назад речь шла главным образом о том, чтобы не скатиться за грань нужды, а целые социальные категории, прежде всего пенсионеры, были вынуждены существовать за этой гранью. Теперь же основная масса населения предъявляет запросы совершенно иного порядка. Социальная сфера не успела адаптироваться к этому. Население, и в первую очередь «средний класс», образованные и хорошо зарабатывающие люди, в своей массе остается неудовлетворенным уровнем социальных услуг. Несмотря на рост бюджетного финансирования образования и здравоохранения, сохраняется низкое качество, не остановлено расползание принудительной платности в этих сферах. Далеки от решения задачи создания комфортной среды проживания. Четвертое. В условиях значительного сокращения численности населения трудоспособного возраста и увеличения старшего возраста неотложным становится кардинальное повышение эффективности социальных расходов. Если мы хотим сохранить и тем более качественно улучшить ситуацию - другого выхода у нас просто нет».
Комментарии: 1) Странно, если бы наши граждане были удовлетворены, когда основное их число еле сводит «концы с концами».

2.Описание автором существующего положения. «Но наши граждане отнюдь не удовлетворены существующим положением, и их неудовлетворенность справедлива. Я не буду говорить об успехах - они есть. И в демографической политике, где удалось добиться серьезного сдвига к лучшему, и в пенсионном обеспечении, и в ограничении бедности. Есть реальные достижения в образовании, в охране здоровья, в культуре. Но сегодня нам надо говорить о проблемах, которые не удалось решить, и о задачах, которые должны стать повесткой следующего этапа развития России. Первое. Многие граждане не могут реализовать свои профессиональные знания, найти такую работу, которая позволяла бы иметь достойную зарплату и развиваться, строить карьеру. Плохо, с большими перебоями работают социальные лифты, начиная от системы образования. Эта проблема значительно обострилась в последние годы, когда большинство молодых работников, входящих на рынок труда, окончило вузы. Второе. Недопустимо, вызывающе велика дифференциация доходов. Каждый восьмой гражданин России все еще живет за официальной чертой бедности.

Комментарии: 1) Россия - социальное государство, тезис достаточно спорный, поскольку: а) рост затрат в последние годы еще ни о чем не говорит – социальные нормативы крайне низкие, за чертой бедности более 11% (это по официальным данным), РФ – капиталистическая страна, где между средними доходами населения и богатыми людьми фантастическая пропасть (которая последние 10 лет только увеличивалась), менее 10% населения владеют более 90% богатства страны и т.д. Так что, это совсем не так! 2) Иметь гораздо более высокий уровень социальных гарантий, чем страны с сопоставимым уровнем производительности труда и доходами на душу населения – это модель разорения экономики страны («проедание»), значит дальше в социальной сфере будет еще хуже. Необходимо развивать экономику опережающими темпами за счет новых предприятий и роста производительности труда и только на этой основе может адекватный рост социального развития.

Комментарии к статье В.Путина в газете «Комсомольская правда» 13.02.12. «Строительство справедливости. Социальная политика для России» ЭПИГРАФ: «КАЖДЫЙ РУБЛЬ, НАПРАВЛЯЕМЫЙ В СОЦИАЛЬНУЮ СФЕРУ, ДОЛЖЕН “ПРОИЗВОДИТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ”. СПРАВЕДЛИВОЕ УСТРОЙСТВО ОБЩЕСТВА, ЭКОНОМИКИ – ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ НАШЕГО УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В ЭТИ ГОДЫ».
1. Автор приводит главный макропоказатель по расходам на развитие социальной сферы. «Россия - социальное государство. Мы имеем гораздо более высокий уровень социальных гарантий, чем страны с сопоставимым уровнем производительности труда и доходами на душу населения. В последние годы расходы бюджетной системы на социальную сферу составляют более половины в общих бюджетных расходах. Только за последние четыре года они выросли в абсолютном выражении в 1,5 раза - а в доле ВВП с 21% до 27%. Ни одна из социальных гарантий не была поколеблена в условиях кризиса 2008 - 2009 годов. Более того, даже в этот период росла зарплата работников бюджетного сектора, увеличивались пенсии и другие социальные выплаты.

Ответ на 04.01.2012 09:43 («Ну а что касается"эффективности" управления как предвоенной,так и военной экономикой,то ей, как представляется, совершенно справедливую оценку дал национальный лидер России- господин Путин,назвав цену этой эффективности" непреемлемой»). 1.В.Путин,как кандидат в Президенты России,в январе-феврале т.г. опубликовал серию статей,отражающих его видение прошлых лет современной России и комплекс программных мер по коренному улучшению дел в экономике,социальном развитии населения, демократии, национальном вопросе и обороноспособности страны, которые он намерен осуществить, реализуя более эффективную систему управления, в случае поддержки его на предстоящих выборах. 2.Внимательно изучив эти статьи,я пришел к выводу, что было бы уместно,уважаемый,вместе с Вами прокомментировать суть главных из них, тем самым предметно ответить на Ваш вопрос от 04.01.12.и одновременно мы все, участники настоящего форума, имеем исключительную возможность проанализировать конкретный материал В.Путина, который касается всех россиян, в том числе и участников форума. 3.Предлагаемый анализ– как раз охватывает все те проблемы, над которыми мы сейчас работаем, но они супер актуальны в настоящий момент.Итак,временно прерываемся и приступаем к обсуждению предвыборной программы главного кандидата на пост Президента РФ.

2.СССР к США в 1960 г.: по производительности в промышленности = 44% ( в 1913 г. отставание в 10 раз), по нац.доходу = 58%. по объему продукции сельского хозяйства = более 70%. 3.Темпы роста экономики СССР за 46 лет примерно в 10 раз выше, чем в США. И это в условиях 20 лет войн и «залечивания ран» от их последствий (43,5% времени). 4.Что касается «рабского труда», как Вы изволили высказаться, то есть на этот счет хорошая русская пословица «без труда – не вынешь рыбку из пруда». Кто же мог обеспечить без соответствующего труда такой сказочный темп роста экономического и социального развития народа, уважаемый ? Помогли бы нам США или инопланетяне, уважаемый ? А вот, если бы советский, народ до начала ВОВ, не работал так напряженно и эффективно – то рабство он получил бы точно! Но об этом, чуть позднее и по историческим документам.

Ответ на 30.12.2011 15:55 («Смею утверждать, что "рыночная" модель экономики в капиталистических странах в период существования СССР (1920-1991) добилась значительно больших успехов, чем СССР. Это касается как социальных стандартов населения, так уровня промышленного производства») и 04.01.12.20:10 («Что касается "уровня экономики", то а каком уровне можно говорить, если в стране царил казарменный или военный коммунизм, основанный по существу на рабском труде. Такая модель была еще в фашистской Германии, где использовался труд пленных и перемещенных лиц»)
1.Темпы роста основных показателей экономического развития СССР за 1913-1960 годы (1913=1): а) валовой общественный продукт =21 раз, среднегодовой темп роста за этот период составлял 43,48%; б) произведенный национальный доход=23, среднегодовой темп роста=47,83%; в) производственные основные фонды всех отраслей народного хозяйства=8,3, среднегодовой темп=15,87%; в) продукция промышленности=40, темп роста=84,78%; г) валовая продукция сельского хозяйства=2,2, темп роста=2,61%; г) капитальные вложения-38, темп роста=80,43%; д) объем перевозок всеми видами транспорта=50, темп роста в год=106,52%; е) производительность общественного труда=19 раз, среднегодовой темп роста=39,13%; ж) тоже в промышленности=22%; з) тоже в сельском хозяйстве=3,5 раза, темп роста в год=5,43%.

2.7. Обеспечение населения магазинами и предприятиями общественного питания (государственные и кооперативные предприятия, в тысячах) в 1960 г. по сравнению с 1940 г. 2.7.1. Магазины и палатки -567,3, что на 39.3% больше. 2.7.2. Предприятия общепита (столовые и рестораны, закусочные и буфеты, фабрики-кухни) -147,2, что на 68,8% больше.
2.8. Пассажирооборот всех видов транспорта общего пользования (в млрд. пассажиро-км) в 1960 г. по сравнению с 1940 г. Всего 254,7, рост в 2,3 раза (среднегодовой темп роста за 20 лет =6,7%), в том числе: а) железнодорожный -176,0, рост в 1.8 раза (средний темп =3,8%); б) морской 1,3, рост в 1,4 раза (средний темп =2,2%); в) речной -4,3, рост на 13,2% ( средний темп =0,66%); г) автомобильный -61,0, рост в 17,9 раза (средний темп =77% в год); д) воздушный -12.1, рост в 60,5 раза (средний темп в год – почти в 3 раза).

к) мука, хлеб и хлебобулочные продукты = 1,7; л) чай = 3,9; м) картофель = 2,0; н) овощи = 2,0; щ) фрукты и цитрусовые = 4,1; п) алкогольные напитки =1,9. 2.6.2. Непродовольственные товары всего = 4,2 раза (среднегодовой темп роста = 16%), из них: а) хлопчатобумажные ткани =1,8; б) шерстяные ткани и платки =4,9; в) шелковые ткани =10,0; г) льняные ткани =1,9; д) одежда и белье =3,9; е) трикотажные изделия =5,2; ж) чу-лочно-носочные изделия =4,3; з) кожаная, текстильная и комбинированная обувь =3,6; и) хозяйственное мыло и моющие средства =2,4; к) туалетное мыло =1,8; л) часы =8,9; м) радиоприемники =27 (4,2 млн.); н) телевизоры =5000 (1,5 млн.); о) пианино и рояли =9,1; п) фотоаппараты =4,2; р) мотоциклы и мотороллеры =71,6 (501 тыс.); с) швейные машины =19 (3,3 млн.); т) велосипеды и мопеды = 15 (3 млн.); у) легковые автомобили - 62 тыс.; ф) стиральные машины – 907 тыс.; х) холодильники и морозильники -518 тыс.; ц) электропылесосы - 417 тыс.

2.5.3. Численность лиц, получающих пенсии в 1960 г. (млн. чел.) по сравнению с 1940 г. – 21,9, что в 5,5 раза больше (среднегодовой темп роста = 22,4%), в том числе по возрасту – 5,4, что в 27 раз больше.
2.5.4. Структура использования совокупного дохода семьи рабочего промышленности в 1960 г. ПО СРАВНЕНИЮ с 1940 г. Доход семьи всего =100%, в том числе: а) питание = 36,9%, (53,9%); б) покупки всего = 27,0% (10,9%), из них: * ткани, одежду и обувь = 16,3% (10,9%) , *АЛКОГОЛЬНЫЕ НАПИТКИ = 3,8% (2,2%); б) социально-культурные и бытовые услуги = 20,8% (17,4%), из них оплата услуг ЖКХ и содержа-ние собственного жилья = 2,6% (2,8%); в) прочие расходы = 6,0% (4,9%); г) налоги, сборы = 7,4% (4,1%); д) накопления (деньги и стоимость прироста скота, птицы и продуктов ЛПХ) = 1,9% (4,6%).
2.6. Обеспечение населения товарами широкого потребления (государственная и кооперативная торговля, включая общественное питание, в сопоставимых ценах) в 1960 г. (1940 г. = 1). Всего товары = 3,2 раза (среднегодовой темп роста = 11%). 2.6.1.Продовольственные товары всего = 2,6 раза (среднегодовой темп роста = 8%), из них: а) мясо и мясопродукты = 5,3; б) рыба и рыбопродукты = 3,8; в) животное масло = 4,5; г) растительное масло = 2,9; д) сало, маргарин и др. жиры = 7,5;; е) молоко и молочные продукты (без сыра) = 5,7; ж) сыр и брынза = 4,4; з) яйца = 3,1; и) сахар = 4,2;

г) строительство всего – 93,0, что в 2,5 раза больше (средний темп роста = 7,7%), в том числе: *рабочие 89,2, что в 2,9 раза больше ( средний темп = 9,3%); *ИТР – 139,9, что в 1,9 раза больше (средний темп = 4,3%); *служащие - 90,3, что в 2 раза больше (средний темп = 4,9%); д) транспорт всего – 87,0, что в 2,5 раза больше (средний темп роста = 7,5%); е) аппарат органов управления - 86.4, что в 2,2 раза больше (средний темп = 6,1%); ж) народное образование - 72.3, что в в 2,2 раза больше (средний темп = 5,9%); з) искусство – 63,9, что в 1,6 раза больше (средний темп = 3,2%); и) здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение – 58,9, что в 2,3 раза больше (средний темп = 6,6%); к) культура - 49.2, что в 2,2 раза больше (средний темп = 6,0%);
2.5.2. Среднемесячная зарплата рабочих и служащих с добавлением выплат и льгот из общественных фондов потребления в 1960 г. (в руб.) по сравнению с 1940 г. -107,7, что в 2,6 раза больше ( среднегодовой темп роста = 8,3%).

2.5. Оплата труда и доходы населения. Основные показатели в 1960 г. (в руб.) по сравнению с 1940 г.: 2.5.1. Среднемесячная зарплата рабочих и служащих в народном хозяйстве - 80,6, что в 2,4 раза больше (среднегодовой темп роста за 20 лет = 7,2%), в том числе: а) наука и научное обслуживание – 110.7, что в 2,4 раза больше (средний темп = 6,8%); б) промышленность всего – 91,6, что в 2,7 раза больше (среднегодовой темп за 20 лет = 8,4%), в том числе: *рабочие - 89,9, что в 2,8 раза больше (средний темп = 8,8%); *ИТР – 135,7, что в 1,9 раза больше (средний темп = 4,7%); *служащие - 55,2, что в 2,4 раза больше (средний темп = 6,8%); в) сельское хозяйство всего – 55,2, что в 2,4 раза больше (средний темп роста = 6,8%), в том числе: *рабочие совхозов и др. предприятий – 51,9, что в 2,5 раза больше (средний темп = 7,5%); *зоотехники и др. специалисты – 115,5. что в 2,3 раза больше (средний темп = 6,5%); *служащие – 65,7. что в 2,1 раза больше (средний темп = 5,6%);

н) плавательные бассейны = 896 единиц.
2.4. Культура. Основные показатели развития в 1960 г. по сравнению с 1940 г.: а) библиотеки всего - 382 тыс. (37,9%), в них книг и журналов - 1.9 млрд. экз. (в 3,6 раза больше), в т. ч. массовые библиотеки - 136 тыс. (43,2%), в них книг и журналов – 883 млн. экз. (в 4,4 раза больше), в их чис-ле: *в городских поселениях 35,3 тыс. (от общего числа 26%) в них книг и журналов – 469.9 млн. экз. (от общего числа 53,2%); *в сельской местности -100,4 (74%) в них книг и журнал – 413.2 млн. экз. (46,8%) ; б) клубные учреждения всего 128,6 тыс. (8,5%), в том числе: * в городских поселениях – 14,1 тыс., что на 41% больше; *в сельской местности – 114,5 тыс., что на 6% больше; в) киноустановки – 103,4 тыс., что в 3,7 раза больше; число посещений киносеансов – 3,6 млрд., что в 4 раза больше; выпуск кинофильмов (включая короткометражные) – 938 млн., что в 3,7 раза больше; г) музеи 929 шт., что на 6,3% меньше; д) театры – 502 шт., что на 44,7% меньше.

г) женские консультации и детские поликлиники = 16,4, что в 1,9 раза больше; д) койки (врачебные и акушерские) для беременных женщин и рожениц = 213, что в 1,4 раза больше; ж) число врачей всех специальностей = 432, что в 2,8 раза больше; з) численность среднего медицинского персонала = 1388, что в 2,9 раза больше; и) санатории и учреждения отдыха (без одно-двухдневных), включая пансионаты с лечением = 4.3, что на 19,4% больше и общее число мест = 583, что на 24,3% больше; к) численность систематически занимающихся физкультурой и спортом – 49,0 млн. чел., что в 9, 2 раза больше; л) спортивные залы = 15; м) стадионы (с количеством мест для зрителей 1,5 тыс. и более) = 1981единиц, что в 5,2 раза больше;

г) профессионально-технические учебные заведения. В 1960 г. действовало 3684 ПТУ, что в 2,4 раза больше чем в 1940 г.
2.3. Охрана здоровья, физкультура и спорт. 2.3.1. В госбюджете на 1960 г. расходы на здравоохранение и физкультуру были предусмотрены в сумме 4.8 млрд. руб. (6,54% от всех расходов), что в 5,3 раза больше, чем в 1940 г. (5,17% от всех расходов). 2.3.2. Количество больничных коек и врачей всех специальностей на 10000 чел. населения (на конец года 1960 г.): а) коек = 80 ,что в 2 раза больше, чем в 1940 г.; б) врачей = 20, что в 2,5 раза больше, чем в 1940 г.
2.3.2. Основные показатели развития здравоохранения и физкультуры в 1960 г. по сравнению с 1940 г. (в тыс.): а) больничные учреждения =26,7, что в 1,9 раза больше; б) койки = 1739, что в 2,2 раза больше; в) поликлиники = 39,3, что на 6,8% больше;

Основные показатели по развитию инфраструктуры народного образования выглядели так:
а) общеобразовательные школы. На конец 1960 г. в СССР было построено и действовало 224 тыс. школ с численностью учащихся 36,2 млн. и с 2,0 млн. учителей, что больше, чем в 1940 г. соответственно на 12,6%; 1,7%; 66,7%.
б) дошкольные учреждения. На конец 1960 г. действовало 70,6 тыс. постоянных до-школьных учреждений с численностью детей почти 4,4 млн. человек, что больше чем в 1940 г. соответственно на 53,5% и 126,7%.
в) высшие и средние специальные учебные заведения. На конец 1960 г. действовало 4067 таких учебных заведений (- 11,4% к 1940 г.) с общей численностью обучающихся 4,5 млн. чел., что больше в 2,5 раза, чем в 1940 г.

2.2.Народное образование. 2.2.1. Уровень образования населения. Численность населения, имеющего высшее и среднее образование в 1959г. составляло 58,7 млн. чел., что в 3,7 раза больше, чем в 1939г. На 1000 человек населения в возрасте 10 лет и старше в 1959г. было 361 чел. с высшим и средним образованием, что в 3,3 раза больше, чем в 1939г. 2.2.2. Уровень образования городского и сельского населения на 1000 чел. в 1959 г.: а) городское – 469 чел., что в 2,1 раза больше, чем в 1939 г.; б) сельское – 256 чел., что в 4,9 раз больше, чем в 1939 г. 2.2.3.Число лиц, получивших среднее (общее и специальное) образование (в млн. чел.): в среднем в год (1961-1965) 1,342, что в 8 раз больше, чем в предвоенные годы (1918-1940); подготовлено за пятилетку - 6,71, что в 1,8 раза больше, чем за 22 предвоенных года. 2.2.4. Число, лиц, обучающихся в профессионально-технических учебных заведениях в 1960 г. (ПТУ, млн. чел.): 1,141, что в 1,6 раза больше, чем в 1940 г.

изготовляемых предприятиями местной и кооперативной промышленности.
Основные показатели по развитию жилищного строительства выглядели так:
А) капитальные вложения в жилищное строительство (в сопоставимых ценах, в млрд. руб.): а) 1960 г.- 10,8, что в 8,8 раза больше, чем в 1940 г. (среднегодовой темп за 20 лет =39%, при среднем темпе промышленности за этот период 21%); б) 6-я пятилетка (1956-1960гг.) – 45,2, что почти в 4 раза больше вложено финансовых ресурсов, чем за 22 довоенных года (1918-1940 гг.).
Б) ввод в действие жилых домов (в млн. кв. м общей площади): а)1960 г. – 109,6 (12 млн. чел. улучшило жилищные условия), что в 4,5 раза больше, чем введено в 1940 г.; б) 6-я пятилетка – 474,1 (54 млн. чел. улучшило жилищные условия), что на 15,9% больше, чем введено за 22 предвоенных года. 2.1) Число построенных квартир, млн.: а) 6-я пятилетка – 11.3, в том числе 1960 г. – 2,6; б) средний размер построенных квартир составлял 42 кв. м.

включая сельскую местность (поселки городского типа, МТС, совхозы, колхозы и леспромхозы); б) предоставлялось право министерствам, ведомствам и Совнархозам экономических административных районов разрешать подведомственным промышленным предприятиям и хозяйственным организациям для строительства жилых домов использовать дополнительно сверх сумм, отчисляемых в фонд предприятия, директора (начальника) до 30 % общей суммы сверхплановой прибыли, полученной данным предприятием (организацией); в) начиная с 1958 года, в жилых домах, строящихся как в городах, так и в сельской местности, предусматривалось вводить в эксплуатацию экономичные благоустроенные квартиры для заселения одной семьей, осуществляемых по типовым проектам; г) Госплан СССР был обязан выделить в 1958 - 1960 гг. для широкого рынка основные строительные материалы в следующем количестве: цемента -11,2 млн. т, лес (в круглом исчислении) – 50,2 млн. кбм, стекла – 164,5 млн. кв. м, шифера – 3,5 млрд. плиток (условных), мягкой кровли – 730 млн. кв. м; д) Министерству торговли СССР было поручено организовать продажу стандартных домов, строительных материалов, изделий и деталей для индивидуального строительства ра-бочим и служащим через предприятия, организации и учреждения, где они работают; е) Центросоюз СССР должен был открыть межрайонные магазины для продажи колхозам строительных конструкций и деталей, столярных изделий, стеновых материалов, извести, алебастра и других вяжущих материалов,

2.Развитие социальной инфраструктуры и повышение уровня жизни народа.
2.1. Обеспечение жильем. В трудных условиях военного времени было построено и восстановлено жилых домов общей площадью около 50 миллионов квадратных метров. В невиданно короткие сроки жилищный фонд городов не только был полностью восстановлен, но и значительно увеличен по сравнению с довоенным. Только за период 1946 - 1956 гг. в городах и рабочих поселках были построены и восстановлены жилые дома общей площадью около 300 млн. кв. м., что более чем в 1,5 раза превышает весь городской жилищный фонд дореволюционной России. В больших размерах жилищное строительство развернулось и на селе. За этот же период колхозниками и сельской интеллигенцией построено около 5,7 миллиона жилых домов. Ускоренными темпами шло обеспечение населения благоустроенным жильем в процессе осуществления грандиозной программы Хрущева в соответствии с постановлением пленума ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31 июля 1957 г. N931, который поставил сверхзадачу «в кратчайшие сроки достигнуть значительного прироста жилищного фонда, чтобы в ближайшие 10 - 12 лет покончить в стране с недостатком в жилищах». Этим постановлением был предусмотрен рывок в объемах и темпах индустриального жилищного строительства: а) объем жилищного строительства всеми силами и средствами в 6-ю пятилетке (1956 - 1960 гг.) по вводу в эксплуатацию жилых домов предусматривался в размере более 332 млн. кв. м общей площади,

Ниже этого значения были республики Прибалтики и Украинская ССР, а значительнее выше: Армянская ССР (на 110,8%), Узбекская ССР (на 113,9%), Казахская ССР (на 93,7%), Туркменская и Азербайджанская республики (на 127,2%), Таджикская ССР (на 79,7%), Киргизская ССР (на 94,9%), Молдавская ССР (на 44,9%). (Здесь и далее, данные приведены из стат. ежегодника «Народное хозяйство СССР за 70 лет»/Госкомстат СССР – Финансы и статистика, 1987-766с./)
1.2. Средняя продолжительность предстоящей жизни населения (в годах): 1897 г. = 32,0; 1927 г. = 44,4; 1939 г. = 46,9; 1959 г. = 68,6, рост к 1939 г. составил 46,3%. 1.3. Структура общей численности работающих в СССР (1960 г.) выглядела так: всего – 83,8 млн. чел. (рост 33,2% к 1940 г.), в том числе: а) рабочие 46,2 млн. чел., рост 93,3% к 1940 г. (55,1% от общей численности, при 38% в 1940 г.); б) ИТР и служащие 15,8 млн. чел., рост 58% (18,8% от общей численности, при 15,9% в 1940 г.); в) колхозники 21,8 млн. чел., снижение 24,8% (26% от общей численности, при 46,1% в 1940 г.). В аппарате органов управления всех уровней и государственном страховании работало 2% (1940 г. = 3%), в здравоохранении, образовании, науке и культуре - 11,0% (1940 г. = 5,9%), в ЖКХ, бытовом обслуживании и на пассажирском транспорте - 5,8% (1940 г. = 5,8) от общего числа занятых в народном хозяйстве.

Социальное развитие в 1941-1960 годы (2-й этап)
1. Население СССР. Численность населения СССР в 1959 г. (по переписи) составляла 208,8 млн. чел. (рост 7,6% к 1940 г.), в том числе: а) городское 100 млн. чел., рост 58,5% к 1940 г. (47,9% от общей численности, при 32,5% в 1940 г.); б) сельское 108,8 млн. чел., снижение 17% к 1940 г. (52,1% от общей, при 67,5% в 1940 г.). Показатели естественного прироста населения (в расчете на 1000 чел. населения) выглядели следующим образом (1-я цифра 1940 г., 2-я цифра 1960 г.): а) число родившихся 31,2; 24,9; б) число умерших 18,0; 7,1; в) естественный прирост 13,2; 17,8. Таким образом: число умерших уменьшилось на 20,1% (это хорошо!), а при этом число родившихся увеличилось на 34,8% (это очень хорошо). 1.1. Население РСФСР. Численность РСФСР составляла 117,5 млн. чел. (рост 6,7% к 1940 г.), в том числе: а) городское 52%, при 34% в 1940 г.; б) сельское 48%, при 66% в 1940 г. Доля РСФСР в численности населения СССР составляла 56,3%, а в 1940 г. 56,7%. Уровень естественного прироста в РСФСР (союзнообразующая республика) составлял в 1960 г.15,8 чел., что на 11,2% ниже общесоюзного. Среднегодовой темп роста населения за 20 лет в РСФСР составил лишь 0,34% при 0,83% в 1940 г. (снижение в 2,4 раза).

Ни одно средство массовой информации не упомянуло об этих новочеркасских событиях. Продовольственные проблемы продолжались. В ряде областей страны уже в 1962—1963 гг. были вновь введены карточки на большинство видов продовольствия. В 1963 г. возникли перебои не только с мясом, молоком, маслом, но и с хлебом. У магазинов с ночи выстраивались длинные хлебные очереди, которые провоцировали антиправительственные настроения. Пришлось ввести прикрепление покупателей к магазинам, списки потребителей, хлебные карточки, раскрыть закрома госрезервов, которые сохранялись даже в годы войны. В 1963 г. низкий урожай, сокращение государственных резервов зерна заставляют Хрущева принять решение о массовых закупках за границей. На эти цели было выделено 372,2 т золота — более трети золотого запаса СССР. Тогда руководители СССР воспринимали случившееся не только как унижение, но и как случайность, обусловленную капризом природы. На заседании Президиума ЦК КПСС 10 ноября 1963 г. Н. Хрущев говорил: «Мы должны за 7 лет иметь годовой запас зерна. Больше такого позора, который был, терпеть советская власть не может». С 1962 г. начался импорт зерна из Канады, США, Австралии, муки из ФРГ. По сути, золотой запас СССР использовался для поддержания, укрепления и развития зарубежных фермерских хозяйств, в то время как хозяйства советских крестьян подвергались гонению.

10. В порядке заключения. В начале 1961 г. обостряется дефицит продовольствия. В целях стимулирования животноводства и снятия проблем с 1 июня 1962 г. были повышены розничные цены на мясо-молочные продукты (на мясо – на 30%, на масло – на 25%). Новые цены не увеличили количества мяса, но вызвали волнения в городах. Население восприняло это отрицательно, появились требования решать проблемы не за счёт народа, а за счёт прекращения помощи «братским странам» и снижения зарплат чиновникам. %. Решение о повышении цен немедленно повлекло выступления в целом ряде городов: Риге, Киеве, Ленинграде и др. Но своего апогея недовольство трудящихся достигло в г. Новочеркасске Ростовской области 1-3 июня 1962 г., где повышение цен совпало с мероприятиями администрации Новочеркасского электровозостроительного завода имени С.Буденного по снижению расценок за оплату труда рабочих. В городе начались стихийные митинги, вылившиеся в 11-тысячную демонстрацию. Тогда группа рабочих начала разбирать рельсы проходящей вблизи железной дороги Москва — Ростов и стала устраивать завалы. Женщины сидели на рельсах, чтобы задерживать поезда. На заводском здании появились лозунги: «Долой Хрущева!» Введённые в город войска получили приказ использовать против бастующих оружие, что привело к гибели 22 человек и ранению нескольких десятков человек. Девять человек были приговорены судом к расстрелу, 112 человек отправлены в тюрьмы на 15 лет.

9.7. Производство продуктов животноводства (1-я цифра - 1960 г. в млн. т; 2-я цифра - рост к 1940 г. в %; 3-я цифра – среднегодовой темп в % за 20 лет): а) мясо (8,7; 85,1; 4,3); б) животное масло (0,85; 126,1; 6,3); в) молоко (61,7; 83,6; 4,2); г) яйца, млрд.шт. (27,4; 124,6; .6,2).
9.8.Валовая продукция сельского хозяйства: 1913 г.=1; 1940 г. =1,4 или среднегодовой темп за 27 лет = 1,48, в том числе: а) растениеводство = 1,6 или среднегодовой темп =2,22%; б) животноводство =1,2 или среднегодовой темп =0,04%; 1950 г. =1,4 или в среднем в год =1,08 %, в том числе: а) растениеводство =1,5 или в среднем в год=1,35%; б) животноводство =1,2 или в год =0,03%; 1960 г.=2,2 или в среднем в год =2,55, в том числе: а) растениеводство=2,2 или в год =2,55%; б) животноводство=2,2 или в год = 2,55%. Валовой объем всей продукции 1960 г. к 1940 г. составил 60% или в среднем в год 3,0% за последних 20 лет.

б) грузовые автомобили (нет св.; 66,1; 277,8); в) комбайны по уборке зерна, кукурузы, картофеля, свеклы, хлопка, кормов (708,2 в т.ч. 497,2 - зерноуборочных; 81,4; 535,9); г) тракторные плуги (813; 142,4; 270,8); д) тракторные сеялки (1003; 104,5; 388,3); е) тракторные культиваторы (754; 79,2; 145,2); ж) рядковые жатки (270; 55,1; не выпуск.) и др.
9.5. Поставка минеральных удобрений сельскому хозяйству по видам на гектар пашни (1-я цифра – 1960 г в кг; 2-я цифра - рост % к 1940 г): все удобрения - (12,2; 229,7), в том числе: а) азотные (3,6; 350); б) фосфатные (3,8; 192,3); в) фосфоритная мука (1,2; 140); г) калийные (3,6; 227,2).
9.6. Производство продуктов растениеводства (1-я цифра – среднегодовой валовой сбор в 1956-1960 гг. в млн. т; 2-я цифра - рост к 1940 г. в %; 3-я цифра – среднегодовой темп за 20 лет): а) зерно (121,5;27,1; 1,4); б) картофель (88,3; 16,0; 0,8); в) сахарная свекла (45,6; 153,3; 7,7); г) овощи (15,1; 10,2; 0,5); д) семена масличных культур (4,1; 27,3; 1,4); е) хлопок-сырец (4,36; 94,6; 4,7); ж) льноволокно (0,44; 25,5; 1,3).

9. Основные показатели развития сельского хозяйства за период 1941-1960 годы.
9.1. Капитальные вложения в сельское хозяйство (в сопоставимых ценах, в млрд. руб.): 1956-1960 гг. = 31,9, что в 4,1 раза больше, чем за 1918-1940 гг., а в 1960 г. =7,4, что в 8,2 раз больше чем в 1940 г. (Здесь и далее, показатели приведены из стат. ежегодника «Народное хозяйство СССР за 70 лет»/Госкомстат СССР – Финансы и статистика, 1987-766с./)

9.2. Посевные площади по видам культур во всех категориях хозяйств выглядели так ( 1-я цифра - 1960 г., млн. га; 2-я цифра – рост к 1940 г. в %): всего площадь - (203; 34,8), в том числе: а) все зерновые культуры (115.6; 4,4); б) технические культуры (13,1; 11,1); в) картофель и овощебахчевые культуры (11,2; 12); г) кормовые культуры (63,1; 248,6); д) чистые пары (17,4; -39,8).
9.3. Среднегодовая численность рабочих, служащих и колхозников в сельском хозяйстве выгля-дела следующим образом (1-я цифра – 1960 г. млн. чел.; 2-я цифра + рост (-сниж.) в % к 1940 г.) : всего (28,8; -9,2 );, в том числе колхозники (21,8; -24,8).
9.4. Техническое обеспечение сельского хозяйства (1-я цифра – парк на конец 1960 г. тыс. шт.; 2-я цифра - поставка в 1960 г. тыс. шт.; 3-я цифра – рост поставки к 1940 г. в %): а) тракторы (1122,3; 157,0; 673,3);

Это, по мнению Хрущева, должно было привести к образованию мощных «колхозных союзов», способных стать началом подлинно индустриального ведения сельского хозяйства. Пропагандировалась идея так называемых «агрогородов» в сельской местности. В это же время стали проявляться негативные последствия реформ, приведшие к серьёзному обострению продовольственного кризиса. Низкие темпы роста развития сельского хозяйства просто не успевали за ростом потребностей в сельскохозяйственной продукции, возникающим в результате бурного развития промышленности, увеличения городского населения и существенным отставанием темпов роста продовольствия. В результате реформ Хрущева в недалекой перспективе сельское население будет ездить в города за покупкой элементарных продовольственных товаров.
Главный вывод: анализ убедительно показал, что аграрная политика государства после сентября 1953 г. была популистской и непоследовательной, а потому и не привела к устойчивому успеху, а напротив – постоянно сдерживала темпы развития сельского хозяйства. Итак, три сверхзадачи и сверхпрограммы по крутому подъему сельского хозяйства и три крупнейших народнохозяйственных провала. Нежизненными их делали, как правило, масштабы, методы и намечаемые сроки выполнения. Семилетний план развития народного хозяйства (1959-1965 гг.) в части развития сельскохозяйственного производства был провален: фактический темп рост составил лишь 15% ( в среднем 2.14% в год), при плане 70% (в среднем 10% в год).

среднегодовая урожайность сахарной свеклы составляла всего лишь 75 центнеров с гектара. Мираж из кукурузы, сахарной свеклы и кормового гороха, окантованный тушами откормленного, убиенного и готового к отправке в город скота, заслонил все. Удар этот усугубился и тем, что с 1961 года правительство увеличило план закупок зерна в этих районах. Недоброй сестрой Нечерноземью оказалась целина.
Стремление выполнить «программу» любой ценой привело к тому, что в одном лишь 1963 году было забито почти 30 млн. (42 %) поголовья свиней в стране. И лишь через 15 лет, до того непрерывно растущее поголовье, было восстановлено, еще через 10 лет - оно увеличилось примерно на 10 млн. голов: ровно на столько, на сколько оно возрастало после 1956 года каждые два года. Сократился тогда и рост поголовья всех других видов скота и птицы.
8. Создание «агрогородов». Начатая Хрущевым в середине 50-х годов масштабная кампания по укрупнению колхозов в начале 60-х годов дала свои результаты - тысячи сёл и деревень Нечерноземья были объявлены бесперспективными, что означало прекращение финансирования их развития и перевод животноводческих хозяйств (ферм, птичников и пр.) в колхозы соседних районов. Было укрупнено колхозов по годам: 83 тыс. — 1955 , 68 тыс. — 1960 , 45 тыс. — 1967.

7.3.Одновременно с этим власти рассчитывали, что за счёт продажи колхозниками своего личного скота, колхозам удастся укрепить общественное животноводство, ослабленное осуществлением программы «ДИП по мясу». На практике же это непродуманное решение ещё более усугубило продовольственные проблемы в стране. Около половины личного скота была забита своими хозяевами, что лишило страну миллионов голов скота, а рынок - молока, сметаны, масла и т.п. Худшим образом это отразилось и на социальном по-ложении самих колхозников. В 1961 году уже, надо полагать, убедившись в провале выдвинутой сверхпрограммы по животноводству, Хрущев пытается придать ей второе дыхание за счет Нечерноземья. Он ставит немыслимую задачу: производить в зоне 100-120 центнеров мяса в убойном весе и 900-1000 центнеров молока на каждые 1000 га пашни. Поскольку для решения этой задачи за счет роста производства говядины потребуется 3-4 года - говорил Хрущев, то: «…нам следует пойти по пути увеличения свинины. Тогда можно за год-два удовлетворить спрос населения на мясо. Свинья скороспелое животное». В части кормовой базы его надежды возлагались на три «кита»: кукурузу, сахарную свеклу, бобовые. Свиноводство предлагалось развивать на сахарной свекле, которая, как считал Хрущев, дает в Нечерноземье по 300-400 и более центнеров корней с гектара. И опять чудовищный просчет. В Центральном и Волго-Вятском районах РСФСР, не говоря уже о Северо-Западном, в 1961-1965 годах

На декабрьском(1958 г.) пленуме ЦК КПСС Хрущев призвал сельских жителей продать личный скот государству или колхозам, а взамен покупать у них (или получать на трудодни) мясомолочную продукцию. ХРУЩЕВ активно агитировал за опыт своих земляков из села Калиновка Орловской области, которые продали коров колхозу и жить стали лучше, перестав разрываться между общественной нивой и личным двором. По предложению секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству Л. Брежнева Пленум принял решение поручить государственным органам в 2-3 года скупить скот у рабочих совхозов и рекомендовать колхозам встать на этот путь. По существу Хрущев начал новую «эпопею раскрестьянивания» селян. Справка о производстве продуктов животноводства личными подсобными хозяйствами населения (ЛПХ) в 1960 г., млн. тонн: а) мясо всего 8,7, в т.ч. ЛПХ – 3,6 или 41,4% от общего объема, рост к 1940 = 5,9%; б) молоко всего 61,7, в т.ч. ЛПХ – 29,1, доля 47,2% , рост к 1940 =11,5%; в) яйца в млрд.шт. всего 27,4, в т.ч. ЛПХ -22,1, доля 80,6% , рост к 1940 =92,2%; г) шерсть всего 0,339, в т.ч. ЛПХ – 0,076, доля 22,4% , рост к 1940 = 20,6%. ЛПХ давали в тот период от 40 до 60% овощей, фруктов и ягод, занимая при этом менее 10% сельскохозяйственных земель. Но это не остановило принятия решения. В 1958—1964 гг. были сокращены размеры приусадебных участков в колхозах на 12% (до 0,29 га), в совхозах на 28% (до 0,18 га).

Однако чудо не наступило, кукуруза не смогла заменить традиционные русские культуры, поскольку климат не тот и почвы другие.
7.1. Авантюризм главы государства рождал авантюризм на низших ступенях власти. Больше других отличился 1-ый секретарь Рязанского обкома КПСС А. Ларионов, взявший обязательство со своей области сдать мяса в 3 раза больше запланированного. Для этого в Рязанской области зарезали практически весь скот, насильно скупали личный скот колхозников, закупали его в соседних областях, выписыва-лись липовые квитанции на сданное мясо и т.п. Сам Ларионов получил звание Героя Социалистического Труда, но когда всплыли приписки и липовые квитанции, он застрелился. Между тем область осталась без скота и в последующие годы не могла выполнить даже установленного плана. Подобные факты приписок и подтасовок, но в более скромных масштабах, присутствовали и в других областях.
7.2.Вместо дальнейшего укрепления и расширения личного подсобного хозяйства жителей деревни, начался новый поход на него (третий после проведения коллективизации). В конце 50-х гг. Правительство приняло решение ликвидировать личный скот, так как он якобы отвлекает колхозников от труда в колхозе. Вначале хозяйственной реформы Хрущев освобождает приусадебное хозяйство от налогов и дает возможность увеличивать его размер, но вскоре объявляет на свертывание этого курса, т.к. оно будто бы тормозит окончательную победу социализма на селе.

Только после смещения Хрущева площади посевов кукурузы существенно сократились. Однако, был допущен другой перегиб – кукурузу приходилось отстаивать даже в тех районах, где она возделывалась многие годы подряд и давала хорошие урожаи.
7. Догнать и перегнать Америку по производству мяса. Популизм Хрущёва часто вёл к откровенному авантюризму, к которому можно отнести его соперничество с США. В 1957 г. перед сельским хозяйством была поставлена нереальная задача по производству продуктов животноводства. Программные цели Хрущева – “догнать и перегнать” Америку (некий «ДИП по мясу») и выйти на первое место в мире по производству продукции на душу населения. За 7 лет намечалось увеличить объем валовой продукции сельского хозяйства в 1,7 раз. Производительность труда колхозников должна была возрасти в 2 раза, а в совхозах – на 55-60 %. Государственные капитальные вложения в сельское хозяйство предусматривались в сумме 150 млрд. руб. Хрущев очень рассчитывал на реализацию кукурузной программы. Он пришел к выводу, что поднять «мясную целину» можно, только путем решения проблемы кормопроизводства, а она, в свою очередь, упирается в структуру посевных площадей. По мнению Хрущева, достаточно будет вместо травополья перейти к широким и повсеместным посевам кукурузы, которая даст одновременно зерно и зеленую массу на силос, и наступит мясное и молочное изобилие. Как в русской пословице: «дешево и сердито».

На сельхозработы активно привлекались студенты, рабочие и служащие городов. В 1960 г. в стране был создан парк кукурузоуборочных комбайнов в количестве 35 тыс. штук. Несмотря на неудачу, отказываться от “кукурузной кампании” не посмели. Здесь уместно заметить, что Хрущев до конца своей партийной карьеры был последовательным сторонником академика ВАСХНИЛ Лысенко с его псевдоучениями о «чудо-культурах» или агрозооприемах, способных якобы одним махом изменить положение дел в сельском хозяйстве. В 1962 году урожайность кукурузы на силос и зеленый корм составляла в колхозах и совхозах Нечерноземной зоны РСФСР 33,6 центнера с гектара на площади 3,3 миллиона гектаров. В самый пик кампании в (1962 г) кукурузой было засеяно 37 млн. га, поскольку для этой культуры подходили не все климатические условия, то вызреть она сумела лишь на 7 млн. га. Хрущев отсюда сделал вывод о вредительстве председателей колхозов и местных партийных работников, которые «сами засохли и кукурузу сушат». В 1963 году она снизилась до 31,2 центнера с гектара. Разница между желаемым и действительным непомерная. Кукуруза не стала «королевой полей», основой подъема животноводства. Насильственное ее внедрение легло тяжким бременем на крестьянские плечи, подмыло корни привязанности пахарей к своей многовековой кормилице ( земле) - и стало главным слагаемым в числе сил разрушения оптимизации структуры посевов и внедрения рациональных систем земледелия.

6. Кукурузная эпопея. Одновременно с расширением целинных посевов началась кампания по увеличению посевов кукурузы. Скоропалительное по времени и утопическое по масштабам расширение площади посевов кукурузы и других «чудо-культур». Идеализация возможностей «чудо-культур» привела почти к десятикратному расширению в стране посевов кукурузы или, например, «царя-гороха». Считалось, что для обеспечения полного достатка кормов в колхозах и совхозах кукуруза будет давать по 500-600 цент-неров зеленой массы с гектара, а в районах недостаточного увлажнения - примерно 300 центнеров. «Можете себе представить, товарищи, - говорил Хрущев на одном из своих выступлений - какое богатство получат колхозы, если все освоят эту культуру и будут получать по 1000-1300 центнеров с гектара!» В СССР это злак начали внедрять насильно, не слушая никаких объяснений: несмотря на природные условия, отводился обязательный процент посевных площадей. Результаты 1955 г. оказались плачевны. На 20 % засеянных площадей всходов не оказалось вовсе, на 24 % - они были сильно изреженными, на 37,5 % в удовлетворительном состоянии, на 11,5 % - в хорошем, а на 8 % площадей всходы пришлось скосить на зеленую подкормку. Низкие урожаи в некоторых районах Хрущёв объяснял не объективными причинами, а халатностью руководителей: «Если в отдельных районах страны кукуруза внедряется формально, колхозы и совхозы снимают низкие урожаи, то виноват в этом не климат, а руководители».

и по высоким ценам (по оценкам колхозов). Результаты очередной «хрущевской реформы» были плачевны: а) для колхозного строя - принятые меры привели к подрыву их экономики, вместо финансового облегчения положения колхозов: *поскольку они были вынуждены истратить все свои финансовые ресурсы для вынужденного выкупа техники, причем немедленно; *для выхода из серьёзного финансового кризиса в колхозах заморозили строительство коровников, птичников и т.п.; * находясь у колхозов, техника использовалась менее эффективно, чем в МТС и быстро выходила из строя, а необходимых ремонтно-технических служб вовремя создать не удалось; *росли затраты, связанные с закупкой гаражного оборудования и запчастей, с завозом и хранением горюче-смазочных материалов, а также оплатой труда механизаторов и слесарей-ремонтников; все эти затраты в МТС были меньше, поскольку предприятие обслуживало все колхозы в определенном районе; б) для колхозников - была снижена оплата трудодней (зарплата), что серьёзно ударило по их материальной заинтересованности; в) для страны и общества в целом:* в 1958-1961 гг., впервые за последние 30 лет, в стране отмечалось сокращение парка сельскохозяйственных машин, что привело к снижению уровня механизации сельского хозяйства, повышению себестоимости аграрного производства, оттоку селян в города (на практике ликвидация МТС оказалась невыгодна для большинства колхозов) и в конечном итоге к сдерживанию развития сельского хозяйства СССР.

вводились ежемесячное авансирование колхозников и денежная оплата труда по дифференцированным расценкам. Колхозникам выдали паспорта. Они стали получать пенсии.
5.1. С марта 1958 г. Хрущев начал осуществление крупномасштабной реорганизации созданной в 30-е годы системы технического обслуживания колхозов (только тракторов было более 1 млн. единиц), базирующейся на эффективных методах специализации и кооперации производства в сельском хозяйстве. Государственные предприятия в организационной форме МТС (машинно-тракторные станции) по договорам с колхозами оказывали услуги по выполнению различного рода механизированных работ и взимали, по мнению колхозов, завышенную плату за выполненные работы (например, при производстве зерна – до 20% стоимости урожая зерновых, но при это не делались акценты на низкую урожайность с 1 га посевной площади). Хрущёв принял решение о ликвидации системы МТС. Техника, которая принадлежала государству, в обязательном порядке должна была выкупаться кол-хозами, а на базе выкупленной у МТС сельхозтехники предусматривалось создание в колхозах собственных ремонтно-тракторных станций (РТС). По мнению Хрущева эта мера должна была: а) укрепить материальную базу колхозов; б) ликвидировать «двоевластие» на земле (колхозов и МТС); в) «разбудить» инициативу колхозников. Колхозы надеялись, что в рамках «хрущевской либерализации», технику МТС безвозмездно передадут на баланс колхозам, а их заставили ее выкупить, да еще в сжатые сроки (за год)

вот надо же - какое роковое совпадение! При огромных усилиях и в тяжелых условиях распахать 40 млн. га целины, а через 40 лет по существу исключить из хозяйственного оборота 40 млн. га.
5. Реформирование хозяйственного механизма в сельском хозяйстве. Хрущев считал, что достаточно будет решить вопросы личной материальной заинтересованности колхозников и провести либерализацию некоторых отношений на селе и крестьянин снова будет такой как при Столыпине. В 1955-1958 гг. Хрущев проводит комплекс мер по реформированию хозяйственного механизма. В марте 1955 г. постановлением Правительства “Об изменении практики планирования сельского хозяйства” отменялся старый порядок планирования. По новым правилам, местные органы власти стали доводить до колхозов только общие показатели по объему заготовок, конкретное планирование производства стали осуществлять сами колхозы. В 1956 г. колхозам было предоставлено право самим определять размеры приусадебных участков, количество скота, находящегося в личной собственности, устанавливать минимум трудодней, принимать в артель и исключать из нее. Колхозы получили право вносить изменения в Устав сельхо-зартели применительно к местным условиям. В 1958 г. отменяются обязательные поставки сельхозпродукции и натурплата, вместо этого был установлен порядок закупки сельхозпродукции государством. Одновременно с этим были изменены принципы оплаты труда в колхозе:

Поэтому цифра в 42 млн. га распаханной во времена Хрущева целины может быть не случайной величиной. На долю СССР приходилось 16 % всех зерновых площадей на земном шаре (для сравнения: КНР -13%, Индия – 14%, США - 8,5% ). Однако проблема все равно осталась. Располагая гигантским сельскохозяйственным потенциалом, тем не менее, страна с 1975г. стабильно входила в пятерку крупнейших мировых импортеров зерна (наряду с Японией, Китаем, Саудовской Аравией и др.). Даже в рамках привычного экстенсивного варианта развития, имелись достаточно приемлемые, во всяком случае, альтернативные по отношению к "целинной идее" пути решения проблемы. Их просто не могло не быть, если учесть уже хотя бы ту данность, что из 300 млн. га черноземных и черноземовидных почв на планете - 190 млн. га, или две их трети находились на территории СССР. Это ли не гигантский резерв! Кроме того, нужно не забывать, что в 1954-1958гг. средняя урожайность зерновых составила на целине всего 7,3 ц/га, а в 1962-1965гг. и того меньше - 6,1 ц/га. Как справедливо утверждают экономисты, при таком положении прирост урожайности в стране даже на один центнер по своему результату был бы фактически равносилен освоению всей целины. Добавим, что для поднятия урожайности на один центнер вовсе не требовалось "большой химии", достаточно было придерживаться технологической дисциплины или, допустим, провести на полях снегозадержание. Справка: в настоящее время в России заросло подлеском и не используется порядка 40 млн. га;

Современная наука фиксирует их гидросферные, атмосферные, литосферные, общебиосферные, наземно-экосистемные корреляты. Например, выявлено влияние гигантских распашек на глобальные нарастания засушливости, территории СССР в этой проблеме не стали исключением: из 25 лет (1960- 1985гг.) - 23 года оказались в районах целинного Казахстана, Нижней Волги и других районах засушливыми. К сожалению, на современном уровне эколого-географического прогноза предугадать региональные и глобальные последствия масштабных антропогенных (в данном случае агрогенных) воздействий на природную среду весьма трудно. Тем не менее, не вызывает сомнения, что такое воздействие способствует деградации отдельных компонентов биосферы Земли, приводит к разбалансировке исторически сложившихся круговоротов и общему качественному перерождению. Разрушение же эволюционно возникшей качественной определенности и специфичности делает проблематичным развитие цивилизации.
4.2.Ориентировавшаяся на методологию экстенсификации, советская агроэкономическая наука (правда не вся) в то время считала, что для решения продовольственной проблемы важно достигнуть такого по-ложения, чтобы на душу населения приходился как минимум 1га пашни. Исходя из этого, в 1960г. в СССР якобы отмечался небольшой дефицит в 9,4 млн. га (население 212,4 млн. чел., общая посевная площадь составляла 203 млн. га), т.е. практически обеспечивался некий оптимум, но это с позиций экстенсивного ведения сельского хозяйства.

4.Был ли другой вариант увеличения объемов производства зерна в СССР? Естественно да, с учетом огромных уже распаханных к тому времени площадей – отвечают специалисты. Причём устойчивый рост объемов должен достигаться при существенном увеличении урожайности зерновых с 1 га посевной площади. Но это уже принципиально иная зерновая программа: не популистская по принципу «больше распахал – больше получил», а научно-обоснованная, подкрепленная отечественной (Т.Мальцевым, Курганская область, урожайность 20-30 ц /га ) и международной (рискованное земледелие Канады, урожайность свыше 30 ц /га) практикой программа интенсивного производства зерна, реализация которой позволила бы не только полностью обеспечить потребности населения СССР, скота и птицы в зерновых, но и, без ущемления граждан страны в полноценном питании, организовать производство мяса на экспорт.
4.1.Рассматривая "целинную проблему" в контексте таких аспектов, как экологическая рациональность, экономическая целесообразность и социальная эффективность, выявляется множество негативных сторон целинной эпопеи. Такой «убийственный» экологический фактор должен был поставить категорический запрет в освоении целины в таких масштабах и такими методами. Гумусный слой разрушался, а вместе с гибелью его каждого миллиметрового слоя на одном гектаре терялось 76 кг азота, 240 кг фосфора, 800 кг калия, и никакая "большая химия" не способна была компенсировать потери. Между тем функция почв многообразна.

3.8. Показатели по сбору зерна в динамике выглядели следующим образом: а) производство всего по годам, в млн. тонн: 1917 = 54,6; 1940 = 95,6 (175,1% к 1917); 1950 = 81,2 (-15,1% к 1940 г.); 1960 = 125,5 (54,6% к 1950 и 31,3% к 1940); 1965 = 121,1 (-3,5% к 1960); б) урожайность по годам, центнеров с 1 га: 1918 = 6,0; 1930 = 8,5 (41,7% к 1918); 1937 = 9,3 (55% к 1918); 1940 = 8,6 (43,3% к 1918); 1960= 10,6 (23,2% к 1940); 1965 = 9,5 (- 10,4% к 1960). Здесь и далее, показатели приведены из стат. ежегодника «Народное хозяйство СССР за 70 лет»/Госкомстат СССР – Финансы и статистика, 1987-766с./)

3.10. Импорт (покупка) зерна (кроме крупяного) и экспорт (продажа) зерна (кроме крупяного) в млн. тонн по годам характеризовались следующими показателями: а) импорт: 1960 = 0,2; 1970 = 2,2 или в 11 раз больше, чем в 1960; 1980 = 27,8 или рост к 1970 в 12,6 раза; 1980 = 44,2 или рост в 1,6 раза больше, чем в 1970 и в 221 раз больше закупили, чем в 1960; б) экспорт: 1960 = 6,8; 1970 = 5,7 (-16,2% к 1960); 1980 = 1,7 (- 70,2% к 1970).
3.12. Забегая вперед, отметим, что за 10 лет (1976-1985 гг.) СССР закупил за рубежом (с учетом одновременного экспорта зерна) около 300 млн. тонн зерна, а после окончания целинной кампании, около 6-ти млн. человек из РСФСР и УССР остались проживать в Казахской ССР. Однако, после распада СССР сотни тысяч славян устремились обратно на Родину: только в 2000-2004 гг. в Россию вернулось около 400 тыс. человек.

Тогда шведские газеты писали, что на тротуарах Стокгольма лежит слой русского чернозема. А надо было просто прислушаться к почвоведам. Они землю знают лучше комсомольских и партийных работников. Осваивать целинные земли нужно было последовательно, закрепляя сделанное, переходя на научно обоснованную систему хозяйства, не допуская спешки и безжалостности к природе. Эрозия почвы погубила целинные земли. В те годы СССР терял бОльший объем верхнего слоя почв, чем любая другая страна. Подробная информация о масштабах эрозии в стране отсутствовала. Однако, по самым осторожным оценкам Института всемирного наблюдения Лестера Брауна (США), потери верхнего слоя почвы на пахотных землях бывшего СССР составляли почти 2,3 млрд. тонн в год. И значительная часть этих почвенных потерь приходилась на целинные районы Казахстана: за период освоения целинной пашни потери гумуса из пахотного горизонта превысили 1 млрд. тонн или треть его исходных запасов в черноземах и каштановых почвах, ( эти объемы не сравнимы с тем объемом чернозема, который из СССР вывез Гитлер по железной дороге в Германию в годы ВОВ). Наблюдалась не только дегумификация земли, но и существенное ухудшение структуры и водных свойств, что неизбежно вело к снижению устойчивости почвы к эрозии.

Правда, в дальнейшем были разработаны почвозащитные системы земледелия, в частности, безотвальная обработка почвы (отвальный плуг был заменен на плоскорез, что позволяло сохранить стерню и другие органические остатки). Однако, как отмечают специалисты-экологи, любые мероприятия в современных их формах лишь смягчают, но отнюдь не обеспечивают необходимой защиты окружающей среде. Следовательно, даже щадящие системы обработки почв не решают проблемы, а что касается основы степного целинного земледелия - паров, то, как известно, чистый пар наиболее подвержен ветровой и особенно водной эрозии, т.е. является сильным источником потерь почвенного плодородия.
3.7. Реализуя «субъективную мегапрограмму» Хрущева, страна вскоре получила реальную «мегакатастрофу» в форме «взрыва» пыльных бурь, потеряла на огромных площадях пахотный слой, что спровоци-ровало образование первой на европейском континенте пустыни на землях Калмыкии и Нижнего Поволжья...

Однако, желаемой стабильности в высоких объемах поставок зерна, вопреки огромным усилиям, добиться так и не удалось: в неурожайные годы на целине не могли собрать даже посевной фонд. В результате нарушения экологического равновесия и эрозии почв в 1962—1963 гг. настоящей бедой стали пыльные бури. Освоение целины вступило в стадию кризиса, эффективность её возделывания по оценкам специалистов упала на 65 %. В первые же годы (1957-1958гг.) в результате беспрецедентных распашек начались пыльные бури на легких почвах в Павлодарской области, а в начале 60-х годов процессы дефляции (выдувания почв) охватили земли всего целинного региона. К 1960г. в Северном Казахстане было подвержено ветровой эрозии более 9 млн. га почв, что равнялось тогда примерно всей сельскохозяйственной площади такой страны, как Франция. Поднимались в воздух тучи земли, почва выветривалась. Если хозяйство в степных условиях вести культурно, то применяются давно известные средства борьбы с эрозией, апробированные на практике, в том числе посадка защитных полос из древесных насаждений: трудное и дорогое дело, но оправдывающее себя. Есть и определённые агроприёмы. Людям приходится считаться с природными процессами и они обязаны приспосабливаться к ним, противопоставляя свою выдумку дикой природе.

то вопрос об экономической целесообразности предстает весьма актуальным. На величину издержек производства влияли и масштабы привлечения трудовых ресурсов. Ежегодно на целину прибывала огромная масса людей, комбайнеров и механизаторов из других областей и республик. Например, в 1956г. (первый случай, когда Казахстан дал 1 миллиард пудов хлеба) на уборку урожая со всех концов страны было «стянуто» около 12 тыс. комбайнеров, 20 тыс. шоферов с соответствующей техникой, десятки тысяч учащихся из студенческих отрядов. Кроме того, на целину регулярно посылались десятки армейских автомобильных батальонов, тысячи солдат срочной службы и воинов резерва, отвлекавшихся с гражданского производства. Порой число занятых на хлебной ниве достигало более 1 млн. человек. Все это, безусловно, сказывалось на рентабельности зернового производства, его себестоимости. Огромны были и затраты на горюче-смазочные материалы, которые росли в силу поистине бескрайних просторов целинных земель (уже одна транспортировка хлеба с полей до совхозного зернотока требовала повышенного количества ГСМ), а кроме этого затраты на подвоз людей, воды, питания, запчастей и топлива на поля и т.д.
3.6. Благодаря огромной концентрации материально-технических ресурсов и людей, а также природным факторам (новые земли в первые годы давали хорошие урожаи для того времени), с середины 1950-х годов целина давала — от половины до трети всего производимого в СССР хлеба.

3.4. Позднее, волевым указанием обязали Госплан СССР (став 1-м секретарем ЦК КПСС, Хрущев нередко в обход проработки вопросов в Госплане, включал в свои записки и документы ЦК партии волевые решения, разрушая тем самым эффективную управленческую технологию) включить в план развития народного хозяйства распашку в Казахстане, Сибири, Поволжье, на Урале и в других районах страны не менее 43 млн. га целинных и залежных земель. За 1954—1960 гг. в СССР было поднято 41,8 млн. га целины и залежи. Огромные ресурсы были сосредоточены на воплощении этого проекта: за 1954—1961 гг. целина поглотила 20 % всех вложений СССР в сельское хозяйство. Из-за этого аграрное развитие традиционных российских районов земледелия осталось без изменений и застопорилось. Освоение целины шло форсированными темпами: если за два года предполагалось распахать 13 млн. га, то в действительности распахали 33 млн. га. На целине только в первые два года было создано 425 зерновых совхозов, аграрные гиганты создавались и позже.
3.5.Что касается экономической целесообразности, то этот аспект трудно анализируется, поскольку такие подсчеты статистика не вела. Поэтому вряд ли кто точно знает, какова действительная цена экономи-ческих издержек легендарных "казахстанских миллиардов" пудов хлеба. Тем не менее, если учесть, что в целинный гектар засевалось от 1 до 2 ц зерна, а собиралось не более 6-9 ц (в 1954-1958 гг. средняя уро-жайность была на уровне 7,3 ц/ га, а в 1961-1965гг. - 6.1 ц/га),

Для укрепления руководящих кадров колхозов на работу в них в качестве председателей было направлено свыше 30 тыс. партработников («тридцатитысячников»). Более 120 тыс. специалистов сельского хозяйства из управленческого аппарата были переведены на работу в село. Главным «целинным объектом» стал Казахстан.
3.3.Освоение целинных и залежных земель в 1954 году началось главным образом с создания совхозов. Освоение целины началось без всякой предварительной подготовки, при полном отсутствии инфра-структуры — дорог, зернохранилищ, квалифицированных кадров, не говоря уже о жилье и ремонтной базе для техники. На целину направляли все производимые в стране тракторы и комбайны, мобилизо-вывали студентов на время летних каникул, отправляли в сезонные командировки механизаторов. Природные условия степей не принимались во внимание: не учитывались песчаные бури и суховей, не были разработаны щадящие способы обработки почв и адаптированные к этому типу климата сорта зерновых. Освоение целинных земель превратилось в очередную кампанию, якобы способную в одночасье решить все проблемы с продовольствием. Курс на освоение целинных и залежных земель не только консервировал экстенсивный тип развития сельского хозяйства, но и делал его главной формой на перспективу.

К 1934 около 40 млн. га почв частично или полностью потеряли верхний гумусовый горизонт в результате ветровой эрозии. К 1935 до 80% площади Высоких равнин оказалось в той или иной степени эродировано. К 1938 году в Льяно-Эстакадо около 10% почв лишилось более 12 см верхнего горизонта, ещё 13,5% — от 6 до 12 см. В 1935 стартовали федеральные программы по внедрению травосеяния, севооборотов, контурной вспашки и созданию лесополос, а также была основана Служба охраны почв. В результате принятых мер и прекращения засух с 1940 г. масштабные пыльные бури больше не повторялись. Неужели Хрущев об этом не знал! А в то далекое время, процесс освоения целинных земель пошел стремительно, в него включились все структуры партии, комсомола и государства, но в этой эйфории голос ученых, к сожалению, потонул, что сыграло зловещую роль: природа всегда мстит за насилие над нею...
3.2. Итак, на февральско-мартовском (1954 г.) пленуме ЦК КПСС освоение целины было признано основным направлением развития сельского хозяйства. Был взят курс на освоение целинных земель в Казах-стане, Западной и Восточной Сибири, Поволжье и Северном Кавказе. Хрущёв избрал (как он считал) более дешёвый путь развития, но и он требовал капиталовложений и техники, которые не были изначально заложены в планы пятилетки. Поэтому на практике подъём целины вылился в штурмовщину отправляющихся по призыву партии комсомольцев. На целину поехали десятки тысяч энтузиастов, там создавались зерновые совхозы.

Уже после пленума, 5 августа 1954 г., признанный специалист Чижевский обратился к Хрущеву с запиской, в которой, ссылаясь на проведенные Почвенно-Агрономической станцией опыты, сообщил, что разработанная Т.Мальцевым для условий Курганской области система обработки почвы "заслуживает самого пристального внимания" применительно к целинному земледелию. Он полностью поддержал Т.Мальцева в том, что промышленность должна наладить выпуск орудий для безотвальной обработки почвы. Эти предложения Хрущевым также были проигнорированы. 3.1. Таким образом, Хрущев не только не прислушался к голосу ученых - специалистов в области засушливого земледелия, но и по существу отверг их рекомендации, что имело самые негативные последствия. Намного позже, когда в распаханных степях Казахстана произойдет экологическая катастрофа и экономическая трагедия, в своих воспоминаниях Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. Брежнев с горечью заметит: "есть более страшный враг для земли, чем плуг и сорняк, - это навязывание ей всевозможных рекомендаций". Справочно: пыльный котёл - серия катастрофических пыльных бурь, происходивших в прериях США и Канады в 30-х годах. Была вызвана сочетанием антропогенных (экстенсивное ведение сельского хозяйства, деградация почв) и природных (засухи) факторов.

3. Как осуществлялась «мегапрограмма» по производству зерна. Известный в мире народный академик Терентий Семенович Мальцев, исходя из опыта Урала, предложил на пленуме ЦК КПСС «пахать без выворачивания почвы, без отвалов, на глубину заделки семян; обрабатывать почву хотя и мелко, но культурно, что позволит получать урожаи до 20 ц. с 1-го га (в Курганской области получал более 30 центнеров); подчеркнул, что очень большое значение имеют пары; поставил вопрос об изготовлении орудий пахоты применительно к целине.» А президент ВАСХНИЛ Т.Лысенко, как всегда, давал некомпе-тентные рекомендации: пахать глубоко, хорошо переворачивая пласт, а для этого "удлинить отвалы плугов путем привинчивания двух железных пластин". Указания академика Лысенко вскоре продублировал непосредственным исполнителям II пленум ЦК КП Казахстана (июль 1954 г.), где обсуждался вопрос о ходе выполнения постановления февральско-мартовского пленума ЦК КПСС, на котором были даны директивы покорителям целины по вопросам агротехники: "Установить строжайший контроль за качеством вспашки земель, за правильным оборотом пласта, не допуская мелкой пахоты, пахоты без предплужников... Организовать вслед за вспашкой новых земель обязательное их дискование и боронование, обеспечивающих хорошую разработку пласта..." Все как в дурном сне: ученые дают одни рекомендации, а политики настаивают на прямо противоположных.

2.3. Вот здесь необходимо указать, что при составлении своей записки «Пути решения зерновой проблемы» для доклада на президиуме ЦК КПСС ( указанной выше, январь 1954 г.) Хрущев использовал подготовленные по его поручению докладные записки и материалы Госплана СССР, министерств сельского хозяйства, совхозов и заготовок, а также записку академика Т. Лысенко по вопросу об урожайности зерновых культур на залежных и целинных землях. В частности, задания по освоению целинных и залежных земель на 1954-1955 гг. и расчеты по урожайности были им определены на основе этих материалов. В то же время - их авторы в последующие годы предусматривали значительное снижение темпов распашки новых земель и необходимость сосредоточить внимание на проведении мелиоративных работ, строгом соблюдении агротехнических приемов, в том числе применении чистых паров и т.п. Подчеркивалось, что естественное плодородие целинных и залежных земель можно использовать только в течение нескольких лет после начала их освоения. Однако эти рекомендации специалистов Хрущевым не были учтены.

Надо иметь заводы, производящие в достаточном количестве минеральные удобрения... А в Казахстане, в Сибири мы получим самый дешевый хлеб... Если же пойдем по линии огромных капиталовложений в сельское хозяйство нечерноземных областей, мы не справимся с задачей, не выполним данного нами обещания - резко поднять наше сельское хозяйство". Так что никакой субъективной недооценки Нечерноземья в связи с освоением целины у Хрущева не было. Это был его осознанный выбор на основе собственных раз-мышлений при молчаливом согласии ближайшего окружения. Для решения зерновой проблемы был выбран "восточный вариант". Мнение же "инакомыслящих" ученых и специалистов в расчет не принималось. Оценка Л. Брежнева ( одного из активных участников целинной эпопеи), который в своих воспоминаниях о целине заметил, что программа, разработанная на сентябрьском пленуме, не могла обеспечить немедленного успеха, особенно в решении главной задачи - производстве зерна. Иначе говоря, курс на всемерную интенсификацию, взятый сентябрьским (1953 г.) пленумом, был не только дополнен Хрущевым, а в известной степени и пересмотрен в решениях последующего пленума.

вместо того, чтобы в обжитых районах поднимать то, что уже готово. А ведь иначе нельзя. Вот у тебя миллион рублей, больше нет, так отдать их на целину или уже в обжитые районы, где возможности имеются? Я предлагал вложить эти деньги в наше Нечерноземье, а целину поднимать постепенно. Разбросали средства — и этим немножко, и тем, а хлеб хранить негде, он гниёт, дорог нет, вывезти нельзя. А Хрущёв нашёл идею и несётся, как саврас без узды! Идея-то эта ничего не решает определённо, может оказать помощь, но в ограниченном пределе. Сумей рассчитать, прикинь, посоветуйся, что люди скажут. Нет — давай, давай! Стал размахиваться, чуть ли не сорок или сорок пять миллионов гектаров целины отгрыз, но это непосильно, нелепо и не нужно, а если бы было пятнадцать или семнадцать, вероятно, вышло бы больше пользы. Больше толку.».
2.2. Следует отметить, что Хрущев отдавал себе полный отчет в отношении существенной и, на пер-вый взгляд, довольно неожиданной корректировки курса предыдущего пленума. Наиболее полную аргумен-тацию в этой связи он высказал в речи на пленуме ЦК КПСС 23 июня 1954 г., а основной аргумент - зерновую проблему нужно решать быстро и без больших затрат. "Мы должны выиграть время. Нам надо не только получить как можно больше хлеба, но и затратить на получение этого хлеба как можно меньше времени. Для того, чтобы получить нужное количество хлеба в центральных областях страны, потребуется не менее 10 лет...

И вот уже 13 августа 1954 г. ЦК КПСС и Совет министров СССР принимают постановление о том, чтобы в 1956 г. довести посевы зерновых культур на вновь осваиваемых землях до 28-30 млн. га, а 7 января 1955 г., напутствуя комсомольцев и молодежь города Москвы, уезжавших на освоение целины, Хрущев сказал: "Я обращаю ваше внимание на цифру 30 млн. Она лучше, чем 28, потому, что больше, а стало быть и хлеба соберем больше". Вот таким образом Хрущев формировал свою «мегапрограмму» (сначала в 1954-1955 г. предполагалось освоить 13 млн. га, затем к концу 1956 г. довести до 28 млн. га, а потом - замахнулись на 40 и более млн. га) ! Освоение целины велось методом штурма «неприятеля» - тех руководителей и специалистов, кто не поддерживал эту «мегапрограмму». В постановлении июньского (1957 г.) пленума ЦК КПСС "Об антипартийной группе Маленкова Г.М., Кагановича Л.М., Молотова В.М." в связи с целиной, претензии были предъявлены одному Молотову, якобы он, "проявляя консерватизм и косность, не только не понял необходимости освоения целинных земель, но и сопротивлялся делу подъема 35 млн. га целины, которое приобрело такое огромное значение в экономике нашей страны". Справка: Молотов, Вячеслав Михайлович 1977 год: «Целину начали осваивать преждевременно. Безусловно, это была нелепость. В таком размере — авантюра. Я с самого начала был сторонником освоения целины в ограниченных масштабах, а не в таких громадных, которые нас заставили огромные средства вложить, нести колоссальные расходы в

Однако в утвержденном 4 месяца назад сентябрьским (1953 г.) пленумом ЦК КПСС (докладчик Хрущев) новым курсом аграрной политики, даже намека не было на расширение посевных площадей, в том числе и в районах Юго-Востока, Казахстана, Западной Сибири. В нем ставилась задача "всемерно развивать зерновое хозяйство" путем "дальнейшего повышения урожайности", путем использования факторов интен-сификации.
2.1. Одна из главных ошибок Хрущева состояла в том, что по его «субъективной» воле масштабы освоения целины нарастали, как снежный ком. В марте 1954 г. Пленум ЦК КПСС выдвинул, как важ-нейшую государственную задачу, в 1954-1955 гг. расширение посевов зерновых культур за счет освое-ния залежных и целинных земель не менее, чем на 13 млн. га и получение с этих земель 1,1-1,2 млрд. пудов зерна, а уже в июне этого же года в речи на пленуме ЦК КПСС, Хрущев ставит новую задачу - дополнительно освоить еще 15 млн. га, открыто сказав, что это сократит поставку новой техники для районов центральных нечерноземных областей, но "мы должны выиграть время" и поэтому основные капитальные вложения, технику надо направить в Казахстан и Сибирь на освоение новых земель.

2. Как формировалась «мегапрограмма» по производству зерна. С начала 1954 г. государство стало проводить политику освоения целинных и залежных земель. В январе 1954 г., Н. Хрущев направил в президиум ЦК КПСС записку "Пути решения зерновой проблемы", к которой были приложены проект постановления "Об увеличении производства зерна в 1954-1955 годах за счет освоения залежных и целинных земель", в которой он пишет, что "мы в общем удовлетворяем необходимые потребности страны по зерновым культурам в том смысле, что страна наша в основном обеспечена хлебом, мы имеем необходимые государственные резервы и осуществляем в определенных размерах экспортные операции по хлебу… В связи с ростом городского населения и реальной заработной платы, из года в год увеличивается расход хлебопродуктов внутри страны. Возникло несоответствие между количеством зерна, поступавшего в распоряжение государства, и ростом потребностей". По мнению Хрущева, "важным и совершенно реальным источником увеличения производства зерна является расширение в ближайшие годы посевов зерновых культур на залежных и целинных землях в Казахстане, Западной Сибири, а также частично в районах Поволжья и Северного Кавказа и проведение мероприятий по всемерному повышению урожайности во всех районах страны". В этих целях предлагалось в 1954-1955 гг. увеличить посевы зерновых культур в районах освоения новых земель на 13 млн. га, из них в колхозах на 8,7 млн. и в совхозах - на 4,3 млн. га.

1.1. Освоение целинных и залежных земель в Казахстане началось на рубеже XIX—XX веков с завершением строительства Сибирской железнодорожной магистрали, соединившей европейскую и азиатскую части материка. Мамбетали Сердалин-Шубетов в докладе перед комиссией Сената по развитию торговли в Российской империи 8 марта 1890 года писал: «Традиционная форма животноводства, сложившаяся в казахских степях ещё издревле, в ближайшие годы полностью сохранится. Насильственное навязывание таких нетрадиционных видов деятельности как земледелие и производство зерна способно впоследствии превратить эти земли в пустыни. В этих степях серьёзное занятие земледелием затруднительно по двум видам причин — природным и экономическим. Суровые зимы и засушливое лето в ряде районов приведут к гибели посевов, и все труды пропадут даром. Одно дело, если бы земли в Казахстане были богаты чернозёмом. Но этого нет, и впечатление плодородия, которое возникает, глубоко обманчиво. К тому же водные ресурсы для обеспечения обильных урожаев в Казахстане недостаточны».

Б. Реформы Н.Хрущева в сельском хозяйстве.
1. Курс на подъём сельского хозяйства первым провозгласил Маленков, но именно Хрущёв воплотил новые идеи в своей аграрной программе. 1-й секретарь ЦК КПСС оказался первым политиком, открыто заговорившим о бедственном положении деревни и о необходимости усиления экономической заинтересованности и самостоятельности колхозов. Его программа предусматривала: а) увеличение капиталовложений в деревню; б) уменьшение в 2 раза сельхозналогов с колхозов и списание с них прежних долгов; в) повышение закупочных цен на продукты животноводства; г) прекращение борьбы с личным хозяйством колхозников и снижение нормы натурального налога с них. Но подобные меры могли дать отдачу только в перспективе, популизму же Хрущёва нужен был немедленный результат. Отсюда и вся непоследовательность, присущая его реформаторству. Многие реформы являлись реакцией на сиюминутную ситуацию и преследовали цель быстро изменить ситуацию к лучшему. Профессионально не проработанные и экономически всесторонне не просчитанные , подчас не подкрёпленные необходимыми финансовыми и материальными средствами, новшества просто навязывались сверху. Деревня превратилась в полигон для скороспелых нововведений, что привело не к ослаблению опеки над ней, а к её укреплению. Наиболее громкой акцией, направленной на быстрое решение продовольственной проблемы в стране, была целинная кампания.

Основные показатели развития 1941-1950 гг. Несмотря на указанные выше тяжелейшие разрушения и погодные условия, сельское хозяйство СССР к 1950 г. не только восстановило довоенный уровень по основным показателям (кроме зерна), но и даже смогло его немного превзойти (1-я цифра – производство в млн. т; 2-я цифра к 1940 г. в %): а) зерно (81,2; -15,0); б) мясо (4,9; 4,2); в) молоко (35,3; 5,0); г) растительное масло (819; 1,9); д) сахар-песок (2,5; 13,6); е) рыба и др. морепродукты (1,8; 28,6); ж) хлопок-сырец (3,5; 59,1) з) валовая продукция сельского хозяйства (-10,0% к 1940 г.). Благодаря героическому труду тружеников села и эффективной системе управления народным хозяйством появилась возможность отмены продовольственной карточной системы в СССР в декабре 1947 г., которая была введена в июле 1941 г. Справка: 1) в США под нормированное распределение с начала 1942 года попадало множество товаров, в частности, сахар, мясо, шины, бензин, велосипеды и обувь. После войны нормы отменялись по мере того, как рынок обеспечивал страну товарами. Карточки на большинство товаров были отменены в течение 1945 года, на сахар в 1947 году; 2) в Германии карточное распределение (имперская карточная система) было введено 20 сентября 1939 года, и насчитывало, в общей сложности, 62 вида карточек и было отменено в 1950 г.; 3) в Великобритании карточки на бензин были отменены в 1950 году, на сахар и сладости в 1953 году, на мясо в июле 1954 года. 4) в Японии карточная система отменена в 1949 году.

Перед государством со всей остротой встала задача путем создания полезащитных лесных полос преобразовать природу засушливых районов страны с тем, чтобы снизить зависимость сельскохозяйственного производства от погодных условий. Для того чтобы придать лесоразведению в степных и лесостепных районах организованный характер и государственные масштабы, был принят План полезащитных насаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР. Весной 1949 г. широким фронтом начались лесопосадочные работы. Особенно активно они велись в Краснодарском крае, в Сталинградской, Рязанской, Ростовской и Тульской областях. Начатые в годы первой послевоенной пятилетки работы по преобразованию земли, улучшению условий для сельскохозяйственного производства дали свои положительные результаты. Колхозы, совхозы и лесхозы заложили до 1951 г. полезащитные лесные полосы на площади свыше 1,8 млн. га. В стране были созданы государственные лесные полосы: Камышин-Волгоград, Воронеж-Ростов-на-Дону, Пенза-Каменск, Белгород-Дон, Чапаевск-Владимировка и др. Их протяженность составляла более 6 тыс. км. Созданные более 60 лет назад лесонасаждения и сегодня защищают около 25 млн. га сельскохозяйственных угодий и являются примером мирного приложения человеческих сил и мудрого отношения к земле и природе.

Развитие сельского хозяйства 1941-1960 гг.(2-й этап).
А. Сельское хозяйство в 1941- 1950 годах. Война нанесла тяжелейший урон сельскому хозяйству. Фашисты разрушили и разграбили более 40% всех колхозов и совхозов. Трудоспособное население в сельской местности сократилось с 35,4 млн. до 23,9 млн. человек. Численность тракторов в сельском хозяйстве составила 59% к довоенному уровню, а количество лошадей снизилось с 14,5 млн. до 6,5 млн. голов. Объем валовой продукции сельского хозяйства уменьшился на 40%. После Великой Отечественной войны уровень сельскохозяйственного производства по сравнению с довоенным оказался ниже, чем уровень после Первой мировой и Гражданской войн.
Борьба с засухой. В первый год послевоенной пятилетки к огромному ущербу, нанесенному сельскому хозяйству войной, прибавилось стихийное бедствие. В 1946 г. Украину, Молдавию, области Централь-но-черноземной зоны, Нижнее и часть Среднего Поволжья охватила засуха. Это была самая жестокая засуха, поразившая нашу страну за последние пятьдесят лет. В этот год колхозы и совхозы собрали зерна в 2,6 раза меньше, чем до войны. Засуха тяжело отразилась и на животноводстве. В охваченных засухой районах численность только крупного рогатого скота снизилась на 1,5 млн. голов. На выручку районам, пострадавшим от засухи, пришли государство и труженики других регионов страны, выделившие из своих скудных ресурсов материальные и финансовые средства.

росли объемы незавершенного строительства, народное хозяйство СССР несло огромные экономические потери.
14.Несмотря на крупные недостатки в организационной структуре управления народным хозяйством темпы роста общего объема промышленности по отраслям выглядели следующим образом (в процентах, 1-я цифра – 1960 г. к 1940 г., 2-я цифра – среднегодовой темп): Промышленность всего (420; 21,0), в том числе: 1) Тяжелая промышленность итого -(650; 32,5), в т.ч. а) топливно-энергетический комплекс (330; 16,5); б) металлургический комплекс (420; 21,0); в) машиностроительный комплекс (800; 40,0); г) химико-лесной комплекс (280; 14,0), включая: * химическая и нефтехимическая промышленность (670; 33,5); *лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (190; 9,5); д) промышленность стройматериалов (11 раз; 55,0); 2) Легкая промышленность (180; 9,0); 3) Пищевая промышленность (перерабатывающие отрасли, входящие в АПК) итого (140; 7,0), включая: *пищевкусовая (100; 5,0); *мясная и молочная (280; 14,0); *рыбная (280; 14,0).

г) укрепить внутри их хозяйственные связи; д) и в итоге — ускорить экономическое развитие территорий и страны в целом. Управление оборонной промышленностью оставалось централизованным.
13.1 Для осуществления этой реформы более 3,5 тыс. предприятий было передано из общесоюзного в республиканское подчинение, а в ведение местных советов передали вопросы производства и распределе-ния продукции местной промышленности. Эти меры укрепили экономическую власть в республиках и на местах, которая была значительно ограничена Правительством СССР еще в конце 1930-х гг. При укреплении хозяйственных связей внутри республик и регионов, были разрушены эти связи между территориями и народилось местничество. Кроме того реформа управления негативно повлияла на проведение единой технической и технологической политики на предприятиях, эффективно развивать которую предусматривалось июльским ( 1955 г.) Пленумом ЦК КПСС по НТП. Чтобы преодолеть уклон в местничество и управлять научно-техническим прогрессом, Н.Хрущев вновь обратился к административному рычагу — «тупо» стал наращивать этажи управленческого аппарата путем создания -сначала республиканских совнархозов, а затем - ВСНХ (Высший Совет народного хозяйства) СССР. Управление становилось все более громоздким и менее эффективным. Срывалось выполнение плановых поставок необходимой продукции между предприятиями разных регионов, затягивались сроки строительства промышленных и других объектов,

12. К середине XX в. СССР превратился в могучую промышленную державу. Упор по-прежнему делался на группу «А», производство средств производства, которое в 1960 г. составило 72,5% от общего объема промышленного производства. Среднегодовой темп роста производства за 20 лет в тяжелой промышленности составил 32,5% . Предприятия группы «Б» за этот период показали среднегодовые темпы промышленного производства менее 9%. Н.Хрущев был уверен, что темпы промышленного роста в СССР будут не только стабильно высокими, но и возрастающими. Выводы западных экономистов о неизбежном «затухании» темпов по мере возрастания экономического потенциала СССР отвергались, как попытки судить о социализме по аналогии с капитализмом. Тезис об ускоряющемся развитии народного хозяйства в СССР (прежде всего промышленности) прочно вошел в политическую пропаганду.

13.По мнению Хрущева, сложившаяся в СССР сверхцентрализация в управлении производством через министерства, сдерживала его темпы, а, значит, удлиняла сроки создания материально-технической базы коммунизма. Начатая в 1957 г. реформа управления гражданской промышленностью и строительством предусматривала переход от отраслевого (вертикального) к территориальному (горизонтальному) принципу управления, создание вместо министерств совнархозов (советов народного хозяйства) преследовал следующие задачи: а) разрушить ведомственную монополию; б) приблизить управление к местам и поднять их инициативу;

в 3- 4 раза по сравнению с 1957 г. и резкое расширение ассортимента резиновых изделий; г) реализацию грандиозной программы создания мощной промышленности полимеров, пластических масс, искусственных и синтетических волокон и другой продукции химической промышленности в целях yдовлeтвopeния потребностей населения, нужд промышленности и строительства. 11. В августе 1958г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление « О дальнейшем развитии газовой промышленности и газоснабжения предприятий и городов СССР» и определил программу развития газовой промышленности. Больших успехов геологи добились в 1957-1965 гг., когда они открыли более 230 газовых и газоконденсатных месторождений, в их числе газоносные провинции на севере Тюменской и Томской областей, на востоке Туркменской ССР. Разработка крупнейших в мире по запасам месторождений и обеспечило в перспективе СССР мировое лидерство по производству газа. Уже в 1960 г. объем добычи газа в СССР составил 45,3 млрд. куб. м, что в 14 раз превысило его добычу в 1940 г., среднегодовой темп за этот период составил 65,7%.

требующихся для строительства новых и реконструируемых домостроительных предприятий, лесопильных цехов и цехов по изготовлению стеновых и отделочных материалов, в том числе: 25 комплектов оборудования отечественного производства для цехов ДСП общей мощностью 150 тыс. куб. м плит в год; д) картонной машины производительностью 28 тыс. тонн картона в год для установки на Балахнинской картонной фабрике в течение 1957 - 1959 гг. и пуска ее в действие не позднее 01.01.1960 г. ( для изготовления на этой фабрике специального цветного бронированного облицовочного стенового рубероида); а также много другого.
10. Состоявшийся в мае 1958 г. Пленум ЦК КПСС специально обсудил вопрос об ускорении развития химической промышленности и особенно производства синтетических материалов и изделий из них для удовлетворения потребностей населения и нужд народного хозяйства. Решения этого пленума и задачи плана на 1959-1965 гг. предусматривали: а) совершенствование сырьевой базы путем широкого вовлечения в химическую переработку газов нефтепереработки, попутных газов нефтедобычи и природного газа, поскольку страна имела необходимые ресурсы нефтяных и природных газов, продуктов переработки нефти и коксохимии; б)дальнейшее развитие сельского хозяйства, путем осуществления крупных мер по значительному увеличению производства минеральных удобрений, гербицидов, ядохимикатов и других химических средств; в) увеличение к концу 1965 г. мощностей по производству синтетического каучука

организовав его в размерах, необходимых для удовлетворения потребностей жилищного и культурно-бытового строительства, в том числе производство: титановых белил, водоразбавляемых эмульсионных эмалей, эмалевых красок для дощатых полов и бесцветных водостойких лаков для паркетных полов, а также производство асбестоцементных окрашенных листов и пластмассовых плиток для внутренней отделки помещений; 9.2. Черная металлургия – в связи с огромным спросом на арматурную сталь и др. металлопрокат. 9.3. Министерства по производству автоматических линий, комплектного энергетического и технологического оборудования – в связи с потребностью в изготовлении: а) 110 блочных транспортабельных паротурбинных установок мощностью в 750 и 1500 кВт с промышленным отбором пара соответственно 6 и 12 тонн пара в час; б) 30 комплектов оборудования двухрамных лесопильных заводов, 36 комплектов оборудования для производства фибролита, 10 комплектов оборудования для производства непрерывным способом стружечных плит; в) автоматических линий по навеске окон и дверей, автоматических линий по производству строганых деталей, автоматизации формирования штабелей и управления сушки, механизации открытых и закрытых складов; г) оборудования, а также основных и вспомогательных материалов, трубопроводов, кабельной продукции,

8.2. А это, в свою очередь потребовало установить в народнохозяйственном плане показатели по развитию заинтересованных отраслей промышленности: а) довести в 1960 году объем производства стеновых материалов до 61 миллиарда штук кирпича (в условном исчислении), повысив при этом производство крупных стеновых блоков по сравнению с 1956 годом в 15 раз, мелких блоков в 3,2 раза, эффективного и лицевого кирпича в 3 раза, блоков из естественного камня в 2,6 раза, блоков из ячеистого бетона до 3,5 млрд. штук кирпича (в условном исчислении); б) довести в 1960 году производство асбошифера до 3,3 млрд. плиток в условном исчислении, мягкой кровли до 806 млн. кв. м цементной и гончарной черепицы до 1094 млн. штук; в) довести в 1960 году производство гипсовой сухой штукатурки до 106 млн. кв. м; г) довести в 1960 году производство различных видов линолеума до 36,5 млн. кв. м и обоев до 200 млн. кусков. д) увеличить в 1960 году по сравнению с 1956 годом объем производства ванн более чем в 2 раза, умывальников, унитазов и радиаторов в 2,3 раза, отопительных котлов, водопроводных и канализационных труб в 1,8 раза.
9. При этом значительное развитие получили другие участники капитального строительства, в их числе: 9.1. Химическая промышленность- в связи с освоением выпуска 20 тыс. тонн специальных смол для производства древесно-стружечных плит (ДСП), с резким увеличением объемов производства качественных лакокрасочных материалов,

Б) Увеличен на 1956 - 1960 гг. объем жилищного строительства в городах, поселках городского типа, МТС, совхозах и леспромхозах за счет средств населения и с помощью государственного кредита с 84 млн. кв. м общей площади, намеченных ранее, до 113 млн. кв. м. В) Расширен объем строительства жилых домов в колхозах силами колхозников и сельской интеллигенции с 2,3 млн. домов в 5-й пятилетке до 4 млн. домов в 6-й пятилетке.
8.1. В целях максимальной индустриализации малоэтажного жилищного строительства и снижения его стоимости было предусмотрено всемерное развитие в стране производство сборных малоэтажных домов, с увеличением к 1960 году мощностей предприятий заводского домостроения до 30 млн. кв. м жилой площади в год, из них: 1) комплектных сборных малоэтажных домов в количестве 20 млн. кв. м жилой площади, в том числе: а) 8,5 млн. кв. м сборных домов с применением в качестве основного материала фибролита на портландцементе; б) 4,0 млн. кв. м сборных домов с утеплением минераловатными изделиями; в) 7,5 млн. кв. м сборных домов с применением в качестве стенового материала камышита, древесноволокнистых плит и других местных материалов; 2) на 10 млн. кв. м жилой площади комплектов деталей для домов со стенами из местных строительных материалов.

8. Однако, медленно внедрялись прогрессивные сборные конструкции заводского изготовления; недостаточно применялись крупноблочные и крупнопанельные конструкции стен и облегченные кирпичные кладки, отставало развитие заводского, стандартного домостроения. Поэтому в августе 1954 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление "О развитии производства сборных железобетонных конст-рукций и деталей для строительства". Это стало началом системной индустриализации в капитальном строительстве на современном этапе развития производительных сил. В целях реализации этой крупнейшей народнохозяйственной задачи было в течение 3-х лет принято еще четыре постановления Совета Министров СССР: от 18 июля 1956 г. N 975-520, от 23 января 1957 г. N 64, от 11 апреля 1957 г. N 406, от 15 апреля 1957 г. N 420. Однако наиболее динамично и качественно стал развиваться этот процесс после осуществления огромного комплекса мер, определенными в соответствии с принятым Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31 июля 1957 г. N 931. Этим постановлением был предусмотрен рывок в объемах и темпах индустриального жилищного строительства: А) Установлен объем государственного жилищного строительства на 6-ю пятилетку (1956 - 1960 гг.) по вводу в эксплуатацию жилых домов в размере 215 млн. кв. м общей площади, против 205 млн. кв. м, предусмотренных Директивами XX съезда КПСС.

Так, например, к концу 50-х годов минеральные удобрения производились в восьми республиках, в то время как перед ВОВ — только в трех. По сравнению с началом 50-х годов намного повысился уровень механизации работ в промышленности. Интенсивно внедрялись новые методы управления производством, автоматизация производственных процессов. В течение 1956—1958 гг. было создано и внедрено свыше 5 тыс. новых образцов машин, приборов и оборудования.

5. Широкие масштабы приобрело капитальное строительство в промышленности. За 5-ю пятилетку были сооружены и сданы в эксплуатацию свыше 3 тыс. крупных промышленных предприятий. В их числе такие гиганты индустрии, как Закавказский и Череповецкий металлургические заводы, Омский нефтеперерабатывающий комбинат; был пущен в строй полностью автоматизированный бетонный завод в Новой Каховке. 6. Получили развитие новые промышленные отрасли — радиоэлектроника, ракетостроение и др. 7.Вопросы, связанные с дальнейшим развитием экономики и ускорением научно-технического прогресса СССР, были обсуждены на июльском (1955 г.) Пленуме ЦК КПСС. Пленум определил меры по улучшению внедрения в производство новейших достижений науки и техники, по укреплению творческого сотрудничества производства и науки. Решения Пленума стали основой для совершенствования работы по повышению технического уровня производства. В результате осуществления комплекса плановых мер во второй половине 50-х годов промышленность страны поднялась на качественно новую ступень. В ней насчитывалось около 300 отраслей и видов производства. Появились новые индустриальные отрасли во всех союзных республиках.

Завершилось строительство крупнейшего в Европе газопровода Ставрополь — Москва. Началось усиленное развитие нефтяной промышленности. Высокими темпами росла добыча нефти: среднегодовой прирост в 1951-1955 гг. составлял 6.6 млн. т, за 1956-1960 гг. – 15.4 млн. т ( 133,3%). С 1946 по 1960 гг. было введено в разработку около 300 новых месторождений нефти, что позволило повысить ее добычу с 19,4 млн. т в 1945 г. до 147,9 млн. т в 1960 г. или среднегодовой темп роста 44,1%. Значительно выросла добыча угля, особенно в Карагандинском и Кузнецком угольных бассейнах.
3. Добилась значительных успехов металлургия. Началась работа по созданию третьей металлургической базы. В Сибири, в районах, богатых сырьем и топливом, приступили к сооружению заводов чер-ной металлургии.
4. Высокими темпами развивалось машиностроение и приборостроение. Были сконструированы и внедрены в производство новые образцы машин, уникальных станков и оборудования. Так, например, на заводе «Уралмаш» начался выпуск мощных шагающих экскаваторов. Ежегодное производство автоматических и полуавтоматических станков выросло с 10 комплектов в 1950 г. до 115 в 1955 г. Ускоренными темпами велась механизация производственных процессов в промышленности. Осуществлялась автоматизация: процессов плавки в доменном и мартеновском производствах, управления работой электростанций.

Развитие промышленности СССР в 1951-1960 гг.
1.Основным направлением индустриального развития в годы 5-й пятилетки стало укрепление энергетической базы страны. Вступили в строй Цимлянская, Горьковская, Усть-Каменогорская гидро-электростанции; был введен в эксплуатацию первый гидроагрегат Куйбышевской ГЭС. В 1954 г. завершилось сооружение первой в мире атомной электростанции. 2. В 1943 г. в Ухтинском районе было открыто одно из самых крупных на то время в стране Вой-Вожское газовое месторождение. В этом же году был введен в эксплуатацию магистральный газопровод Бугуруслан – Куйбышев, вобравший в себя газ 4-х месторождений в Куйбышевской и Оренбургской областей. За военные и послевоенные годы были открыты месторождения природного газа в Саратовской, Волгоградской, Оренбургской областях, Коми АССР, в районах Восточной Украины, на Северном Кавказе, Якутской АССР, в Азербайджанской ССР, Средней Азии. В 1953 г. опорная скважина в поселке Березово Тюменской области дала мощный газовый фонтан, возвестивший об открытии 1-го промышленного газоносного района в Западной Сибири, на месторождениях которой в перспективе объем добычи газа будет самый крупный в мире. В 1956 г. было открыто уникальное газоконденсатное месторождение Газли в Узбекской ССР и были введены в разработку два крупных месторождения – Шебелинское и Северо-Ставропольское.

29.12.11.13:19 Вы,уважаемый,упомянули немецкую экономическую модель развития после ВОВ,как наиболее эффективную,намекая об ее "капиталистичности". Настоятельно рекомендую повнимательнее ознакомиться с моим комментарием от 11.02.12.11:25 и в порядке подготовки хотя бы пролистать кн. Людвига Эрхарда"Благосостояние для всех". Возможно мы еще сможем более подробно обсудить главные аспекты эффективности экономической модели Германии при рассмотрении вопроса"эффективности модели современной России".

2.9.По мнению Н.Хрущева большое воспитательное значение имели принципы Морального кодекса строителя коммунизма, основная суть которых была взята из Библии. Однако, этим все и закончилось, никаких фундаментальных и системных прикладных разработок ни по одному направлению жизни и деятельности человека так и не было сделано. При этом, все более активную роль стали играть разные формы моральных стимулов. Возникло новое движение — бригады коммунистического труда. Ударники коммунистического труда получали удостоверения и нагрудные значки. Члены этих бригад, как и члены бригад ДИП ( догнать и перегнать ) в начале 30-х годов, старались внедрить коммунистические методы в свою повседневную жизнь, проводить вместе свободное время, повышать свой общеобразовательный, культурный и технический уровень. Данное движение не могло быть массовым, но профсоюзные организации в погоне за цифрами пытались вовлечь в него как можно больше людей. Любовь бравурных фраз, лозунгов, и поспешных решений были типичными признаками того времени, когда истинные новации переплетались с пустозвонством и невежеством, и нередко отвлекали, а порой и мешали творческому подходу людей в решении сложнейших задач по дальнейшему развитию народного хозяйства СССР.

2.7.Подготовка перехода к коммунизму. В 1956 г. XX съезд КПСС поручил ЦК партии подготовить проект новой партийной программы — программы строительства коммунизма в СССР. Комиссию по подготовке партийной программы возглавил Н. Хрущев. В январе 1958 г. открылся Внеочередной XXI съезд партии, на котором Н.Хрущев заявляет об окончательной победе социализма и переходе к строительству коммунизма. Тем самым, по мнению Н.Хрущева, решился вопрос о строительстве социализма в отдельно взятой стране. Исходя из того, что социализм в Советском Союзе победил «полностью и окончательно», и страна вступила в этап «развернутого строительства коммунизма», съезд рассматривал программу как философское, экономическое и политическое обоснование построения в СССР коммунизма.
2.8. Для построения коммунизма предполагалось решить триединую задачу: а) в области экономической — построить материально-техническую базу коммунизма (т.е. выйти на первое место в мире по производству продукции на душу населения; достигнуть наивысшей в мире производительности труда; обеспечить самый высокий в мире жизненный уровень народа); б) в области социально-политической — перейти к коммунистическому самоуправлению и бесклассовому обществу; в) в области духовно-идеологической — воспитать нового, всесторонне развитого человека. Исторические рамки программы КПСС были в основном ограничены двадцатью годами.

После хорошего урожая на целинных землях в 1956г., давшего половину собранного в стране зерна, Н.Хрущев встал окончательно и бесповоротно на путь авантюристических административных кампаний, направленных на получение якобы быстрых и существенных результатов (заметим, что не только в сельском хозяйстве). В 1957 им был выдвинут лозунг "Догнать и перегнать Америку в производстве мяса и молочных продуктов в два-три года", не имевший никаких реальных предпосылок для его выполнения и закончившийся полным провалом. Потерпела неудачу программа принудительного выращивания кукурузы, внедрявшаяся в районах, заведомо для этого непригодных. Укрупнение колхозов и выкуп ими сельскохозяйственной техники ликвидированных машинно-тракторных станций привели к ее сокращению и оказали пагубное влияние на сельское хозяйство страны. Тяжело ударили по благосостоянию колхозников борьба с приусадебными хозяйствами и ограничения на продажу кормов для личного скота (анализ реформ будет дан в разделе «Развитие сельского хозяйства на 2-м этапе»). Забегая немного вперед, необходимо отметить, что в 1963 в результате неурожая и отсутствия резервов в стране СССР закупил около 13 млн. тонн пшеницы за границей. Люди открыто высказывали в очередях недовольство тем, что впервые в российской истории страна из экспортера хлеба превратилась в его импортера.

2.6.Реформы в сельском хозяйстве. В сентябре 1953 г. состоялся Пленум ЦК КПСС. Принято постановление «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР». Первым секретарем ЦК КПСС избран Н. Хрущев. В этом же месяце ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановления «О мерах по дальнейшему развитию животноводства в стране, о снижении норм обязательных поставок продуктов животноводства государству хозяйствами колхозников, рабочих и служащих», «О мерах по дальнейшему улучшению работы машинно-тракторных станций», «О мерах увеличения производства и заготовок картофеля и овощей в колхозах и совхозах в 1953-1955 гг.». В марте 1954г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление "Об увеличении производства зерна в 1954-1955 гг. за счет освоения целинных и залежных земель", а в апреле того же года - постановление "О дальнейшем развитии совхозов Министерства совхозов СССР и повышении их рентабельности". В марте 1955 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление "Об изменении практики планирования сельского хозяйства". Такой «шквал» принятых на самом высоком уровне решений, за столь короткое время по разным проблемам и задачам, крестьянам не только трудно было качественно выполнить, но и нелегко было даже их глубоко осмыслить!

2.5.Изменение периодов в системе планирования. Такой «беспредел» в экономике и управлении по определению является не допустимым, поскольку неизбежно приводит к экономическому спаду даже при функционировании эффективной модели экономического развития. Однако Правительство не стало признавать наметившиеся сбои в выполнении 6-й пятилетки и заменило пятилетний план — семилетним. В качестве оправдания этой меры приводились доводы о том, что изменились масштабы хозяйствования и требуются долгосрочные перспективы развития народного хозяйства. В 1959 г. формируется первый семилетний план развития народного хозяйства, призванный решить некоторые глобальные проблемы (освоение Востока страны, интенсификация научно-технического прогресса) и скоординировать на-роднохозяйственные планы стран – участниц СЭВ. Вот каким образом в СССР появилось «новшество» в планировании – «хрущевская семилетка».

Потом, когда практика показала, что современный процесс специализации индустрии требует соответствующей организации, началась новая кадровая «чехарда»: вместо упраздненных министерств, были созданы отраслевые Комитеты - вначале в пределах Госплана СССР, а затем - самостоятельные государственные комитеты (почти с правами и функциями министерств). Поэтому такой «управленческий суррогат» госкомитетов в сочетании с гигантскими совнархозами существенно снизил уровень управления производством и поставками продукцией, а также эффективность системы централизованного планового управления и поставил под угрозу срыва заданий 6-го пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР (подробнее в стратегическом анализе).
2.4.Если в системе управления народным хозяйством Н.Хрущев разрушил специализацию, то в системе партийного управления, наоборот, начал внедрять принцип «специализации»: проведенное по настоянию Хрущева разделение областных парторганов на промышленные и сельскохозяйственные партийные комитеты противоречило основам организации партийного строительства. Если И.Сталин в последние годы делал попытки в сторону снижения мелочной партийной опеки, то Н.Хрущев, наоборот, закреплял систему оперативного партийного руководства путем изменения организационной структуры областных комитетов КПСС. Внедрить этот принцип на высшее звено управления партией Н. Хрущев видимо не успел.

Псевдореформа управления выглядела так: а) к началу 1958 г. из 37 союзных министерств было оставлено 4 (среднего машиностроения, химической промышленности, транспортного строительства, электростанций); б) было создано 104 совнархоза, которые объединили 75% мощностей промышленных и строительных организаций (остальные отошли к местным советам); в) для координации взаимосвязей был образован Всесоюзный Совет Народного Хозяйства (ВСНХ); г) на преобразованный Госплан СССР были возложены задачи выявления возможностей комплексного развития экономики, составления плановых показателей в целом по стране, по республикам и по каждому экономическому району; д) на вновь созданные Научно-технические комитеты при союзном и республиканских Советах Министров были возложены задачи изучения передового опыта и контроля за внедрением достижений научно-технического прогресса в народное хозяйство.
2.3. Вначале некоторые члены Президиума ЦК партии вносили предложение о создании ВСНХ, что Хрущевым было объявлено "консервативным сопротивлением" всей реформе. Позднее, по его же настоянию, начали создаваться совнархозы республик, в том числе совнархоз РСФСР, а затем был организован ВСНХ. В каждом из них создавались еще отраслевые, комплексно-территориальные органы - это была сплошная, перманентная управленческая и кадровая «перетасовка».

2.1. Децентрализация управления промышленностью и капитальным строительством. ЦК КПСС и Совет Министров СССР 14.10.1954г. приняли постановление "О существенных недостатках в структуре министерств и ведомств СССР и мерах по улучшению работы государственного аппарата". В феврале 1957 г. состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором был заслушан и обсужден доклад Н.Хрущева «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» и принято соответствующее постановление. По мнению Н.Хрущева, союзные министерства были неспособны обеспечить еще более быстрый рост промышленного производства. Его реформа преподносилась, как чудодейственный одномоментный акт, способный коренным образом изменить экономическую ситуацию в стране. Имеющиеся сомнения относительно реформы открыто особенно не высказывались, поскольку идея децентрализации управления экономикой исходила от самого Н.Хрущева.
2.2. Эта была крупнейшая реформа управления народным хозяйством СССР, которая по своей сути была не только не профессиональной, но и носила разрушительный характер, хотя провозглашала высокие цели. На самом деле, она сдерживала развитие производительных сил в условиях эффективной модели экономического и социального развития СССР.

Оскорбительно,используя яркий,но непристойный образ, высказался Н.Хрущев о канцлере ФРГ Аденауре(дословное его высказывание наш модератор не пропускает) и прогнозе развития страны, сказав "что никогда не примет Аденауэра, как представителя Германии, и что Германия никогда не поднимется». Здесь следует отметить, что основы социального рыночного хозяйства ФРГ были заложены в механизмы экономического развития страны руководителем ХДС, федеральным канцлером Конрадом Аденауэром и министром народного хозяйства, профессором Людвигом Эрхардом. Основы теории социального рыночного хозяйства были изложены Аденауэром и его единомышленниками в дюссельдорфских тезисах ХДС/ХСС в 1949 году. Основной тезис Аденауэр сформулировал так: «Капиталистическая система экономики не соответствует жизненным политическим и социальным интересам немецкого народа. Новая структура немецкой экономики должна основываться на учете того факта, что время безграничного господства капитализма ушло» (Эрхард Л. Благосостояние для всех: пер. с нем.-М.: Начала-Пресс, 1991).
А тем временем Первый секретарь ЦК КПСС, председатель Совета Министров СССР Н.Хрущев начал свои разрушительные экономические реформы.

2.Реформирование системы централизованного планового управления народным хозяйством (1953-1964 гг.). Если организованность, интеллект и целеустремленность И.Сталина (из автобиографии: пометки Сталина на страницах сотен книг его больших библиотек, содержавших преимущественно литературу по истории, философии, экономике, свидетельствовали о широте его знаний, о том, что он читал не только труды марксистов, но и произведения многих зарубежных ученых; кроме того написанные его рукой письма, статьи и постановления, высоко оценивали его интеллектуальные возможности) позволяли поддерживать систему планового управления и она динамично развивалась, показывая чудеса эффективности, как в мирное, так и в военное время, то после его смерти было начато непродуманное ее «реформирование». Личность же Н.Хрущева многими историками и свидетелями того времени характеризуется: как малообразованного (1,5 г. учебы в промакадемии, при начальном образовании), непросвещенного, импульсивного и непоследовательного в своих действиях человека; в 30-х годах, будучи 1-м секретарем Московского горкома и обкома ВКП(б), был одним из главных организаторов террора НКВД в Москве и Московской области; вместе с С. Реденсом и К. Масловым он входил в Тройку НКВД, которая в день выносила расстрельные приговоры сотням людей.

ВО-ВТОРЫХ, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества; В-ТРЕТЬИХ, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечивал всем его членам всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии. Только после выполнения всех этих, вместе взятых предварительных условий, можно будет перейти от социалистической формулы – «от каждого по способностям, каждому по труду» к коммунистической формуле – «от каждого по способностям, каждому по потребностям».При этом можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах общества из обузы «в первую жизненную потребность»(Маркс),что « труд из тяжелого бремени превратиться в наслаждение»(Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования и постоянного развития всего общества.

«Если на все вопросы будете искать ответы у Маркса, то пропадете. Надо самим работать головой, а не заниматься нанизыванием цитат. Маркс не мог предвидеть социализм во всей его конкретности, ныне же существует лаборатория, именуемая СССР. Поэтому мы должны учесть весь наш богатый опыт и теоретически его осмыслить…». В своей работе О товарном производстве и законе стоимости при социализме И.Сталин на сомнения экономистов в том, что товарное производство все же при всех условиях должно привести и обязательно приведет к капитализму, И.Сталин отвечал, «…что это неверно, не всегда и не при всяких условиях! Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это – две разные вещи! Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, и, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами». По мнению И.Сталина, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход от социализма к коммунизму, нужно осуществить по меньшей мере три предварительных и необходимых условия: ВО ПЕРВЫХ, прочно обеспечить не мифическую «рациональную организацию» производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства;

Исп-ние экон-ких законов отвечает коренным интересам людей, поскольку,чем лучше они применяют законы на всех участках своей деятельности,тем эффективнее результаты их труда. Задействовать же эк-ие законы на практике осуществимо только с помощью механизма использования этих законов– системы сознательно разработанных обществом рычагов (планирование, стимулирование, управление, хозрасчет, цена, кредит, процентная ставка и др.) и мер для реализации экономической политики государства (законы и нормативные акты государства). В комплексе и взаимодействии они образуют ХОЗЯЙСТВЕННУЮ СИСТЕМУ. Вот как раз действию экон.законов в условиях социализма и,прежде всего закона стоимости, пристальное внимание уделял И.Сталин и особенно, начиная с конца 30-х годов. В январе 1941г. И.Сталин на встрече с рядом экономистов(в их числе был Л.Леонтьев,с которым беседовал Валовой), участвовавших в подготовке макета учебника политэкономии социализма, высказал свои замечания и предложения (здесь и далее приведены сведения из кн.Валового Д.М.Экономика: взгляды разных лет (становление, развитие и перестройка хозяйственного механизма)- М.:Наука,1989.-454с.), включая:он не согласился с утверждением, что в СССР нет не прибавочного продукта; без его наличия социализма мы не построили бы. На вопрос, как же с этим согласовать положение Маркса о том, что при социализме исчезает деление рабочего дня на необходимое и прибавочное время,И.Сталин ответил:

в) успех плана определяется балансированием рабочей силы и материальных ресурсов, наличием резервов для ликвидации возможных прорывов в выполнении плана, правильным соотношением отраслей материального производства и распределения, производства и перевозок, между производством средств производства и производством предметов потребления, между накоплением и потреблением. План, не обеспечивающий этих соотношений, не учитывающий законов производства и распределения, обречен на провал.
К числу объективных экономических законов социализма Н.Вознесенский относил и закон стоимости, «поставленный на службу государственного планирования», в отличие от среды, когда закон стоимости, слепо действуюет в условиях беспланового капиталистического производства со всеми присущими ему антагонистическими противоречиями, которые, «подобно необузданному исполину, гонят народы от одного кризиса к другому».

1.2. За многие годы сформировались и были закреплены в кн. Н.Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» (был награжден «сталинской» премией) следующие главные принципы планирования: а) государственный план развития народного хозяйства всегда подчинен определенной цели, которую ставит для данного периода социалистическое государство; б) сила плана основана на том, что он сосредоточивает материальные ресурсы страны на решении генеральных задач, укреплении социализма, сохранении независимости советской экономики, а в период войны – на обеспечении потребностей военного хозяйства. Он опирается на авторитет и практику всего народа, организованного в государство, и без творческой деятельности народа и государства план остался бы грудой мертвых цифр;

По грандиозности размаха развертывавшихся работ можно было судить хотя бы по тому,что:а)были привлечены Академия наук СССР, Совет научно-технической экспертизы, отраслевые НИИ, министерства и ведомства, респуб-кие плановые комиссии, местные партийные и советские органы; б) на заседании Госплана было создано 80 подкомиссий для разработки отдельных проблем Генплана, к работе в них были привлечены 20 министров, 15 академиков и многие другие крупные ученые и специалисты. В разработку крупнейшей мировой идеи по существу включились все интеллектуальные силы страны, что в полной мере показывало участие личности в творении своего будущего на практике. Осенью 1947г. бала изменена структура Института экономики при Госплане СССР применительно к новым задачам. В сентябре 1948г. была разработана программа проведения ряда конференций по изучению производительных сил экон. районов страны– Северо-Запада, Центрально-Черноземной полосы, Кузбасса, Восточной Сибири, Казахстана и Дальнего Востока. Проведение конференций планировалось в конце 1948г. и в 1949 году. На основании готового к тому времени проекта Генплана отдельных экон. районов конференции должны были рассмотреть как общие,так и отраслевые вопросы, заложенные в проекте, и выработать предложения по персп-му развитию экон.районов и отраслей народного хоз-ва страны. Вот такая органичная и демократичная методология этого важнейшего документа для народа! Мощный и сложный организм по осуществлению столь масштабной работы начал действовать.

Еще в 1936 г., изучая энергетические ресурсы страны Н.Вознесенский писал:«Естественные производительные силы СССР неизмеримы, Энергетические ресурсы обеспечивают сказочный рост эл.энергетики. Одни водные ресурсы страны могут дать мощность свыше 190 млн. кВт. Чтобы стал ясным размер этого богатства, достаточно вспомнить, что мощность всех эл-станций в СССР составляет около 7-ми млн.кВт., а в США – 45 млн.кВт. СССР обладает 15,3% мировых запасов угля, 34,4% нефти, 17,5% леса, 40% торфа и 35% водных ресурсов. Один «Ангарстрой» создаст в Восточно-Сибирском крае гидро-станции мощностью в 10-12 млн. кВт. с годовой отдачей около 90 млрд. кВт.- час, т.е. почти столько же энергии, сколько вырабатывается всеми эл-станциями общего пользования в США». Справочно: определяя мощность будущих ангарских стан-ций, Вознесенский оказался близко к истине, поскольку через 40 лет (1976 г.) мощность действующих и строящихся электростанций Ангарского каскада – Иркутская, Братская, Усть-Илимская и Богучанская составляли около 13 млн. кВт. В июне 1941 г. работа над Генпланом была остановлена…
И снова– Генеральный хоз-венный…но уже на 20лет, т.е. на четыре пятилетки! Фактической задачей Генплана было открытие перспективы построения основ ком-кого общества и прежде всего создание солидной материально-технической базы, не имеющей себе равной в мире. Для того, чтобы даже отдельные пункты Генплана не носили прожектерского духа, было признано необходимым привлечь к его разработке максимум научных сил страны.

В связи с 20-летием создания Госплана большая группа специалистов были награждены орденами и медалями за успехи в развитии планирования народного хозяйства страны. Н.Вознесенский был награжден орденом Ленина.
Госплан СССР приступил к разработке Генплана. Еще в 1939 г. при участии крупных ученых и специалистов (были созданы экспертные комиссии) шла разработка вопросов, связанных со строительством Куйбышевского и Ангарского гидроузлов. До сих пор, дорогой читатель, трудно себе представить, как это возможно, на многие десятилетия вперед не только увидеть фантастический проект, но и ясно представлять конкретику и даже цифровые показатели! Н.Вознесенский раскрыл далекие перспективы развития народного хозяйства Сибири и Дальнего Востока в результате ввода в строй Ангарского гидроузла, гораздо боле мощного, чем Куйбышевский народнохозяйственный комплекс как по количеству вырабатываемой электроэнергии (порядка 90 млрд. кВт-час в год), так и по развитию различных отраслей промышленности: производству алюминия, химических продуктов, целлюлозы, бумаги, цветных и редких металлов, добычи золота и ценных минералов и др.

В далеком 1940 г. далеко за полночь раздался телефонный звонок у Н.Вознесенского, звонил И.Сталин: «На 13-м съезде нашей партии (март 1939) Вы высказали мысль о разработке плана развития хозяйства, рассчитанного на несколько пятилетий…Мысль интересная и современная. А где конкретные предложения? Или Госплан не готов еще высказаться по этому вопросу конкретно? - Госплан, товарищ, Сталин, может подготовить соответствующие предложения в весьма сжатые сроки…»(с.232,233). В сентябре 1940 г. в ЦК партии и Совнарком СССР была направлена развернутая докладная записка, в которой, в частности было сказано: «Задача – перегнать экономически главные капиталистические страны – требует решения ряда вопросов, выходящих за рамки третьей и даже будущей четвертой пятилетки. У нас нет хозяйственного плана, рассчитанного на решение этой исторической задачи…Крупнейшие вопросы развития народного хозяйства СССР: стро-тво заводов черной и цветной металлургии; завершение реконструкции жел-ного транспорта; стро-ство Куйбышевского, Соликамского и Ангарского гидроузлов; осуществление Байкало-Амурской жел-ной магистрали; создание топливной и метал-кой базы в северных районах европейской части СССР; развитие отдельных эконом. районов СССР – могут быть правильно решены только с учетом перспектив развития всего народного хоз-ва СССР». 15.02.1941 г. 18-я Всесоюзная партконференция одобрила работу Госплана СССР, ЦК партии и Совнарком СССР дали указание приступить к разработке Генерального плана на 15 лет.

Эффективность плановой модели экономического и социального развития 2-й этап
В процессе развития СССР в 1941-1960 гг. экономическая модель функционировала без изменений, существенным трансформациям была подвержена система централизованного планового управления народным хозяйством. При анализе рассматриваются две фазы: (1) 1941-1953 гг. (дальнейшее развитие системы); (2) 1953-1964 гг. (реформирование системы).
1.Дальнейшее развитие системы централизованного планового управления народным хозяйством (1941-1953 гг.). 1.1. Предпринимаемые меры были направлены на использование потенциала созданной на 1-м этапе развития новой экономической модели путем дальнейшего повышения уровня качества системы планирования. ЦК партии и Совет Министров СССР приняли 06.08.1947 г. важнейшее решение: поручить Госплану СССР разработать Генеральный план развития народного хозяйства страны, рассчитанный на 20 лет. Такой или подобной экономической программы в масштабе огромного государства история еще не знала.

Задачи 4-й пятилетки были успешно решены и характеризуются следующими основными данными: 1) Пятилетнее задание промышленность выполнила досрочно – за 4 г. и 3 мес. 2) Сельское хозяйство в 1950 г. по общему объему продукции достигло довоенного уровня; 3) Выполнена программа восстановления и развития транспорта, его сеть возросла с 506 тыс. км в 1940 г. до 727,5 тыс. км в 1950 г. или в 1,4 раза; 4) Значительно повысилось народное благосостояние. Реальные доходы на душу населения увеличились в 1950 г. против довоенного уровня на 34%, а из общественных фондов потребления население получило выплат и льгот почти в 3 раза больше, чем в 1940 г. Было введено 201 млн. кв. м жилья, что почти столько же, сколько за все довоенные пятилетки, вместе взятые.

В соответствии с пятилетним планом развернулись восстановительные работы на Украине, в Белоруссии, Молдавии. Возрождалась угольная промышленность Донбасса. Была восстановлена “Запорожсталь”. Вступил в строй Днепрогэс. Одновременно велось строительство и реконструкция действующих заводов и фабрик. За пятилетие было восстановлено и вновь сооружено свыше 6,2 тыс. промышленных предприятий. Особенно внимание уделялось развитию металлургии, машиностроения, топливно-энергетического и военно-промышленного комплексов. Были заложены основы атомной энергетики и радиоэлектронной промышленности. В западных областях Украины, в республиках Прибалтики были созданы новые промышленные отрасли, в частности, газовая и автомобильная, металлообрабатывающая и электротехническая. Торфяная промышленность и электроэнергетика получили развитие в Западной Белоруссии.
Работы по восстановлению промышленности были в основном завершены в 1948 г. К концу пятилетки уровень промышленного производства на 73 % превысил довоенный. Однако приоритетное развитие тяжелой индустрии, перераспределение в ее пользу средств из легкой и пищевой отраслей привели к дальнейшей деформации структуры промышленности в сторону увеличения производства продукции группы “А”.

В марте 1946 г. Верховный Совет СССР принял 4-й пятилетний план (1946-1950 гг.), в котором предусматривалось решение важнейших хозяйственно-политических задач: а) восстановление разрушенных войной территорий страны; б) достижение довоенного уровня развития промышлен-ности и сельского хозяйства, а затем и превышение этого уровня в значительных размерах; в) рост материального благосостояния народа. Перестройка промышленности на мирные рельсы сопровождалась временным снижением производства. Так, объем валовой продукции в 1946 г. уменьшился по сравнению с 1945 г. на 17%. Это было связано с тем, что для освоения мирного производства требовался необходимый срок. Преимущества планового управления позволили успешно решить эту сложную задачу: уже к концу 1946 г. перевод промышленности на выпуск гражданской продукции в основном был завершен, в 1947 г. объем производства составил 93% довоенного уровня. План предусматривал первоочередное развитие отраслей тяжелой и оборонной промышленности. Сюда направлялись значительные финансовые средства, материальные и трудовые ресурсы. Намечались освоение новых угольных районов, расширение металлургической базы на востоке страны. Одним из условий выполнения плановых заданий выдвигалось максимальное использование достижений научно-технического прогресса.

Число рабочих и служащих снизилось на 5,3 млн.человек, в том числе в промышленности – на 2,4 млн. человек. В сельской местности количество трудоспособного населения уменьшилось на 1/3, а трудоспособных мужчин – на 60%.
К экономическим проблемам СССР добавились и внешнеполитические. Уже в начале 1946 г. бывшие союзники по антигитлеровской коалиции находились в состоянии «холодной войны». Таким образом, СССР был лишен внешнеэкономической помощи в восстановлении разрушенного войной хозяйства и должен был опираться на собственные силы и возможности, изыскивая ресурсы внутри народного хозяйства как для его возрождения, так и для разработки и освоения новой техники в целях дальнейшего развития экономики.
Восстановительные работы проводились параллельно с осуществлением крупных военных наступательных операций. Высокие темпы восстановительных работ обеспечили быстрое возрождение народного хозяйство в освобожденных районах СССР. Уже в 1944 г. предприятия этих территорий выпустили в 3,1 раза больше промышленной продукции, чем в 1943г. В районах, освобожденных от оккупации, было восстановлено 7500 крупных предприятий. В конце мая 1945 г. Государственный Комитет Обороны постановил перевести часть оборонных предприятий на выпуск товаров для населения. В сентябре 1945 г. был упразднен ГКО. Все функции по управлению страной сосредоточились в руках Совета Народных Комиссаров (в марте 1946 г. преобразован в Совет Министров СССР).

3.Сельское хозяйство: а) разорено и разграблено десятки тысяч колхозов и совхозов: б) зарезано и угнано в Германию 20 млн. свиней, 17 млн. голов крупного рогатого скота, 7 млн. лошадей, 27 млн. овец и коз.
4.Совокупные потери от прямого уничтожения и разграбления имущества составил 679 млрд. руб. (в ценах 1941 г.), в том числе: а) государственным предприятиям и учреждениям 287 млрд. руб.; б) колхозам 181 млрд. руб.; в) сельским и городским жителям 192 млрд. руб.; г) кооперативным, профсоюзным и др. общественным организациям 19 млрд. руб.
5.Указанная выше сумма ущерба по союзным республикам распределялась таким образом (в млрд. руб.): РСФСР 255; Украинская ССР 285; Белорусская ССР 75; Латвийская ССР 20; Литовская ССР 17; Эстонская ССР 16; Молдавская ССР 11.
6.Расходы СССР на войну с Германией, а также с Японией и потери доходов, которые в результате оккупации понесли государственные и кооперативные предприятия, колхозы составили не менее 1890 млрд. руб. ( в ценах 1941 г.)
7.Общий экономический ущерб, причиненный народному хозяйству СССР и отдельным его гражданам составил 2,569 трлн. руб. (в ценах 1941 г.).

Восстановление и дальнейшее развитие народного хозяйства. 1.Экономический ущерб, причиненный войной.
За годы войны народному хозяйству и гражданам СССР был причинен огромный материальный ущерб. Ниже приводится размеры и структура этого ущерба с конкретными данными. (Здесь и далее, данные приведены из стат. ежегодника «Народное хозяйство СССР за 70 лет»/Госкомстат СССР – Финансы и статистика, 1987-766с./).

1.Социальная инфраструктура (разрушено полностью или частично, сожжено или взорвано): а) 1710 городов и поселков; б) более 70 тыс. сел и деревень; в) свыше 6 млн. зданий, в которых проживало около 25 млн. человек; в) 40 тыс. больниц и др. лечебных учреждений; г) 84 тыс. школ, техникумов, высших учебных заведений, НИИ; д) 43 тыс. библиотек общественного пользования; е) 36 тыс. почтово-телеграфных учреждений, телефонных станций и др. предприятий связи.
2. Промышленность и транспорт (разрушено и выведено из строя): а) 31850 промышленных предприятий, в их числе металлургические заводы, на которых до войны выплавлялось около 60% стали, шахты, добывавшие свыше 60% угля по стране, б)65 тыс. км железнодорожной колеи и 4100 железнодорожных станций.

Следует отметить огромное значение транспортного комплекса СССР в решении сложнейшей задачи по эвакуации. За время войны из районов, которым угрожал захват противником, по железным дорогам в самые кратчайшие сроки отправлено около 1,5 млн. вагонов. Это и сыграло решающую роль в экстренном развертывании 2-й промышленности в тыловых районах страны, где в фантастически короткий срок было возведено 3500 крупных предприятий. Всего за три года войны выпуск продукции на Урале возрос в 3,5 раза, в Сибири – в 2,8 раза, в Поволжье – в 2,4 раза. В тыловые регионы СССР было вывезено железнодорожным транспортом более 10 млн. человек, а водным – более 2 млн. человек, а также было перемещено 2,4 млн. голов крупного рогатого скота, 5,1 млн. овец и коз, 200 тыс. свиней, 800 тыс. лошадей, много сельхозтехники, зерна и другого продовольствия.

Промышленность СССР, опираясь на созданный потенциал и собственную минерально-сырьевую базу, решило труднейшую проблему перевооружения и материального обеспечения многомиллионной армии. Поставки по ленд-лизу в СССР составляли около 4% производства про-мышленной продукции нашей страны.

Решающее значение для эффективной работы всех звеньев экономики имело создание прочной базы военно-промышленного производства на Востоке страны. В 1942 г. в восточных районах СССР стали производить металл 20 новых электропечей, 9 прокатных станов. Общая мощность турбин, введенных в действие в этот год составила 672 тыс. кВт. Были введены в строй Челябинская и Кирово-Чепецкая ТЭЦ, Карагандинская ГРЭС. В 1943 г. по сравнению с 1940 г. объем продукции оборонных отраслей в целом по стране возрос более чем в 2 раза, а на Урале – более чем в 5 раз, в Поволжье – в 9 раз, в районах Западной Сибири – в 27 раз. В результате взаимоувязанной реализации большого числа народнохозяйственных мер при участии огромного количества предприятий и людей на основе планового механизма управления военная промышленность показала фантастические темпы среднемесячного выпуска продукции (2-е полугодие 1941 г. по сравнению с 1942 г.): а) артиллерийские орудия 5124 шт. и 10591 шт. рост 107,7%; б) самолеты 1630 шт. и 2120 шт. рост 30,1%; в) танки и САУ 696 шт. и 2060 шт. рост 196%. Поэтому в 1942 г. СССР превзошел Германию по производству: а) танков и САУ в 3,9 раза; б) боевых самолетов – в1,9 раза; в) орудий всех видов и калибров – в 3,1 раза; г) винтовок и карабинов – в 3 раза. Кульминационным периодом роста военной промышленности был 1944 г., когда в СССР производилось больше, чем в 1942 г. танков и САУ на 20%, а боевых самолетов - на 50%.

Б.Промышленность и транспорт.
Война резко изменила задачи, стоявшие перед экономикой. Особое значение в первые месяцы войны приобрели массовое перебазирование из фронтовых и прифронтовых районов огромного количества ценностей, оборудования и миллионов людей на тысячи километров в восточные регионы СССР, обеспечение в кратчайшие сроки на новом месте выпуска продукции. Всего было эвакуировано с июля по декабрь 1941 г. 2593 предприятия. В их числе было 1523 крупных предприятия, из которых 1360 предприятий, главным образом военных, были эвакуированы уже в первые три месяца войны. Из общего числа этих предприятий было направлено: а) в Поволжье 226; б) на Урал 667; в) в Западную Сибирь 244; г) в Восточную Сибирь 78; д) в Казахстан и Среднюю Азию 308. Временная потеря очень важных в экономическом отношении индустриальных центров в первые месяцы войны тяжело отразилось на работе всех отраслей народного хозяйства СССР. За вторую половину 1941 г. объем промышленного производства уменьшился в 1,9 раза, но уже в декабре этого года снижение было приостановлено. К середине 1942 г. утраченные мощности военной промышленности удалось не только восстановить, но и превзойти.

Благодаря эффективной системе управления и героическому труду советского народа СССР создал слаженное, могучее военное хозяйство, обеспечивавшего за годы войны производство военной продукции в размерах, почти в 2 раза превышающих объемы вооружения и боевой техники, произведенных предприятиями практически всей Европы. В годы войны обеспечивалась высокая эффективность военной экономики и в первую очередь – оборонных отраслей. За три года (с мая 1942 г. по май 1945 г.) производительность труда в промышленности возросла на 43%, а в оборонных отраслях – в 2,2 раза. Наряду с этим в 1944 г. себестоимость всех видов военной продукции по сравнению с 1940 г. сократилась в среднем в 2 раза. В целом экономический эффект от снижения себестоимости военной продукции за 1941-1944 г. составил сумму, равную почти половине всех расходов Госбюджета СССР на военные нужды в 1942 г. (Здесь и далее, данные приведены из стат. ежегодника «Народное хозяйство СССР за 70 лет»/Госкомстат СССР – Финансы и статистика, 1987-766с./).
Победа СССР в Великой Отечественной войне со всей полнотой раскрыла преимущества плановой модели развития ее огромные экономические, социальные и духовные возможности развития. Эта победа была ярким свидетельством правильности выбранной Правительством эконо-мической политики, направленной на форсированную индустриализацию экономики и опережающий рост оборонного потенциала, и осуществленной через планы всех довоенных пятилеток.

В соответствии с поручением ЦК партии Госпланом СССР совместно с наркоматом черной металлургии в минимально короткий срок был разработан и представлен 10.04.42. в ГКО на утверждение План мероприятий по форсированному наращиванию производственных мощностей черной металлургии на Урале и в Западной Сибири, которым предусматривался ввод в действие: а) 23 доменных и 60 мартеновских печей; б) 22 электропечей и 7 бессемеровских конверторов; в)25 прокатных станов и ряда трубопрокатных; г) коксовых печей и сопутствующих производств. Реализация этого плана позволило увеличить производственные мощности по чугуну и стали почти в 2 раза и по прокату почти в 3 раза по сравнению с тремя с половиной предвоенных года. За годы войны Госпланом СССР проведена огромная творческая и оперативная работа по переключению производственных мощностей гражданской промышленности на нужды армии. В целом к про-изводству боеприпасов Госплан СССР привлек и переключил: а) в 1941 г. - 322 предприятия 34-х наркоматов и ведомств; б) в 1942 г.- 1108 предприятия 58-ми наркоматов и ведомств; в) в 1943 г.- 1300 предприятий 60-ти наркоматов и ведомств. В целях налаживания производства деталей к снарядам М-13 («катюши») и отработки выпуска зарядов из пироксилиновых порохов Госпланом СССР были привлечены десятки заводов и научно-конструкторских организаций.

Война потребовала серьезного пересмотра принципов планирования, изменения структуры Госплана СССР. В соответствии с экономическими условиями военного времени в Госплане были созданы специализированные отделы – боеприпасов, вооружения, судостроения, авиационной и танковой промышленности. На них была возложена разработка программы выпуска военной техники всеми предприятиями страны, независимо от их ведомственной подчиненности. Эти отделы должны были осуществлять контроль за материально-техническим обеспечением военно-промышленной программы. ГКО 04.07.41. создает Комиссию во главе с Н.Вознесенским, которой поручает «выработать военно-хозяйственный план обеспечения обороны страны, имея в виду использование ресурсов и предприятий, существующих на Волге, в Западной Сибири и на Урале, а также ресурсов и предприятий, вывозимых в указанный районы в порядке эвакуации». При разработке этого плана предполагалось учесть как основные предприятия, так и смежные, с тем, чтобы можно было производить комплектную военную продукцию. Выполняя это задания, Госплан СССР превратился в оперативный штаб военной экономики. 16 августа 1941 г. ЦК ВКПб и СНК СССР одобрили представленный Госпланом военно-хозяйственный план на 4-й квартал 1941 г. и на 1942 г. для районов Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии. Этот план был военно-экономической программой, способной обеспечить победу в войне над Германией.

Оценка эффективности плановой модели экономического развития в 1941-1960 гг. (2-й этап)
1.Экономика СССР в годы войны.
А.Система планового управления народным хозяйством в военное время.
Всего за несколько дней Госплан СССР под руководством Н.Вознесенского (кроме того выполнял обязанности председателя Совета оборонной промышленности при Совнаркоме СССР, Члена Государственного Комитета Обороны - ГКО) разработал на основе указаний ЦК ВКПб и СНК СССР от 23.06.41. мобилизационный народнохозяйственный план на 3-й квартал 1941 г., который заменил собой ранее принятый мирный план развития экономики страны. Намечалось резко увеличить добычу угля и нефти, выплавку чугуна и качественной стали, производство цветных металлов и металлорежущих станков Выпуск специальных видов проката должен был увеличен вдвое. Главное внимание уделялось оборонной промышленности, она в первую очередь обеспечивалась рабочей силой, в ее пользу перераспределялись металл, уголь, электроэнергия и оборудование; 75% всего производства металлорежущих станков направлялось военным предприятиям (здесь и далее приведены факты из книги Колотова В.В.»Николай Алексеевич Вознесенский», 2-е издание М., Политиздат,1976).

3.И все – таки, венцом конституционного строительства на этом этапе развития общества стало принятие Конституции СССР 1936г. («сталинской», как ее называли в народе многие десятилетия), в которой, без всякого преувеличения, был заложен фантастический потенциал в использовании либерально-демократических ценностей. Прошло более 70-ти лет, а мы так и не нашли возможности «вычерпать до дна» потенциал «сталинской» Конституции, прежде всего в области прав, свобод и развития личности. И даже наоборот, принятие «ельцинской» конституции и реализация ее в жизни – отбросило население России на поколения назад с позиций реальных социально-экономических, социально-культурных и демократических прав личности.
Итак, мы завершили анализ развития СССР на 1-м этапе и переходим ко 2-му этапу (1941 – 1960 гг.).

Потенциал и возможности.
1.Конституция СССР 1936 года провозгласила завершение строительства основ социализма. В этой Конституции закреплялись основы общественного и государственного строя; права и обязанности граждан; избирательная система; система и компетенция высших и местных органов государственной власти, управления, суда и прокуратуры. И хотя социалистическая идеология пронизывала Конституцию СССР 1936 года, в её тексте уже не было откровенных призывов к победе социализма во всем мире.
2.В связи с ликвидацией эксплуататорских классов было отменено лишение политических прав граждан по социальному признаку и введено всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании. Появление новых глав (например, о суде и прокуратуре) способствовало дальнейшему развитию правовой системы государства. Значительно расширились права и свободы граждан, и многие права личности, зафиксированные в Конституции СССР 1936г., позднее вошли во Всеобщую декларацию прав человека, принятую ООН в 1948 г.

4.С принятием Конституции 1918 г. политический режим в стране законодательно приобрел четко выраженный классовый характер. Демократия сохранялась только для определенной части населения. Все классы, кроме рабочих и беднейшего крестьянства, становились фактически бесправными. Они лишались не только политических свобод, но и гражданских, экономических. Это был Основной закон государства переходного периода от капитализма к социализму. Её сущность состояла в юридическом закреплении диктатуры пролетариата. Конституция характеризовалась наивысшей степенью идеологизированности, некоторые ее статьи были направлены на все мировое сообщество. Одной из главных целей государства диктатуры пролетариата провозглашалось беспощадное подавление эксплуататоров.
5.В конституции 1936 г. суду и прокуратуре был придан конституционный характер, однако на практике их роль была невелика: в тот период из-под контроля органов прокуратуры были фактически выведены органы НКВД. Следует отметить, что гарантии политических и личных прав были только продекларированы без реальной привязки к действительности. Эта Конституция была во многом декларативной и не смогла стать заслоном от беззакония и внесудебных расправ 1937 года.

3.Даже после окончания Гражданской войны грубое нарушение прав и свобод личности не прекратилось, система наказаний ужесточалась и развивалась. Так, в апреле 1930 г. вышел Указ о расширении системы трудовых лагерей, создается ГУЛАГ, подчиняющегося ОГПУ. В апреле 1935 г. уголовная ответственность распространяется на детей старше 12 лет, которые могут быть потенциально приговорены и к смертной казни. В июне 1940 г. принят Указ, согласно которому рабочий не мог уволиться с работы по собственному желанию, а за снижение качества продукции его можно было отдать под суд. Однако вероятность оказаться в тюрьме в 1937-м году был ниже, чем в сегодняшней России: на начало 1939-го года в стране было 1,3 млн. заключенных при численности населения СССР 188 млн. человек или 0,62%, по данным министра юстиции А.Коновалова на конец 2010 г. находилось в заключении 880 тыс. человек при численности России 142 млн. человек или 0.69% от общей численности населения. Россия и США по этому показателю занимают первые места (худшие) в мировом рейтинге.

Возвестив о переходе от диктатуры к социалистической демократии, она действительно расширила социальную основу власти, предоставив всем трудящимся избирательные права; значительно демократизировала избирательную систему.
Негативы и угрозы
1.Расстрел царя (отрекшегося от пристола) Николая 2, всей его семьи и прислуг – это большое преступление и великий грех власти (Ленина, Свердлова и др.). Нужно не забывать, что при царе Россия не была светским государством, а потому десятки миллионов православных людей искренне страдали в связи со злодейским убийством царя-батюшки.
2.Страшное разрушение Правительством Православной церкви и гонение ее служителей вплоть до 1941 г. разрушало сознание и внутренний мир практически всего населения огромной страны. В феврале 1922 г. был принят Декрет об изъятии церковных ценностей для помощи голодающим. Сопротивление патриарха Тихона было использовано как предлог для проведения жестокой антицерковной кампании. В марте этого же года Троцкий разрабатывает план расправы над высшим руководством Православной церкви и представляет его на рассмотрение ЦК ВКПб. В 1928 г. выходит Указ об организации церковной жизни, усиливающий госконтроль за общинами верующих. Действия Правительства были в явном виде направлены против свободы совести и личности человека, что несло за собой огромные угрозы и вызывало серьезное недовольство к системе власти.

6.Конституция провозгласила принцип: судьи независимы и подчиняются только закону. Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения, с обеспечением обвиняемому права на защиту. Органы прокуратуры независимы от любых местных органов и подчиняются только Прокурору СССР.
7.Впервые Основной Закон закрепил права и обязанности граждан, которые объявлялись равноправными в своем конституционном статусе. Гарантировалось: а) свобода слова; б) свобода печати; в) свобода собраний и митингов; г) свобода уличных шествий и демонстраций; д) неприкосновенность жилища граждан и тайна переписки. Гражданам СССР обеспечивалась неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора(ст.127). Произошло значительное расширение перечня прав и свобод. В политические права включался стандартный набор мировых демократических свобод. Большое значение Конституция придавала социально-экономическим и социально-культурным правам личности (именно личности,а не гражданина).Социально-культурные и социально-экономические права были реальными, и их реализация обеспечивалась государством по мере возможностей (право на труд, на отдых, на получение образования, социальное обеспечение по старости и т.д.).
8. Конституция сняла вопрос о классовом составе Советов и ввела всеобщее равное избирательное право, осуществляемое при тайном голосовании в Советы всех степеней.

5.В новой Конституции закрепляются принципы федерализма, добровольность объединения равноправных союзных республик. Каждая республика имела свою конституцию, учитывающую ее особенности. Происходило утверждение принципа верховенства представительных органов государственной власти, которые образуют подотчетные и подконтрольные им органы управления. В сфере союзных отношений, Конституция разграничивала компетенцию Союза и республик. Верховный Совет являлся своего рода парламентом страны. Его формирование происходило на основе общемировых стандартов избирательного права. После Верховного Совета СССР, вторым высшим органом государственной власти был Президиум Верховного Совета СССР. К его ведению относились вопросы, входящие в компетенцию президентов: роспуск представительных органов государства, учреждение орденов и медалей и награждение ими, установление воинских званий, вручение верительных грамот. В то же время Президиум Верховного Совета СССР в отличие от Президиума ЦИК СССР не имел права заниматься законодательной деятельностью, принимать законы СССР. Он мог только толковать законы и принимать Указы. Таким образом, Конституция 1936 г. в определенной степени закрепила и разделение властей: законодательная власть была сосредоточена в Верховном Совете, исполнительная - в СНК, высшая судебная власть - в Верховном Суде СССР.

3. Конституция СССР 1924 года была первой Конституцией Союзного государства. Она юридически закрепила сам факт его существования, распределила полномочия союзных и республиканских органов власти, Высшим органом власти являлся съезд Советов СССР, куда 1 депутат избирался от 25 тысяч городских избирателей или от 125 тысяч сельских жителей. Она в значительной мере сохранила некоторые черты, свойственные Конституции 1918г. Оставаясь открыто классовой, она существенно смягчила при этом формулировки норм о насилии, подавлении, уничтожении "паразитических" слоев общества, исключила положения о мировой революции и интересах всего человечества.
. 4. Сформированное к середине 30-х годов новое общество требовало своего конституционного закрепления. Сталин поставил цель создать самую передовую на тот исторический момент конституцию государства, в которой были бы закреплены основные демократические ценности. Поэтому на февральском(1935 г.) Пленуме ЦК ВКП(б) принимается решение о разработке нового проекта Конституции. Возглавил конституционную комиссию И.Сталин. 5декабря 1936г на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов новая Конституция была принята единогласно. По провозглашенным свободам она являлась самой демократической конституцией в мире. Ее характерные черты – простота, четкость, ясность, продуманность. Вне сомнения это было высшее достижение советской юриспруденции 30-х годов.

Достижения и преимущества.
1.Впервые в истории человеческой цивилизации в одной из крупнейших стран мира была не только свергнута власть эксплуататоров, но и творчески решена задача утверждения власти рабочего класса, всех трудящихся в форме Советов: создана разветвленная система центральных и местных, государственных и общественных органов диктатуры пролетариата. Демократическими завоеваниями также были 8-ми часовой рабочий день, свобода слова и собраний, права личности. Конституционное строительство на 1-м этапе прошло через три последовательные фазы (1918 г., 1924 г., 1936 г.)

2. В Конституции 1918г. обозначались только те права и свободы, которые могли обеспечиваться государством без дополнительного финансирования: свобода совести (ст.13), свобода слова и печати (ст.14),свобода собраний (ст.15), свобода объединения во всякого рода союзы (ст.16).Но конституционно не закреплялось, например, право на образование - не было материальных средств. Однако демократия была только для трудящихся. Конституция не признавала формального равенства прав. Конституция закрепляла всего две обязанности: трудиться и защищать социалистическое отечество. В целом Конституция1918 г. заложила правовую основу и новую идеологию для изменения структуры старой власти и законодательства.

Выводы по блоку «Демократия и свобода личности»
После свержения власти капиталистов экономика СССР оставалась практически на протяжении 1-го этапа многоукладной. В этой связи между старым и новым общественным строем лежит определенный исторический период, который принято называть переходным. Политические и экономические преобразования переходного периода неразрывно связаны с преобразованиями в социальной сфере. В этот период изменяется социальная структура общества: поэтапно ликвидируются эксплуататорские классы (присвоение прибыли, полученной трудящимися), пролетариат и крестьянство становятся качественно иными, формируется новая интеллигенция. Осуществляется резкий подъем экономики за счет бескризисного экономического развития на основе планового управления народным хозяйством и существенное развитие социальной сферы за счет более справедливого потребления созданного обществом прибавочного продукта.
На базе этих процессов происходило существенное преобразование нравственной сферы жизни общества. Поэтапно осуществлялась культурная революция, которая была направлена на подъем всеобщей грамотности народа, на превращение трудящихся в активных участников строительства новой жизни, на то, чтобы предоставить каждому человеку возможности пользоваться благами культуры, цивилизации и демократии, овладевать ценностями. накопленными человечеством за его многовековую историю. Далее, рассмотрим основные итоги анализа на 1-м этапе развития СССР.

Космический аппарат"Фобос-Грунт"состоял из 95 тыс.микросхем,62% из которых не должны были использоваться в космической отрасли. Об этом сообщил руководитель комиссии по расследованию причин аварии спутника Юрий Коптев. По его словам:1)Этот факт мог стать причиной того, что на околоземной орбите произошел сбой работы двух запоминающих устройств. Отсутствовала радиолиния,по которой можно было запустить команду с Земли.2)Кроме того,конструкторы не просчитали ситуацию, при которой в случае нештатной работы системы потребовался бы новый алгоритм действий, вместо этого стоял стандартный,который и должна была продублировать радиолиния Земли.3)Ошибка в том,что надо было лишь заложить логику перезагрузки команды теми средствами, которые были на борту аппарата.Это привело бы к тому,что даже после сбоя запоминающих устройств спутник получил бы нужную команду и отправился к Фобосу.Однако связи с Землей не было,через некоторое время сели аккумуляторные батареи, спутник был потерян.
Между тем В.Поповкин сообщил,что Россия планирует вместе с Европой попытаться повторно отправить аппарат к Марсу,проводятся консультации с Евр-ским космическим агентством."Если выйдем на соглашение,"Фобос-Грунт" "сдвинется в право",а если этого соглашения не будет - будем сами повторять попытку".
Вдумайтесь,уважаемый,разве может так работать космическая пром-ность в условиях открытого рынка и либеральном законодательстве. Ведь Поповкин, по существу, расписался в своем бессилии и ищет помощь в Европе.

На 30.12.11.15:55.Подробная информация о социальном развитии СССР до 1941 г. содержится в 10-ти комментариях от 30-31.01.12.Таких темпов социального развития и главное - качества его содержания, уважаемый,не имела ни одна страна в мире до 1941 года! А Вы еще сомневались. Прошу ознакомиться. Если возникнут вопросы - пишите.

А в капиталистической России в 2011 (через 74 года) миллиардер Прохоров публично (на заседании РСПП) и настойчиво будет вносить предложение об официальном увеличении рабочей недели до 60 часов или 12 часов в день. Однако перед выборами он всяческими уловками будет пытаться трансформировать свое «новшество». Вот в этом и есть великое противоречие между двумя экономическими моделями развития общества, между ними находится огромная пропасть, которая очень медленно, путем социальных боев при капитализме, может в определенной степени уменьшаться.
3.Самое главное заключается в том, что все рассмотренное на 1-м этапе развития СССР было реализовано в один миг – 22 года! Это очевидно и подтверждается конкретными данными и фактами, но все равно кажется невероятным, особенно при сравнении с 20-ю годами «развития» так называемой «обновленной» России, у которой был могучий экономический, технологический и социальный потенциал. Видимо наше сознание уже свыклось с разрушением и застоем, «красивой» жизнью в отдельных городах и «прослойках» населения.

Это поистине произошла настоящая социальная революция, поскольку совсем еще недавно большинство населения этой страны даже слов таких не слышало, а в тяжелое время, когда в Европе полыхал пожар 2-й Мировой войны, люди получают финансирование на свое социальное развитие в размере около четверти годового бюджета СССР! Нищее и неграмотное население царской России превратилось в одну из образованных наций в мире.
2.В основе такой эффективности лежали два главных фундаментальных фактора – смена собственника на средства производства с созданием новой системы управления народным хозяйством и героический труд народа, осознавшего, что он работает не на хозяина, а на самого себя. Следовательно, и вся заработанная трудом прибыль направляется на экономическое и социальное развитие этого же самого труда, т.е. работающих! Вот отсюда и самая короткая рабочая неделя в мире – это в СССР!

Потенциал и возможности.
1.При всех огромных «социальных жертвах», (как показали дальнейшие события, определенная часть их была просто неизбежна), в СССР был создан могучий потенциал: а) в социальной инфраструктуре; б) в создании эффективных систем в образовании, науке, культуре и здравоохранении. Такой потенциал в материально-технической и социальной базе открывал перед народом фантастические возможности в повышении качества жизни путем дальнейшего развития промышленности и социальной инфраструктуры, увеличения доходов и потребления продуктов питания в расчете на 1-го человека населения страны. В Госбюджете СССР на 1940 г. доля затрат на социально-культурные мероприятия и науку составляла 23,5% от всех бюджетных расходов, в том числе: а) просвещение и наука 12,9%; б) здравоохранение и физическая культура 5,2%; в) социальное обеспечение 1,8%; г) пособия многодетным семьям 0,7%. Причем западные кредиты отсутствовали, госзаймы составляли 5% и профицит Госбюджета равнялся 3,3%.

3.Нехватка продовольствия, гражданская война, применение жестких методов подавления крестьянских восстаний, репрессии, великое перенапряжение народа в эти годы создавали огромные риски не только в существовании союза (например, среднегодовой темп роста населения за 27 лет в Украине составил 0,64%, что даже по сравнению с РСФСР ниже на 23%), но и собственно России, а также формировали систему негативов на генетическом уровне людей.
4.Применение жестких методов, связанными с укреплением трудовой дисциплины: в1932 г. Правительство постановило, что рабочий может быть уволен за один прогул ( с потерей всех преимуществ – жилья, продовольственной карточки и др.); в июне 1940 г. Указом Верховного Совета СССР устанавливается, что прогул карается исправительными работами на срок 2-4 мес. и восстанавливается 6-ти дневная рабочая неделя при 8-ми часовом рабочем дне.

Негативы и угрозы.
1.Показатели естественного прироста населения (в расчете на 1000 чел. населения) выглядели следующим образом (1-я цифра 1913 г., 2-я цифра 1940 г.): а) число родившихся 45,5; 31,2; б) число умерших 29,1; 18,0; в) естественный прирост 16,4; 13,2. Однако, если число умерших уменьшилось на 38,1% ( это хорошо!), то при этом число родившихся сократилось на 31,1% (это очень плохо). 2.Уровень естественного прироста в РСФСР (союзнообразующая республика) составлял 12,4 чел., что на 6% ниже общесоюзного. Среднегодовой темп роста населения за 27 лет в РСФСР составил лишь 0,83% (примерно столько в США в худший год экономического кризиса). Ниже этого значения были республики Прибалтики и Молдавская ССР, а значительнее выше: Армянская ССР (на 107,6%), Узбекская ССР (на 56,1%), Казахская ССР (на 47%), Грузинская ССР (на 40,9%), Туркменская ССР (на 31,8%), Таджикская и Киргизская республики (на 26%). Среднемесячная денежная зарплата на 1-го работающего (без колхозов) была выше по сравнению с РСФСР в Таджикской ССР (на 7,7%), в Азербайджанской и Туркменской республиках (на 4,4%), в Армянской ССР (на 1,2%).

проведено их медицинское освидетельствование и создано большое количество детских колоний (центров) по социальной адаптации этих детей, руководителями в которых были такие преподаватели-психологи как Макаренко. В России сегодня по официальной данным более 700 тыс. детей - беспризорников, а по некоторым источникам их число составляет несколько миллионов человек. Социальной адаптацией этих детей фактически никто не занимается.
7. В этот период в стране началась целенаправленная поддержка талантов, отбор и специальный тренинг одарённых детей. Такой системы не было ни в одной стране мира. Естественно, что в капиталистических странах существовало элитное образование, но оно было доступно только состоятельным родителям. В СССР степень элитарности обучения зависела от личных способностей, а уровень зарплаты — от уровня квалификации и личных усилий. Отбор способных детей, их особое обеспечение и воспитание не прекращались даже во время войны. И это не фантастика, а реальные факты.

4. Оплата труда работающих в СССР в 1940 г. характеризуется следующими данными. Среднемесячная денежная зарплата работающего в народном хозяйстве составила 33,1 руб.: 1) в промышленности 34,1 руб.в том числе а)рабочие 32,4 руб.; б)ИТР 69,6 руб.; в)служащие 36 руб.; 2) в сельском хозяйстве 23,3 руб., из него совхозы 22 руб.; в том числе: а) рабочие 20,7 руб.; б) зоотехники и др.специалисты 50,4 руб.; в) служащие 31,4 руб.; 3)в строительстве всего 36,3 руб., в том числе: а) рабочие 31,1 руб.; б) ИТР 75,3 руб.; 4) на транспорте всего 34,8 руб.; 5) в народном образовании всего 33,1 руб.; 6) в здравоохранении всего25,5 руб.; 7) в аппарате органов управления 39 руб. Кроме того следует учитывать, что в 1940г. населению было выплачено из общественных фондов потребле-ния 4,6 млрд.руб. С добавлением этих выплат суммарная оплата труда на 1 работающего в народном хозяйстве составила 40,6 руб. в месяц.
5.Самое большое число безработных было в 20-е годы (после гражданской войны), их число доходило до двух миллионов человек. К началу тридцатых годов Правительство полностью решило эту проблему. 6. В начале двадцатых годов в России было около 500 тыс.детей - беспризорников.Правительством очень эффективно была решена и эта сложная задача:в оперативном порядке были выявлены все беспризорники,

В дореволюционной России городской жилищный фонд составлял 180 млн. кв. м. общей площади. Следовательно, за 22 года темп рост составил 227%, а среднегодовой темп 10,3%! И это – в условиях разрухи и форсированной индустриализации промышленности. Кроме того на конец 1940 г. в СССР было построено и действовало 199000 общеобразовательных школ с численностью учащихся 35,6 млн. и с 1,2 млн. учителей, а также 46000 постоянных дошкольных учреждений с численностью детей почти 2 млн. человек. . 3.Численность населения СССР к концу 1940 г. составляла 194 млн. чел. (рост 35,2% к 1913 г.), в том числе: а) городское 63,1 млн. чел. (32,5% от общей численности); б) сельское 131 млн. чел. (67,5%). Численность РСФСР составляла 110,1 млн. чел. или 56,8% от численности населения СССР (рост к 1913 г. - 20,2 млн. чел. или 22,5%). Структура общей численности работающих в СССР (1940 г.) выглядела так: всего – 62,9 млн. чел., в том числе: а) рабочие 23,9 млн. чел. (38%), б) ИТР и служащие 10 млн.чел. (15,9%), в) колхозники 29 млн.чел. (46,1%). В аппарате органов управления всех уровней и гос. страховании работало 3%, в здравоохранении, образовании науке и культуре 5,9%, в ЖКХ, бытовом обслуживании и на пассажирском транспорте 2,8% от общего числа занятых в народном хозяйстве.

Достижения и преимущества.
1.В целях большей наглядности дополнительно рассмотрим темпы социального развития в СССР на этом этапе в процентах (1-я цифра – 1918-1940 гг.; 2-я цифра – среднегодовой темп): а) производство продовольствия: зерно (75,1; 3,4); молоко (38.8; 1,8); мясо в убойном весе (9,3; 0,4); улов рыбы и др. морепродуктов (22.2; 0,9); сахар (144,4; 6,6); растительное масло (90,1; 4,1); картофель (113,8; 5,2; б) образование ( на 10000 чел. населения) - всего специалистов (1164; 52,9), в т.ч. с высшим образованием (568,3; 28,8) и средним специальным (2663; 121); в) здравоохранение (врачей на 10000 чел.) (338,9; 15,4); г) культура: число библиотек (586; 26,6), в них книг и журналов (в 22 тыс. раз; в 1 тыс. раз); число клубов (59 тыс. раз; 2,6 тыс. раз); д) пассажирооборот (374; 17). Нет необходимости комментировать приведенные статистические данные, поскольку они «говорят сами за себя». Особенно фантастическими выглядят темпы роста в области образования, здравоохранения и культуры – в царской России эти сферы жизни людей находились «в зачаточном состоянии».
2.За 1918-1940 гг. построено и введено в действие 408,9 млн. кв. метров общей площади жилых домов, в том числе в 1940 г. – 24,5 млн.кв.м. За этот период направлено на жилищное строительство 11,4 млрд. руб. капитальных вложений (в сопоставимых ценах), в том числе в 1940 г. 1,2 млрд. руб.

Выводы по блоку «Социальное развитие» на 1-м этапе.
Еще шли военные действия, а Правительство уже приступило к решению самых неотложных задач по социальному развитию населения страны. В июле 1920 г. в РСФСР учреждена Комиссия по ликвидации безграмотности, а в сентябре этого же года принят Декрет о рабочих факультетах (рабфак). В оперативном порядке создана Комиссия по детской беспризорности под руководством Ф. Дзержинского, которая в короткий срок навела порядок в этом вопросе. В 1927 г. И. Сталиным объявлено о постепенном переходе от 8-ми к 7-ми часовому рабочему дню при 6-ти дневной рабочей неделе, а в конце декабря 1929 г. введена 5-ти дневная рабочая неделя. В 1926 г. проведена 1-я перепись населения СССР, согласно которой в стране проживало 147 млн. чел., в то числе: сельское население 82%, городское 18%.
В августе 1930 г. принято постановление ЦИК и Совнаркома СССР об обязательном всеобщем начальном образовании. С 1927 по 1933 гг. число учеников общеобразовательных школ возрастает с 1,6 млн. чел. до 21,4 млн. чел.
Основные данные социального развития (в физическом измерении) раскрыты в разделе «Показатели социального развития СССР в динамике». (Здесь и далее, данные приведены из стат. ежегодника «Народное хозяйство СССР за 70 лет»/Госкомстат СССР – Финансы и статистика, 1987-766с./)

1)Насколько я понимаю Барак Обама в явной форме подразумевает, что Россия является метрополией (если хотите филиалом) США. Как только мы вступаем в ВТО, а экономику США все глубже "засасывает" рецессия (за год бюджетный долг увеличился более 1 трлн.долл.)- мы слышим такое, достаточно наглое заявление. 2)Мир сейчас находится на пороге дальнешего ужесточения "валютных войн" и страны будут разными формами защищать от иностранного вторжения свои национальные рынки. А в это же время Россия, опять догоняя ушедший не свой поезд (также как это происходило с переходом с социалистической модели развития на модель дедушки Смитта),вступает в ВТО. 3)Выходит, что пользуясь инструментарием ВТО, США будет постоянно оказывать давление на Россию, тем самым окончательно уничтожит отечественного товаропроизводителя, за исключением нефтегазового комплекса.4) Без вхождения в ВТО Россия без каких либо проблем торговала нефтью и газом, охраняя другие отрасли. Теперь, в соответствии с подписанным соглашением, мы будем обязаны поэтапно открывать свой национальный рынок транснациональным компаниям. А Россия готова к этому, уважаемый? Что произойдет с экономикой России в ближайшей перспективе, уважаемый? 5) Очень хотелось бы получить от Вас комментарии, уважаемый. Думаю, что это очень важно для участников нашего форума!

Американские политики должны приложить максимум усилий к тому, чтобы компании, основанные в США, занимали первые места на неосвоенных пока рынках,заявил президент США Барак Обама, выступая в Конгрессе. По словам американского лидера, одним из таких рынков является Россия.
Власти Америки,как заявил президент США, должны работать над тем, чтобы компаниям из США везде работалось легко и выгодно, и чтобы никакие другие бизнес-структуры не имели преимуществ перед американскими предпринимателями. Барак Обама подчеркнул, что его призыв об обеспечении отсутствия у конкурентов преимуществ касается в том числе и российских рынков.
Обама подбодрил конгрессменов, напомнив им, что производительность труда в США считается одной из самых высоких в мире,и США являются государством,не привыкшим проигрывать.
Вот так,уважаемый! Это образец того, как необходимо защищать свою страну. А как мы? С 1985 г.,используя гос-ные и партийные механизмы под мифом некой перестройки, начинаем своими руками топить гиганта(мамонта) мировой экономики и при этом приговаривать,что он в глубоком системном кризисе.Затем 20 лет доим его и практически не кормим,а он оказывается, еще шевелится,кормит нас и постоянно чем-то беспокоит своего "демократического друга".Используя Ваш словесный прием, могу спросить: а на каком уровне развития был бы СССР, если бы мы не поменяли свой,проверенный практикой, перспективный механизм "на смертельно больной" заграничный, при условии регулярного ухода за ним (модернизации)?

На 30.12.11. 15:55 «Увы, уважаемый, Ваши данные ровном счетом ничего не подтверждают…Смею утверждать,что"рыночная" модель экономики в кап.странах в период существования СССР (1920-1991) добилась значительно больших успехов,чем СССР…» 1)Сообщаю Вам, что рост пром.потенциала, особенно с позиций тех.параметров, за 3,5 пятилетки выглядел просто фантастическим. Ряд введенных в действие новых заводов были лучшие в мире, а значительная часть предприятий – по меньшей мере не хуже европейских.Так, металлургия– в то время самая прогрессивная в мире (ММК– мартеновское производство стали), на Сталинградском тракторном заводе лучшие в мире технологии (при содействии инженеров США) и т.д. 2)К 1940г. средняя произ-сть труда в промыш-сти СССР была только в 2-3 раза ниже этого показателя в США, что являлось большим прогрессом по сравнению с дореволюционным периодом. 3) Если промышленность СССР, начиная с 1 пятилетки, показывала огромные темпы роста, то промыш-сть США и ведущих кап.стран Европы интенсивно падала из-за мирового экономического кризиса. Показатели 1933г. к 1928г. (взят за 100) выглядели так: СССР 201,6%; США 64,9%; Германия 66,8%; Франция 77,4%; Англия 86,1%. Динамика показателей роста объемов пром. продукции в более далекой ретроспективе 1933г. к 1913 г. (принят за 100) опять–таки была в пользу нашей страны: СССР 391,9%; США 110,2%; Франция 107,6%, Англия 85,2%; Германия 75,4%. 4) Здесь речь идет о превосходстве СССР в темпах развития до 1941г.,а в последующие сроки-позднее.

Потенциал и возможности.
Они были огромны в связи с описанными достижениями и преимуществами, а также с все возрастающим экономическим и научно-техническим потенциалом СССР, развитию которого способствовала экономическая модель и система управления народным хозяйством и героический труд советских людей. Достаточно отметить, что за 8 лет до начала агрессии Гитлера, в СССР 25.11.1933 г. был произведен успешный пуск ракеты типа «ЖРД» (с жидко-реактивным двигателем). А дальше мы знаем какой военный эффект принесли «катюши» во время ВОВ.

Потенциал и возможности.
Они были огромны в связи с описанными выше достижениями и преимуществами, а также с все возрастающим экономическим и научно-техническим потенциалом СССР, развитию которого способствовала экономическая модель и система управления народным хозяйством и героический труд советских людей. Достаточно отметить, что за 8 лет до начала агрессии Гитлера, в СССР 25.11.1933 г. был произведен успешный пуск ракеты типа «ЖРД» (с жидко-реактивным двигателем). А дальше мы знаем какой военный эффект принесли «катюши» во время ВОВ.

Негативы и угрозы.
1.Высокий уровень централизации управления народным хозяйством в руках государственной власти (Политбюро ЦК ВКПб) способствовал чрезмерному повышению ее могущества при слабых демократических институтах общества. Этот фактор в сочетании с другими («головокружение от успехов», сложнейшая геополитическая обстановка в мире и др.) возможно были основными причинами массовой чистки вооруженных сил в 1937 г., когда в течение нескольких месяцев было репрессировано 35 тысяч (44%) из 80 тысяч кадровых офицеров, что не могло не сказаться на обороноспособности страны. В тоже время, прочитав книгу А.М. Иванова »Логика кошмара» (М.: Русский Вестник, 1993,-192с.), невольно глубоко задумаешься над приведенными автором фактами. А самый главный вывод, на мой взгляд, который делает автор: в 30-е годы личные интересы И.Сталина совпали с национальными интересами России.
2.Высокая доля финансовых ресурсов направлялась на обороноспособность в ущерб нуждам социального развития населения страны, что вызывало крайние социальные возмущения народов славянских республик, особенно в голодные годы неурожаев. Так, например, согласно Государственному бюджету СССР на 1940 г. все расходы составляли 17,4 млрд. руб., в том числе на оборону 5,7 млрд. руб. или 32,7%.

Блок «Обороноспособность»
Следует сразу отметить, что повышением уровня обороноспособности СССР постоянно и конкретно занимался лично И.Сталин.
Достижения и преимущества.
1.Описание в разделе «Создание современной армии в СССР» с дополнениями и изменениями нашего коллеги (7575) убедительно свидетельствует о достижениях как в темпах создания необходимых предприятий и организаций, научных школ (центров) и конструкторских бюро, так и в качестве военной техники. 2.Кроме того СССР привлекал технологический потенциал западных стран. В частности, в соответствии с договорами крупнейшие германские фирмы поставляли очень тяжелое оборудование на возводимые в нашей стране военные заводы. 3. Главное преимущество заключалось в том, что, еще до начала агрессии Гитлера, в предстоящей войне потенциально победа была бы в любом случае за нашей страной, поскольку СССР имел для этого три необходимые и достаточные составляющие: а) мощную в техническом оснащении армию; б) современный военно-промышленный комплекс; в) советского человека, защищавшего не только свою землю, семью и царя-батюшку (как, например, в 1-й мировой войне), но и светлое будущее, в которое он поверил. Россия без идеи – это не Россия!

На 04.01.12.09:43 1) На Ваш вопрос в отношении эффективности управления экономикой я дал исчерпывающий с соответствующими обоснованиями ответ в 10-ти комментариях по промышленности, всем видам транспорта и связи (24.01. - 25.01.12.), по сельскому хозяйству в 16-ти комментариях (27.01.- 28.01.12.). По обороноспособности комментарии будут даны 29.01.12., а по социальному развитию - 30.01.12.Прошу ознакомиться и сообщить свой критический взгляд на этот материал. 2) Что касается 2-го Вашего вопроса об эффективности военной экономики, то обязательно также будет дан обоснованный ответ, но чуток позже. Это относится к анализу 2-го этапа (1941-1960 гг.).

Уважаемых гос-н! 1)К большему сожалению, не дождавшись от Вас ответа на мою просьбу (от 11.01.12.16:43) по облигациям гос. займа,на которые "Сталин просто "всех" подписал", вынужден опубликовать раздел "Выводы". Хотя интересно было узнать о какой сумме Вы имели ввиду! 2) 11.01.12.23:55 Вы всем сообщили, что "колхозникам вообще живых денег не платил (Сталин)- получали "виртуальные" трудодни". Найдите время на прочтение моих комментариев (27 - 28.01.12.) по этому вопросу в выводах по сельскому хозяйству. Вынужден Вам опять настоятельно рекомендовать поглубже вникать в экономические процессы и суть называемых Вами экономических механизмов,поскольку публично выступающий с такой категоричностью человек просто обязан это делать.В противном случае - это заведомо настоящая ложь,да еще по государственным проблемам и в таких масштабах! Возможно, от накопившейся за многие годы критической массы, вот такой подобной лжи, население СССР и не встало 20 лет назад на защиту своей страны от гибели.Но об этом позднее, не будем перескакивать этапы, поскольку это снижает уровень объективности системного анализа.

4. Индустриализация сельского хозяйства в форме организации МТС на селе сыграла огромную роль в переустройстве деревни в те сложные годы, создании и упрочении колхозного строя, в укреплении союза ра-бочего класса и крестьянства. Уровень механизации полевых работ рос буквально на глазах, а, значит, уровень тяжести крестьянского труда постепенно снижался, а его производительность существенно повыша-лась. Так, если в 1928 г. в стране было всего 6 МТС, то к концу коллективизации (1940 г.) их уже работало 7100!
5. Коллективизация сельского хозяйства путем концентрации производства в крупных колхозах и совхозах обеспечила значительное повышение его практически гарантированной товарности, поскольку в общест-венных хозяйствах страны к 1940 г. было сосредоточено почти все производство зерна, сахарной свеклы и хлопка-сырца, значительная часть овощей (52%) и картофеля (35%), а также продукции животноводства.
6. Таким образом, была создана эффективная система, позволяющая поэтапно повышать уровень механизации сельского хозяйства и производительность труда, снижать себестоимость продукции и повышать объемы товарного производства в растениеводстве и животноводстве.

Принятый за аксиому хрущевский тезис о том, что «трудодень не может быть признан правильным, объективным мерилом затрат труда на производство продукции», с середины восьмидесятых годов ХХ века получил развитие со стороны реформаторов либерального толка. Появилось немало публикаций, в которых трудодень представлялся исключительно «палочкой в конторской книге» и отождествлялся в общественном сознании с неоплачиваемым трудом в колхозах за практически всю историю их существования. 3. На самом деле колхозный трудодень, выполнявший функцию меры труда и его стимулирования в течение 36 лет, заслуживает более объективной оценки, поскольку колхозная система после определенного кризиса на первоначальном этапе сумела выжить и даже получить развитие. Конечно, государственный монополизм сказывался отрицательно. Однако на заре колхозного строительства был найден очень удачный механизм меры оплаты и стимулирования труда колхозника. Это и был ТРУДОДЕНЬ как единая мера учета труда колхозников и распределения доходов.
Трудодень, помимо экономической меры труда, очень гармонично вписался в менталитет русской православной культуры, для которой, как известно, голое стимулирование рублем является недостаточным. На эту особенность русского работника указывают многие исследователи и организаторы производства.

Потенциал и возможности. 1. Коллективизация сельского хозяйства со всеми ее изгибами и перегибами создала огромный потенциал, возможности которого при эффективной государственной политике и грамотном руководстве на всех управленческих уровнях позволяли бы не только обеспечит продовольственную безопасность СССР, но и иметь в перспективе серьезные экспортные объемы качественного продовольствия. 2. Новая форма оплаты труда , как оказалось, имела большой потенциал для дальнейшего совершенствования и, как говорят отдельные специалисты, спасла колхозный строй. Учет и оценка труда колхозника в трудоднях вытекает из особенностей социально-экономической природы колхозного производства. В то время как доход госпредприятий полностью принадлежит государству и рабочие предприятий получают зарплату, в колхозах нет зарплаты и весь доход после выполнения обязательств перед государством (обязательные поставки и внесения натуроплаты в МТС) поступает в полное распоряжение колхоза и колхозников, причем каждый колхозник получает за свою работу долю колхозного дохода соответственно выработанным им трудодням.

В тоже время следует учитывать, что для проведения форсированной индустриализации промышленности и сельского хозяйства в стране необходимых финансовых ресурсов не было. По-этому нужно прямо сказать, что в эти годы был только один путь – «перекачка средств» из сельского хозяйства в промышленность и урезание зарплаты всем по справедливости.

крестьянских хозяйств падает с 55% до 24%, но дальше этот процесс будет снова расти высокими темпами: 1931 г. – 52% , 1934 г. – 71%.
10. В связи с сильным неурожаем, (в 1932-1933 гг. был страшный голод), было принято решение о восстановлении системы обязательных поставок колхозами зерна государству по нормам и ценам, назначаемыми госорганами, и введении карточной системы по всей стране. Причины голода были вызваны как объективными (природно-климатические и агротехнические), так и факторами, связанными с проблемой массированных закупок зарубежного оборудования в целях форсированной индустриализации. Для выполнения контрактных условий необходимо было увеличить хлебный экспорт (около 50 % вывоза зерна шло в Германию за поставки оборудования и техники) в связи с резким падением мировых цен на зерно (в период мирового эко-номического кризиса). Поэтому Правительство вынуждено было провести усиленную хлебо-заготовительную политику в зернопроизводящих регионах Украины и Поволжья. 11.Недооценка того, что крестьянство как класс коренным образом изменилось за годы революции, что Советская власть– это и его власть, вели к подрыву союза рабочего класса с крестьянством. Означали они и огромную человеческую трагедию.
В тоже время следует учитывать, что для проведения форсированной индустриализации промышленности и сельского хозяйства, в стране необходимых

Демократические институты были свернуты: упразднены Колхозцентр и колхозсоюзы, многие виды кооперации; над колхозами и совхозами стала формироваться разветвленная система бюрократического аппарата. Использована была идея Зиновьева– Каменева о чрезвычайном обложении зажиточных слоев деревни.
8.Грубые нарушения ленинских принципов кооперации и коллективизации, пренебрежение интересами трудового крестьянства, привело к установлению цен на хлеб, которые не обеспечивали даже покрытия издержек производства, что вызывало недовольство крестьян и было истолковано как своего рода саботаж. Для достижения максимальных темпов коллективизации активно использовались карательные методы,высылка более или менее зажиточных крестьян под предлогом их раскулачивания,конфискация имущества,обыски,угрозы. Осуществлялось обобществление мелких животных и птицы, закрытие базаров,что явно было нецелесообразно. Миллионы крестьян и члены их семей бедствовали, а часть из них умерли в ссылках.
9.Все эти перегибы были осуждены партией. В марте 1930г. И.Сталин опубликовал в «Правде» статью «Головокружение от успехов», в которой он возложил вину за катастрофические последствия коллективизации на местные власти и предложил прекратить принудительную запись в колхозы. В этом же месяце ЦК ВКПб принимает постановление"О борьбе с искривлениями партии в колхозном движении", после чего доля коллективизированных

6. Жесткая система централизации и командования была особенно недопустима при решении задач преобразования деревни, произошло отступление от ленинской политики по отношению крестьянству, да и от решений 16-го съезда партии. При поездке по Уралу и Сибири в январе 1928 г. И. Сталин начинает ожесточенную кампанию против крестьян, которые отказываются сдавать зерно государству (позже появится термин «урало-сибирский метод»). В декабре 1929 г. И.Сталин объявляет о начале сплошной коллективизации и о переходе к «ликвидации кулачества как класса». Отмечая о командно-административных подходах в отношении к крестьянству, надо признать, что наиболее уродливым их проявлением явились насильственные методы и форсированные темпы сплошной коллективизации, которая представлялась многим городским чиновникам универсальным средством решения продовольственной проблемы в стране. В результате коллективизации 1930-х годов система хозяйствования в деревне претерпела принципиальные изменения. Прежде всего, был нарушен эквивалентный обмен между обществом в лице государства и коллективными хозяйствами.
7. Стремление человека быть на земле хозяином, законодательно признанное еще Декретом о земле, было объявлено частнособственническим пережитком. Все разнообразие способов хозяй-ствования на земле практически было сведено к одной форме. Более того, исключалась всякая хозяйственная самостоятельность даже у самих колхозов и совхозов, тружеников которых поставили в положение поденщиков.

Однако в конце гражданской войны отряды Продармии к хлебозаготовкам привлекались лишь в исключительных случаях - в районах крестьянских восстаний. С переходом к нэпу Продармия прекратила свое существование.
5. В ходе хлебозаготовительной кампании 1916-1917 гг. в стране было заготовлено 320 млн. пудов зерна, в кампанию 1917-1918 гг. удалось собрать всего 50 млн. пудов. С началом осуществления чрезвычайных мер ситуация была несколько улучшена. В хлебозаготовительную кампанию 1918-1919 гг. сбор составил 107,9 млн. пудов хлеба, крупы и зернового фуража (только по европейской части России), в 1919-1920гг.: 212,5 млн. пудов, в том числе на европейскую часть Россию пришлось 180,5 млн. пудов. В ходе кампании 1920- 1921 гг. было собрано 367 млн. пудов хлеба. После всех внутрипартийных дискуссий 20-х годов к началу 30-х были предложения по скорейшей перестройке всего крестьянства на пролетарский лад, превращения мелкотоварного сельского хозяйства в некое подобие крупных фабрик промышленного типа. Это произойдет, но для этого потребуется дополнительно многие десятилетия.

3. В июне 1918 г. был принят декрет об организации комитетов деревенской бедноты. Он стал важнейшим звеном в системе мероприятий, реализуемых в деревне, и ознаменовал собой начало установления политики "военного коммунизма" в сельском хозяйстве. В ноябре 1918 г. в 33 губерниях Европейской России действовало свыше100 тыс. комитетов бедноты, во главе которых стояли коммунисты из рабочих и крестьян, бывших солдат. Со стороны крестьянства, неприкрытая реквизиция произвольно установленных излишков, вызывала различные формы протеста: вооруженные выступления, сокрытие запасов, отказ засевать больше земли, чем было необходимо для пропитания своей семьи. Декрет от 11 января 1919 г. беспорядочные поиски продовольственных излишков заменял централизованной системой продразверстки.
4. Увеличению хлебозаготовок способствовала деятельность и Продармии, которая стала формироваться в мае 1918 г. после опубликования декретов о введении продовольственной диктатуры. В обязанности продармейцев входило: организовывать крестьянскую бедноту; получать продовольствие от имущего населения; вести агитационную работу; подавлять контрреволюционные выступления; охранять продовольственные грузы; нести заградительную службу; оказывать помощь местным органам советской власти и т. д. К ноябрю 1918 г. в Продармии находилось свыше 29 тыс. человек, к октябрю 1919 г. - 45,5 тыс., а к сентябрю 1920 г. - 77,5 тыс. человек.

Негативы и угрозы.
1. В мае 1918 г. советское правительство осуществило ряд мер, совокупность которых получи-ла название продовольственной диктатуры. 13 мая был принят декрет, который наделял Наркомат продовольствия и его органы чрезвычайными полномочиями в области заготовки и распределения продовольствия и подтверждал незыблемость хлебной монополии государства и твердых цен на хлеб. Все, у кого хлеб имелся, но кто не свозил его на ссыпные пункты или использовал для самогоноварения, объявлялись врагами народа. Декретом от 27 мая была проведена реорганизация органов Наркомпрода в центре и на местах с тем, чтобы сделать их более энергичными проводниками продовольственной политики Правительства.
2. В хлебородные губернии страны стали отправляться первые продовольственные отряды. После обращения В. Ленина и наркома продовольствия А. Цюрупы к рабочим Петрограда (4 июня 1918 г.) с призывом изымать излишки хлеба у кулаков силой. Значительную часть членов этих отрядов составляли безработные, привлекаемые деньгами, но в особенности натурой - пропорционально количеству конфискованных продуктов. Численность всех продотрядов в ноябре 1918 г. составляла 72 тыс. человек, в 1919-1920 гг. она колебалась от 55 до 82 тыс. человек. Распущены эти отряды были только в конце Гражланской войны.

В 1936г., например, 88,1% колхозов выдавали до 3 кг зерна на трудодень, 8% - от 3,1 до 5 кг, 2,4 % - от 5,1 до 7 и только 1,5 % - более 7 кг. В урожайном 1937 г. менее 3 кг - 50,6 %, от 3,1 до 5 кг - 26,4 %, от 5,1 до 7 кг - 12,8 % и около 10 % выдавали более 7 кг. В 1939 г. (неурожайном) менее 1 кг (свыше 700 граммов) - 35,9 %, от 1 до 3 кг - 47,4 %, от 3,1 до 5 кг - 9,4 % и лишь 4,4 % выдавали более 5 кг, в 4,4 % колхозов выдача не производилась.
9. Расширение посевных площадей, введение в марте 1931 г. новой формы оплаты труда колхозников – трудодень, повышение урожайности отдельных культур позволили увеличить валовые сборы. Прирост сбора основных сельхозкультур характеризуется следующими данными (в среднем за 1909-1913гг. и 1938-1940 гг., в млн.т.): а) зерно-всего 19.5%; б) картофель 113.8%; в) сахарная свекла (фабричная) 52.9%; г) семена подсолнечника 185.7%; д) хлопок-сырец 267.6%; е) льноволокно 23.1%.
10.Итак, массовая коллективизация и на ее основе индустриализация сельского хозяйства СССР позволили создать к началу 1941 г. одно из самых крупных в мире сельскохозяйственное производство, несмотря на, имеющие в то время, многочисленные военные, политические и экономические «напасти».

На это не без оснований обращал внимание И.Сталин, выступая 10 ноября 1935 года на встрече с колхозницами-ударницами: «Трудоднями колхоз освободил женщину. Она теперь работает уже не на отца, пока она в девушках, не на мужа, когда она замужем, а прежде все-го на себя. …Колхозный строй делает женщину трудовую равной всякому мужчине…»
7.Таким образом, трудодень, ликвидировав уравниловку, сохранял внутрихозяйственную трудовую мотивацию. Она в определенной степени снижала градус негативного восприятия проведенной насильственной коллективизации в деревне и понуждала колхозника работать не покладая рук на коллективный результат, который давал единственную в то время надежду на выживание. На основании рекомендаций Колхозцентра в каждом колхозе по всем сельскохозяйственным работам правлением разрабатывались и общим собранием колхозников утверждались нормы выработки и расценки всех видов работ в трудоднях в зависи-мости от требующейся квалификации работника, сложности, трудности и важности для колхоза.

8. Учитывалась вся работа, которая была произведена колхозником. Выдача авансов и окончательное распределение доходов как в денежном, так и в натуральном выражении между колхозниками производились исключительно по количеству выработанных трудо-дней.

5. Новая экономическая политика 1920-х годов коренным образом изменила ситуацию в стране, особенно в крестьянской экономике. За аксиому можно признать тезис о том, что любая здоровая экономика предполагает разумное сочетание интересов: личных, коллективных и общественных. Помимо свободы частной предприимчивости, в годы нэпа важную роль играло кооперативное движение как достаточно эффективный механизм соединения частного интереса с общественным, как способ подключения многих частных интересов через коллектив к достижению общественных целей. Сельская кооперация помогала удовлетворить самые разнообразные потребности населения, умножая тем самым благосостояние и личного, и коллективного, и общественного хозяйства. Эти процессы получили особенное развитие на Севере и в Сибири, где крестьяне не знали крепостного права, а менталитет артельного ведения хозяйства как нельзя лучше соответствовал принципам кооперации.
6. Введение в марте 1931 г. трудодня, во-первых, ликвидировало уравниловку в распределении доходов, во-вторых, самое важное заключалось в том, что денежная и натуральная наполняемость трудодня зависели от конечного результата деятельности колхоза. Поэтому каждый работник, на каком бы участке он ни трудился, сознавал свою и коллективную заинтересованность в результатах труда. В-третьих, с введением трудодня женщины в деревне получили равную с мужчинами возможность получать вознаграждение за труд.

Колхоз: а)посевная площадь, тыс.га 1928г.– 0,04; 1940г.– 0,5; б) крупный рогатый скот (КРС), голов 1928г.– 5; 1940г.– 85; в) свиньи,гол. 1928г.– 2; 1940г.– 35; г) овцы и козы,гол. 1928 г. – 7; 1940г. – 177; д)тракторы (включая тракторы МТС),шт. 1928 г. – 0,3; 1940 г. – 2; Совхоз, соответственно,: а) 1928г. – 0,8; 1940г. – 2,8; б) 1928г. – 97; 1940г.– 592; в) 1928г. – 31; 1940г. – 459; г) 1928г. – 403; 1940г. – 1420; д) 1928г. – 5; 1940г. – 18. 4. Широкая программа индустриализации промышленности, интенсивное развитие тракторостроения и сельхозмашиностроения, процесс электрификации деревни значительно укрепили материально-техническую базу сельского хозяйства. В 1929-1933гг. вновь созданная для села отрасль переключается с производства простых машин для мелких крестьянских хозяйств на выпуск более сложных, удовлетворяющих потребностям коллективного производства. В феврале 1930г. пущен в строй завод сельхозмашин (комбайны) в Ростове-на-Дону. Введены в действие три крупнейших тракторных завода на основе новых техно-логий: в Сталинграде (1930г. при содействии инженеров США), в Харькове (1931г.), в Челябинске (1933г.). Организационной формой эффективного использования новой техники стали машино-тракторные станции (МТС). В июне 1929г. на государственном уровне принято Положение об организации МТС, как госпредприятия,сосредотачивающего сельхозтехнику и заключающего договоры с колхозами на производство работ.

Накануне коллективизации в стране было 25 млн. мелких единоличных крестьянских хозяйств, из них 35% - бедняцких, 60% - середняцких, 5% зажиточных («кулацких»). Сельскохозяйственное производство велось на примитивной технической основе и базировалось на ручном труде. В марте 1930 г. утверждается Примерный устав сельскохозяйственной артели, согласно которому обобществлялись земли, скот и инвентарь. В личной собственности крестьянина оставались дом, усадьба, одна корова и определенное количество голов мелкого скота. В январе 1930 г. ЦК партии принимает постановление «О темпах коллективизации и мерах помощи государства колхозному строю», которым предусматривается проводить «добровольную» коллективизацию в 3 этапа в зависимости от районов, а в августе 1931 г. ЦК ВКПб дополнительно принимает постановление «О темпах коллективизации и об укреплении колхозов».

3. Темпы коллективизации характеризуются данными: 1927г. - 0,8% (к числу крестьянских дворов на 1 июля); 1931 г. – 52,7%; 1939 г. – 95,6%. Организационная структура выглядела следующим образом: колхозы (включая рыболовецкие) 1927г. – 14,8 тыс.; 1939г. – 235,3 тыс.; совхозы 1927 г. – 1,4 тыс.; 1939 г. – 4,0 тыс.; единоличные крестьянские хозяйства 1927г. – 24,8 млн.; 1939 г. – 0,9 млн. Средние размеры характеризуются следующими данными.

Ситуация хлебозаготовительного кризиса, в свою очередь, повлекла за собой невыполнение экспортно-импортной программы и резкое сокращение валютных доходов от экспорта зерна за границу, а для реализации программы форсированной индустриализации Правительству необходимы были крупномасштабные закупки импортного промышленного оборудования.
Таким образом, логика форсированной индустриализации привела к осуществлению на рубеже 1920-х - 1930-х годов варианта ускоренной коллективизации сельского хозяйства.
Достижения и преимущества. 1. Валовая продукция сельского хозяйства в 1920 г. составила лишь 67% к 1913 году, а в 1940 г. – 140%, в том числе: в растениеводстве 160%, в животноводстве 120%. Рост производительности труда в 1940г. составил 90% к 1913 г., среднегодовой темп составил 4%.(Здесь и далее, данные приведены из стат. ежегодника «Народное хозяйство СССР за 70 лет»/Госкомстат СССР– Финансы и статистика, 1987-766с./).
2.Такие показатели, в тяжелейших условиях, можно было добиться только за счет индустриализации сельского хозяйства, которая, в свою очередь, предполагала существенную концентрацию (укрупнение мелких хозяйств) сельскохозяйственного производства, путем массовой коллективизации крестьянских хозяйств.

Б.Сельское хозяйство. Радикальное влияние на развитие экономики в период 1-й пятилетки и вообще в 30-е годы оказал процесс принудительной коллективизации сельского хозяйства. В первую очередь необходимо рассмотреть одну из причин отказа Правительства от реализации первоначального варианта проведения коллективизации, заложенного в плановую модель 1-й пятилетки. Основные аспекты данного варианта: а) доля коллективных хозяйств планировалась на уровне 20%, но предполагалась их высокая товарная эффективность; б) ориентация на мотивирование рыночными методами крестьянских хозяйств, совхозную экономику и кооперативный сектор («кооперативная коллективизация»); в) подготовка необходимых и достаточных условий для постепенной коллективизации крестьянских хозяйств на добровольных принципах.

Непосредственной причиной для изменения Правительством первоначальной коллективистской программы явился хлебозаготовительный кризис 1927–1928 годов, - государство традиционно не смогло выполнить план закупок хлеба у крестьян. Причины кризиса: а) засуха и неурожай 1927г.; б) низкая товарность аграрной продукции (например, если в период столыпинской реформы сельская буржуазия производила 45% товарной аграрной продукции, то в 1927 году их доля снизилась до 20%); в)неблагоприятная для крестьянских хозяйств сложившаяся на рынке ценовая и товарная ситуация («ножницы цен» привели к неэквивалентному товарообмену между городом и деревней).

3.Потенциал транспортной системы СССР базировался на качественном и количественном развитии, которое осуществлялось в направлении расширении сети путей сообщения и увеличения их пропускной способности, наращивания мощности и совершенствования конструкции подвижного состава, а также улучшения технологии транспортного процесса. В стране появился электрический транспорт, краткая характеристика которого в 1940 г.: а) электровозы (протяженность электрифицированных железных дорог составляла 1900 км.), б) трамваи (длина одиночных путей была равна 4475 км., 11391 вагон) в) троллейбусы (длина одиночных линий составляла 329 км, 795 машин), г) метрополитен (протяженность в 2-х путном исчислении была 23 км., 278 вагонов).

Потенциал и возможности.
1.Развитие транспорта являлось важным условием и материальной предпосылкой решения крупных социально-экономических проблем и задач обороноспособности СССР. При всех имевшихся огромных трудностях в развитии производственной инфраструктуры за годы предвоенных пятилеток удалось создать мощный потенциал, который имел все необходимые возможности к полному его раскрытию, модернизации и дальнейшему росту. . 2. В этой сфере на самом деле произошел рывок, о чем свидетельствуют темпы роста основных показателей 1940 г. к 1928 г. 2.1. Длина транспортных линий - всего 200%, в том числе: а) железнодорожный 138%, б) речной 152%, в) автомобильный (дороги с твердым покрытием) 448%, г) трубопроводный 255%. 2.2.Объем отправленных грузов – 1-я цифра и грузооборот – 2-я цифра, всего -775%; 414%, в том числе: а) железнодорожный 387%; 450%, б) морской 411%; 268%, в) речной 404%; 228%, г) автомобильный в 43 раза; в 44 раза, д) трубопроводный 720%; 580%.

Негативы и угрозы.
1.Острая нехватка автотранспорта и прежде всего специализированного - самосвалов, что приводило к выполнению огромных объемов земляных работ с использованием гужевого транспорта при строительстве тысяч промышленных предприятий (сотни тысяч крестьян с лошадьми и телегами по всей стране отправлялись за многие сотни километров работать на великие стройки), что вызывало серьезные негодования со стороны крестьян и их семей.
2. Систематически не хватало ни паровозов, ни вагонов для удовлетворения потребностей в перевозках грузов при таких фантастических темпах роста производства.

2.Значительные капитальные вложения были направлены на развитие и модернизацию главного перевозчика страны – железнодорожный транспорт. Железные дороги, построенные при Александре3 и Николае2, были реконструированы с расширением колеи и увеличением грузоподъемности вагонов с 30 до 60 тонн и соответствующей перестройкой мостов (грузо-ность, ширина и высота тоннелей) и многое другое. Была повышена пропускная способность магистралей, которые вели к новым гигантам индустрии (Магнитке, Уралмашу, Челябинскому тракторному, Нижнему Тагилу и др.). Перед войной был построен Турксиб– магистраль из Средней Азии в Сибирь. В результате этих и других мер за годы предвоенных пятилеток протяженность железных дорог выросла (1940г.к 1928г.) на 38%, грузооборот на 414%, а объем отправленных грузов на 775%. Структура перевозок отдельных грузов этим транспортом в 1940г. выглядела так (1-я цифра– отправлено, млн.т. 2-я цифра– грузооборот, млрд.тонно-км.)– всего 605,1; 420,7,в т.ч.:а)каменный уголь145,4; 100,9; б) мин-ые строительные материалы 114,9; 6,6; в)лесные грузы 69,8; 52,4; г)зерно и продукты перемола 46,8; 34,5; д)нефтяные грузы 29,6; 36,6; е)руда всякая 35,2; 21,5; ж)черные металлы 21,9; 22,7; з)кокс 7,3; 6,1; и)мин.удобрения 4,4; 6,6; к)другие грузы (техника, продовольственные и пр.) 129,8; 110,4.
3.Связь. Число предприятий почты, телеграфа и телефона на конец 1940г. составило 51 тыс, в т.ч. в сельской местности – 44 тыс. Темпы роста приводить некорректно,т.к.результат -бесконечность.

Достижения и преимущества.
1.В 1940 г. было отправлено грузов всеми видами транспорта общего пользования 1579 млн. т., а грузооборот при этом составил 494,4 млрд. тонно-км. Структура перевозок грузов по видам транспорта выглядела следующим образом (1-я цифра – отправлено грузов, 2-я цифра – грузооборот): а) железнодорожный 38,3%, 85,1%; б) морской 2,1%, 5%; в) речной 4,7%, 7,3%; г) автомобильный 54,4%, 1,8%, д) воздушный 0,004%, 0,004; е) трубопроводный 0,5%, 0,8%. Из этих данных видно, что исходя из особенностей территории СССР и низкой себестоимости перевозок, основная доля (85,1%) грузооборота (этот показатель учитывает вес и дальность перевозки) приходилась на железнодорожный транспорт. Следует отметить, что резкий скачок в объеме перевезенных грузов на короткие расстояния автотранспортом связан с высокими темпами автомобилизации СССР. После реконструкции автозавода АМО в Москве и пуска автозавода в Горьком в 1931 г. производство автомобилей в стране выросло с 4 тыс. (1931 г.) до 136,5 тыс. (1936 г.).

2. Производственная инфраструктура.
В дореволюционной России транспортная сеть была развита слабо и размещалась неравномерно. Особенно отставал в своем развитии транспорт Сибири и Дальнего Востока. На долю железнодорожного транспорта приходилось 72% всех отправленных грузов и около 61% грузооборота, морского транспорта – соответственно менее 7% и 16%, речного транспорта – 16% и около 23%, автомобильного транспорта – около 5% и 0,1%. Грузооборот всех видов транспорта царской России составлял лишь 19% уровня США. В перевозках основное место наряду с каменным углем занимали хлебные и другие сельскохозяйственные грузы. Пассажирские перевозки в России были развиты еще слабее. На душу населения в год приходилось 1,2 поездки против 26 поездок в Англии и Германии и 10 поездок – в США.

Потенциал и возможности.1.Рост пром. потенциала,особенно с позиций
технологических параметров, за 3,5 пятилетки выглядел просто фантастическим. Ряд построенных и введенных в действие новых заводов были лучшие в мире, а значительная часть предприятий – по меньшей мере не хуже европейских.Так, металлургия– в то время самая прогрессивная в мире (ММК– мартеновское производство стали), на Сталинградском тракторном заводе лучшие в мире технологии (при содействии инженеров США) и т.д. Страна покупала новейшие проекты, привлекала из-за границы лучших шеф-инженеров для осуществления контроля в процесс монтажа технологического оборудования и запуска его в работу.
2.К 1940г. средняя произ-ность труда в пром-сти СССР была только в 2-3 раза ниже этого показателя в США, что являлось большим прогрессом по сравнению с дореволюционным периодом.
3.Если пром-ность СССР, начиная с 1 пятилетки, показывала огромные темпы роста, то пром-ность США и ведущих кап.стран Европы интенсивно падала из-за мирового экономического кризиса. Показатели 1933г. к 1928г. (взят за 100) выглядели так:СССР 201,6%; США 64,9%; Германия 66,8%; Франция 77,4%; Англия 86,1%. Динамика показателей роста объемов промышленной продукции в более далекой ретроспективе 1933г. к 1913 г. (принят за 100) опять–таки была в пользу нашей страны: СССР 391,9%; США 110,2%; Франция 107,6%, Англия 85,2%; Германия 75,4%.
4.Согласно теории цикличности научно-технических революций созданный в СССР ПОТЕНЦИАЛ исчислялся порядка в 45-50 лет.

Негативы и угрозы.
1.Крайне недостаточно производилось строительной техники, из-за чего затягивались сроки ввода в действие промышленных объектов. Стройкам остро не хватало экскаваторов и бульдозеров (котлованы под фундаменты доменных печей копали вручную крестьяне). В 1940 г. было произведено всего 100 бульдозеров, при выпуске 31600 тракторов (все для села), 57 башенных кранов.
2.Серьезно отставало сельхозмашиностроение от потребностей сельского хозяйства. Так, в 1940 г. тракторов-косилок было произведено 3300 шт., хлопкоуборочных машин 5 шт., жаток рядовых 0 шт.
3.По итогам выполнения 1-го пятилетнего плана выявились серьезные перекосы: промышленное производство увеличилось на 273% вместо 110% по плану, а план по выпуску товаров широкого потребления выполнен лишь на 84%.

Кроме того промышленность уже выпускала металлургическое и шахтное оборудование, энергетическое и электротехническое оборудование( турбины, паровые котлы, электромашины и электродвигатели, силовые трансформаторы), осветительные электролампы (140 млн. шт.), кузнечно-прессовое оборудование, подшипники качения(44,8 млн. шт.), насосы, включая глубинные (158,9тыс.шт.),компрессоры 4,8 тыс.шт.) и многое другое.
3.Удельный вес капитальных вложений на развитие промышленности в общем их объеме составлял:а)за 1918-1928гг.- всего 18,1%,в том числе: группа«А»12,5%; группа«Б»5,6%;б) за 1938г.-1-е пол.1941 г.- всего 34,4%,в том числе: группа«А» 28,6%; группа«Б» 5,8%. В результате промышленно-производственные основные фонды страны в 1940 г. по сравнению с 1928 г. возросли в 7 раз! В действие введены были мировые гиганты промышленности: Магнитогорский (ММК), Кузнецкий и Запорожский металлургические комбинаты,Сталинградский, Челябинский и Харьковский тракторные заводы, Уралмашзавод, завод сельскохозяйственных машин в Ростове-на-Дону, Харьковский турбинный завод и др.
4.В предвоенные годы продукция промышленности на три четверти выпускалась заводами, построенными и реконструированными за годы Советской власти. К концу 1935г. было построено 40 электростанций вместо 30-ти, предусмотренных планом ГОЭРЛО. В результате идеи сплошной электрификации СССР по выработке электроэнергии вышел на 1 место в Европе и 2 место в мире, в то время как царская Россия по этому показателю занимала 8 место в мире.

Выводы об эффективности по блоку «экономическое развитие».
Этот блок состоит из материально-технической базы и сельского хозяйства.
А. «Материально-техническая база» включает промышленность и производственную инфраструктуру (все виды транспорта и связь).
1.Промышленность. Основные показатели развития промышленности даны ранее в разделах, освещающих ее состояние в 1913, 1917 и 1940 годах в физическом измерении. Здесь и далее приведены официальные данные из юбилейного стат. ежегодника «Народное хозяйство СССР за 70 лет» (Госкомстат СССР. – М.: Финансы и статистика, 1987-766 с.)
Достижения и преимущества.
1. В целях большей объективности рассмотрим темпы роста производства продукции в процентах (за весь период с 1917-1940 гг. - 1-я цифра; среднегодовой темп – 2-я цифра): электроэнергия (22 раза; 95,9); нефть (253,4; 11,5); уголь (430,4; 19,6); чугун (396,7; 18); сталь (490,3; 22,3); готовый прокат (395,6; 18); металлорежущие станки (29,2 тыс.раз; 1,3 тыс.раз); деловая древесина (1,3 тыс.раз; 53,1); бумага (440,6; 20); цемент (480; 21,8).
2.К концу 1940 г. СССР произвел в больших объемах (для того времени) машины, не выпускающихся до 1917 г.: тракторы (31,4 тыс.), зерноуборочные комбайны (12,8 тыс.), рудничные электровозы (511 шт.), экскаваторы (300 шт.).

товарного рынка и, как следствие, введение карточной системы распределения продовольственных и потребительских товаров; (в) для финансирования тяжелой промышленности использовалась крупномасштабная денежная эмиссия.
Потенциал и возможности.
1. В тяжелейших условиях, к концу рассматриваемого периода, методом «проб и ошибок» была выстроена достаточно эффективная экономическая модель, базирующаяся на общенародной собственности, с системой централизованного планового управления народным хозяйством. Как показали эти и последующие годы потенциал созданной модели развития был огромный и при всех имевшихся недостатках, критике оппонентов «всех мастей» количественные и качественные показатели развития СССР были ярким тому подтверждением.
2.Темпы роста главных макроэкономических показателей за 1928-1940 гг. выглядят так: а) национальный доход – за 12лет 410%, среднегодовой 34,2%; б)производственные основные фонды всех отраслей– за 12 лет 140%, среднегодовой 11,7%; в) производительность труда в промышленности – за 12 лет 210%, среднегодовой 17,5%; г) производительность труда в сельском хозяйстве – за 12 лет 70%, среднегодовой 5,8%. В эти годы ни одна страна в мире и близко не имела таких темпов развития.
3.За годы пятилеток были заложены прочные основы в материально-техническую и социальную базы СССР (дальнейший анализ будет дан ниже), что даст возможности реализовать имеющийся потенциал плановой модели социально-экономического развития.

2.Недовыполнение заданий 1-й пятилетки по реализации инвестиционной программы, по причине прежде всего слабой индустриальной (технологической) базой строительного комплекса (не хватало остроительной техники). 3. Преобладание экстенсивных факторов развития экономики. Привлечение на рынок труда в эти годы дополнительной рабочей силы (8,5 млн. чел.), причем 60% новых рабочих являлись выходцами из деревни, имеющими низкий уровень, квалификации и адаптации к машинной технике – отсюда низкий уровень производительности и организации промышленного труда. 4. Структурная несбалансированность народного хозяйства вследствие гипертрофии приоритетного развития отраслей тяжелой промышленности. В экономике страны в период первой пятилетки возникли серьезные межотраслевые, межрегиональные и воспроизводственные диспропорции. В свою очередь, нарушение хозяйственного равновесия приводило к неравномерности развития экономики, к «скачкам» экономической динамики. 5.Невыполнение заданий 1-й пятилетки по развитию социальной сферы экономики:(а) постоянная «перекачка» ресурсов из фонда потребления приводила к тому,что социальные программы финансировались по так называемому «остаточному принципу»;(б)кризис отраслей сельского хозяйства и легкой промышленности привел к острому дефициту товарного

Негативы и угрозы. Сложность объективной оценки экономической модели и системы управления народным хозяйством с точки зрения негативных сторон заключается в том, что: (а) экономических моделей было три, которые имели существенные различия; (б) этот период (1917-1940 гг.) был «кровавым» и переходным со своими ярко выра-женными историческими, национальными, политическими и экономическими особенностями. История предъявила новому общественному строю своеобразный ультиматум: либо, создав в кратчайшие исторические сроки свою современную социально-экономическую и техническую базу, выжить и дать человечеству первый опыт справедливой организации общества, либо погаснуть и остаться в памяти народов в лучшем случае лишь героическим, но неосуществленным социальным экспериментом.
1. Применение т.н. концепции «социальных жертв» в целях реализации форсированных темпов индустриализации промышленности и сельского хозяйства вызвало большое число негативных явлений: огромное пе-ренапряжение сил народа, принудительный отъем собственности, финансирование развития промышленности за счет сельского хозяйства, искусственное ограничение потребительского спроса населения путем воздействия на уровень его номинальных и реальных доходов и др.

Осмелюсь высказать свое мнение о том, что при отсутствии такой системы планирования, СССР не только не смог бы достичь высоких результатов развития к 1940 г., но и с большой степенью вероятности потерпел бы крах, как Союз, до начала ВОВ. После 1-й мировой, интервенции, затяжной гражданской войны и бегства за границу огромного числа специалистов, военной поддержки республикам в Азии, в условиях полнейшей разрухи, отсутствия в городах топлива и продовольствия и до основания разрушенной финансово-денежной системы и коммерческой деятельности в период «военного коммунизма» - о каком реальном построении социализма могла идти речь? Основная часть золотого запаса империи похищена, а в кредитах западных банков РСФСР было отказано. Вот здесь то и появился, впервые в мировой практике, гениальный управленческий инструмент – планирование в масштабах огромной страны, с помощью которого она была вытащена из глубокой пропасти. Как показала дальнейшая практика, в условиях кризисов и военной экономики этот инструментарий обеспечивает самую высокую эффективность.

4.Второй пятилетний план предусматривал реализацию трех основных народнохозяйственных целей: а) завершение процесса форсированной индустриализации и осуществление технической модернизации отраслей тяжелой промышленности; б) повышение экономической эффективности функционирования колхозной системы, которая в первой пятилетке испытывала серьезный социально-экономический и продовольственный (карточная система) кризис; в) развитие отраслей военно-промышленного комплекса, который приобретал особое значение в предвоенный период.
5. Важнейшими преимуществами планового управления, прежде всего, являлись: а) системный подход в анализе экономической и социальной ситуации как в целом по стране так и в разрезе регионов; б) скоорди-нированность в сроках, объемах и номенклатуре производства плановых мероприятий и последовательности действий конкретных предприятий и организаций; в) концентрация всех видов ресурсов на приоритетных направлениях развития в соответствии с установленными сроками; г) реализация новейших технологий и достижений НТП; д) системный контроль за ходом выполнения планов; е) социальная направленность планов.

Достижения и преимущества. Несмотря на указанные выше тяжелейшие условия в стране, была заложена основа целостной системы народнохозяйственного планирования СССР. 1.Разработан и успешно был реализован план ГОЭРЛО. 2.Разработанные позже три пятилетних плана, базировались на плане ГОЭРЛО, но в то же время дополняли и детализировали его, исходя из новых народнохозяйственных задач. Концепция форсированной индустриализации получила первоначальную апробацию в период составления 1-го пятилетнего плана – 1928/1929 – 1932/1933 хозяйственные годы (до 1932 года плановые показатели рассчитывались и устанавливались по хозяйственным годам, начинавшимся с 1 октября). 3.В 1-й пятилетний план были заложены две основные стратегические задачи: (а) формирование посредством нового капитального строительства первичного индустриального комплекса экономики – базовые отрасли тяжелой промышленности, причем приоритет отдавался новым отраслям, определяющим технический прогресс: сталелитейная, химическая, нефтедобыча и нефтепереработка, электротехническая, автомобильная; (б) подготовка социально-экономических и технологических предпосылок для проведения коллективизации сельского хозяйства, рассматривалась с позиций стратегической перспективы.

в) вытеснение частного капитала из различных секторов экономики;г) ликвидация хозрасчетной самостоятельности промышленных трестов.

В конце 20-х годов происходит полное свертывание нэпа вследствие комплекса основных причин, включая такие важнейшие, для условий того времени, как- внутренняя противоречивость и кризисность планово-рыночной модели. Наступала новая стадия изменения экономической модели развития страны – формировались плановая модель экономического и социального развития СССР и обеспечивающая ее функционирование – система централизованного планового управления народным хозяйством. В годы первой пятилетки Правительство провело четыре хозяйственные реформы: а) управленческая– переход на плановое распределение ресурсов и продукции; б)тарифная- переход от нэповского рынка труда к государственному регулированию тарифных отношений (тарифная сетка, ставки, разряды, нормы выработки для рабочих, оклады для инженерно-технических работников);в)налоговая – вместо 63 различных налогов и платежей в бюджет вводятся два основных вида: налог с оборота и отчисления от прибыли предприятий;(г)кредитная– демонтаж банковско-кредитной системы: ликвидация коммерческого кредита и вексельного обращения, акционерных банков, фондовых бирж, замена банковского кредита государственным централизованным финансированием.Т.о.к концу первой пятилетки полностью сформировалась плановая модель социально-экономического развития СССР и система централизованного планового управления народным хозяйством.

В конце 20-х годов проходила широкая дискуссия по вопросам о темпах индустриализации, о нэпе, об отношении к крестьянству и методах перевода его на «рельсы социализма». Н.Бухарин, А.Рыков М.Томский и ряд других видных деятелей партии выступали против «чрезвычайных мер» в деревне во время хлебозаготовок, ущемляющих интересы крестьянства, против широких репрессий, имевших целью осуществить коллективизацию в принудительном порядке. Группа Бухарина считала, что страна имеет возможность длительного мирного развития, постепенного врастания крестьянства в социализм. Это предполагало посте-пенные, осуществляемые в основном через сферу обращения, а не через организацию непосредственно производства, меры воздействия на экономику. Составной частью этой стратегии была установка на всестороннее кооперирование, причем упор делался первоначально на развитие потребительской, а не производственной кооперации, позднее она признала развитие и последней. При этом на реализацию проекта Н.Бухарина для проведения индустриализации требовалось несколько десятилетий. Подавляющее часть руководства и рядовых членов партии считали, что такого срока у страны в запасе нет. Победила концепция ускоренной индустриализации. По мере становления плановой системы Правительство начинает постепенную трансформацию планово-рыночной модели. Практически уже с 1926 года происходит: а) ограничение свободного обмена червонцев на золото; б) отказ от валютного паритета червонца и ликвидация валютного рынка;

В конце 20-х годов проходила широкая дискуссия по вопросам о темпах индустриализации, о нэпе, об отношении к крестьянству и методах перевода его на «рельсы социализма». Н.Бухарин, А.Рыков М.Томский и ряд других видных деятелей партии выступали против «чрезвычайных мер» в деревне во время хлебозаготовок, ущемляющих интересы крестьянства, против широких репрессий, имевших целью осуществить коллективизацию в принудительном порядке. Группа Бухарина считала, что страна имеет возможность длительного мирного развития, постепенного врастания крестьянства в социализм. Это предполагало постепенные, осуществляемые в основном через сферу обращения, а не через организацию непосредственно производства, меры воздействия на экономику. Составной частью этой стратегии была установка на всестороннее кооперирование, причем упор делался первоначально на развитие потребительской, а не производственной кооперации, позднее она признала развитие и последней. При этом на реализацию проекта Н.Бухарина для проведения индустриализации требовалось несколько десятилетий. Подавляющее часть руководства и рядовых членов партии считали, что такого срока у страны в запасе нет. Победила концепция ускоренной индустриализации.По мере становления плановой системы Правительство начинает постепенную трансформацию планово-рыночной модели. Практически уже с 1926 года происходит: а) ограничение свободного обмена червонцев на золото; б) отказ от валютного паритета червонца и ликвидация валютного рынка;

В 1924 г. в СССР была проведена денежная реформа: совдензнаки изымались из обращения после обмена их на новые деньги по курсу– 1 новый рубль за 50 руб. старых. При этом, в определенной степени, была достигнута стабилизация денежной системы.Восстановление банковско-кредитной системы выглядело следующим образом: а) возобновление в 1921г. работы Госбанка; б)создание специализированных банков и акционерных коммерческих банков; в) использование коммерческого кредита и государственных займов.
Одновременно с этим Правительство начинает системную работу по формированию в стране системы планирования народного хозяйства. Вот здесь следует отметить, что центральное звено системы управления - планирование практически не будет «страдать» от политических изгибов. В феврале 1920г. создана Комиссия по разработке плана электрификации России (ГОЭРЛО). План ГОЭРЛО был первым кирпичиком в формировании системы планового управления народным хозяйством. В 1923г. В.Ленин писал:»… мы теперь получили довольно редкий в истории случай устанавливать сроки, необходимые для производства коренных социальных изменений, и мы ясно видим теперь, что можно сделать в пять лет и для чего нужны гораздо большие сроки»(псс. т.45,с.385).Обратим внимание на несколько чрезвычайно важных слов «для производ-ства коренных социальных изменений». А это обозначает, что план(научно-обоснованный) служит обеспечению социального прогресса общества. В феврале 1921г. образована Государственная общеплановая комиссия-Госплан РСФСР.

В связи с затянувшимся периодом двух войн и явным нарушением экономических законов в России «бушевала» инфляция,цены к концу 1922г. выросли в 200000 раз по сравнению с 1913г.В условиях такой разбалансированности денежно-финансовой системы и при тяжелейшем положении с продовольствием (в 1921г. из-за свирепой засухи был страшный неурожай, по разным оценкам голодали порядка 30 млн.чел. и, несмотря на сбор помощи внутри страны и за границей, умерло миллионы людей) образовались огромные риски гибели России, как суверенного государства.Поэтому требовалось в срочном порядке провести меры по укреплению национальной валюты и осуществить перестройку финансовой системы страны.
В целях укрепления рубля Госбанком в октябре 1922г. были выпущены новые банковские билеты - червонцы, стоимость которых равнялась 10 золотым дореволюционным рублям или 7,74г. чистого золота.Червонец обеспечивался также иностранной валютой, но не был в полной мере конвертируемым,поскольку отсутствовали необходимые и достаточные условия: а)ограниченность золотого запаса Госбанка; б) пассивность торгового и платежного баланса;в)низкая покупательная способность червонца по сравнению с николаевским золотым рублем или английским фунтом стерлингов;г)был установлен завышенный курс червонца, который официально котировался в основном на периферийных валютных биржах мира.Тем не менее, червонец получил валютный паритет– официальный валютный курс для обмена на иностранную валюту, и в стране начал действовать валютный рынок.

4. Перестройка системы и методов управления государственными предприятиями и организациями. Основной формой управления производством в госсекторе стали тресты (объединения однородных или взаимосвязанных между собой предприятий), которые переводились на хозрасчет ( производственная, коммерческая и финансовая самостоятельность, самоокупаемость и самофинансирование из прибыли); тресты добровольно объединялись в синдикаты, которые занимались оптовыми снабженческими - сбытовыми операциями. При этом, крупные тресты в условиях слабой конкуренции заняли монопольное положение на рынке, что привело осенью 1923 года к «кризису сбыта», в основе которого были так называемые «ножницы цен» – дисбаланс между монопольно высокими ценами на продукцию промышленных трестов и низкими государственными аграрными ценами; для сокращения товарного перепроизводства государство стало устанавливать цены на продукцию промышленности в плановом порядке.
5. Формирование элементов системы рынков и рыночной инфраструктуры. Сюда входили: рынок рабочей силы (биржи труда, денежная тарифная система, социальное и пенсионное обеспечение), оптовый рынок (система товарных бирж), денежный и кредитный рынок (система акционерных коммерческих банков), валютный и фондовый рынок (система фондовых бирж, где разрешалась купля-продажа валюты, золота, облигаций государственных займов по свободному курсу).

2. Развитие системы крестьянской кооперации – потребительской, снабженческо-сбытовой, кредитной, промысловой: например, к концу 1928 года различными видами непроизводственной кооперации было охвачено 28 миллионов крестьян; причем кооперативное движение охватило также розничную торговлю и промышленность.
3. Формирование смешанной экономической системы управления. Как для любой переходной системы, была характерна многоукладность народного хозяйства. Однако, базой смешанной системы являлся, приоритетный государственный сектор экономики. Правительство провело денационализацию части государственной собственности, и на этой основе возникали другие сектора: а) сектор арендованной экономики – сдача в аренду внутреннему частному капиталу мелких и средних промышленных и торговых предприятий; б) сектор концессионной промышленности – предоставление иностранному капиталу на условиях договора предприятий добывающих и обрабатывающих отраслей (например, концессионный капитал в 20-е годы играл большую роль в ресурсном секторе экономики Дальнего Востока); в) частный сектор экономики – правительство допустило частный капитал в розничную торговлю, сферу услуг и мелкую промышленность, но осуществляло жесткий экономический и административный контроль над его деятельностью.

В декабре 1922г. введен в действие Земельный кодекс, который позволял крестьянам свободно выбирать между единоличной или коллективной формами земледелия, а также нанимать работников. В январе 1923 г. установлена монополия государства на продажу алкоголя.Все эти системные изменения означали, что страна перешла к формированию к смешанной экономической модели и назовем ее «планово-рыночной моделью экономического и социального развития» (или модель рыночного социализма). Соответственно, и требовалось перестроить систему управления народным хозяйством. Эта система должна была базироваться на приоритете методов госпланирования в сочетании с рыночными механизмами. Вот ее основные принципы:
1. Изменение аграрной и продовольственной политики – вместо продразверстки вводился единый денежный продналог как долевое отчисление от произведенной продукции; кроме того, разрешались сверхплановая реализация крестьянской продукции государству по рыночным ценам, аренда земли и наем рабочей силы, восстанавливалась система аграрных рынков. Данная политика заметно стимулировала расширение производства в крестьянских хозяйствах: например, производство сельскохозяйственной продукции выросло за 1921-1926 гг. в два раза и на 18% превысило уровень 1913 года; с 1923 года возобновился зерновой экспорт, и вообще в нэповский период среднегодовой темп прироста аграрной продукции был на уровне 10%.

В.Ленин всерьез хотел отменить деньги и перейти к «прямому продуктообмену»,но потерпев неудачу, отступил назад и навсегда («нэп - это всерьез и надолго»).10-й Съезд РКПб 08.03.1921г. принимает решение о переходе от «военного коммунизма» к нэп, цель которой – завоевать доверие крестьянства, позволив ему свободно торговать на рынке, восстановить товарооборот между городом и деревней.17.03.1921г. В.Ленин объявляет о переходе к нэп, предусматривающей частичное восстановление частной собственности и свободы торговли, и подтверждает передачу земли в собственность крестьян. В этой связи в течение 7-ми месяцев принимаются следующие Декреты: о замене продразверстки продналогом; о свободном обмене сельскохозяйственной продукцией; о восстановлении независимости потребительских кооперативов; о разрешении сдачи в аренду госпредприятий частным лицам; о создании частными лицами предприятий кустарной и мелкой промышленности с числом рабочих не более 20 (не более 10,если труд механизирован); о возвращении частным владельцам предприятий с числом рабочих не более 10 человек;о возобновлении деятельности Госбанка.
В августе 1921 г. Совет труда и обороны определяет новые принципы организации крупной промышленности: госпредприятия получают полную самостоятельность в управлении, им предложено строить свою деятельность на коммерческих началах; наиболее крупные предприятия могут объединяться в тресты. Отменен Декрет 1920 года о национализации мелких предприятий.

Декрет СНК от 2 мая 1919г. предлагал все платежи учреждений осуществлять между собой не денежными расчетами,а бухгалтерскими записями, без учета денег.19.01.1920г. был упразднен Народный банк, практически прекратила свое существование налоговая и кредитно-банковская системы. В эти годы деньги были практически вытеснены лишь из сферы государственной промышленности. Полностью же отказаться от них государство не могло даже в условиях "военного коммунизма". В мае 1919 г. правительство разрешило производить эмиссию денег "в пределах действительной потребности народного хозяйства в денежных знаках". Все большее распространение получают натуральный обмен и натурализация оплаты труда. Курс бумажного рубля упал в 13 тыс. раз по сравнению с 1913г.
Аграрная политика сов.власти до мая 1918 г. развивалась в духе декрета о земле, принятого 26 октября 1917 г. Сам декрет, как известно, повторял наказ о земле, выработанный эсерами на базе 242 местных наказов. Земля передавалась в распоряжение местных советов. Однако голод и гражданская война толкнули Правительство на путь чрезвычайных мер в сельском хозяйстве. Власть пошла на насильственное изъятие продовольствия в деревнях. Вместе с тем продовольственная монополия не являлась изобретением сов.власти. Постановление Министерства земледелия о хлебной разверстке было подписано 29 ноября 1916 г. (А.Риттихом) и вступило в силу в январе 1917 г. Т.о. политика твердых цен, нормированного снабжения населения осуществлялась еще Временным правительством

29.11.1920г.Правительством принято решение о национализации всех мелких предприятий (более 10 рабочих),а при механизированном труде -более 5 рабочих.
Согласно новой идеологии предусматривалось, что в управление госпредприятиями будут вовлекаться сами трудящиеся, становясь одновременно управляющими и управляемыми. А на практике – это, по существу, означало отстранение от участия в экономической жизни целых слоев населения. Однако, уже в первые месяцы стало ясно, что полностью заменить старый аппарат управления невозможно, даже на уровнях центральных и местных органов. К осени 1918 г. удельный вес "бывших" среди руководящего состава аппарата дости-гал в Наркомате финансов 97,5%, в Наркомате госконтроля- 80%, в Наркомате путей сообщения- 88,1%, И уже с 29 апреля 1918г. была введена повышенная оплата труда специалистов. Таким образом, в конкретной практике государственного и экономического строительства Правительство руководствовалось первоначально скорее целесообразностью, нежели идеологией.

В годы "военного коммунизма" происходило обесценивание денег и увеличение натуральной платы (продовольственный паек по льготным ценам, спецодежда и удешевленные коммунальные услуги). Натурализация хозяйственных связей, выплат за труд воспринималась некоторыми учеными-экономистами как переходная мера к ликвидации денег вообще. В известной мере перспективу уничтожения денег в будущем обществе не исключал и В.Ленин.

Введение карточной системы распределения продовольственных и потребительских товаров в виде дифференцированных натуральных пайков.

5.Всеобщая и обязательная трудовая повинность:а)мобилизация рабочих и специалистов в промышленности и всего трудоспособного населения от 16 до 55 лет;б)«милитаризация» рабочей силы (трудовые армии,трудовые и гужевые повинности крестьян);в)система наказаний для «дезертиров трудового фронта» (военные трибуналы, штрафные рабочие команды).
6. Использование коммунистических принципов распределения и потребления государственных услуг – отмена денежных налогов с населения, бесплатные услуги государства (транспорт, жилищно-коммунальные услуги, посещения культурных учреждений и др.).
Государство в ускоренном режиме осуществляло реализацию комплекса чрезвычайных мер, на-правленных на централизацию государственного контроля и управления всеми сферами экономической жизни.Основным ускорителем чрезвычайных мер в экономике стала гражданская война. С лета 1918 г. Правительство республики приступило к национализации всех крупнейших предприятий основных отраслей индустрии в соответствии с декретом о национализации предприятий с капиталом свыше 500 тыс. руб. Проведенная 28 августа 1920 г. перепись учла 396,5 тыс. крупных, средних и мелких промышленных предприятий, включая и кустарно-ремесленного типа. Из них было национализировано 38,2 тыс. предприятий с числом рабочих около 2 млн. человек, т.е. свыше 70% всех занятых в промышленности.

Для стратегического анализа вначале рассмотрим ключевые проблемы в хронологическом порядке. Формирование модели «военного коммунизма» началосьв 1918г.Система управления народным хозяйством, обеспечивающая реализацию этой модели,базировалась на методах, свойственным военному времени (использован опыт 1-й мировой войны), а также на идеологии ускоренного перехода к коммунистической модели развития.Можно выделить следующие основные принципы ее создания:
1. Национализация всей частной собственности и всех экономических ресурсов,т.е.формирование тотального государственного сектора экономики.

2. Формирование централизованной системы организации управления: в системе ВСНХ действовало 52 главных управления (или главки),которые занимались распределением всех ресурсов и готовой продукции,имели абсолютный контроль над предприятиями. 3.Аграрная и продовольственная политика,в основе которой была система продразверстки– обязательная сдача крестьянами государству всех излишков продовольствия для обеспечения им армии и рабочих,но фактически продразверстка означала принудительную конфискацию у крестьян необходимого и прибавочного продукта.
4. Натурализация всех рыночно-обменных отношений,поскольку считалось, что при социализме будут отсутствовать рынок и товарно-денежные отношения.

Выводы об эффективности экономической модели развития СССР (1-й этап).
В целях более объективного подведения итогов по определению уровня эффективности сформированной экономической модели развития на 1-м этапе воспользуемся матричным методом стратегического анализа. Для этого в укрупненной форме оценим каждый элемент матрицы: блок «экономическая модель развития и система управления народным хозяйством»; блок «экономическое развитие» (материально-техническая база и сельское хозяйство); блок «обороноспособность» ; блок «социальное развитие» (образование и наука,продовольствие, жилье, условия труда и его оплата, культура, здравоохранение); блок «демократия и свобода личности» путем ответа по каждому поименованному элементу на вопросы: «достижения и преимущества», «негативы и угрозы», «потенциал и возможности».
Итак, блок «экономическая модель развития и система управления народным хозяйством».Экономическая модель на начальном этапе развития СССР неоднократно подвергалась существенным изменениям, в силу конкретных исторических причин: интервенция и гражданская война («военный коммунизм»-В.Ленин); разруха, страшный неурожай и голод в 1921г. (нэп– В.Ленин); форсированная индустриализация и создание современной армии (отказ от нэп и усиление централизации государственного управления– И.Сталин).В этой связи,система управления народным хозяйством, особенно в первые десять лет, находилась в стадии «шараханья и метаний». Исключением,пожалуй, являлось формирование системы планирования.

Глава Роскосмоса В.Поповкин заявил, что в настоящее время Федеральное космическое агентство разрабатывает перспективную пилотируемую транспортную систему,"которая будет способна долететь до Луны".
До того, как этот космический корабль будет сконструирован, освоением естественного спутника Земли будет заниматься автоматика. "Планируется освоение Луны. Сегодня в наших планах до 2020г. запустить туда два автоматических аппарата", – рассказал В.Поповкин в интервью радиостанции "Вести FM". Очевидно, руководитель агентства имел в виду аппараты "Луна-Глоб" и "Луна-Ресурс".
Он добавил, что судьба этой космической программы во многом зависит от финансирования.Вот именно!!!А где взять такие огромные деньги? А зачем? Добывать неизвестные для налогоплательщиков ресурсы? Каков эффект? Да,есть на Луне гелий-3,очень эффективное топливо.Китайцы собираются через 10-15 лет построить там завод и возить короблями гелий для своей энергетики.У нас добываемый газ не знаем куда девать и кому продать!Совсем недавно стали строить заводы по сжижению природного газа,чтобы не гнать его по трубам (дорого).А может быть шире и глубже развивать нефте-газохимию? А может быть получать гелий-3 из нашего газа, дешевле будет? Такие технологии в мире существуют! Да и свои природные ресурсы на одной шестой части своей планеты осваивать целесообразнее. Как считаете, уважаемый?

1.Уточнение названия статьи В.Жуковского на Финам.ru "Иллюзия экономического роста". 2.Хочу Вам рекомендовать прочитать кн. "Финансист" - 1-й роман "Трилогии желания" писателя США Теодора Драйзера (1871-1945). В ней отчетливо показано - на какие "великие" цели часть общества расходовало свои силы и интеллект.

Вполне реальной видится перспектива удорожания Аи-92 до 33-35 рублей за литр. Так считают эксперты.Что выведет российский бензин на уровень европейского – не по качеству, но по стоимости. То же самое касается и солярки. Ее будет много, но она будет дорогой. Эксперты, участники рынка и чиновники уверены, что ожидать перебоев с поставками дизтоплива не следует. Это приятная новость. Неприятная: за все хорошее надо платить. И платить немало. Только за ноябрь т.г. солярка выросла в цене на 4,8 процента. Дорожать она будет и в дальнейшем.
В настоящее время РОССИЯ занимает ПЕРВОЕ место в МИРЕ по добыче нефти. По законам капиталистического рынка цена бензина у нас должна быть существеннее ниже, чем в стране не добывающей нефти. В СССР в 1970 г. цена 1 л. была 2 КОП., позднее -4 КОП. при зарплате 100 р. и при намного скромнее добычи нефти. А тогда ведь автомобиль считался роскошью, а не средством передвижения , как сейчас в капиталистической России. Это вообще поддается разумному объяснению, уважаемый! Прошу ответить на этот вопрос, поскольку Вы считаете модель открытого рынка наиболее эффективной. Заранее благодарю!

Россию скорее всего обяжут выплатить компенсацию, если обломки космического аппарата "Фобос-грунт" упадут на территорию иностранного государства. Такое заявление сделал член Общественного совета при Министерстве обороны Игорь Коротченко, передает РСН.

МАЛО того, так мы еще будем платить за обломки, которые разбрасываем по всей планете! А Вы писали, что подлодки СССР шумели на весь Мировой океан, но мы ведь компенсации за это не выплачивали. Что скажите по этому вопросу, уважаемый?

12.01 19:45 Гриони:
Будучи пенсионером,могу совершенно точно сказать,что на текущие платежи уходит 70% пенсии.В 1999 году,в последний год правления Ельцина,в нищей России,на те же платежи уходило только 25% от пенсии.На продовольствие хватало остатка...и что-то ещё можно было купить.
Удивляет недоуменная обида,в тональностях Путина,когда ему о подобном говорят.То-ли он верит "ревизским сказкам" госкомстата,то-ли живёт в другой России...Вчера снова обещал социальный рай.Видимо на небесах,а как ещё понимать,если десять лет его правления реальные доходы пенсионеров только падали.Да что пенсионеры.На селе вообще катастрофа.Работы нет,денег нет,сельские пенсии курам на смех.Ему,наверно,опять поверят и опять будут обмануты...
Это комментарий на статью Владислава Жуковского 12.01.12. Иллюзия роста.Почитайте, думаю будет полезно для наших последующих дискуссий, поскольку дальше будет интересней, ближе к современной жизни. Завершаю "Выводы", а следущий этап 1941-1960гг. А это - доберемся до Н.Хрущева!

Обломки автоматической межпланетной станции "Фобос-Грунт" упали в Тихом океане. По информации Минобороны РФ, это произошло примерно в 21.45 мск.
Обломки станции упали в 1250 километрах западнее острова Веллингтон, уточняет Associated Press.
Межпланетная станция (АМС) "Фобос-Грунт" была запущена с космодрома Байконур 9 ноября 2011г. Она должна была взять со спутника Марса - Фобоса образцы грунта и доставить их на Землю, но при попытке вывода на орбиту космического аппарата сложилась нештатная ситуация. Причиной, предположительно, стали технические неполадки.Вам, уважаемый, я недавно на другом проекте писал, что сколько можно тонуть,падать,взрываться,,,и вот новое продолжение.ВЫ отмечали,что руководители СССР были маразматиками, смертельно больными...,но они же не "пуляли"миллиарды долл. непонятно куда.Скажите, зачем нам сейчас марсианский грунт? У нас сегодня 30 МЛН.ЧЕЛОВЕК постоянно недоедают и не могут купить необходимые лекарства.ВЫ недавно писали, что СССР по внедрению НТП был позади планеты всей.А где в России внедрение космических технологий в народное хозяство? Назовите хотя бы несколько за 20 лет. Вот ВАМ и эффективная модель капитализма! Что скажите на сей счет, уважаемый?

На 11.01.12.23:55 По данным ООН в настоящее время в мире насчитывается около 1 млрд. человек, которые находятся постоянно в голодном состоянии.В их числе- более 90% проживает в капиталистических странах. Вот это и пытаюсь доказать!

Следует учитывать,уважаемый, разницу между госпредприятием и частным (коллективным). Введение трудодня началось с 1930г. и было связано с необходимостью применения в колхозах единого измерителя для осуществления соц.принципа распределения по труду, исключающего уравниловку в его оплате. Количеством выработанных трудодней определялось трудовое участие каждого колхозника; качественная оценка труда в трудоднях находила своё выражение в дифференцировании работ по сложности (в течение дня колхозник мог выполнить работу, которая оценивалась от 0,5 до 4 трудодней и более), в дополнительном начислении (списании) трудодней за превышение (недовыполнение) плана урожайности, продуктивности. Поэтому трудодень явился важным средством утверждения соц.принципа распределения по труду, укрепления трудовой дисциплины (введение обязательного минимума трудодней), повышения материальной заинтересованности в подъёме коллективного хозяйства (размеры доходов, получаемых колхозником в конце года,определялись общим количеством выработанных им трудодней и долей продуктов и денег, приходящихся на один трудодень).В течение длительного времени трудодень был единственно приемлемой мерой учёта труда и распределения доходов между колхозниками. По мере укрепления экономики колхозов,роста их доходов создавались условия для внедрения денежной ежемесячной оплаты труда.С 1954—55гг. колхозы ввели денежное ежемесячное (ежеквартальное) авансирование трудодня, а с 1966 перешли на месячную оплату труда без трудодня.

Ответ на 11.01.12. 23:55
1.В США во время кризиса люди также умирали миллионами из-за голода, болезней, массовых самоубийств. Кроме того Гувер расстреливал своих соотечественников во время голодных бунтов.
2.Рузвельт как раз – то не был «очень большой бякой». Это м. б. был единственным Президентом, который 4 раза избирался подряд, вопреки действующей Конституции. Но Рузвельт не мог быть сильнее обстоятельств, а самое главное – не мог быть могущественнее капиталистической системы, основанной на классической модели свободного рынка (см. дедушку Смита).
3.Что касается трудодней – то они не были «виртуальными». В период полной разбалансированности финансовой системы товарный обмен (трудодни – на зерно, картофель и др. продовольствие) – это для того времени был лучший вариант из всех возможных. Вспомните Ваши любимые «гайдаровские годы» как по всей стране и во всех сферах жизнедеятельности людей действовали бартерные схемы, поскольку «мальчиши-кибальчиши» развязали инфляцию под 2000%.
4.Убедительно прошу Вас сообщить о конкретных выпусках госзаймов, связанными с восстановлением н.х., которые можно было «всучить» вместо зарплаты. Речь идет только о 1920-1940 гг. С выпуском облигаций гос. выйгрышного займа 1938-1940гг. на 1,8 млрд.р. я знаком. Если они были, то хочу прочитать их условия, т.к. пишу раздел «Выводы по 1 этапу».

Увы, уважаемый, опять Вас разочарую. В период так называемого глубокого кризиса с США в СССР был откровенный голод и люди умирали миллионами. И уверяю Вас, этих умирающих меньше всего интересовал вопрос сколько новых книг получили библиотеки в СССР по сравнению с США.
Рузвельт, возможно, и очень большая бяка, что девальвировал свой доллар, но Сталину такими глупостями и заниматься не надо было - он просто всех "подписал" на облигации государственного займа, а колхозники вообще живых денег не платил - получали "виртуальные" трудодни.
Так что Вы пытаетесь доказать?

Ответ на 03.01.12. 03:37 Уважаемый «эст», спешу Вам сообщить, что еще раз пролистал рекомендуемую Вами «Одноэтажную Америку». Ильф и Петров – не экономисты, а писатели! Рекомендую Вам повнимательнее прочитать мои комментарии от 11.01.12. по экономическому и социальному положению США в 1929-1939 годы. Мой вам совет – поглубже вникайте в экономические процессы и в суть финансово-экономических механизмов. Вот тогда будет – более объективнее и понятнее. Если, далее будут возникать вопросы, то пишите, без всякого стеснения.

Во второй половине 1937 г., после короткого периода экономического оживления в США начался новый этап экономического кризиса, охватившего промышленность, сельское хозяйство и торговлю. Едва в стране успели восстановить уровень выпуска промышленной продукции 1929 г., как вновь стали закрываться заводы и фабрики. С мая по декабрь 1937 г. только производство стали сократилось почти в 4 раза, а объем промышленного производства в целом за 4-й квартал упал на 31%. В 1938 г. на 1млрд. долл. сократился годовой доход фермеров, а внешнеторговый оборот США упал на 1,3 млрд. долл. по сравнению с 1937г. Экономическое положение США к концу 1939 г. орган Уолл-стрита «Коммершл энд файненшл кроникл» охарактеризовал: «Уныние растет во всех слоях общества…».

Обоюдоострый меч — снижение прибыли и увеличение числа заявок на пособие по безработице — сделал свое дело: многие муниципалитеты оказались на грани разорения. В Нью-Йорке закрылись школы, а долг перед чикагскими учителями составил около 20 миллионов долларов. Многие частные школы вообще разорились. Исследование, проведенное по заказу правительства, показало, что к 1933 году закрылось около полутора тысяч колледжей, а продажи книг буквально рухнули. За целый год библиотечная система Чикаго не приобрела ни одной книги[. Темп роста численности населения снизился более чем в 2 раза: с 1,56% в среднем в год в докризисные времена до 0,73%.
Когда общество было разорено, банкиры Федеральной резервной системы США предложили новому Президенту Рузвельту ( приступил 04.03.34.) провести изменения в золотом стандарте. В этих целях в 1934 г. Рузвельтом была проведена конфискация золота (включая монеты, украшения и др.) у населения путем принудительного выкупа государством по установленной (твердой) цене по 35 долл. за одну тройскую унцию. А затем, было объявлено, что золотое содержание доллара сокращается на 40%. Иными словами, Рузвельт девальвировал доллар на 40 %.

Не решая, в принципе никаких экономических и социальных проблем, стоявших перед США, планы этих людей способствовали несбыточной мечты о возможности установления «социальной гармонии» в рамках классической экономической модели развития этого государства. Известные писатели И. Ильф и Е. Петров, путешествовавшие в 1935 г. по США и описавшие свои впечатления в книге «Одноэтажная Америка», справедливо отметили, что во власти таких «детских идей» как эти проекты находились миллионы американцев.
За три с лишним года с начала кризиса более 13 млн. чел. лишились работы, промышленные запасы потеряли 80% своей стоимости с 1930 г., а сельскохозяйственные цены упали на 53% с 1929 г., вкладчики в банках потеряли 2 млрд. долл., акции продавались по «мусорным» ценам. Гувером был принят ряд антикризисных мер, включая изменения в системе налогообложения. В частности, максимальная ставка подоходного налога была повышена с 25 до 63%. Антикризисные меры Гувера практически слабо повлияли экономическую ситуацию, а в ряде случаев - наоборот. К 1933 году ситуация в социальной сфере характеризовалась чудовищными цифрми: уровень безработицы в стране вырос до 25%, но по отдельным городам статистика вообще казалась непостижимой. Из Кливленда сообщали, что безработные составляют 50% рабочей силы; Толедо — 80%; по некоторым штатам уровень безработицы превышал 40%.

Тысячи беспризорных детей, этих маленьких дорожных дикарей, наводнили страну. Участники голодных походов безработных, озлобленные и доведенные до отчаяния, шли по холодным улицам Нью-Йорка и Чикаго. В сельской местности беспорядки переросли уже в насилие. Фермеры останавливали грузовики, перевозящие молоко по дорогам штата Айова, и выливали его в канавы. Толпы людей останавливали распродажу имущества за долги, выдворяли служащих банков и страховых компаний из городов, угрожали судьям и судам, требовали отсрочки платежей по долгам». В этих условиях возникли различные движения, выдвигавшие свои рецепты ликвидации социальной несправедливости в рамках капиталистического общества. Наибольшую известность получили деятельность Союза за социальную справедливость, возглавляющегося католическим священником Чарльзом Кофлином и организации «Раздел богатства», созданной сенатором Хью Лонгом (внес в 1934 г. законопроект, согласно которому никто не должен иметь права на получение годового дохода более 1 млн. долл. и получать в течение своей жизни наследства и даров свыше 5 млн. долл.).
Провинциальным врачом Ф. Таунсендом была предложена масштабная программа выплаты пенсий по старости, по его расчету она бы обошлась государству около 19 млрд. долл. в год. К 1936 г. по всей стране действовало 6500 тыс. «таунсендовских клубов» в поддержку этой утопической программы.

Факты, экономические механизмы, обеспечивающие функционирование модели развития США в тот период, основные макроэкономические показатели , которые здесь будут приведены, достаточно ярко высвечивают преимущества и недостатки. А остальное – каждый сделает свой вывод в меру …
Кризис развивался стремительными темпами, министры финансов Мэллон, торговли Ламонт до марта 1930 г. утверждали, что «Имеются все основания считать, что текущий год будет нормальным». В марте сам Гувер предсказывал ликвидацию безработицы к концу весны, а в мае Президент обещал нормализацию ситуации в стране к осени 1930 г. , но, естественно, обещания он свои не выполнил, поскольку стихия рыночных сил огромна и похожа на природные стихий-ные бедствия, которые являются практически неуправляемыми. К 1932 г. в США было уже почти 15 млн. безработных, разорилось более 32 тыс. частных компаний и свыше 5 тыс. банков. За 3 года ВВП упал в 2 раза с 80 млрд. долл. в 1929 г. до 40 млрд. долл. в 1932 г. Вот как описывает положение американский историк А. Шлезингер: «Туман отчаяния повис над страной. Один из четырех рабочих был без работы. Фабрики, когда-то затемнявшие небосвод дымом своих труб, привидениями замерли в молчании, как потухшие вулканы. Семьи спали в сооружениях из промасленной бумаги и в норах, выложенных листами тонкой жести, и рыскали на городской свалке в поисках пищи подобно собакам. …Более одной пятой учеников начальных школ страдают от недоедания.

В промышленности и сельском хозяйстве трудилось не менее 2 млн. детей, не достигших 15-летнего возраста, которые получали жалкие гроши, работая по 11 часов в день. Денег, которыми располагали 16 млн. семей, не хватало даже на оплату нужд первой необходимости, таков был вывод специального исследования, проведенного Брукингским институтом. Президент Гувер продолжал не соглашаться с этим и подобными и данными и выводами специалистов о распределении доходов в американском обществе. А это и понятно почему! (так же потому, что сейчас в России МРОТ=5т.р.). Даже в 1934г. Гувер все еще пытался настаивать на своем убеждении, что распространение этой «подрывной» точки зрения является уловкой «тех, кто стремится уничтожить свободу». Вот как похоже! Тот же «дымовой занавес» на все случаи жизни.
23.10.1929г. тот же авторитетный еженедельник «Нэйшн» объявил, что «1929 год, во всяком случае до сих пор, был годом процветания бизнеса», начал публикацию серии статей по общим заголовком «Процветание – хотите, верьте, хотите, нет». Ох, как же это все похоже на «МММ», «Властелину» и др. проекты последних 20 –ти лет. Но именно в этот день американскую биржу охватила паника – началось длительное очищение «процветающего организма» со всеми вытекающими в этих случаях последствиями. Невозможно в полном объеме описать эту настоящую трагедию американского общества из-за недостатка формата, да и нет в этом смысла для анализа нашей темы.

Это кредо гласит: «Я убежден, что правительство должно способствовать процветанию бизнеса и, если оно действительно это делает, частицы процветания подобно благодатному дождю с небес окропят всех, стоящих внизу». Итак, внешне в экономике США все обстояло благополучно: «Города были крупнее, здания – выше, дороги – длиннее, состояния – огромнее, автомашины – быстрее, ночные клубы – веселее, спекуляция – более неистовой, преступления – более распространенными …» - писали об этом периоде американские историки». Казалось, что наступивший в конце 20-х годов «золотой век» американского капитализма будет продолжаться вечно. А в СССР в это время, по словам «враждебно настроенных» отдельных соотечественников, абсолютно все плохо: раскулачивание, ГУЛАГ, голодомор… Нет, уважаемые оппоненты, а здесь давайте подробнее!
По официальным данным статистики США не менее 50 млн. чел. влачили полуголодное существование в «процветающей Америке». Печать США свидетельствовала, что в 1925 г. рабочие получили в виде зарплаты 31 млрд. долл., или 38% ВВП, а собственники предприятий получили общий доход в размере 41% от ВВП страны. К 1929г. 60% национального богатства США принадлежало 2% населения. Эксплуатация трудящихся Америки достигла колоссальных размеров: рабочие металлургических заводов получали 18 долл. за 70-часовую рабочую неделю, а женщины промпредприятий страны получали вдвое меньше.

Но, в условиях высоких цен для массового покупателя на внутреннем рынке и растущей безработицы, эта продукция не находила своего спроса. Одновременно с этим , все увеличивающаяся часть прибылей крупных предприятий вкладывалась в ценные бумаги. С каждым годом биржа поглощала все бОльшую долю нераспределенных доходов, увеличивая огромный фиктивный капитал. В стране усиленно рекламировалось идея легкости, с которой можно стать миллионером, вкладывая ежедневно несколько долларов в акции. Это привело к тому, что ранее эти денежные средства, обычно обращавшиеся на рынке товаров продовольствия, все в бОльшей степени устремлялись на биржу и в конечном итоге оседали на банковских счетах биржевых спекулянтов. С другой стороны, были налицо и вешние признаки преуспевания игравших на бирже людей: в иллюзорном расчете на продолжающее повышение стоимости акций они приобретали в кредит дома, предметы домашнего обихода, автомобили и другие символы разрекламированного «всеобщего благополучия и процветания».
Другие делали то же – в расчете, что процветание коснется и их, закладывая под долговые расписки свое имущество и даже будущее жалованье. Американский еженедельник «Нэйшн» писал в июле 1929 г. : «Процветание и пропаганда способствовали широкому распространению среди большинства американцев политического кредо бизнесмена.

Основные данные об экономическом и социальном положении США в 1929-1939 годы.
Новый президент США Гувер (был убежденным сторонником свободного рынка) в марте 1929г. заявил: «У меня нет опасений за будущее страны – оно светится надеждой». Его предшественники в Белом доме проводили политику полного подчинения государственной деятельности интересам американских монополий. С ростом корпораций и стимулируемым ими технологическим прогрессом росла производительность труда, а темпы роста заработной платы сильно отставали, что , естественно для экономической модели развития. Существенная часть прибылей направлялась на расширение производственных мощностей и усовершенствования в области технологии производства и управления им, что, в свою очередь, приводило к еще более высокой производительности труда и увеличению объема производимой продукции меньшей численностью работающих на предприятиях. Экономический бум способствовал колоссальному росту массы прибылей предприятий и вместе с тем усиливал кризис перепроизводства из-за неадекватного платежеспособного спроса населения.
Особенно на рост производительности труда сильное влияние оказало развитие электроэнергетики. К 1929 г. было электрифицировано 70% промпредприятий. Значение электроэнергии росло и в быту, вызывая возникновение новых отраслей электротехнической промышленности. Рынок США был буквально завален бытовыми электроприборами, холодильниками, радиоприемниками, стиральными машинами, пылесосами.

Но, при этом, нужно еще и дополнительно учитывать такие важнейшие факторы как: фаза развития социализма, конкретные историческая и геополитическая ситуации и др.
На 1-м этапе развития СССР были созданы основы не только всестороннего развития личности, но и участие этой личности в управлении производством и государством на всех его структурных уровнях. Была сформирована целая система общественных организаций и массовых движений трудящихся.
Венцом формирования демократических свобод и развития личности стало принятие в декабре 1936 г. новой Конституции СССР – самой демократичной в мире в то время. Основным автором этой конституции был Н. Бухарин – видный теоретик партии, оставивший большое наследие в области экономической теории и философии.
Однако в реальной жизни, мягко говоря, было все не так гладко. Оказалось, что даже в условиях диктатуры пролетариата законодательство не смогло гарантировать права граждан и полноценной демократии. Но, об этом далее – в разделе «Выводы».

А при классической модели капитализма, интенсивная «разработка» интеллектуального, физического, духовного потенциала личности нередко направлена против человека, поскольку используется на благо чуждых ему сил. Это выливается в постоянную безработицу, а при кризисах – резкое повышение ее уровня со всеми вытекающими последствиями, при повышении общего культурного уровня работника – он требует соответствующего повышения зарплаты для удовлетворения своих возросших потребностей, а это влечет за собой конфликт с хозяином, поскольку его главная цель – максимизация прибыли любыми способами.
Потенциальные права человека в социалистическом обществе – это бесспорное преиму-щество его экономической модели развития. Между тем истинная свобода, права личности могут стать реальностью лишь тогда, когда создаются такие общественные условия, которые не только освобождают человека от эксплуатации и угнетения, но и содействуют самореализации личности, ее активному включению в творческое преобразование действительности. Поэтому, для того чтобы включить людей в этот процесс, чтобы каждый человек почувствовал себя не винтиком государственной машины, а активным и полноправным участником общественных преобразований, необходимо укрепление как социально-экономических, так и политических, гражданских прав и свобод (слова, печати, собраний, митингов, демонстраций и т.д.).

Точка зрения неограниченной свободы была в свое время подвергнута критике даже с позиций либеральной теории свободы, сформулированной известным английским политическим мыслителем Д.С. Миллем.
При экономической модели классического капитализма свободная игра экономических сил, основанных на частной собственности, неизбежно ведет к сосредоточению богатства и власти в руках немногих, к поляризации социальных положений и, следовательно, к утверждению свободы меньшинства на основании несвободы, угнетения, подавления, ущемления возможностей большинства членов общества. Вот здесь-то и возникает четкое понимание объективной связи между свободой и равенством. Общество не может быть свободным при углублении неравенства: без освобождения каждого члена общества, без предоставления ему равных возможностей с другими гражданами не подлинной свободы. И в этом смысле общество не может считать себя свободным, пока оно не заменит капиталистическую эксплуатацию свободным сотрудничеством членов общества (К. Маркс).
Да, социалистическое общество объективно заинтересовано в раскрытии человеческого потенциала личности – этого требует новая экономическая модель развития!

Экономическая модель развития СССР и свобода личности (1-й этап).Социалистическая модель развития экономики предполагает радикальное преобразование общественных условий ради интересов личности. Однако диалектика взаимоотношения человека и общества такова, что без освобождения общества от эксплуатации и классового угнетения невозможна свобода каждого. На первый взгляд представляется, что мы попали в своего рода порочный круг: свободы общества нет без свободы индивида, а свободы индивида нет без свободы общества. Чтобы прорвать этот круг бесплодных рассуждений нужно поставить вопрос на конкретно-историческую почву в соответствии с классическими принципами. О каком обществе и какого типа личностях идет речь? Также важна конкретная постановка вопроса относительно самой свободы. Свобода от чего или от кого? От каких обязанностей? Во имя каких (чьих) интересов? Какие отношения между людьми должны утверждаться на основе освобождения человека?
Иногда полагают, что вопрос о свободе есть вопрос об освобождении от любых ограничений, что цель общества состоит в том, чтобы ничем не стеснять свободы индивида. Однако рассуждать так – значит вести дело к анархии. Всякое общество имеет свои запреты, ограничения, иначе говоря, определяет собственные рамки. Обречена на неудачу любая попытка приблизиться к воплощению идеи свободы, проповедуя в действительности всеобщий произвол, ибо тем самым ставится под вопрос сама идея свободы.

Затем, в Госплане СССР создаются экспертные комиссии для разработки и теоретического обоснования перспективных задач по значительному расширению энергетической базы, включая строительство Ангарского гидроузла. В целях качественного решения «узкоспециальных» вопросов, имевших общегосударственное значение, в Госплане были введены штатные должности экспертов. На эти должности назначались специалисты, имевшие ученую степень доктора наук по соответствующей специальности.
Далее, Вознесенский добивается в Совнаркоме СССР разрешения на организацию в аппарате Госплана 9-ти отделов территориального планирования. Эти отделы, опираясь на уполномоченных Госплана (это аппарат высококвалифицированных сотрудников в количестве 30-40 человек, находившимся на определенной территории), должны были осуществлять весь сложный процесс по всестороннему анализу (совместно с плановыми комиссиями местного подчинениями) социально-экономического состояния, планированию и контролю за ходом выполнения планов развития экономических регионов страны. Отныне обе плоскости планирования народного хозяйства страны – отраслевое и территориальное – пересекались в едином органе – Госплане СССР. Таким образом, в короткий исторический срок, в СССР было, в основном, создано центральное звено планово-экономического механизма по формированию социалистической модели развития страны.

Энтузиазм советских людей был мощным и всеобщим. Звучали и такие настроения:а что нам, Америка, «шапками закидаем»!... Н. Вознесенский был далек от подобных настроений (далее приведены факты из книги Колотова В.В.»Николай Алексеевич Вознесенский»,1976, в написании которой приняли участие около 50-ти авторитетных людей СССР). Он понимал, что под народный энтузиазм необходимо подвести серьезную материальную и научную базу – только тогда задача экономического и технического опережения самой развитой из капиталистических держав станет реально выполнимой. С этого времени началась активная и системная работа по преобразованию Госплана СССР в подлинно экономический штаб страны.
Стремясь к тому, чтобы все общегосударственные проблемы развития экономики решались на самом высоком качественном уровне, Вознесенский предложил создать в Госплане Совет научно-технической экспертизы. В 1939 г. такой совет был образован, в состав которого вошли академики Академии наук СССР (В.П. Никитин, В.Н. Образцов, В.С. Кулебакин, Е.А. Чудаков, А.А. Байков , Л.Д. Шевяков, С.Г. Струмилин, И.А. Трахтенберг), ряд членов-корреспондентов и крупные ученые (А.П. Ахутин, В. М. Келдыш, Е.А. Руссаковский и др.).

Исходя из этой принципиальной установки, впервые в мировой практике, был разработан и в декабре 1927 г. принят общегосударственный план развития народного хозяйства на 5 лет, ко-торый включал комплекс мероприятий, обеспечивающий индустриализацию и коренную модернизацию материально-технической базы СССР. Центральной идеей разработанной методологии составления плана, было достижение оптимальности развития народного хозяйства. В этом плане, определявшем стратегию развития экономики страны, предусматривалось исходить не из максимума темпа накопления, а из оптимального соотношения элементов народного хозяйства, которое длительно обеспечивало бы наиболее быстрый темп развития. Именно базируясь на таком оптимуме предусматривалось решать задачу об основных пропорциях: между накоплением и потреблением, промышленностью и сельским хозяйством, тяжелой и легкой индустрией, крупной государственной и мелкой местной промышленностью.

Что же касается подробного описания экономической модели развития с конкретными формами управления, планирования и стимулирования, то классики не только не предсказывали их, но и весьма неодобрительно относились к попыткам отдельных социалистов определить детали руководства новым социалистическим обществом.Поэтому сразу же, в процессе национализации основных производственных фондов, встало огромное множество вопросов и проблем в области разработки управленческих механизмов и формирования целостной системы планового управления народным хозяйством, адекватной соц.модели развития страны.В их числе:как наиболее эффективно управлять общенародными предприятиями?как организовать планирование и учет общественного труда?как стимулировать повышение производительности труда?как оценивать результаты деятельности трудовых коллективов? как наиболее эффективно распределять созданный национальный доход?(пропорции между основными тремя фондами- оплаты труда, финансирования выпуска средств производства(группа«А») и финансирования производства предметов потребления(группа«Б»); ликвидировать ли частного производителя? и наконец, отменить ли деньги в самом начале построения социализма?Стране предстояло,не надеясь на внешние источники финансирования, не дожидаясь многолетних накоплений за счет развития легкой промышленности, сразу двинуть вперед тяжелую индустрию. Это был единственно возможный в тех условиях,хотя и чрезвычайно трудный для народа,путь.Вопрос стоял так:либо выстоять- либо погибнуть.

Общенародная собственность – это мощный экономический инструмент для осуществления целого комплекса задач нового общества, в их числе для реализации коренной задачи – покончить с социальным отчуждением трудящегося человека и создать условия для всестороннего развития его сил и способностей. Поэтому общественная собственность является социалистической лишь постольку, поскольку она используется в производственном процессе, который сам по себе подчинен задаче удовлетворения общественных потребностей и потребностей трудящихся, а также развития их способностей. Прибыль, полученная от общенародной собственности, направляется на удовлетворение потребностей людей, а прибыль от капиталистической собственности – удовлетворяет неограниченные потребности, как правило, узкого круга лиц, и может беспрепятственно выводится из страны.
Следует иметь в виду, что классиками определены лишь самые общие черты построения нового общественного строя. Применительно к России, если суммировать наработки В. Ленина, то основные положения Ленинской концепции (общий замысел) выглядят следующим образом:

Формирование социалистической модели развития СССР(1-й этап). Ключевым событием в эти годы являлся революционный переход на принципиально новую экономическую модель развития страны и на ее основе построения основ социализма – такого общественного строя, где высшей целью производства становится сам человек, где осуществляется подлинная гуманизация общественных отношений, создаются условия для свободного и всестороннего развития всех членов общества. Главное при этом - заключается в кардинальном изменении внутренней цели производства, как такового, причем особую роль в соединении интересов общества в целом, трудового коллектива и конкретного трудящегося играет основной принцип социализма (по существу, важнейший регулятор системы взаимоотношений между обществом и личностью): от каждого - по способностям, каждому – по труду. Основные ценности нового общественного строя были связаны с реализацией идеала социальной справедливости, именно через осуществление этого принципа.
Экономической основой (фундаментом) социализма, особенно в начальной фазе его построения, является общенародная (общественная, социалистическая) собственность на основные средства производства, которая устанавливается в ходе национализации (путем экспроприации либо выкупа).

На 06.01.12.Вопрос: сколько было танков у Германии на начало ВОВ? Вы назвали около 5-ти тысяч вместе с союзниками.С моим уточнением (см.продолж.) до 3712 танков в составе 4-х танковых групп плюс четыре танковых корпуса в составе сил СС и 6-я танковая армия прямого подчинения Гимлеру. Ваше мнение: совокупное число танков при этом может приблизиться к 5-ти тысячам? Если можно -то прошу ответить.

Прошу Вашего отношения к стат. сборнику "Красная армия в июне 1941 г.", авторы К.Калашников, В.Феськов, А.Чмыхало, В.Голиков

Политические игры верхов СССР и некоторых государств Запада привели ситуации вполне предсказуемой, ибо в любой игре не бывает без проигравших, и, как отмечает Геннадий Андреевич%В данном случае в дураках остался народ, который шел за своими правителями и слепо верил им…». С тех времен утекло не так уж много воды, но мы видим, что и ныне нас призывают верить%верить словам о честных выборах, о невозможности отмены итогов криминальной приватизации народного добра, о пользе для общества уничтожающих его «реформ».

Призывы верить в ложь, исходящие из властных уст, видимо, по мнению Кремля, должны превратить нас в социальных оптимистов, ликующих уже при одном упоминании о завтрашнем прянике. Но подобное уже было – когда нас насильно лишили паспортов Отчизны, пообещав, что в новом государственном образовании будет тепло, свободно и очень-очень демократично. А сейчас даже церковь достаточно критична в своих оценках развала Союза ССР. Так, пару месяцев назад патриарх Кирилл без обиняков назвал гибель СССР «крушением исторической России». Предстоятель Русской православной церкви, говоря о развале Союзного государства, подчеркнул: «…Среди причин – несомненно, упадок национального самосознания, национальной гордости, восприятия истории во всей ее совокупности, понимания огромного значения исторической общности людей для их в том числе материального и духовного процветания».

Уважаемый коллега:
1.Спасибо Вам за критические замечания по отдельным показателям и характеристикам вооруженных сил до начала ВОВ. Это очень важно для окончательных выводов по 1-му этапу, к которому сейчас я приступил. Если у Вас еще существенные дополнения в рамках нашей темы и в эти годы – прошу оказать любезность.
2.Одно важно для нас – неоспоримое превосходство соц. модели развития в эти годы, несмотря на начальную стадию ее формирования, тяжелейшие стартовые условия и всех допущенных недостатках и перегибах 1-го этапа (об этом подробнее в выводах). Но, какой удивительный успех, когда анализируешь конкретные цифры и факты, а какой фантастический потенциал! (это далее). В 1917 г. РСФСР не производит танков, а к 1941 г – лучшее танкостроение в мире и т.д. и т. п.
3.Я не являюсь ни поклонником Резуна, ни специалистом в военном деле, ни военным историком. Я – независимый системный аналитик, специалист в области макро и микроэкономики, управления, финансов и т.п. При этом имею образование инженера. Анализируя в ряде случаев противоречивые данные по ВОВ, опубликованными в разные годы – вот я и использовал его отдельные цифры, отчетливо понимая политическую направленность его книги.
Сердечно поздравляю Вас и всех наших коллег с наступающим прадником Рождества Христова! Да поможет нам БОГ в возрождении России!

На 04.01.12. 20:10 1.А до 1917 г. основная масса людей поколениями разве лучше жила? 2.Приведенные мною данные о состоянии кап. России разве Вам ни о чем не говорят? Почему Вы не хотите признать еще худшую жизнь народа! 3.А сравнение показателей развития СССР за 20 лет в динамике? 4.А финансирование, при отсутствии накоплений, такого мощного развития страны? 5.А в начале 30-х годов американцы стояли в очередях за чашкой бесплатной баланды от изобилия продовольствия в результате его "перепроизводства". Что Вы на это скажете, уважаемый?

Военное искусство, действительно, обсуждать не будем, поскольку к Красной Армии оно пришло только уже после того, как бездарно угробили массу народа и военной техники, созданной полурабским трудом миллионов людей, влачащих близкое к нищенству существование и особенно на селе.
Что касается "уровня экономики", то а каком уровне можно говорить, если в стране царил казарменный или военный коммунизм, основанный по существу на рабском труде. Такая модель была была еще в фашистской Германии, где использовался труд пленных и перемещенных лиц.

На 03.01.12. 10:33 Уважаемый, какие "советские атомные подводные лодки шумели..." в 30-х годах? Достижения СССР в области использования "мирного атома" - это через 20 лет! Эти и другие научно-технические рывки мы обязательно проанализируем, но несколько позднее.

На 03.01.12. 03:37 Конкретные цифры, уважаемый, - это упрямая вещь и объективное свидетельство, чем суъективные и "пространные" рассуждения о "всем и вся"!

На 04.01.12. (09:33 и 09:43). Опять неверные выводы!
1. Главным вопросом рассмотрения является не военное искусство как таковое, а уровень эффективности экономической модели, способной развивать народное хозяйство высокими темпами с более качественными характеристиками, и оперативно отвечать на вызовы времени. Например, если мысленно представить себе (можно сделать и ориентировочные расчеты), что народное хозяйство того времени все 20 лет развивалось по модели развития последних 20 лет современной России –то, скорее всего, Гитлер был бы в Москве менее, чем за месяц, а во Владивостоке – в рамках одного года.
2. Что касается уровня «эффективности системы управления экономикой» и «цены этой эффективности» - то это совершенно разные вещи. Цену мы затронем чуть позднее. А вот господина Путина, да еще в ранге лидера нации, здесь «вплетать» не нужно – ни к месту!

В Белоруссии Красной Армии пришлось еще хуже. Западный фронт имел также четыре армии, основные силы которого были сосредоточены на территории Белостокского выступа. Две германские танковые группы нанесли удары по незащищенным флангам и сомкнулись восточнее Минска. В «котле» оказались 3-я, 10-я и 13-я армии. Западный фронт стремительно рухнул, как Юго-Западный и Южный фронты.
Вот теперь, уважаемый, возьмите калькулятор и прикиньте наши потери по материально-технической линии и в живой силе. Теперь ясно: почему так долго молчал Сталин? почему пришлось в первый месяц войны объявить тотальную мобилизацию? Ведь в короткий срок была уничтожены отборные войска, доля которых составляла свыше 50% от вооруженных сил СССР. Вот такая цена стратегической ошибки на самом высоком уровне управления.
Далее, мы рассмотрим, что даже в таких экстремальных условиях, при помощи эффективной системы управления военной экономикой, базирующейся на социалистической модели развития, СССР в кратчайший срок сумел восстановить экономику и снова многократно превзойти противника по технической мощи.

Отвечу на один главный вопрос (осн. причина чудовищных потерь вначале ВОВ), поскольку другие Ваши вопросы не требуют пояснений. В процессе присоединения к СССР Бессарабии и Северной Буковины, т.н. Львовский и Белостокский выступы были расширены (см. карту). На территории Киевского военного округа был развернут самый мощный советский фронт – Юго-Западный, в его составе находилось четыре армии, в т. ч. три – на территории Львовского выступа. Уже в мирное время эти 3 армии были практически окружены, немцам оставалось лишь захлопнуть «мышеловку». 22.06.41. немецкая 1-я танковая группа ударом на Луцк, Ровно и Бердичев отсекла сразу все три армии на Львовском выступе (6-ю,12-ю, 26-ю), выйдя на оперативный простор, пошла по тылам, разрушая аэродромы, самолеты, связь, штабы. При этом немцы захватили невиданные в Европе запасы вооружения, ГСМ, боеприпасов, медицинского имущества, продовольствия и пр…Рекомендую прочитать дневник Гальдера:»Немцами захвачены трофеи воистину небывалые». От одного слабого удара рухнул весь Юго-Западный фронт. Но, и это еще не все, под угрозу был поставлен весь Южный фронт, а это металлургическая база Украины, Днепрогэс, Донбасс и т.д.

МиГ-3 по всему комплексу летно-тактических характеристик превосходил «МессершмиттBf-109”,особенно ощутимым было превосходство в скорости.В одном Западном особом военном округе только МиГ-3 было больше,чем всех самолетов «Мессершмитт Bf-109» на всем советско-германском фронте.Для германской разведки было сюрпризом появление самолетов Як-1,ЛаГГ-3,Ил-2.В Германии ничего подобного Ил-2 до конца войны так и не производилось.Разведка Германии ничего не знала о новейших самолетах Ар-2,Як-2, Як-4. Бомбардировщик Пе-2 превосходил любой бомбардировщик Германии, прежде всего в скорости.Ничего равного нашим ДБ-3ф,Еп-2 и ТБ-7 Германия не имела.
Германская разведка имела очень слабое представление о советских воздушно-десантных войсках. Гальдер 22.02.41.запишет в свой дневник: «Парашютисты–в незначительном количестве».На самом же деле, общепризнанно, что перед ВОВ СССР подготовил парашютистов в 250 раз больше, чем все остальные страны мира, вместе взятые. Только на Украине с 1934 по 1936гг. было подготовлено 427 тыс. парашютистов. Эти войска,уже перед ВОВ, способны были десантировать тяжелое вооружение,включая артиллерию минометы бронемашины и даже плавающие танки (весом до 3,5 т.)В ходе войны ими укомплектовали 1,4,5,9 гвардейские армии и др.соединения.
Завершая анализ качественного и количественного технического превосходства армии СССР над вооруженными силами Германии, невольно возникает вопрос:почему мы так далеко отступили от своих границ?Но это другая тема,хотя на него есть ответ.

Уже в начале ВОВ выяснилось полное превосходство артиллерийских орудий СССР над германскими. Миномет 120 мм образца 1938 г. конструкции Шавырина оказался столь мощным, легким, дешевым и простым в производстве и обслуживании, что немцы наладили его производство в Германии по захваченным в Запорожье чертежам. Советская пушка 76 мм бала оценена немцами как шедевр конструкторской мысли. Полевая гаубица 122 мм была эффективней и в полтора раза мощнее 105 мм гаубицы Германии. Все эти факты подробно описывает Э. Миддельдорф в своей книге «Тактика в русской кампании» (с.134-135). Ничего равного советской 155 мм гаубице МЛ-20 и 203 мм гаубице Б-4 не было ни в Германии, ни в мире. Наконец, СССР создал реактивные снаряды и установки залпового огня – БМ-8 и БМ-13 (легендарные «Катюши»).Отрыв в количестве и качестве полевой артиллерии настолько огромным, что до конца ВОВ Германии не удалось создать ничего подобного произведенному СССР до войны.
Авиация. Перед войной разведка докладывала Гитлеру о наличии в СССР 5000 боевых самолетов, к чему он отнесся с недоверием – слишком уж много. Гальдер 01.07.41. в своем дневнике напишет: «Наше командование ВВС серьезно недооценило силы авиации противника в отношении численности. Русские, очевидно, имели в своем распоряжении значительно больше чем 8000 самолетов». Да, это так. В СССР было 23000 боевых самолетов. По качеству самолеты СССР в основном превосходили самолеты Германии.

В 1933 г. в СССР был принят на вооружение средний танк Т-28, с которым не мог сравниться (по мощности двигателей, вооружению, бронированию) ни одна модель в мире. В конце 1937 г.Германия начала выпуск танка Т-IVА – cамого мощного немецкого танка перед войной, который имел двигатель 250 л.с., броню 15 мм, 2 пулемета, а Т-28 соответственно: 500 л.с., 30 мм, 5 пулеметов. Пушки на этих танках были примерно равны по техническим параметрам. В 1938 г. наши конструкторы и инженеры совершают рывок – пушка Л-10, которой оснащается танк Т-28, не имеет аналогов ни в Германии и нигде в мире! В последствии на этот танк немцы поставили двигатель 300 л.с. с усилением брони до 30 мм. Ответ СССР – танк Т-28Э, максимальная толщина брони 80 мм. Далее, советское танкостроение совершило еще один почти невероятный технический рывок – были созданы танки Т-34 и КВ, которые были лучшими в мире до конца ВОВ. К началу войны СССР имел 2388 танков только последних образцов, в т. ч. Т-34 - 1400 ед., КВ - 711 ед., Т-40 – 277 ед., а также 1375 плавающих танков. У Германии на Восточном фронте 22. 06. 41. танков всех типов было сосредоточено 3350 ед., большая их часть - изношенные и все технически отсталые. И заметим - ни одного плавающего танка для форсирования водных преград. Это наглядное свидетельство, что наука и практика в СССР, в области танкостроения, в этот период была лучшая в мире!

Каждая пехотная дивизия в среднем 16859 чел. и 6358 лошадей, запряженных в телеги. Пехотные дивизии объединялись в корпуса, имеющих свои собственные гужевые обозы, помимо тех, что были в составе дивизий. Здесь и далее по тексту приводятся данные из книги В. Суворова «Самоубийство: зачем Гитлер напал на Советский Союз?»,2000г.
В итоге ТГ – это 150-250 тыс. чел. 15-45 тыс. лошадей в обозах, 10-20 тыс. автомашин низкой проходимости…и 600-1000 устаревших танков. Общее количество танков у Германии на начало войны составляло 3712 единиц, которые были распределены меду четырьмя ТГ. Выходит, что для осуществления блицкрига у Германии не было адекватного военно-технического инструмента. Кроме этого в составе сил СС (50 дивизий) было четыре танковых корпуса, а Гимлер имел в своем подчинении 6-ю танковую армию СС.
Вся остальная германская сухопутная армия на Восточном фронте – это в основном пехота и 750 тыс. лошадей в обозах. Вот как описывает свою 20-ю горную армию генерал-полковник Лотар Рендулич: « За исключением транспортных тыловых частей, армия сплошь состояла из пеших войск – 200 тыс. солдат и 70 тыс. лошадей» (Управление войсками с.60). Далее, рассмотрим качественные характеристики танков Германии и СССР. В апреле 1941 г. в Германии пошел в серию танк Т-IIIJ, который во всей армии имел самую высокую удельную мощность- 13.9 л.с. на тонну веса. В 1932 г. на вооружении в СССР был принят танк БТ-2, удельная мощность которого составляла 36.4 л.с. на тонну веса.

Реализованный план ГОЭРЛО, построенные на самой современной технологической базе металлургические, тракторные и другие заводы выпускали лучшую в мире военную технику в мирное время и в течение всей войны. Электроэнергетика обеспечивала военную промышленность энергией, а нефтяная отрасль снабжала армию всеми видами ГСМ. В СССР на 01.01.1941 численность специалистов с высшим и средним специальным образованием составляла 2401000 чел. Фантастика для того времени! Без этого ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА вряд бы можно было, в столь короткие сроки, создать эффективную экономику и с ее помощью современную армию.
Далее, рассмотрим вопрос о техническом и военном превосходстве двух стран перед ВОВ.
Основой плана по захвату СССР, как известно, было применение военного приема «блицкриг». Блицкриг – это тайная концентрация танковой мощи на узких участках фронта и внезапный стремительный удар в глубину. Высшей организационной единицей германских войск в июне 1941 года была танковая группа (далее по тексту ТГ). Каждая ТГ состояла из корпусов, а корпуса из дивизий. Во всей армии Германии было четыре ТГ. В 1-й ТГ было 14 дивизий, в том числе 7 пехотных. Во 2-й ТГ – 13 дивизий, в том числе 1 кавалерийская и 4 пехотных. В 3-й ТГ – 11 дивизий, в том числе 4 пехотных. В 4-й ТГ – 8 дивизий, в том числе 2 пехотных. Каждая пехотная дивизия в среднем 16859 чел. и 6358 лошадей, запряженных в телеги.

Создание современной армии в СССР.Известно, что для создания в то время эффективной армии, способной отразить агрессию противника на всех границах государства, требовались соответствующие качественные и количественные (число вооружения по родам войск и живой силы) характеристики вооруженных сил, хотя эти показатели взаимосвязаны. А для этого требуются соответствующие материалы, технологии их изготовления и обработки, создание эффективных видов вооружения. А это, в свою очередь, требует необходимых наработок фундаментальной и отраслевых наук, квалифицированных специалистов в области конструирования, проектирования и изготовления военной продукции, а также требуемой квалификации рабочих. Наконец, необходимо иметь отрасли по добыче сырья в требуемом объеме для производства и эксплуатации огромного количества военной техники. И не забудем не менее главного – создание адекватной энергетической базы, мощной и эффективной станкостроительной и инструментальной отрасли. Так вот, все перечисленное и мною не нерассмотренное, было создано в изумительно короткий срок. До этого, подобных примеров мировая практика не имела.0

Молоко, (млн. т.) 24,2 33,6
Растительное масло, (тыс. т.) 421 804
Картофель, (млн. т.) 22,4 47,9
Специалисты с высшим и средним спец. образованием, (т.чел.) 190 (1913г.) 2401
Массовые библиотеки, (тыс.) 13,9(1913г.) 95,4
Число врачей на 10000 чел. населения 1,8(1913г.) 7,9
Число студентов на 10000 чел. населения 8(1914г.) 41

Показатели социального развития СССР 1917г. 1940г.
Ткани всех видов, (млн. кв. м) 1212 3320
Обувь, (млн. пар) 50 212
Зерно, (млн. т.) 54,6 95,6
Мясо (в убойном весе), (млн. т.) 4,3 4,7
Рыба и морепродукты, (тыс. т.) 0,9 1,4
Сахар-песок, (млн. т.) 0,9 2,2

Химические волокна, (тыс. т.) 0 11.1
Турбины, (млн. кВт.) 0 1,2
Электродвигатели переменного тока, (млн. кВт.) 0 2,1
Металлорежущие станки, (тыс. шт.) 0,2 58,4
Тракторы, (тыс. шт.) 0 31,6
Экскаваторы, (тыс. шт.) 0 0,3
Зерноуборочные комбайны, (тыс. шт.) 0 12,8
Бумага, (тыс. т.) 155 838
Цемент, (млн. т.) 1,0 5,8

Показатели развития промышленности СССР 1917г. 1940г.
Численность населения, (млн. чел.) (в границах 1939г.) 143,5 194
Электроэнергия, (млрд. кВт. ч.) 2,2 48,6
Нефть, (млн. т.) 8,8 31,1
Газ природный, (млрд. куб. м) 0 2,2
Уголь, (млн. т.) 31,3 166
Сталь, (млн. т.) 3,1 18,3
Чугун, (млн. т.) 3,0 14,9
Минеральные удобрения, (млн. т.) 0 0,8
Химические волокна, (тыс. т.) 0 11.1

Да, уважаемый, формально это так, а вот если рассмотреть по сути, то картина несколько иная:
Во-первых, темпы развития СССР, увы, не самые высокие - как известно темпы развития Японии были более впечатляющими. При этом не надо забывать, что чем выше развитость производства, тем ниже темпы развития, поскольку при этом каждый процент прироста значительно весомее, чем когда процент прироста после "разрухи".
Во-вторых, когда в 30-х годах США поразил "кризис" - это был кризис перепроизводства и не надо забывать, что примерно в это время в СССР бушевал Голодомор. Не лишне напомнить так же, что многие "индустриальные гиганты" осуществлялись при технической помощи Запада - от проектирования до "начинки". Примеры, Днепрогэс, Сталинградский и Челябинский тракторные заводы, Магнитогорский металлургический комбинат и многое другое. Не секрет так же, что многие образцы советской техники были откровенно "содраны" с западных образцов - автомобили, трактора и многое другое. Ну а как жили американцы и советские люди в 30-годы - почитайте "Одноэтажную Америку" Ильфа и Петрова и сравните.
В-третьих, хорошо известно, что как по производительности труда, энергоемкости, материалоемкости продукции СССР никогда не удавалось приблизиться к развитым странам, а это как раз и есть очень важные показатели "передовитости" и "технологичности" экономики.

В ходе реализации указанных планов построено, восстановлено и введено в действие 11,2 тыс. крупных промышленных предприятий. Созданы мировые гиганты на самой передовой технологической основе в металлургии (Магнитогорский металлургический комбинат), тракторостроении (Челябинский, Сталинградский, Харьковский) и др. В стране появилась надежная энергетическая база за счет строительства ГЭС и тепловых станций, значительно укрепилась нефтяная промышленность, созданы были металлообрабатывающая, станкостроительная и инструментальная, машиностроительная и другие современные отрасли. Модернизирована и расширена инфраструктура страны. Огромный объем работ был осуществлен по модернизации железных дорог и подвижного состава - вся сеть дорог была расширена с узкой колеи (Петровских времен) на широкую, а вагонный парк реконструирован на грузоподъемность 60 тонн с 30-ти. Трудно осознать, что все это сделано за 20 лет!
В социальной сфере действительно произошла культурная революция в хорошем смысле слова: всех научили читать и писать, были заложены основы лучшей в мире системы образования и науки, создан огромный инженерный корпус, резко поднялись социальные стандарты.
Конкретные показатели развития промышленности и социальной сферы приведены в последующих разделах.
т

Курс на индустриализацию обеспечивался преимущественным направлением капитальных вложений на развитие промышленности.
Задача плана ГОЭРЛО состояла в том, чтобы в кратчайший срок восстановить народное хозяйство, разрушенное войнами, поднять его до уровня, превосходящего довоенный, модернизировать производство и социальную сферу, построить фундамент новой экономики, основанной на принципиально иной модели социально-экономического развития общества. Инструментами реализации этого долгосрочного плана стали пятилетние планы развития народного хозяйства. Первый 5-ти летний план принят 5-м Всесоюзным съездом Советов в апреле 1929 г., а второй (1933-1937гг.) – в 1933 г. и направлен был на всестороннюю электрификацию, комплексную механизацию производственных процессов, широкое развитие химии. В США и Европе бушевал экономический кризис, а экономика СССР развивалась фантастическими темпами, оба плана были успешно реализованы. Третий план был разработан на 1938-1942гг. для решения главной задачи - перевооружения всего народного хозяйства на новой технической основе, с акцентом на повышение оборонного потенциала и форсированного развития определяющих его отраслей.
ь

Темпы роста ( в разах ) 1940 г.(к 1917г.) 1940г.(к 1913г.)
Произведенный национальный доход 8,2 5,3
Производственные основные фонды всех отраслей 2,8 2,6
Продукция промышленности всего 12 7,7
Производство средств производства (группа«А») 19 13
Производство предметов потребления (группа»Б»)7,6 4,6
Валовая продукция сельского хозяйства 1,9 1,4
Отправлено грузов всеми видами транспорта 10 7,2
Капитальные вложения нет данных 5,7
Производительность общественного труда нет данных 4,9
Производительность труда в промышленности нет данных 3,8
Производительность труда в сельском хозяйстве нет данных 1,9
Ленинский план строительства социализма включал индустриализацию страны, кооперирование сельского хозяйства, культурную революцию. Индустриальную базу социализма предусматривалось создавать ускоренными темпами и незамедлительно, опираясь прежде всего на собственные ресурсы. В этих целях в декабре 1920 г. 8-й Всероссийский съезд Советов принял план ГОЭРЛО, который являлся научно-обоснованным планом для восстановления крупной промышленности и требующим для выполнения не менее 10-15 лет. Индустриализация стала жизненно важной задачей всего народа. Был взят курс на ускоренное развитие тяжелой промышленности, способной обеспечить технико-экономический прогресс страны, являющегося фундаментом решения всех остальных задач. Главной целью индустриализации было создание материально-технической базы социализма.
т

Ее оснащение современными на то время орудиями труда было вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже США. В аграрном секторе в мелких малопродуктивных хозяйствах (свыше 20 млн.) основным орудием труда была соха, деревянный плуг и борона. Слабо была развита транспортная сеть и размещалась она неравномерно. На долю районов европейской части России приходилось более 80% железных дорог.
Империалистическая война еще больше ухудшила экономику России. В 1917г. промпродукции выпускалось на 29% меньше, чем в 1913г., а объем сельхозпроизводства снизился на 12%. Три четверти страны находилось под контролем интервентов и «оппозиционных» по отношению к правительству войск. Экономика страны была доведена до состояния крайнего упадка, крупная промышленность производила почти в 7 раз меньше продукции, чем в 1913 г. По объему добычи угля и нефти страна была отброшена к концу 19 века, а по производству чугуна – к уровню второй половины 18 века. Основная часть золотого запаса Царской империи была растащена и утеряна.

место, занимаемое Россией в 1913 году в мире в Европе
Сталь 5 4
Железная руда 5 4
Кокс 4 3

В 1913 г. общая площадь городского жилищного фонда составляла 180 млн.кв.м., а в среднем на 1-го городского жителя – 6,3 кв.м. Общее число обучающихся составляло 10,6 млн. чел., численность детей в постоянных дошкольных учреждениях - 5,4 тыс., численность всех врачей – 28 тыс. (1,8 врача на 10000чел. населения), 208 тыс. больничных коек (13 коек на 10000 чел. населения), 60 санаториев на 3 тыс. коек. Действовало 200 клубных учреждений, общий тираж газет составлял 3 млн. экз., число массовых библиотек было 13.9 тыс. Почти три четверти населения России в возрасте 9-49 лет составляли неграмотные. Смертность населения была в 2 с лишним раза выше, чем в США и в ряде европейских стран.
Капиталистическая Россия в технологическом отношении отставала от передовых капиталистических стран на 50-100 лет.

место, занимаемое Россией в 1913 году в мире в Европе
Продукция промышленности 6 4
Электроэнергия 8 6
Нефть 2 1
Уголь 6 5
Чугун 2 1 Продукция машиностроения 4 3

Зерновые и зернобобовые 3 1
Сахарная свекла (фабричная) 1 1 Картофель 1 1

Спасибо за поздравление! Путать «соленое с квадратным» - как Вы точно нашли выражение! Насколько же богат русский язык! Скажи это на английском или на любом другом языке стран Европы – никто не поймет такого точного содержания. Этот человек мне очень напоминает лектора из общества «Знание» во времена СССР. Они ходили по предприятиям и читали лекции (на платной основе). Особенно запомнилась лекция о фазе «развитого социализма». Лектор «по накатанному» долго и нудно «долдонил», а на конкретные вопросы людей «что это такое?» - так и не смог ответить.
Подходит к завершению раздел «Оценка эффективности модели развития СССР 1 этапа(1922 -1940гг), описательная часть которого дана в 2011г. В результате обсуждения я пообещал «эст» дать конкретные цифры в динамике в целях обоснованности и убедительности выводов об уровне эффективности экономической модели, как основы принципиально новой в истории человечества системы управления народным хозяйством, на разных этапах развития. В этой связи 02.01.12. будут даны доп. еще 5 подразделов по 1этапу. Очень поражают конкретные цифры в динамике! Кроме того я «откопал» сногсшибательные данные о мощности оборонного потенциала СССР (автор В.Суворов - офицер ГРУ МО СССР В.Резун, эмигрировавший в США), которые свидетельствуют о явном превосходстве науки, инженерной мысли, организации народного х-ва и эффективности управления мобилизационной экономикой СССР над Германией в те далекие годы. Хотя стартовая точка (1922г) была просто ужасающей!

Уважаемые коллеги-участники дискуссионного клуба и организаторы проекта!
Сердечно поздравляя вас с наступающим 2012 годом, хочу искренне пожелать вам всем ЛЮБВИ ко всему земному, а крепкое здоровье и успехи в жизни, даже не сомневайтесь, непременно будут с вами!
Примите слова благодарности за то, что мне довелось принять участие в обсуждении такой сложной и судьбоносной проблемы. Надеюсь, что организаторы проекта в Новом году позволят нам завершить обсуждение этой темы. А это, в свою очередь, даст нам дополнительные знания и более уверенно встретиться с решением сложных проблем Нового года и последующих лет.
Желаю всем активного участия в проекте в Новом году! Очень надеюсь, что будет полезно и интересно!
Ваш Геннадий Дэн

Мне кажется, уважаемый, что все это имеет самое непосредственное отношение к теме дискуссии по следующим причинам:
1. Как известно с первых дней своего существования СССР был объявлен государством подлинного народовластия, а потому любые изменения, в том числе и экономические, могли осуществляться только и исключительно по воле народа. Потому сваливать все происшедшее после 1989 года на на волю Ельцина или кого другого - на мой взгляд не очень корректно. Или в противном случае надо признать, что никакого подлинного народовластия не было, а вся общественно-политическая как и экономическая жизнь в стране могла определяться исключительно каким-то одним лицом или узкой группой лиц. В этом случае уже не приходится говорить о какой-то определенной "модели развития", ее научной обоснованности, поскольку не исключалось, что таким лицом мог оказаться просто волюнтарист, авантюрист или просто идиот.
2. О какой "социалистической" модели развития вообще можно говорить, если отсутствовал краеугольный камень этой модели - народовластие и возможность контроля народа за справедливым распределением общественного продукта и благ?
3. Как мог народ, которому в нескольких поколениях постоянно внушали вышеприведенные принципы и самый начитанный, как утверждали, народ в мире делегировать эти свои неотъемленные права какому-то одному лицу и в одночасье изменить эту экономическую модель со всеми перечисленными Вами негативными последствиями? Мне кажется Вы упрощаете несколько свой анализ.

Ответ на 30.12.11.18:36
1.Непонятно, причем здесь «постулат «идеологической базы советского строя…»? или как в той поговорке «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Не пойму, вы хотите запутать меня или участников дискуссии? Меня – явно не получиться. Участников нашего фронт-проекта - также нет, поскольку они, судя по содержанию комментариев, имеют необходимый жизненный опыт, образование и желание поглубже разобраться в рассматриваемых проблемах.
2.Зачем Вы «сваливаете в одну кучу» действия народа СССР с действиями этого народа в принципиально иных экономических и политических условиях России, да еще с такой надсмешкой. Вы же отлично понимаете, что в 1989 г люди ему поверили (только в Москве на выборах в Госдуму за него было отдано около 5 млн.голосов) и дальше ему верили, во имя красивой западной жизни (каждому по «волге», колбаса по 2,2р.,все будете акционерами и жить на дивиденды…).
3.Здесь совершенно неуместны термины выше или ниже рыночной стоимости. Вы должны понимать, что речь идет о международной торговле:РФ,со своей неэффективной экономической моделью, допускает продажу сырья в огромных объемах (с низкой добавленной стоимостью) Финляндии (и не только ей), а покупает товары с высокой добавленной стоимостью. Такой товарообмен присущ был колониальным странам, а сейчас развивающимся странам (Африка и др.)
В связи с такой путаницей и потерей времени, вынужден Вам пока не отвечать. Это контрпродуктивно. Лучше больше времени расходовать на продолжение анализа. Извините!

Вы опять-таки не можете осознать (или не желаете понять), что нельзя слепо (автоматически - как это сделал Ельцин) копировать экономические модели разных стран, поскольку у каждой есть свои исторические, политические, национальные и др. особенности. Наконец, народы каждой страны находятся не только в разных условиях своего исторического развития (т.н. точка отсчета), но и несопоставимых условиях международной торговли. Например, стоит Финляндию (страна-карлик) отсоединить от «российской соски» (поставок металла, целлюлозы, дармовой древесины-кругляка и др. по существу сырьевых ресурсов) и прекратить у нее закупки дорогой продукции (домов из клееной древесины, металлочерепицы, писчей бумаги, красок и т.д.) , то процветание этой страны моментально закончится, т.к. в Европе эта продукция ни кому не нужна , она в излишке. Для РФ эти объемы ничтожны, а для Финляндии – это все! Или, взять благополучную Германию, которую Вы постоянно упоминаете. Тогда, посмотрите на Грецию, это страна абсолютный банкрот, притом, что у нее классическая рыночная модель развития и развитая демократия! Есть еще и целый ряд др. капиталистических стран, которые находятся в ситуации «чуть живые». Прошу Вас по глубже задуматься об этом! Складывается впечатление, что Вы увлеклись эклектикой. Этот метод не помощник в системном анализе!

Увы, уважаемый, Ваши данные ровном счетом ничего не подтверждают. Тем более,Вы отвлекаетесь от основной темы - речь ведем о преимуществах так называемой "коммунистической" модели экономики в СССР, в сравнении с "рыночными" экономиками других стран. Смею утверждать, что "рыночная" модель экономики в капиталистических странах в период существования СССР (1920-1991) добилась значительно больших успехов, чем СССР. Это касается как социальных стандартов населения, так уровня промышленного производства.
Не берусь судить о "рыночности" экономики России, но мне кажется, что пример России в этом не самый удачный. Возможно это тоже "особый капиталистический" путь развития России, каковым был до этого и "особенный социалистический" путь развития СССР - ничего общего с научным социализмом никогда не имеющий. Могу опять привести в пример Скандинавские страны - где если и все указанные Вами негативные явления и случаются, то не в приведенных Вами умопомрачительных масштабах, и что самое главное - жестко и неотвратимо пресекаются государством.

Не буду ссылаться на модели "англо-саксонских" стран, чтобы не вызывать аллергию у моих оппонентов. Возьмем, например, Финляндию - бывший "субъект" Российской Империи, пережившая и революцию, и достаточно кровопролитную гражданскую войну по масштабам ее населения, агрессию СССР в 1939 году и Вторую мировую войну выплатишая до копейки все репарации. Там совершенно иная модель, но нет никакой коррупции, крышевания, посредников и бандитов. Царит верховенство закона абсолютно для всех - от президента до дворника. А любое проявление чего-либо подобного неотвратимо пресекается государством и тоже не взирая на социальный статус. Любое предприятие кровно заинтересовано в увеличении выпуска и улучшения качества продукции, внедрении инноваций и новейших технологий, нет никаких проблем с материально-техническим обеспечением производства, все кровно заинтересованы в снижении издержек производства, материало- и энергоемкости продукции. И никого не надо для этого "директивно", уговаривать, вызывать на "пропесочивание" в какие-нибудь партийные органы и прочее. А если говорить о социальных стандартах жизни населения, то во все времена они были выше, чем в СССР. Я уже не говорю о подлинном народовдастии, где местные самоуправления имеют значительную самостоятельность и права, но в то же время и ответственность. И все это без лозунгов, надрыва и разного рода "капиталистического соревнования".

В подтверждение своего комментария от 30.12.11.13:24 привожу конкретные данные по РФ, модель которой является чисто рыночной, основанной на заинтересованности, отсутствии госпланирования и какого–либо госвмешательства.
За последние 20 лет показатели России не достигли даже уровня СССР в 1990г. За этот период не произошло даже простого воспроизводства основных фондов, износ которых по всем отраслям превышает 70%. Даже, в казалось бы благополучном ТЭКе, также плохо - построенные 30-40 лет назад магистральные нефтегазопроводы дослуживают нормативный срок (40 лет), нефтеперерабатывающая отрасль работает на изношенном оборудовании и старых технологиях. Денег на стр-во новых комплексов и технологической модернизации нет. За 20 лет выведено разными способами за рубеж по оценкам различных ведомств 1,6-2 трлн.долл.США,или порядка 50трлн.руб. Россия по уровню коррупции в госсекторе по самым свежим данным находится на 143 месте (из 178 возможных) наравне с Угандой и Нигерией. В результате тотальной коррупции госбюджеты разных уровней ежегодно теряют триллионы рублей (только по госзакупкам ,по данным Медведева,госбюджет в этом году потерял 1трлн.руб.). Россия имеет плохой инвестклимат и по этой причине, по данным Минфина, отток капитала из страны в текущем году составит огромную сумму-не менее 86 млрд.долл.или 2,6 трлн.руб.За 11мес. т.г. объем гос.внутреннего долга составил 4трлн.руб. и вырос на 36.1% по сравнению с 2010г.Доля закупаемого за рубежом продовольствия превышает 40%.

«…эффективность модели развития государства в целом определяется его первичной ячейки – предприятием…» Да, это является известной истиной! Но, что бы достичь этого государству, помимо осуществления эффективной экономической политики на макроуровне, необходимо создать реально работающие механизмы её исполнения. В противном случае – тотальная коррупция и огромный вывод капиталов за рубеж, армия посредников (вместо «армии снабженцев»), финансовые мошенники и бандиты («крыши») и др. факторы, которые не дадут просто работать этой «первичной ячейке», не говоря уже о какой-то эффективности.
Так что, уважаемый эст, экономическая модель государства – это не только материальная заинтересованность товаропроизводителя и отсутствие армии снабженцев. Всё намного сложнее и масштабнее. Но об этом, несколько позднее, как мы условились. Давайте, постараемся не нарушать технологию анализа!

...4. Была ли гибель СССР неизбежностью?...
Мне кажется, уважаемый, что Вы в своем анализе скатываетесь на известные штампы времен "диалектического материализма". Так называемая "вековая колониальная система" разваливалась всегда, когда не было еще и таковой терминологии, как и научного коммунизма с Победой СССР в ВОВ. Классический пример Римской Империи, Священной Римской Империи, халифаты, Австро-Венгрия и т.д. Объявление независимости Аргентиной, Бразилией, Мексикой в первой четверти 19 века. Не совсем верно утверждать, что освободившиеся страны в силу естественных "побуждений" вставали на путь социализма - встали только те, к которым был применен обычный "экспорт революции" с существенными материальными вложениями в виде оружия, советников или даже войсковых подразделений. Это все страны бывшего соцлагеря и даже Китай, где правительственная армия разнесла бы Мао вместе с его идеями в пух и прах, если бы не вмешательство СССР. То есть "подрывная деятельность", поиски "внутренней оппозиции" для развала существующего строя осуществлялась не только англо-саксами, но и товарищами коммунистами.

Сердечное Вам спасибо за поддержку. В самые тяжелейшие для России времена каждый,кому она была не безразлична,помогал ей чем мог, во имя сохранения и развития,а значит- себе и своим потомкам. Так было всегда, на протяжении 1000 лет Православной Руси! Я убежден, что при активной и целенаправленной поддержке Великого народа,Россия обязательно поднимется «с колен» и вновь станет Могучей страной, даже в условиях потери огромного интеллектуального потенциала за 20 лет т.н. реформ (1 млн. лучших спецов выехали и работают за рубежом). Но, как показывает наша история, Россия без идеи – это не Россия!
Многие люди до сих пор не понимают,что произошло,происходит и что они потеряли,поскольку не имеют полного представления о сложившейся ситуации. Их настолько в течении 25-ти лет запутали,а часть молодежи (родившуюся в 80-х годах и позднее) просто «зомбировали» красивыми словами из «красивой» западной жизни, что они без всякого злого умысла «встречают в штыки» информацию истинных профессионалов в области экономики и управления, автоматически навешивая на них ярлык «коммуниста-большевика». Обратите внимание, что гордыня и завышенная самооценка не позволяет этим людям услышать то,что помогло бы им хоть немного разобраться в сложнейших проблемах современности и адекватно реализовывать свои права,предоставленные Конституцией,в судьбоносных решениях своей Родины. Если же «хихикать» и злобствовать– то…Вот поэтому я взялся за перо, поскольку эту работу могу выполнять лучше,чем какую-то иную.

Уважаемый коллега:
1.Выводов об уровне эффективности модели развития СССР мы не сделали, это еще далековато и будет - в завершении системного анализа. Если будем торопиться в таких ключевых проблемах и как всегда «рубить с плеча»- то это будет «трамвайный разговор», да и Россию можем потерять. Прошу Вас немного набраться терпения.
2.Что касается образования и науки, а также корректности при сравнении результатов в «статике», то заверяю Вас, что дальше Вы все увидите в динамике, а по главным показателям – в сравнении с США.
3.Модель развития С.Кореи и модель СССР – далеко ни одно и тоже. В нашей дискуссии мы рассматриваем эффективность модели СССР и степень влияния ее на расчленение СССР. Очень любопытно, почему мы в этих случаях всегда забываем китайскую модель развития? Кстати, мною в 1991г лично министру экономики Гайдару было предложено сформировать модель социально-экономического развития России на базе гибридной экономической модели Китая ( были супер-результаты за 10 лет). Ответ «наотмаш» : это не наш путь. Но об этом дальше, необходимо все рассматривать по определенной технологии. Иначе – это будет «ремесленничество».
4.Примеры по моделям Германии и Японии очень интересны (кстати, мне довелось на месте изучить их опыт). Если, в рамках этого проекта, будет такая возможность, даю слово дать необходимую информацию.
Спасибо вам за вопросы! Они по делу!

Выводы экспертов о преимуществах и эффективности советской модели представляются весьма спорными. Пример в значительно большей степени разоренных войной Германии после двух мировых войн и Японии после Второй мировой войны - более чем убедительно об этом свидетельствуют и абсолютно во всех областях. Сегодня как раз Северная Корея демонстрирует советскую модель развития, а сравнение ее с Южной Кореей явно не в пользу первой.
Что касается системы высшего образования, фундаментальной науки и подготовки инженерных кадров, то все это было заложено в России еще до начала "социалистических" преобразований. Скорее даже именно эти "преобразования" нанесли тяжелый удар по инженерным и научным кадрам.
Сравнивать же достижения советского периода 1920 - 1940 годы в "статике" с дореволюционным периодом не очень корректно, поскольку неизвестно как бы развивалась Россия в условиях капитализма и не исключено, что ее успехи и в электрификации, и индустриализации были бы еще более весомыми.

5. Были ли объективные предпосылки гибели СССР?
Для более объективного ответа на этот вопрос необходимо дать оценку эффективности модели социально-экономического развития СССР «до горбачевской перестройки» и оценить экономическую ситуацию в последние 2 года до его гибели.Здесь будут приводиться обобщенные оценки, складывающиеся из неопровержимых результатов и фактов в разных областях и сферах, а также из синтеза оценок, полученных учеными и практиками. Для оценки, в разных исторических условиях, жизнеспособности модели развития, базирующейся на общенародной собственности, и централизованной системе управления народным хозяйством, укрупненные результаты будут приведены по временным этапам.
5.1.Экспертная оценка эффективности модели развития, сформированной с 1922 по 1940 годы. Этап1(1922-1940гг). За 19 лет восстановлена экономика после понесенных потерь в 2-х войнах.Осуществлено повсеместное обучение грамоте населения, заложена система фундаментальной науки и высшего образования, создан национальный инженерный корпус. Широкое развитие получили здравоохранение, культура и спорт. Ликвидирована безработица. Проведены электрификация и индустриализация в промышленности и на селе, на новой технологической основе созданы на территории страны крупнейшие в мире предприятия металлургии и машиностроения. Созданы авиационная и автомобильная отрасли.Модернизирована ж/д система с удвоением г/п вагонов с 30 до 60т.Созданы мощный военный потенциал и современная нефтяная отрасль.

Кот Мурр,ты что обкурился или с глубокой похмелюги? Что ты навалился на человека. Если сам дельного сказать ничего не можешь,мозгов маловато,то спрыгни с ленты. Понял!!!!!!!!!!

4. Была ли гибель СССР неизбежностью?
Итак, ув. участники дискуссии, мы выявили, что внешние и внутренние силы подготовили определенную политическую (идеологическую) платформу.Что же являлось главным фактором?
После ВОВ, при активном участии СССР, был окончательно разрушен остаток многовековой колониальной системы. После восстановления экономики и последующего рывка в своем развитии (история не знает подобного) СССР стал невыносимо опасен как для Запада в частности, так и для существования всей системы его развития, базирующейся на англосакской модели капиталистического производства. Страны, заселяющие более половины территории планеты (Китай, Индия, страны Африки и Южной Америки, арабские страны) либо встали на путь соц. развития, либо проявляли поддержку этой модели. Вот почему приклеенный США ярлык «СССР-империя» явно не срабатывал в мировом сообществе, не давал Западу нужного эффекта. Военный вариант – был непроходным. Потребовалось «изнутри взорвать» СССР мирным способом, с помощью народа.Кроме этого, как позднее стало известно общественности, реализовывались системные меры в виде программы по экономической блокаде СССР.
Для того, чтобы профессионально ответить на вопрос о неизбежности гибели СССР, необходимо выявить имевшиеся в то время объективные и субъективные предпосылки и в какой мере они повлияли на «развал» или «распад» нашей страны. Эти термины существенно отличаются друг от друга своим подтекстом,а значит и сущностью тех процессов, которые они обозначают.

3. Кто и для каких целей активно навязывал и научно обосновывал идею империи по отношению к СССР ?
Клеймо «империя» на СССР поставил Запад в период «холодной» войны. Как точно сформулировал наш участник дискуссии ИнфАнА (26.12.11.), главный наш геополитический конкурент США, активно использовал этот миф в борьбе за мировое превосходство в экономике и геополитике, а в последствии- и в процессе формирования у народов СССР «нового мышления»(под руководством Горбачева), в целях проведения так называемых либерально-демократических реформ, под общим названием «перестройка». США безудержно «вдалбливали» всему миру, что СССР – это империя зла, тюрьма народов… И это произносилось не в 30-х годах прошлого столетия,а в 80-х, вплоть до последних лет существования СССР.
В конце 80-х годов, этот западный миф рьяно поддерживала группа т.н. либеральных демократов: Гайдар, Бурбулис, Чубайс А., Нечаев, Шахрай и др. Лидером являлся Е.Гайдар (ученик западных экономистов), который ратовал за переход к классической рыночной экономике (смена конституционного строя) и обосновывал миф «СССР – это империя». Позже в своей книге «Гибель империи» он напишет: «Россия - уникальное государство, сумевшее в 1918-1922гг восстановить рухнувшую империю»(с.46) На исторических примерах разных стран он показывает неизбежную гибель «настоящих» империй, а затем явно некорретно подводит к самому главному-неизбежности гибели советской империи. Вот для чего нужно было фальшивое обоснование тезиса"СССР-это империя"

2. Был ли СССР империей?
Государство СССР не являлось никакой империей, поскольку не имело колоний, которые платят своей метрополии своеобразную дань (налог). Если рассматривать СССР как империю по отношению , например, к Афганистану – то это даже не смешно, поскольку для этой бедной страны безвозмездно сделано очень много полезного (образование, здравоохранение, продовольствие, техника и др.). Население, находясь по существу в оккупации США, до сих пор испытывает теплые чувства к СССР и помнит его помощь.
По мнению Запада и Е. Гайдара империей считалась РСФСР по отношению к союзным республикам. До какого же нужно дойти состояния в своих теоретических изысканиях, чтобы появились такие бредовые мысли? В порядке наглядной картины (в вопросе- кто на кого работал ?) приведу некоторые данные из опубликованной в те годы официальной статистики. Из сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена (в мировых ценах) в 1988 году следует, что из 15-ти союзных республик донорами являлись: РСФСР на 99,87% и Туркмения на 0,13%. Наибольший дефицит по общему объему товарообороту (включая экспорт) составил: Казахстан -21,3%, республики Прибалтики -20,4%, Украина -9,4%, Молдовия -8,53%, Узбекистан -8,24%, Белоруссия -6,65%. Если привести абсолютные цифры: республики Прибалтики получили дотацию от РСФСР в 1988 г в сумме 12,6 млрд. руб. (1 долл. был равен 0,67 руб.), а общий объем дотаций от РСФСР составил 30,84 млрд. руб. Так, кто же на кого работал?

Нынешняя империя ничем не лучше если не хуже во сто крат, там хоть только при Берии были репресси а сейчас власти репрессируют народ по всем направлениям, по сути уничтожая народ с помощью 5 колонны и ведя к гибели государство, надо быть изощрённым циником чтобы делать такие заявления

Удивляться нужно не тому,что СССР распался,а тому,что он существовал в таких неимоверно тяжёлых условиях так долго. А говорят,что чудес небывает! СССР - это роза,расцветшая в тундре. Мы,дураки,стылились её:" Не такая она,мол,красивая как её подруги в тёплых странах". Вот и получили вместо неё бумажно-восковой букет себе на могилу. Ровно через двадцать лет после побед своих революций Сталин и Мао пришли к одинаковому выводу: главным врагом социалистического государства является партхозноменклатура. Поэтому у нас случился 37-й год,а в Китае -"культурная революция". Проблема социалистической элиты не решена до сих пор. Пока мы её не решим, социализм мы не построим. То,что у нас было, социализмом назвать нельзя. Это был военный коммунизм,так и не переросший в свою мирную, демократическую стадию. Горбачёвская перестройка - это попытка сантехника переналадить телевизор.

1. Принципы создания СССР.
Как известно, СССР был создан в 1922 г на основе подписания договора 4-х республик: РСФСР, Украиной, Белоруссией, Закавказской Федерацией (Азербайджан, Армения и Грузия). Комиссия во главе с И. Сталиным предложила план вхождения советских республик в состав РСФСР на правах автономий (проект автономизации Сталина). Против этого проекта выступали руководители компартий этих республик. Высказывались предложения о создании конфедерации. Острая дискуссия завершилась одобрением федеративного проекта В. Ленина - республики сохраняют независимость и на условиях равноправия заключают договор об образовании союза (федерации). Речь шла о «новом союзе, федерации равноправных».Базой создания союза являлась: защита общих границ,развитие экономики и др. Позднее, на таких же принципах, в состав СССР вошли другие республики. Однако, по мере укрепления экономического и оборонного могущества единого государства, федеративные принципы устройства постепенно вытеснялись иными – унитарными. Таким образом, модель государственного устройства имела явно выраженные противоречия и риски свободного выхода из союза. При этом РСФСР, по существу, взяла на себя ответственность по повышению уровня социально-экономического развития остальных равноправных республик за счет своих финансовых, материально-технических, интеллектуальных и др. ресурсов. Реальных механизмов по финансовой компенсации союзному государству , в случае выхода республики из его состава, не было предусмотрено.

Коту Мурр. Задача поставлена правильно, но поздно. Но русские всегда задним умом крепки. Многим и сейчас наплевать, что происходит со страной. Именно "со страной". Государство у нас (надеюсь не открою секрета), бандитское и воровское. Обвинять одну ЕдРо в воровстве просто смешно: "придут за ними новые дублёры, которых будем также проклинать." Это у нас в стране улицы Болотникова,Степана Разина и прямо названа улица Воровского. Ну и чего "клаву" зазря мацаем? Мы все "такие". С этого и надо начинать.

Вообще, это одно из величайших событий прошлого века, что эта комунячая империя зла, уничтожившая порядка 40 миллионов СОБСТВЕННОГО народа, наконец-то сгинула во веки веков!!!

Как много комментариев-самая обсуждаемая тема!
НАМ чья РОДИНА СССР,нужно донести для молодёжи урок как был развален Союз!Рассказать зомбированным Тельавидением про то что нельзя никак забыть,что бы не повторилось вновь!Ведь у многих сецчас в голове либералистическая каша,где олигархи это"трудолюбивые бизнесмены,трудом и умом заработавщие успех",Явлинский-"душка депутат с грустными глазами",Чубайс-"учёный-нанотехнолог", а Ксюша Собчак это "телеведущая"и"дэвушка"!!!Надо рассказывать им то чего они не увидят в ДОМЕ-2:Большой хапок,Программа 500 дней,Залоговые аукционы,Реформу людоеда Гайдара,геноцид народа,"русский крест",ваучерное кидалово.....Что бы помнили,как их лишили будушего,чтобы знали кто украл у них Великую родину!!!

Считаю, что развал СССР для народа России является одним из главных вопросов, поскольку речь идет не о механическом, добровольном отсоединении от РФ союзных республик, а довольно глубинных процессах, протекающих в недрах власти и сознании граждан на протяжении не одного поколения. На мой взгляд, выявив и без предвзятости осмыслив главные факторы и причинно-следственные связи произошедшей катастрофы для сотен миллионов людей в современной РУСИ, мы сможем также дать ответ на главный вопрос сегодняшнего дня: почему за 20 лет в «независимой» России, после проведения многочисленных так называемых реформ, не реализуются основные статьи Конституции РФ, призванные «обеспечить благополучие и процветание России»? Наоборот – за этот период существенно снизился уровень нравственности и резко повысился уровень бедности населения, произошла очевидная деградация в экономике, науке и образовании, культуре…Только абсолютно индифферентный ленивец может не увидеть, что, если продолжать и дальше так жить, то сформированный властью и элитой тренд социально-экономического развития неизбежно приведет к развалу уже самой России.
Профессионально ответив на этот вопрос, мы с успехом сможем дать ответ на другой принципиальный вопрос: что делать?
Итак, используя в качестве главного и эффективного иструментария СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ, мы с вами приступаем к делу!

Утверждение: СССР развалился так сказать ,в следствии неизбежного объективного хода утверждение мне кажется некорректным.Ни несколько человек развалило СССР(часто упоминаемые лица ,не хочу перечислять их,)это так сказать видимая часть.Не имеет смысла убеждать,что СССР развалился не без внешней помощи(что мало соотносится с естественным историческим процессом),одни США вложили в этот процесс баснословные суммы. Военным путем бороться с СССР было чревато избрали путь развала изнутри,а взрощенное стадо предателей на высшем государственном уровне,завершило распад страны. Ведь неслучайно меченый бубнит,(тоже у Яковлева,Шеварнадзе,ГАлиева и т.д)что всю жизнь они посвятили уничтожению КПСС и Советского Союза,дескать спасали мир от России!А Ельцин и два других придурка ,желающих власти, так сказать,"юридически"оформили развал страны.В самых сладких снах кравчуку не могло присниться ,что он станет главой государства и его будут встречать салютом наций!Любые войны заканчивались территориальными изменениями,СССР проиграл третью мировую войну,и это мы видим ее итоги.
Не исключено,что и Россия пойдет по сценарию СССР,такая картина уже начинает вырисовываться.Есть смысл задуматься!

Для узколобых дебилов.Будущее-не значит лучшее.СССР был гарантом соблюдения международного права,миллионы жертв государственного терроризма НАТО в Югославии,Ираке,Ливии( что дальше?)...
Вот результат отсутствия противовеса американскому фашизму.Нынешняя Россия же,даже подписанный контракт оборонительного оружия боится исполнить в угоду США-позорище!

На мой взгляд назову первые три причины приведшие к распаду СССР и они не были фундаментальнык 1/ отвратительная работа Госплана. Конкуренцию с капитализмом мог выиграть только гос план./ если планировать зил 130 20 лет проигрыш неизбежен, 2/ нам подменили понятие общенародная собственность на ничью, а ничью собственность никто ни защищать ни преумножать не будет и даже если ее раздербанят по понятиям все будут равнодушны. 3/ сгнила кпсс /коментарии излишни/ . То что гонка вооружений , война в Афгане ,падение цен на нефть, и другие заведомо ложные причины привели к развалу СССР чушь , при нормальных этих трех пунктов мы легко все перенесли и выиграли бы соревнование у капитализма.

Посмотрим на Северную Корею и на Южную. Один народ, но разные системы. Вот СССР жил примерно как Северная Корея. Возможно, с некоторыми отступлениями, учитывая национальную неоднородность, огромную территорию и пр.

Жалеть не о чем. Нужно смотреть в будущее.

Ни СССР был гигантским тормозом всего живого и прогрессивного мысль неудачная, а часть команды из Управленцев были тормозом, кто то по незнанию, что то в силу несовершенства некоторых законов и кто то умышленно тормозил экономику в СССР, мечтая о его развале, расчитывая на хорошие дивиденты от США.

«По данным ВЦИОМ, в 2011 году только 2-3% населения оценили конец советской эпохи как положительное событие мирового значения.»
Да-а-а-а, сАмасшедшие проценты.

To 26.12.2011 13:40Роклет
Это наивный фатализм.. Примеры бытовых приборов типа электрическая лампа, холодильник, кондиционер – наглядные свидетельства создание условий независимости человека от влияния энергии солнца. Всё живое условно: если жизнь перестают поддерживать – живое гибнет. СССР это живой проект, жизнь которого перестали поддерживать. То, что СССР был обречён на гибель – это версия запада, т.е. геополитического конкурента СССР и не стоит верить предвзятому мнению. Есть общефилософская причина распада систем: любая система жизнеспособна покуда она актуальна: СССР выполнял функции защиты соцлагеря, а в момент подписания Горбачевым мира с западом на условиях капитуляции в холодной войне эти функции испарились. Не нужен стал и Варшавский договор и соцлагерь, и сам СССР. Далее действительно реакция распада стала неуправляемой.

СССР-империя отнюдь не зла (хотя зла хватало), но лжи и идеологических штампов.Кругом сказки: то про лучшую на земле жизнь советского пролетариата, на который смотрит угнетенный народ в капит. странах. То про лучшее образование, медицину (только в СССР бесплатную, в остальных странах недоступную рабочим), лучшие жилищные условия .То про неизбежно наступающий коммунизм (вариант-в 80 году).То про стремление СССР к миру, в то время как ост. капстраны стремятся к войне.И прочие басни.

Я прошу прощения, но споры о возможности спасения СССР не утихают, по всей видимости, только в России. Независимые страны, возникшие на руинах союза, воспринимаются как нечто само-собой разумеющееся, и в новый союз никто (в бывших республиках) не рвется. И это мягко говоря.
Я думаю, что например в Украине, любое поползновение возрождения СССР вызовет гражданскую войну и раскол страны.

То что развал СССР была неизбежной полная чушь, эта страна могла процветать и процветала бы во все времена, единственно что нужно было, это поставить у власти хорошую команду управленцев, и не надо было исполнять директиву В.И.Л. по созданию СССР в 1922 г., Россия тогда получила границы по остаточному принципу, и для многих это была и останется единственная Родина - большая и могучая страна, а колос на глиняных ногах это как раз и был Горбачёв а не великая страна.

К сожалению, приходится склониться к мнению, что распад СССР все-таки был неизбежен. А что еще могло случиться иначе, если к власти усилиями кагала в лице Андропова к власти был приведен легион предателей, если практически вся верховная власть состояла из продажных сволочей, начиная с главного смотрящего Яковлева, тупой горби просто был куплен им по дешевке за всякие шмотки для Райки, а далее перечислять даже противно все их знают и помнят.

Это был закономерный итог правления президента, которого народ никогда не выбирал. Согласно своим обкомовским привычкам ездить в Москву и выпрашивать подачки для своего достаточно не бедного края, он ещё недавно ездил и клянчил у сильных мира сего миллиарды для прокорма своего «безрукого прожорливого» советского народа. Так он управлял и управлял, как умел. Так он стал заложником собственного политического невежества и апломба. Запад, в отличие от Москвы, потребовал встречных услуг под милым названием «реформы», которые известны ещё с времён Маркса в виде двойного Р (Ресурсы - Рынки). Так возникла перестройка и её идеологическое знамя под названием «общечеловеческие ценности». Уверяя всех в безупречности продвигаемой им в общество системы ценностей, он как будто бы не знал, что общечеловеческими запад называет всё то, чему он сам поклоняется. Такова была начинка троянского коня, процесс запуска которого он мило называл «новым мышлением». По сути это был образец расчётливого циничного предательства, построенного на смеси политического невежества, лицемерия и потока деклараций благих намерений, которыми, как известно, устлана дорога в ад. Он сдал страну ещё в начале своего правления, теперь он констатировал это как свершившийся факт. И пусть не он, чтобы выжить будет впоследствии с десяток лет заниматься унизительной за бесценок распродажей потенциала некогда великого государства и проводить тестирование общества на выживаемость, он сделал всё для наступления этих времён

НА сайт выходят часто ископаемые "личности" - незнающие истории сообственной страны , а иногда и географии. Они обычно повторяют дибильные "заготовки" западных "СПЕЦОВ" по РУССКОЙ НЕРАЗГАДАННОЙ ДУШЕ. Пора страну очистить от СМУТЫ, ОДНАКО!!

Проблема в классовом подходе к управлению государством , представителями партий. Ведь на самом деле , те кто продвигал Марксизм ,сами им не воспользовались.То есть в развитых странах нет и не было классовой борьбы, есть и была её имитация.Маркс почему то забыл объяснить где деньги возьмут рабочие нна классовую борьбу и на какие деньги он сам жил.
Поэтому предлагаю управление государством построить по цеховому признаку. ,предположим три пирамиды со ступенями. В 1 пирамиде сельхозпризводители и переработчики их продукции. Во 2 пирамиде производство промышленных товаров и добыча ископаемых. В 3 пирамиде гуманитарии.
Пирамиды имеют ступени по размеру уплаченного налога,
производительности, капитализации.и ещё специфика, и стаж участия в пирамиде.Кто и как попадает в пирамиду?
Предположим фермер имеет желание принимать участие в
в самоуправлении. Он подает документы и автоматически зачисляется в актив. Регулярно проводится конкурсный отбор и из лучших выбираются в управление пирамидой.(областной)..Каждая ступень выбирает из своих.И уже губернаторы, депутаты . сенаторы, мэры и кандидаты в президенты и министры могут быть только из прошедших через вершину пирамиды.

Привет всем.
За 20 лет в том же СССР, например, были созданы индустриальные гиганты, построены заводы, фабрики, проложены
железные дороги.
Начала всерьез создаваться инфраструктура.
В России же за такое время не ПОСТРОЕНО
НИЧЕГО, КРОМЕ БАНКОВ, БОРДЕЛЕЙ И ТОРГОВЫХ ЦЕНТРОВ ПО ПРОДАЖЕ ИЗЛИШКОВ ЗАПАДНОГО ПРОИЗВОДСТВА.
Т.е. налицо, прежде всего, НРАВСТВЕННЫЙ ФАКТОР, когда т.н. элита страны использует свое пребывание у власти лишь с целью личного обогащения.
А это - политический тупик, скатывание величайшего, в прошлом,
государства до уровня жизни бывших колоний.
УСПЕШНЫЕ люди России, это по сути - пятая колонна, которая
пристегнула производственные и сырьевые ресурсы страны для обслуживания западной экономики.
И за это получают себе ОТКАТЫ.
Как впрочем и с НАШЕГО БЮДЖЕТА, который считают СВОИМ.
До тех пор, пока это положение НЕ ИЗМЕНИТСЯ, - ничего хорошего в России в ближайшем будущем не произойдет.
Как изменить это положение?
Какие такие законы или реформы надо провести, коих законов Дума принимает по 1000 в год и реформ в год по несколько.
Каких еще не хватает?
Допустим губернаторов будут выбирать.
Что с этого? Может будет еще хуже даже.
Тут дело в ЭКОНОМИКЕ, которая у нас построена на ренте природных ресурсов.
И которыми, если хотим ВЫЖИТЬ, ни в коем случае ЧАСТНЫМ лицам принадлежать в РОССИИ не могут.
Последствия мы видим своими глазами.
Плюс народ доводят этим дерибаном до белого каления.
Национализация - НАПРАШИВАЕТСЯ по жизни.
А там - ДУМАТЬ НАДО.

Вечером 25 декабря 1991 года, когда католический мир еще праздновал Рождество, президент СССР Михаил Горбачев выступил по телевидению с заявлением о своей отставке./////
И за это получил Нобелевскую премию!!! СССР развалила кучка партийных функционеров от руководства КПСС, во главе с её Генеральным Секретарем.

РОКЛЕТ,Ну сравнил политику со сменой времен года. Их делают процессы происходящие во вселенной на которые нам людям не повлиять.А как раз то политика это то ,что можно поменять как нефиг делать.

История делается людьми, и если целенаправлено в этом направлении действовать можно многое изменить, таким же образом можно успешно развалить и США и любую другую страну и прикрываться туманными фразами типа объективный ход истории, это мнение только ваше и ничьё больше

Я дико извиняюсь, но развал СССР был неизбежен после прихода к власти Горбачева. В 1988г. некоторые аналитики в своих записках отмечали, что КПСС прогнило настолько, что к власти пришёл "Хлестаков". Изучение общественного мнения в стране показало, что Азербайджан, Грузия, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и само собой вся прибалтика были настроены своими элитами против диктата России. Сохранить страну можно было только жёстким диктатом и экономическими послаблениями. Ни на то, ни на другое не было возможностей в силу развала экономики и властной структуры. Плюс активная работа ЦРУ по этому направлению. Это и есть объективные причины развала СССР.
см. архив аналитических записок КГБ.

По моему сейчас хотят повторить развал но уже с Россией.

Никакие империи в истории человечества не разваливались по желанию нескольких вождей, этот процесс всегда носит объективный характер и определяется всем ходом истории цивилизации.Противостоять этому- все равно, что противостоять смене времен года.

Естественно развал СССР, пусть тысячу раз неизбежный и предопределенный ходом истории ("колосс на глиняных ногах"), хотя и дал сильнейший толчок развитию национальных государств , негативно отразился на судьбах миллионов граждан. Не жалеть о дружном государстве сотен этносов невозможно, но желать его возрождения в прежнем виде-глупо.Империи не возраждаются и слава богу. Тем не менее военно-политические и экономические союзы на пространстве СНГ возможны.

Где нет справедливости, там нет и ни ума, ни чести, ни совести: стенания нашей элиты по поводу низкой инвестиционной привлекательности подобны озабоченности сутенёра из-за низкой привлекательности у клиентов его проституток. На фоне такой озабоченности не заметно главное: Грядёт новое политическое цунами крутой политической некомпетентности, способное уже не СССР, а РФ снести с лица земли. Главная сейчас угроза – невежество и продажность экспертного сообщества, которое собственно и формирует политическую культуру, образовывает элиту и позволяет обществу как иммунная система организма противостоять угрозам его существования. А то гражданское (ан поверку паразитарное) общество, о котором пекутся либералы и к которому они себя причисляют, уже создано и используется ими в качестве инструмента для достижения целей в конкурентной политической борьбе.

Нет глубокого анализа случившегося, всё валится на легкомыслие и политическую близорукость правителей. На самом деле это было следствием насаждаемого Горбачёвым «нового мышления», оказавшимся на поверку примитивным спекулятивным мышлением. Именно в его рамках существует вульгарный рецепт: нет человека (страны СССР, соц.строя, плановой экономики) – нет проблем. Вместо развития собственной культуры по сопряжению разного элита скатилась к бездумному копированию западной культуры, добиваясь славы маниакального приверженца его ценностей. Но это же политическое язычество, когда ради чужих идолов остервенело разрушают собственные, посыпаю голову пеплом и вопят проклятия по поводу собственных якобы в прошлом заблуждений. Трагедия не в том, что собственный уклад был порушен, трагедия в утрате потенциала и перспективы развития: до сих пор не достигнут уровень экономики конца советского периода, а попытки хотя бы повторить уровень советских технических достижений (пример космоса) демонстрируют полную несостоятельность.

Советский Союз можно было сохранить, но только у власти должны были стоять не такие люди как М.Горбачёв, а настоящие патриоты, и профессионалы своего дела, не позволить действовать 5 колонне, создать более эыыективные условия в экономике, в стране производилось достаточно продуктов и товара, а на прилавках ничего не было, выяснить кто создавал дефицит в стране, а создавался он с одной целью, ослабить власть и развалить страну, а теперь узколобые амеры договорились до того что даже Афганский моджахед Массуд явился ключом к развалу великой страны, такую чушь только они могут придумать, якобы он 2000 своим войском нанёс поражение Сов.армии в Афганистане, да были бои но ни о каком поражении не могло быть и речи, так как власть Талибы захватили в Афгане только через два года после вывода оттуда войск, и то в результате предательства того же Горбачёва, он предал всё что мог, моджахедам в то время помогали многие, включая США, Китай, Пакистан, Арабский Восток, страны НАТО, и тем не менее, войска оттуда не бежали как амеры из Вьетнама едва успели сесть на корабли, а спокойно выводили.

Можно ли было сохранить СССР, а нужно ли было?

Не сыпьте соль на рану.

СССР был развален искусственно.Как сейчас вспоминаю "обвинения" реформаторов о зависимости экономики от продажи нефти-смешно.И парадокс нефть в 10 раз дороже нет той армии,угробили массу "неэффективных" заводов кормить никого не надо(видимо кроме самих себя),а денег нет.
И еще СССР жил за счет самообеспечения,а что было бы с нынешней Россией
в таких же условиях-трудно себе представить.

Товарищи, прекратите плакать. Россия избавилась от балласта. Зачем нам кормить отколовшихся, снабжать их дешевым газом, нефтью, лесом, защищать и пр. Пора России пожить для себя, подумать о своих гражданах. Мы умело разогнали нахлеьников, сохранив основные ценности внутри и за границей для себя, и слава богу. Пора забыть об отошедших и укреплять Россию. Кто не согласен?

ну ребятушки, СССР это не только Россия. А когда появилась окказия убрать управление с Москвы и стать князьками каждый в своем государстве, почему вы считаете не логичными, что они этим и воспользовались. То как к СССР Горбачеву и Ельцину относятся россияне, отличаются от того как к нему относились казахи, украинцы и т.д. Нужно было что-то сохранять, или создавать новое содружество государств, на более независимой от Москвы основы, но терпеть то, что все в конечном этапе управляется с Москвы, остальные республики уже не могли

У нас элита с 1917 года не служила интересам людей за исключением периода с 1929 года до 1953 года. В остальное время служили они самому себе. И если бы не мощный рывок при Сталине, то страна давно уже была бы захвачена и развалена... А на том потенциале мы еще пока существуем, но он уже закончился. Остались ракеты, которые тоже скоро все спишут.

На самом деле главная причина распада лежит в экономической плоскости. При огромных достижениях в фундаментальных науках и в
космосе проиграли в банальном ширпотребе(колбаса.кастрюли.тряпки).
Создали дефицит по всей стране из ничего. Самым простым способом решения тогдашнего дефицита была бы передача садовых участков в частное пользование и развитие частного мелкого предпринимательства.
Были бы первые во всем. Догнали бы и перегнали.

Пенять нечего. Сами себя и развалили. На наших глазах, нашими руками. Теперь не склеишь.

Опросы ВЦИОМ, а я предлагаю опросы АКСИО которые более полные и шире по составу опрашиваемых. Данный опрос отложил запуск ДЕСОВЕТИЗАЦИИ ,но пока полностью не устранил повтор запуска программы ИНСОРОМ и президентским советом.

Все началось с 20 сьезда с доклада поганого хрущева, после такого выстрела по идеям великой Империи стали появлятся клоны типа горби и ельциноида!Жаль никто их не остановил. Да будут они прокляты!

Не надо ностальгии, ещё не вечер, мы не проиграли ни каких войн, мы еще даже не воевали. У нас почти ни кто не верит в магию магнитных дисков, больше того мы верим что мы разрушим её, да мы понесли потери, мы попробовали что-то новое, по-новому организовались и все продолжается.
Последние лет 200 - история это то, что у нас происходит. Например перед смертью в ссылке, Наполеон сожалел, что он не погиб тогда в Москве, мол остался бы в истории героем, а так вот "Быстро" в Париж привёз. В этом смысле считаю идею о безвизовой Европе самой главной, так как преимущество в языке на нашей стороне, и те кто думает что они нас победили в холодной войне ещё будут жалеть, как и Наполеон тогда, что они не погибли при той "победе". Операция под названием "Голгофа" конечно легенда, но эта легенда не так уж и плоха, настоящее это не то что есть а то чем мир становится.
Мы живы, хотя и понесли потери, да и у империи они (потери) на сегодня не меньше, только 11 Сентября одно чего стоит, всё продолжается, у нас не хуже чем у них, уверен лучше, главное не сдаваться "если не ты то кто?" Кто устал отдохни и дальше.

Никаких объективных причин препятствовавших сохранению СССР не было.Потенциал страны, ее богатство были огромны.Только вот тех кто мог использовать это на благо страны, а не для собственного кармана, тех кто мог направить страну на путь дальнейшего развития а не развала и беспредела, к сожалению в высшем руководстве страны не нашлось. Вот главная причина, а не в том что потенциал СССР был исчерпан.

СССР ослабил и начал сдавать Горбачёв (только за ГДР можно было кучу денег поиметь,а он не приобрёл для страны за это вообще НИЧЕГО),а главный и смертельный удар нанёс предатель и пьяница Ельцин.Этот просто рвался к власти и основным ресурсам России вместе с еврейской шайкой,организованной им, его дочерью Таней и Наиной Иосифовной.После этого слово СЕМЬЯ вошло в наш разговорный лексикон.
Союз, безусловно,можно было сохранить.Для этого нужно было отстранить от власти ещё Горбачёва и открыть народу глаза на истинную суть Ельцина.А хоть бы даже и посадить его.А то ему очень героический образ слепили.Даже его пьяные похождения по бабам с падением с мостика в речку выставляли как покушение.

СССР ослабил и начал сдавать Горбачёв (только за ГДР можно было кучу денег поиметь,а он не приобрёл для страны за это вообще НИЧЕГО),а главный и смертельный удар нанёс предатель и пьяница Ельцин.Этот просто рвался к власти и основным ресурсам России вместе с еврейской шайкой,организованной им, его дочерью Таней и Наиной Иосифовной.После этого слово СЕМЬЯ вошло в наш разговорный лексикон.
Союз, безусловно,можно было сохранить.Для этого нужно было отстранить от власти ещё Горбачёва и открыть народу глаза на истинную суть Ельцина.А хоть бы даже и посадить его.А то ему очень героический образ слепили.Даже его пьяные похождения по бабам с падением с мостика в речку выставляли как покушение.

Либиралы всё настойчивее твердят нам о том что "СССР ах какой был плохой" Там "страдало" почти 200 евреев -дисидентов и из за этого так было необходимо развалисть СССР. Но время всё расставляет по своим местам. Чем дальше от этого дня тем отчётливее и очевиднее становится видно всё враньё об СССР, и об "перестройке". Благом она нестала, а обернулась чудовищной катасрофой народов СССР после Второй Мировой. От "перестройки" польза была только США, которые просто продлили совою "жирную и сытную" жизнь и на 20 лет задержали свой собсвенный крах. То что заданая алчность бездонна, говорит то как запад проедал наследие СССР, и то как запад обворовал Ливию. Там по некоторым данным в западных банках лежало до 50 миллиардов$, из которых ПНС Ливи получил 1.5 миллиарда, около 30 миллирадов пошло на погашение НАТОвских долгов за бомбы на голову Ливии (Ливию НАТО бомбило за их же счёт!) а остальное Европа и запад поделили как трофей (не только "демократию" они пренесли в Ливию, но и прибыл себе) С СССР было нечто похожее но вялотекущее и растянулось на 20 лет. Запад устал ждать когда РФ развалится. Кризис толкает их на всё новые войны, уже Сирия и Иран на пути "демократии" к их процветанию.
Суть обмана либиралов это не то что СССР необходимо было развалить, а то что СССр нужно было всего лишь улучшить. Но СССР для запада был неприемлим не в каком виде, даже в форме аморфной либиральной массы типа современная РФ. То есть, РФ будут дробить до бесконечности. Грядёт новая мировая война.

Емен, Непал да и другие беднейщие африканские гос-ва, продолжают сушествовать и имеют право на жизнь в мировом сообществе, а СССР почему-то вот уже как 20лет меня убеждают что исторический должен был развалиться, может хватит ДУРОЧКОВ удить...а?
мишу, да и всех тех кто гос-ми наградами отмечает его ПРЕДАТЕЛЬСТВО всех- до ОДНОГО привечь к суду- как ВИНОВНЫХ перед народом страны.

Это просто потрясающе... Нет, я знаю есть люди подлые, есть подонки, есть ворюги, бомжи, есть убийцы наконец. Но чтобы вот так обнаглеть и выразить желание участвовать в митинге, да еще привет передавать, да еще свое сочувствие. Это я скажу надо суметь. Клеймо ставить некуда ей богу!

Привет от Горбачёва участникам митинга - весьма символично...

нет, "горбатый" не успокоится пока еще не развалит Россию до конца- миссия его не выполнена!

Всего то делов было- взять эту подвыпившую тройку прямо в Пуще. Но нет, струсил Меченый, застращали его Яковлев с товарищи. Алкаш ЕБН...че он то? Тоже уж использовали, подходящий материал нашли.
А лучше всех сказал Черномырдин: "хотели как лучше, а получилось как всегда". И в 17 году надули страну, и 91, и не исключено, что и сейчас.

Ничего кроме мести Ельцина бесхребетному Горбачеву за пинок из Политбюро и с поста 1-го Секретаря МГК КПСС за дурь в этом развале нет. Не имея возможности сместить Горбачева он просто отнял у него власть, ликвидировав страну президентом которой был Горбачев ,ломав при этом жизнь двумстам пятидесяти миллионам человек. Хороший человек.

Если там на Сахарова и Горби должен был быть, значить правду говорят в газетах что это всё на американские деньги сделано.Собралось одно предательство.