Комментарии по теме: Минфин нацелился на снижение инфляции до 3-4%

Давно не посещал вас, оказывается есть кое-какие перемены на сайте. Как по мне то и в лучшую сторону. <a href="http://energozahist.com"> </a> <a href="http://gobelenopt.com"> </a>

Бред какой то...основная причина инфляции в РФ носит не монетарный характер, а именно повышение цен на продукцию естественных монополий, который веером экстраполируется на всю экономику в целом. Помимо этого РФ сильно зависит от экспорта поэтому инфляцию по доллару и евро тоже придется приплюсовать. Кроме того инфраструктура ветшает налоги растут условия ведения бизнеса ухудшаются и эти издержки также будут приплюсовываться к цене конечного продукта. Про инновационный путь развития вообще смех да и только, каждый ребенок уже понимает, что в рамках существующей модели социально-экономического развития РФ - это бред пьяной обезьяны в плохую погоду. Итак, что мы имеем: рост цен естественных монополий 12% в 2013 г., прогноз инфляции по $ и евро 3%, рост налоговой нагрузки 6%, по экспертным оценкам снижение качества инфраструктуры и др. 5%. Конечно связь между этими факторами и ценой конечного продукта не является полной и точно определить их влияние в рамках данного поста сложно но ИМХО инфляция в РФ в 2013 году составит никак не меньше 20% и это без учета подорожания стоимости кредита и прочих факторах, основываясь только на официальных данных, которые зачастую сильно отличаются от реальности.

Представления, что при помощи повышения ставки процента можно изымать «избыточную» денежную массу из обращения, и таким образом, способствовать «снижению цен» на товары, устарели как фекалии мамонта. И тут не надо городить новых теорий – достаточно доминирующих в «экономикс» воззрений, что деньги - это тоже товар. Пускай специфический, пускай универсальный, но всё таки ТОВАР! И этот товар продается в виде некоего продукта называемого «кредитом», и продажа этого продукта приносит доходы кредитным организациям и их доходы учитываются при подсчетах ВВП. Но странное дело, стоимость этого «продукта» почему-то не учитывается при подсчете инфляции! Ведь повышение стоимости кредита вызывает повышение стоимости инвестиций (закладываемых в стоимость товара), а значит и вызывает повышение этого самого товара цены!!! Тут конечно сразу возникают возражения, что дескать» «А как оценивать повышение стоимости кредита? Ведь ставка не может бесконечно повышаться! Это ведь нонсенс! Ставка кредита должна оставаться постоянной и таким образом не может учитываться при расчетах инфляции!!!» Всё так, но есть несколько «но».

Во первых, насколько корректен такой подход, что ставка процента и есть стоимость кредита? А во вторых как определить инфляцию продукта под названием «Кредит»? В рассмотрении первого вопроса, абсолютно очевидно, что с точки зрения размерностей, процент по кредиту не может выступать в качестве ценового измерителя, ведь размерность цены любого продукта определяется в рублях, долларах или евро, а размерность кредита не измеряется ни в чём, так как сам по себе процент есть величина безразмерная. Кроме того ещё имеется временнАя составляющая, поскольку процент начисляется на определенный период. Что касается второго вопроса, то понятийный аппарат самого махрового экономикс предоставляет нам достаточные возможности для выхода за рамки примитивных подходов. В математике если задача не может быть решена напрямую - используют метод эквивалентной замены. Воспользоваться этим методом можно и для решения по второму вопросу, ведь с точки зрения экономикс любая сделка есть обмен некими активами. Будь то купля продажа товара или прямой обмен товарами (бартер) – всё это, а также и получение кредита есть обмен активами. С одной стороны банк передает получателю актив в виде денежной суммы, но передает ведь не просто так, а получает в замен актив в виде документально оформленного обязательства выплаты всей суммы кредита в течении оговоренного срока плюс премии в виде процента.

И для банка вообще-то без разницы как он заработает – выдаст ли кредит или вложится в золото. Если оба варианта имеют одинаковую доходность при одинаковом уровне риска, то с точки зрения портфельного анализа эти активы для банка будут равнозначно эквивалентными. Если мы условимся оставить за рамками рассмотрения вопросы налогообложения и предположим, что банк покупает сегодня у меня актив в виде золотого слитка по цене 100 рублей, а через год я, или кто-либо другой, приобретает данный слиток у банка по цене допустим 130 рублей, то эта ситуация будет в принципе эквивалентна выдаче мне кредита в размере 100 рублей и получение через год суммы кредита и процента в размере 130 рублей. И в том и в другом случае банк заработает свои кровные 30 «серебреников». Но в первом случае скажут, что золото подорожало за год на 30%, а во втором начнут пороть непотребную чушь, что дескать кредит не поддается инфляционному измерению… Но кредит влияет на инфляцию и поэтому должен официально закладываться в её статистику. А вот когда его в статистику заложат, неубиенный аргумент монетарных ортодоксов (к которым также относится и претендующий на роль главного центробанкирщика Кудрин), потеряет свою актуальность и придется крыловским персонажам в экономических властях чесать репу над вопросом "как развивать экономику не на словах, а на деле"

Ну. ну... При реальной только продуктовой инфляции минимум в 30% в год.
Мечты, мечты!..
Значит, опять будут "очки втирать".

трудно строить объекты и уложиться в сметную документацию которую разработали за пару лет до строительства при общей инфляции за эти пару лет до 14% и росте цен на все виды строительных работ и материалов.