Комментарии по теме: «Как и почему врут историки - IV, или Ю.С. Пивоваров». Ч. 2

Автор, к сожалению, транслирует тут лишь то, что "в голову надуло". Лживые оценки, сделанные в прошлом продажными историками, пытается выдать за нечто документальное. А слабо, уважаемый, собственными глазами посмотреть на документы - на те же, что о разгроме русский под Бородино, - и подумать собственной головой? Если это вообще для вас возможно.

Юрий Сергеевич -- великий историк.Имеет свою точку зрения. Не задрызган идеологиями и прочей грязью. Любит Россию. Благодаря ему, я, русский, хорошо понимаю за что ее не люблю: за дикость, отсталось, за ненависть так называемого русского народа к выдающимся людям России, за вечно халявное отношение к жизни, работе; за мелочность и массовые психозы.Не говорю уже о пьянстве и вороватости.
Я бы и Юрию Сергеевичу, если бы мог, посоветовал уехать из этой дурной страны навсегда и забыть о ней, как о кошмарнем сне.

В последней передаче на телеканале Россия С.Кургинян посадил этого "академика" в лужу. Видимо, всю жизнь Пивоваров лжёт и не краснеет. Кто его директором поставил и за какие заслуги? Ведь он из пятой колонны. Хотя, ясно с чьего молчаливого одобрения, если Сванидзе включён в комиссию по предотвращению фальсификации истории. Всё это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Он с воздушного шара к нам заброшен? Достойные люди его выбирают в академики, включают в разные комиссии, назначают директорами и руководителями, издают его книги, публикуют статьи, берут интервью... Если он такой, то какие ОНИ?

Прежде всего, большое спасибо Сергею Бухарину за статью! Срегей Бухарин к сожалению пощадил Пивоварова не спросив у него прежде что он понимает под примирением истории с историей, а потом уж дал бы свое толкование. А так Сергей Бухарин дает подсказку возможность Пивоварову выкрутится чтобы не сказать глупость. Пивоваров весьма ограничен он не понимает элементарных вещей что развал производства в стране ничего хорошего не может нести народу. Профессор Игорь Николаев в телепередаче «Право голоса» сказал, что в стране формируется каркас сырьевой базы. И такая мысль «формирование каркаса сырьевой экономики» вряд ли появилась в голове в тот момент, когда он высказывал свое мнение по вопросу. То есть эта мысль была уже и раньше им обдумана в непосредственных делах. А этот каркас трагедия для страны. Со Сталиным же никого даже рядом поставить нельзя кого бы больше его беспокоило производство. Сталин производству придавал первостепенное значение! Это слишком важная черта руководителя. И если Сталин «мразь» то уж точно такое можно слышать исключительно от мрази. Кстати сказать, Зюганов в нем видит талантливого. Браться по духу. Зюганов такой же примитив, как и пивоваров не соображает, что талантливый неизбежно встает на сторону интересов народа. А вот этот чрезвычайно важный момент: «Для этого законов, как в физике или химии, нет. Нет закона о соответствии производительных сил производственным отношениям, которые если не соответствуют, то происходит революция. Бред». Революции происходят исключительно, поэтому, что есть несоответствие производительных сил с производственными отношениями. То есть производственные отношения начинают тормозить рост производительных сил, поэтому возникает необходимость их сбросить привести в соответствие с производительными силами.

Мемориал и фонд сахарова неинтересны народу это правда.Сам Сахаров говорил невнятно и в политике он не понимал.Его использовали он был неряшливым человеком даже разные ботинки на ноги одевал.

" ..академик не прав, хотя бы потому, что без коммунистов и России бы не было "-пытается убедить нас тов. Бухарин. После самой блестящей операции главвоенмора Троцкого по выселению русских дворян изо всех университетских городов России с последующим заселением опустевших городов счастливыми переселенцами из Одессы и Бердичева лицо матушки России слегка преобразилось и нет никакого сомнения в том, что без коммунистов подобная трансформация заняла бы, быть может, гораздо больше времени . Такой России, какой мы её видим сейчас,конечно не было бы .Желающие лишний раз убедиться в справедливости этого утверждения могут посетить, например, архив МГУ и полистать личные дела студентов мех-мата и физ-фака, поступивших на первый курс в 1942 году. Любознательный исследователь не найдёт среди сотен студентов ни одного русского. Если быть честным, то и татарина там также нет ни одного. Что же касается центрального вопроса статьи многоопытного в истории автора, не противоречат ли истине сами попытки обосновывать версии исторических событий, не укладывающиеся в картину, нарисованную всемогущими победителями, то автору можно напомнить о том определении истории, которое с удивительным напором вколачивали в голову пролетариата его всезнающие однофамильцы. Основной закон любого развития--закон единства и борьбы противоположностей. Применительно к процессу любого познания Гегель трансформировал его в схему--тезис-антитезис--синтез. С точки зрения этого закона природы история-это анализ свидетельств победителя и побеждённого. Если свидетельства побеждённого победитель по какой-то причине уничтожает, то рассказ самого победителя называется не историей, а мифом. С указанной точки зрения почти всё, сказанное уважаемым тов. Бухариным, является пропагандой, а не стремлением найти правду. Стандартным индикатором исторического мифа является количество долларов, затрачиваемое для затыкания рта оппонентам, в данном случае оно пропорционально количеству продукции СМИ, вбивающей этот миф доверчивому обывателю. Однако самым ярким индикатором является деятельность святой инквизиции по обороне данного конкретного мифа. Вот пример инквизиции, действующей сегодня в свободной Европе. Француз поставил под сомнение одну из трёх основных аксиом Холокоста. Инквизиция дяди Сэма тут же упекла его за решётку. Однако и на Западе остались ещё идеалисты, читавшие Гегеля и верящие в справедливость. Американский "академик Сахаров" по имени Хомский тут же выразил протест. best in democracy.
Friday, 17 September 2010 .Chomsky ventures into the quagmire of Holocaust deniers - again.
Source: Rue 98 (Chomsky se risque encore dans le bourbier des négationnistes by Pascal Riché). Всё дело в том, что услышать этот протест на свободном Западе могут лишь те, кто слишком сильно хочет его услышать. А таких во все времена были считанные единицы.

Так чьими устами глаголит сей псевдоисторик и чьи идеи вынашиваит ставленник путина-медведева?