Комментарии по теме: «Кубанские казаки»: издевательство в советском кино

Грязная антисоветская недобросовестная ложь! Автор в курсе, что значит социалистическая экономика? Автор разобрался, как работала эта система при Сталине? Что в рамках плановой экономики был частный сектор, куда входили артели и колхозы, которые имели полное право устанавливать цены на свою продукцию, которая была их собственностью?!!

Полный бред. Это как надо всех ненавидеть, чтобы такое написать.
Легкий хороший музыкальный фильм.
Фильм о любви, комедия.
А тут нам чего только не наплели.
Такому писаке все ненавистны

Пырьев паходу ваще красава: он ещё и "Свинарка и пастух" сделал, где русская девушка отвергает Кузьму-гармониста и мутит шашни с горцем-чабаном.
Русский показан подлецом и раздолбаем, а горец - героем и ответственным человеком ("вступает в схватку с тремя волками, чтобы защитить лучших овец").

Второй "опус" Зыкина. Что сказать? Лучше, чем Высоцкий, не скажешь!"Говорил ломая руки краснобай и баламут
Про бессилие науки перед тайною Бермуд,
Все мозги разбил на части, все извилины заплел," Сказал себе я: брось писать,-
Но руки сами просятся...Куда там Достоевскому
С "Записками" известными,-
Увидел бы, покойничек, как бьют об двери лбы!
И рассказать бы Гоголю
Про нашу жизнь убогую,-
Ей-богу, этот Гоголь бы нам не поверил бы.

поёт песню генерал кгб,бывший главный охранник ельцына песню на юбилеи хазанова,главного в жюри по разложению культуры.....советскую песню про дружбу!как всё это сплелось ,но они как то это могут!вот такое вот кино!

времен перестройки: ".... мужчина в СССР остался без земли, которую так долго обещали большевики, да так и не дали".
Колхозы стали организовываться только с 1929 года, а до того времени земля, в том числе, отобранная у помещиков и отобранные у духовенства церковные земли, были переданы большевиками в руки крестьян.
Но почти 12 лет владения землей крестьянами показали их неспособность прокормить Россию в условиях ее резкого индустриального развития, когда большая часть сельского населения стала уходить в города.
В условиях аграрной России, когда почти 98% населения было сельским, крестьяне-единоличники еще могли прокормить, да и то только сами себя.
Эффективность колхозов (коллективных хозяйств. Современная молодежь не знает как образовано слово "колхоз") показывают коммуны в Китае, кибуцы в Израиле и т.д.

Мне уже интересно: а что будет дальше? Какой фильм? Жду с нетерпением!

Действительно, как-то забыли люди (или совсем не принимают в расчёт), что принцип соцреализма в то время был главнейшим в искусстве. Он предусматривал показ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ действительности, критику всего чуждого, герои были тоже определены рамками и т.д. НО! Из каждого произведения литературы и киноискусства нужно взять то, что реалистично и никогда не устареет, каждый фильм или книга - источник информации. Этим не стОит пренебрегать. А критиковать - дело нехитрое. Гораздо сложнее объективно оценить. Тем более, что с течением времени социальные ориентиры меняются.

Автор - верный продолжатель дела перестройки. Злобные нападки на все советское продолжаются, да и наивно было бы думать, что они прекратятся, ведь Россия - правопреемник СССР не только формально, но и по духу. И этот дух ИМ надо сломать.
Попробуем разобрать один абзац текста.
"Да, мужчина-хозяин и особенно вооруженный – это то, перед чем советская власть испытывала безотчетный страх." - Бред!
Именно вооруженные хозяева отстояли СВОЮ страну. Знали, что воюют не за помещиков, не за Чубайсов, а за страну, в которой они хозяева и за которую они в ответе. Заметим также, что страну на фронте и в тылу отстояли не только мужчины, и автор походя оскорбил женщин.
"Именно поэтому мужчина в СССР остался без земли, которую так долго обещали большевики, да так и не дали." - Банальное вранье! Помещичью землю раздали крестьянам. Почитайте хотя бы книгу "Три столицы" известного контрреволюционера В. Шульгина.
"Остался безоружным и бездомным, потому что дом - это то, что построил сам, вот тогда ты хозяин, а не квартиросъемщик."
"Безоружным" - а что, надо было ввести свободное владение оружием? И каким оружием - танки тоже свободно иметь в личной собственности можно?
"Бездомным" - бред! В СССР всегда был "частный сектор" жилья.
"А хозяева советской власти были не нужны, и более того - опасны."
Если кто скажет, что могучее народное хозяйство СССР было "без хозяев" - наверное, странный это человек. Или обманщик, агитирующий лишь за частнособственническое понимание слова "хозяин".

Слишком уж глубокомысленная(конспирологическая) и запоздалая критика.Да и однобокая какая-то. Во-первых, фильм с почти самого начала критиканы обвиняли в неискренности. А народным массам фильм нравился. Это в основном комедия, и только потом - о счастливом колхозном строе..

А что актриса по роли высмеивает другого председателя - так кто она по жизни? Жена того самого Пырьева...Ладынина.. :) который и режиссёр и большой начальник кино...в основном для неё и фильм сделан (таких режиссёров, кто жён снимает,море разливанное)...

Дмитрию Зыкину стоило бы уняться - хватит заказ выполнять! В законах искусства автор статьи ничего не смыслит.

любое Время оценивать и судить ты имеешь право,только ЖИВЯ и ПРОЖИВ в нем.А не 70 лет спустя.

что после разрушительной войны прошло всего 4 года. Кинематографы смогли снять такой фильм для воодушевления населения. Вселить веру в светлое будущее. Показали видение сталинского развития села. Показали таким, каким оно должно было стать. Следующие вожди загубили все дело на корню.

А мне так этот фильм нравится пусть с элементами реальной фантастики но зато какой позитив.

1951 год. Нас, старших школьников, отправили в колхоз помогать убирать картошку. Брянская область, разорённый войной колхоз. Работают девки, бабы и старые мужики. Молодые уходят в армию и потом вербуются на стройки. И вот приехала кинопередвижка с "Кубанскими казаками". Вы бы знали, с каким наслаждением эти женщины и молодые девки, после тяжёлого труда смотрели кино! Им нужна была именно сказка, зачем им смотреть тяготы и грязь, которой и так полно вокруг. Весь этот перестроечный "реализм" они бы и смотреть не стали.

Вот вас называют провокатором не соглашусь. Просто Вы что то недопонимаете ,после работы (особенно после войы) когда было тяжеловато жить надо было чтоб люди отдохнули и телом , идушой. Вто после трудных рабочих дней у станка ,что нужно рабочему человеку . Вот примерно вам после трудов, штрафбат, сволочи,утомлённые солнцем или что нибудь повеселее ,Ван Хельсинки или Рэмбо например?

Недаром при своём рождении кино называлось иллюзион. То есть, изобретатели кино прекрасно отдавали себе отчёт в том, что всё, что происходит на киноэкране, это откровенная брехня. Но психология человека такова, что всё, что он видит, он принимает за реальность, в том числе и происходящее на кино или телеэкране. Поэтому кинотелебрехня прочно заняли своё место в "культуре" народов пристрастившихся к изобразительному "искусству". Не верь глазам своим. Думай головой и тогда вся эта брехня рассыпется в прах, ибо прах она и в прах превратится.

Я помню, как смотрели мои родители фильм Пырьева, с улыбкой и слезами на глазах. А на утро они шли в невыносимую действительность, вкалывали и загибались от непосильного труда с уверенностью в том, что нам, их детям и внукам, они создают светлое завтра. Они ничего не просили для себя, они жили и умирали за нас. А этот фильм давал им минутку отдохновения.
Советская фабрика грёз несла радость и веру в счастливое, безбедное будущее. Откуда взялся этот автор, Дмитрий Зыкин (или как там тебя, провокатор), который раз за разом глумится над фундаментальным искусством нашего советского прошлого? Это что за тема такая? Какие цели преследует этот крот? Чтобы мы, дети и внуки уцелевших фронтовиков усомнились в нашем общем прошлом? Не дождёшься.

"Но хозяев на самом верху нет и сейчас"- это лож, декомунизация, десоветизация, десталинизация, смена социального строя и многое другое где просматривается системная работа хозяев и нанятых ими пастухов опровергает этот тезис. "Важнейшим из искусств является кино", режиссёр живёт в своём времени, ощущает его и это порой неуловимыми красками передаётся на экран. Ощущение справедливого уклада жизни и неограниченные возможности для всех, вот что идёт с экрана.Это контрастирует с настоящей действительностью и убийственно для неё. Сам сюжет и отношения между героями, это вопрос характеров, подобные взаимоотношения мне встречались не только в кино.

Немного переиначивая:
Дорога должна вести в Храм, а не в сортир.

Писака явный либерал!

Этот Зыкин - извращенец, ему подобные находят "криминал" даже у Чуковского в "Мойдодыре" или у С.Михалкова в "Дяде Степе"!Он пишет об "издевательствах" в кино бог знает какой поры, но "скромно" умалчивает о сегодняшних издевательствах ( без кавычек) правящей партии ЕР через Госдуму и Правительство над миллионами людей, отстраненных от прибылей за продажу национального достояния в виде нефти и газа! Зато паленой водкой - хоть залейся!

У меня один вопрос: ЗАЧЕМ? Молодое поколение ни фильмы советские не смотрит, ни подобные порталы не читает. А те, кто родился и жил в советское время, не глупцы. Наверное, не стОит мешать всё одну кучу?

но один факт неоспорим наверное.Посмотрите рыночный ассортимент,чего там только нет.И музыкальные инструменты,и упряжь для лошадей,и всякие хозяйственные штуки,а уж фруктов,овощей-немеряно,я думаю-это не муляжи.И все наше,ничего импортного.Ведь были времена,когда мы делали если не все,то почти все,что соответствовало тому времени.Конечно,вопрос качества очень спорный,но если сравнивать с тем,что делают сейчас,так качество того времени,наверное и выиграет.

Народу нужна сказка.

По словам автора: "В 1949 году....Картина сразу стала сверхпопулярной, и на этом фильме выросло несколько поколений советских людей."
Выводы не вяжутся с преамбулой. Никогда никакая, даже мастерски поставленная ложь, не станет любимой и популярной. Сравните с сегодняшними фильмами - и деньги рекой, и спецэффекты, а вот нет популярности, хоть тресни! Одни плевки в сторону авторов и жалкая жидкая похвала продажных критиков. Значит не было лжи в тех советских фильмах! Да, изобилие порождается тяжким трудом, но ведь герои фильма не менеджеры в костюмчиках, а производители этого изобилия! Автор, видимо, не только никогда не был на колхозных ярмарках, но даже и не слышал о них! Ярмарки нечерноземья арбузов не видели, но были не менее обильны другими, здесь выращиваемыми продуктами и здесь же производимыми изделиями.
Кстати, некоторые советские фильмы грешат неприкрытыми лестью руководителям и пропагандонством, но эти фильмы, как правило, так и остались "на полках" или абсолютно не имели популярности. Как современные новоделы...

Меня не удивляет позиция автора статьи. Ну что может написать откровенный антисоветчик с монархистским уклоном.
В период "хрущевской оттепели" отмечалось, что фильм "Кубанские казаки" сильно приукрашивает советскую действительность и являлся по сути мифом. Однако фильм, что очень важно, искренний, человечный, душевный, позволявший послевоенному советскому человеку пожить счастливой жизнью, освободиться на время киносеанса от тягот неблагополучной жизни, зарядится оптимизмом. Несомненно, это помогало советским людям той поры выжить, восстанавливать разрушенную страну и верить в будущее советской страны.
А автор статьи, судя, по его статье, хотел бы, чтобы в фильме бичевалась реальная послевоенная советская жизнь и советские люди массово выступали против Советской власти? Политическая близорукость автора статьи хотя бы в том, что в этом случае уже в 50-е годы СССР был бы разрушен Западом, который, как известно, уже разработал план атомной бомбардировки городов СССР по плану "Дропшот". И вряд ли автор статьи появился бы на этом свете.
Никчемные оценки и выводы автора статьи гроша ломаного не стоят.

Да, есть здесь предмет для глубоко изучения.
Фронтовики, да ещё в массовом количестве - серьёзная проблема для криптоколонии.
Показательно, что горе-"перестройка" и начало варварского переформатирования СССР начались в 1986 году.
С предательских выступлений и статей "Горбачёва" (или как там его настоящая фамилия).
Именно в 1986 году стала уходить на пенсию последняя волна фронтовиков, 1926 года рождения.
Фронтовики, объединённые предприятиями, многое могли.
На пенсии же это разобщённые дачники.
Любой гос-переворот требует силовой поддержки.
И требует "непротивления злу".
А фронтовики могли оказать такое "противление злу".
Помню, как мой воевавший всего последние полгода войны дядька рассказал об особенностях городского боя.
"В городских развалинах я стрелял только на звук.
Так быстрее и больше шансов выжить.
Стрелял один раз и тут же переносил огонь на следующую цель.
Был уверен, что попал".
Я спросил: "А где же ты научился так хорошо стрелять".
Он ответил: "Кто не научился хорошо стрелять, те погибли".
Полагаю, "перестройщики" боялись таких решительных людей, которые просто могли перестрелять перестроечных предателей.
Фронтовики могли бы сделать это вынужденно, но быстро и решительно.

Жаль, что после тех кто творил и создавал полезное, идут те кто уничтожает идеалы других, пигмеи разрушители.

Дмитрий Зыкин решил пропиариться, как это делают многие, обесценивая советские достижения. Недавний тому пример: Юрий Лоза принизил значение подвига Юрия Гагарина первого полёта в космос

прекрасный фильм-смотрели,смотрим и будем смотреть...

ЭТИ ФИЛЬМЫ ПРИУКРАШИВАЛИ НЕПРИГЛЯДНУЮ СТАЛИНСКУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ:
А в то время в лагеря направляли осужденных за «шпионаж», «диверсии», «террор», за участие в «антисоветских организациях и группах» – иными словами, бывших военнопленных и участников национальных повстанческих движений на Украине и в Прибалтике. Все они были осуждены на длительные сроки (от 10 до 25 лет), все имели опыт вооруженной борьбы. Именно с их приходом в ГУЛАГе начинается активное сопротивление заключенных: групповые побеги, восстания, голодовки и отказы от работы. В 1946–1952 гг. серия восстаний прокатилась по лагерям от Коми АССР до Дальнего Востока. Особые лагеря были построены также и для того, чтобы изолировать наиболее активных заключенных и создать для них смертельные, невыносимые условия.

советского киноискусства.
Пусть западную пропаганду пообгаживает для симметрии.

Не верю что Зыкин,умеющий писать иногда и нормальные статьи кроме адвокатуры нафталиновой монархии,написал данный опус согласно своим убеждениям и я думаю он просто выполнил заказ редактора.Эта статья пример типичного троллинга в инте и ее не нужно воспринимать всерьез.В 20 веке кино во всем мире было инструментом воспитания (зомбирования) масс и советский обыватель был без ума от лакировки Пырьева.Сейчас технология зомбирования усложнилась и стала основой формирования мировозрения большинства где используются достижения всех наук влияющие на психику.Иначе буржуазные пропагандисты научились дурить россиян похлеще чем советский кинематограф и тут на сайте пригодился король нафталиново-монархической демагогии г.Д.Зыкин со своим опусом предназначенным для затравки комментов и увеличения числа посещений.

О, да у автора просто боль на тему советского.... Уже третья статья. И в простой пикировке героев фильма он легко найдет политический подтекст. И действительно, а где же критика фильмов Чаплина, там не только хомуты одевают. Напоминает мне автор кстати парторга. Которому дали власть или возможность критиковать, принимать меры, а он и рад запрещать, подтягивая к нужному контексту все подряд, что нужно и не нужно. Были такие при советской власти. А были и умные люди и тоже парторги, и колхозники,и актеры,и ученые. Вот Белинских правда не встречал, но наверняка и они были.

Идея статьи проста - фронтовика почти растоптали. Но в сталинских фильмах семейная политика хорошо прослеживается. Мужчин стало мало после войны, и женщин настраивают , что мужиков хомутать надо и не теряться. Это разумно.
А в 80-е пошёл "беби-бум". Что мы видим в кино - фильмы про семейные проблемы, героизация холостяков, несчастную любовь. И всё - "беби-бум" кончился. Кроты поработали хорошо. А в сталинских фильмах: xолостяки - это старички-чудачки, счастливая любовь и нет семейных проблем. Сталинские фильмы работают на семью. в них счастье - естественно.

Хороший фильм.Настоящий образец агитационного материала.Между прочим,а почему это критике продукция Голливуда не подверглась?Ведь идеи и приёмы И.Пырьева широко растиражированы американским кинематографом и благополучно применяются по сей день.И вообще:критика отснятого материала хороша из уст мастера снявшего не один полный метр,причём мастера работающего в коммерческом кино.Ну и ещё,на закуску...Странно,что А.Тарковский при всём своём неприятии советского кинематографа очень тепло отзывался о И.Пырьеве и "Кубанских казаках".А в отношении якобы униженной маскулинности-в Советском Союзе женщины и мужчины были равны,в том числе и в зарплате и персонаж пытавшийся проигнорировать сию данность неминуемо приобретал комические черты,но так как в конце концов он(персонаж)адаптировался к реалиям-sik вот и вектор развития.

Судя по пересказу, этот шедерв только для серьезной большой публики, на Запад, где мошный féminisme.
Западные дамы горчены/скучны, хорошие/талантливые создатели фильмов - мужчины, и так далеки от féminisme.
Вот только окончание фильма - Гордей Гордеевич полностью повержен, где-то под копытами коней/лошадей.
Отличный гонорар Россия получает, лишних денег никогда не бывает в искусстве, и как приятно дамам.

Еще один последователь Хрущева с последователями: Горбачевыми, Ельцинами и прочими "либералами-единоросами" нашелся. С какой целью написал статью, что еще из прошлой жизни в СССР не обгадили? Лучше бы написал статью про засилье альфонсов и прочих на первом канале ТВ. Смотреть на этих... противно. Какой они молодым людям пример подают? А молодые люди раньше всегда учились и брали пример с окружающих их взрослых и героев хороших книг, затем их героями стали персонажи кинофильмов. Причем молодежь старалась походить на своих героев, включая прическу, одежду, поведение в различных ситуациях и даже в мелочах. Роль литературы, театра и кино в воспитании молодежи очень велика и велика ответственность авторов, вот только на первом и около первых каналах современного ТВ об этом совершенно забыли. Президент призывает к сплочению к поднятию духа патриотизма, а эти каналы довольно часто проповедуют что то на грани разврата. Интересно, на кого и для чего они работают?

"С точки зрения реальности - это ахинея", - пишет автор. Он забыл, что все произведени того времени соответствовали принципу социлистического реализма. И в этом смысле это не ахинея. Поинтересуйтесь определением соцреализма А.Горьким на 1-м съезде советских писателей.

Я немолодая уже женщина,никогда не писала никаких комментариев,но на эту статью захотелось откликнуться. Я не могла так проанализировать и сделать такие выводы как автор статьи,но когда впервые смотрела этот фильм,лет 45 назад и в последующие разы всегда оставалась какая-то горечь, было как то неудобно за те ситуации,в которые ставили героя фильма.Действительно,как-будто находишься в коллективе,где кого'то постоянно унижают,а ты этому свидетель.Мы говорили об этом в своей компании и многие разделяли мое мнение. Прочитав статью,я поняла почему была такая горечь.Большое спасибо.

Ну и бред! Да так можно доказать, что угодно. Например, Пушкин не мог написать "Сказку о Балде", так как был глубоко религиозным человеком, что доказывается одной из первых фраз "Евгения Онегина": "Но, боже мой, какая скука!" Кроме того, он страдал отсутствием гуманности, так как написал далее:" скука, сидеть с больным и день, и ночь". Кстати, "Казаков" смотреть, конечно, забавно из-за их наивности, но там нет ни крови, ни убийств, ни коррупционеров, ни олигархов - воров - предателей, ни "правого дела" и Белых за решеткой. Можно отдохнуть от рыночно-бандитского кошмара.

Автор возможно антисоветчик и
смешно рассматривать классику кино как политическую составляющюю Пырьева. А ведь даже этот фильм калька голливуда как и многие другие

Сталин был отчимом, а царь, видимо, батюшкой.
***
С таким же успехом можно взять замечательную "Масленицу" Кустодиева (с ее изобилием и народным гуляением) и рассмотреть ее с позиций народных тягот, включая недороды, беспросветный труд, бесправие, мздоимство и войну с Наполеоном.

неймётся - ещё одну ложку дёгтя вылил в бочку мёда. А сам признал, что картина была сверх популярной. Оказывается Пырьев знал, как унизить всех фронтовиков одной киносказкой. До чего же тупо и глупо.

Верно,Дима
Уж лучше НАТА, чем кремлевские патриоты!

Выпускалось тогда мало лент,Фильму почти 60 ,а критиканы-умники всё никак не уймутся. Интересно, что-нибудь останется после потока постперестроечного дерьма. Фильм-то весёлый и душевный, а критика и критик ниже плинтуса.

больше всего в последнем абзаце.

С хрущёвских времён в фольклор обличителей сталинизма прочно вошёл рассказ Варлама Шаламова «Последний бой майора Пугачёва», в котором изложена душещипательная история побега из колымского лагеря и героической гибели двенадцати бывших офицеров, невинно осуждённых сталинскими палачами.
Вдохновившись этим волнующим сюжетом, режиссёр Владимир Фатьянов даже решил снять по нему художественный фильм
Киностряпня Фатьянова вышла на экраны к 9 мая 2005 года — так сказать, ещё один ушат помоев к юбилею Победы.
С тех пор фильм неоднократно демонстрировался по российскому телевидению.
Как выглядел «подвиг майора Пугачёва» на самом деле, подробно разбирается в книге магаданского историка и краеведа Александра Бирюкова «Колымские истории: очерки» (Новосибирск, 2004).
Оказывается, подобный факт действительно имел место:
Увы, при ближайшем рассмотрении участники побега оказываются не безвинно осуждёнными героями-фронтовиками, а бандеровцами и полицаями:
«Восемь из двенадцати никогда не служили в Красной Армии. Трое воевали непродолжительное время. Военнопленными были лишь двое. Кадровым военным, офицером, был только Солдатов.
По составам преступления: один убийца, двое служащих немецкой полиции, девять — участники украинских националистических формирований» (Там же. С.268).
При этом почти все беглецы имели отношение к лагерной администрации:
«Десять из двенадцати беглецов принадлежали к лаг. обслуге — придурне по блатной терминологии:
бригадир, дневальный, повар, хлеборез, портной...

Таланты при СССР искали.Но только для сцены,а управлять страной-просто доверяли варягам.Может сейчас из 140 миллионов русских додумается русский мужик поставить в Кремль русского президента и обновить русскими патриотами 82% власти в России ,согласно процентного состава населения России.

Фильм «Последний бой майора Пугачева» режиссера В. Фатьянова по сценарию Эдуарда Володарского – фальшивая экранизация рассказов Варлама Шаламова.

Сюжетом для рассказа «Последний бой майора Пугачева» Варламу Шаламову послужили события 1948 года. Из лагеря прииска им. М. Горького бежали бандеровцы во главе с Тонконоговым, вором и полицаем. Недаром у главаря банды фамилия - Тонконогов, слишком тонкие ноги у зла, чтобы ходить по русской земле. Расстрелян по справедливости за свои преступления.
Среди беглецов военных было лишь двое: рядовой Худенко и лейтенант Солдатов, который сдался сам, а в 1957 году освобождён из лагерей.
В рассказе В. Шаламова Пугачев прячется в пещере и убивает сам себя из пистолета, сунув дуло в рот.
Но как закручен сюжет фильма современными постановщиками?! Если основная идея фильма показать, как сталинский режим расправлялся с фронтовиками, найдите в архивах НКВД судьбы таких людей, действительно замученных в лагерях. Этого не было сделано. Ведь В. Шаламов сочинил легенду о восстании военных. До него доходили противоречивые слухи, жил он в это время в Дебине. Чтобы создать документальное художественное кино, нужно опираться не на творчество писателя, а на действительные факты.
Этот фильм, хотели или не хотели его создатели, подпевает бывшему Герою Украины Бандере, так как бандеровцы превращаются в героев фронтовиков, отбывающих срок на Колыме.
Бежать зимой! Только сытно живущим кинорежиссерам и артистам в столице можно придумать такое.

Нет коментарий. Только вопросы на котрые должны ответить.......не буду могут засудить.

К всему содержанию нетбуду высказываться, но одно знаю точно - в России в человеке после 1917 года хозяина убили. Убили так надолго, что и 25 лет капитализма мало что изменило.
А как раз это и псть Ахилесовая пятка страны.

Учительница во 2 классе спрашивает кто в какой маскарадный костюм на Новый год нарядится. Дети на перебой отвечают про свои наряды. Только Вовочка молчит. Учитель у него спрашивает:
- а у тебя какой будет костюм?
Вовочка отвечает:
- я одену коричневый костюмчик, сяду в уголок и буду вонять, вонять. Всё равно вам праздник испорчу.
==== ==== ====
Не надо вонять.

\ Вот по ним и ударили из кинопушек.
А сейчас ударили из телепушек, только вместо "Кубанских казаков" для 80% населения энергетической сверхдержавы пришел фильм "Тупой и ещё тупее"...

с исторической действительностью притянуты за уши. Комедия повторяет классический ещё с шекспировских времен сюжет типа "Укрощение строптивой"
По поводу отсутствия хозяев..советую покататься/поездить по пригородам Москвы и Питера.
Много интересного увидит автор. По вооруженности народа тоже бред. 6 (!)миллионов стволов гладкоствольного и нарезного оружия у народа на руках. У многих не по одному стволу-у меня три. Желающий строит себе дом, баню, гараж и т.д. частенько и не один!
Однако у автора априори "Но хозяев на самом верху нет и сейчас, а внизу тем более не существует слоя хозяев. Есть зиц-председатели и смотрящие за переводом всех ресурсов России за границу."

это сегоднешнее кино и особенно передачи про продажу Родины!передачи растлевающие и отбивающие мозги!издеваеться тот же эрнст превратив первый канал в шалман и публичный дом!

Анализ здесь дурной опять
Теперь что фильмы будут все перебирать?
Нам это вовсе не с руки
Так скоро доберёмся до "Бриллиантовой руки"
--
И ОБЪЯСНЯТ НАМ:
Что танец на корабле из-за голодного поноса
Из-за отсутствия мяса и кокоса
Траву у нас же косят зайцы
А всё страну купили же китайцы
Что персонаж Никулина - балбес стандартный
Напрасно он предался игре азартной
В милиции у нас сидят одни кретины
Ну а воры под них подводят мины
И из комедии светлой и прекрасной
Нам сделают фильм дурацкий и ужасный
--
Обхаркать можно любое гения творение
Паскудно это, такое моё мнение