Комментарии по теме: «Антисоветизм и антицаризм»

да уж... Только интересный вопрос. Рюрики это посланци просвещенного запапада. Петр это просто западный проект. Екатерина это немецкий проект. Ленин и компания тоже идеи с запода притащили. Может, как говорил Жванецкий, поменять что то в той консерватории

Опять путают страну и государство.Это понятия взаимосвязанные,но,отнюдь,не идентичные.Страна-это территория и народ на этой территории,а государство-это порядок управления страной,от"Государь"-правитель.Правление может быть разным: автократия,республика,советы и их разновидности. Типы правления могут меняться со временем,с развитием общества и выбираются народом или диктатором для удобства функционирования в данной среде:территориальной и народной в данное время.И в России была смена государственного правления:союз князей,был царь,было двоевластие,была советская власть.Сейчас власть чиновников и олигархии. И это чиновно-олигархическое государство пока функционирует успешно.

Все позиции – далеки от сути реальных политических вопросов, связанных с прошлым, настоящим и будущим России. Государственный строй и система правления зависят прежде всего от наличия в государстве реальной элиты. Всё, о чём идёт речь в данной статье – второстепенно. Гибель царской России стала возможной благодаря тому, что революция произошла в период смены элит (дворянская уже уходила в прошлое, а буржуазная – ещё не набрала силы). Это, плюс развал армии после поражений в двух войнах подряд, позволило закрепиться охлократии. За короткий советский период новая государствобразующая, социалистически ориентированная элита не смогла образоваться, что привело к буржуазиции правящей верхушки и развалу СССР.

Благословенная, тысячелетняя, праведная, многострадальная, великая и могучая Россия! Существовала ли она под Солнцем таковой? Была ли она когда-нибудь в истории? Да, существовала и была! Но есть ли она теперь? Нет! Да как же теперь ее назвать? Единственно возможно: Россией, но помня, что ее нация, хотя и расселена почти на той же территории, но лишена исторической Верховной власти, угнетена и не имеет возможности творить как единое целое. Россия есть только прошлое и, будем надеяться, будущее. ____Ф.ШИПУНОВ

Нет такого вообще «Западные Ценности». Есть чувство превосходства Арийцев. И пропаганда подкрепляющая этот миф. Пример: Великий Стоунхендж, что это по сравнению с памятниками того же времени Средиземноморья...? куча не обработанных камней обработанных пропагандой.
Сейчас время выбора, революция, опасность - вот подходящее слова..., главные битвы ещё впереди хотим ли мы этого или нет... будет всё, это и есть наверное стремление к свободе... придётся определятся, компромиссов не будет, компромиссы умрут как и превосходство Арийцев...

Нет такого вообще «Западные Ценности». Есть чувство превосходства Арийцев. И пропаганда подкрепляющая этот миф. Пример: Великий Стоунхендж, что это по сравнению с памятниками того же времени Средиземноморья...? куча не обработанных камней обработанных пропагандой.
Сейчас время выбора, революция, опасность - вот подходящее слова..., главные битвы ещё впереди хотим ли мы этого или нет... будет всё, это и есть наверное стремление к свободе... придётся определятся, компромиссов не будет, компромиссы умрут как и превосходство Арийцев...

Давно мной подмечено, кто начинал оплёвывать СССР очень часто переходил потом к оплёвыванию всей истории России и Руси, конечно. (С историей Руси нам нужно ещё очень серьёзно разбираться).

Стоит отметить, что те люди, которые чтят советское прошлое, абсолютно не отрицают героической истории русского народа при Российской империи, тем более Руси. А вот те, кто оплёвывает СССР чаше всего это потомки тех, кто хотел уничтожить Россию своей подлостью.

Как кот Леопольд: "А давайте жить дружно"

По существу статья дала правильный отпор либералам всех мастей. По повоу СОВЕТОВ - так они копия общинных советов, т.е. большевики не меняли традиции русского народа, что и позволило им удержаться у власти в отличие от либералов, организовавших революцию против царя.

пан - очень точно заметил и то, и другое. Умница... С последним абзацем могу полностью согласиться. Вся статья пытается убедительно и доказательно подвести читателей К МЫСЛИ, сосредоточенной в этом самом последнем абзаце. Но стиль статьи... НЕВНЯТНЫЙ, так можно сказать. Не хватает чёткости приводимых примеров, упорядоченности изложения аргументов. Похоже на "первый блин". Если доработать, добавить эмоций (но не через край, просто для выразительности), окружить текст этакой "аурой притягательности" - было бы очень неплохо. Оно самое для "перемирия в обществе". А потом можно браться за оформление мысли - "..чем больше хаос, чем больше грызутся кланы, тем сильнее потом будет государственный зажим"... Единственно, смущает меня слово "царизм". Не моё. Царский престол по наследству передаётся, как известно. Наследственность порой непредсказуема. Будет "наследник" дУхом послабже, и налетят на него "коршуны", чтобы перехватить власть.... 7-10 лет ПМЖ в России - мелочь. Из этого нельзя исходить

Демонократия - это, в принципе, злокачественная опухоль для государства, после которой оно может существовать только за счет других, и становиться настоящим вампиром, колониальная политика западных стран не от хорошей жизни. А либералы как раковые клетки стремяться заразить остальных и тоже превратить их в паразитов общества.