Комментарии по теме: «Баня, водка, гармонь и лосось» вместо Царя

18.01.2010 12:23Вася Минск-Денису. При всем уважении к труду и мироощущению шиномонтажника вы все же настаивали бы на круглой форме колес, а не , скажем, квадратной.
------------------------Хорошо сказал.По фильму выходит что Грозный только и делал что пытал,казнил(причем делал он это исключительно из своих садистских наклонностей) и молился.Царь сам по себе,государство само по себе.Кто делами государства занимался,вовсе непонятно,а ведь период в истории России был сложнейший.

Денис./Фильм Лунгина показывает пропасть между человеческим пониманием доброй гармонической жизни и политической догмой о необходимости сильного государства./ -
То, что вы называете "политической догмой", является одной из важнейших основ существования русского этноса.Русский народ - народ-государственник, вся его история убедительно доказывает, что успешное развитие России и русских напрямую связано с усилением государственной составляющей и наоборот. Вот почему фильм Лунгина, вызывающий в душах людей отвращение к идее государственности, показывающий собирателя земли Русской презренным тираном и убийцей, объективно вреден для России и её народа, зато наруку тем, кто хотел бы и далее видеть Россию в пучине Смутных времен. Искусство, как вы правильно заметили, является ОТРАЖЕНИЕМ окружающего мира. Но не только, поскольку еще и помогает ОСМЫСЛИВАТЬ этот мир, находить в нем достойное место."Искусство" же Лунгина искажает видение мира, внедряет в сознание совсем иную,чуждую русским идею.

Денису. При всем уважении к труду и мироощущению шиномонтажника вы все же настаивали бы на круглой форме колес, а не , скажем, квадратной. В "Евгении Онегине" герои стреляются не из автоматического оружия и ездят не на бронтозаврах. При всей важности главной линии, важно , как говориться, рисовать уметь. И потому ляп, когда в американском "Евгении Онегине" поют "Подмосковные вечера" - он ляп и есть, а не результат творчества, как и взятие Полоцка Сигизмундом в "Царе". В начальную школу нужно вернуться авторам фильма, особенно автору сценария. Он либо невежда, либо невежа.

18.01.2010 11:21Денис ------------ Исторические события,к которым привязан фильм-всего лищь щирма, декорация для психологической драмы. Присутствие ляпов это результат художественного творчества, переосмысления не истории,а личных переживаний и сравнений характеров двух сильных и независимых личностей,который по своему решают проблему зла и добра. Если кто-то этого не понимает,то предлагаю вернуться в начальную школу, когда писали сочинения на тему Евгения Онегина и Татьяны и т.п.,когда учитель заставлял детей выделять главный смысл произведения,определять мотивацию..----------------Уважаемый Денис,всё что Вы написали,с этим можно согласиться.При одном маленьком но важном дополнении-...если бы в титрах предшествующих показу фильма было крупными буквами написано...что к реальным историческим событиям фильм не имеет никакого отношения.То же касается фильма "1612" и многих других.Конечно изучать историю по худ.фильмам глупость,но к сожалению это Вы вряд ли объясните большинству зрителей.

18.01.2010 11:01ИвановГде-то подсчитано, что за всё царствование грозного было казнено меньше, чем за одну Варфоломеевскую ночь только в Париже. И ничего, ни Дюма ни Саркози волосы на себе не рвёт! Он и Грозным-то стал на фоне общей мягкости российских законов,попытался приблизиться к среднему уровню еврозверства... с-------------------Грозным его назвали у нас на Руси.Современные ему европейские монархи и просто современники ничем не выделяли его из прочих правителей.Т.е. он был вполне на уровне своего времени и как Вы правильно написали- был менее кровавым чем современные ему монархи.Например английский король Генрих Восьмой которого англичане называют -"добрый король Гарри",уничтожил не только около ста тысяч своих соплеменников но и извел под корень католическую церковь в Англии за то что та не разрешила ему жениться в очередной раз."Варфоломеевская ночь и последующее избиение гугенотов унесло жизни 40 тыс.Иван Грозный со своими жертвами в 3-4 тыс,просто младенец.

Денис, не ставьте Пушкина в ряд с Лунгиным. Это неприлично. Кукиш Лунгина за " декорацией для психологической драмы " виден вполне явно.

Искусство всегда являлось и является (если это искусство без подделок) ОТРАЖЕНИЕМ окружающего мира, культурного ландшафта цивилизации. Изучение истории по художественным фильиаи - неосмотрительная глупость. Фильм Лунгина показывает пропасть между человеческим пониманием доброй гармонической жизни и политической догмой о необходимости сильного государства. Это показано через взаимоотношения героев фильма. Достаточно просто и ясно. Исторические события, к которым привязан фильм - всего лищь щирма, декорация для психологической драмы. Присутствие ляпов это результат художественного творчества, переосмысления не истории, а личных переживаний и сравнений характеров двух сильных и независимых личностей, который по своему решают проблему зла и добра. Если кто-то этого не понимает, то предлагаю вернуться в начальную школу, когда писали сочинения на тему Евгения Онегина и Татьяны и т.п., когда учитель заставлял детей выделять главный смысл произведения, определять мотивацию поступков героев.

Где-то подсчитано, что за всё царствование грозного было казнено меньше, чем за одну Варфоломеевскую ночь только в Париже. И ничего, ни Дюма ни Саркози волосы на себе не рвёт! Он и Грозным-то стал на фоне общей мягкости российских законов,попытался приблизиться к среднему уровню еврозверства... с

А СЫНА-ТО ГРОЗНЫЙ НЕ УБИВАЛ!
Увидев в 1885 году в Санкт-Петербурге на выставке новую картину Ильи Репина "Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года", которая потом стала известна под упрощенным названием "Иван Грозный убивает своего сына", обер-прокурор Святейшего Синода и выдающийся русский мыслитель Константин Петрович Победоносцев был крайне возмущен ее сюжетом, в котором вымысел выдавался за факт, и написал императору Александру III: "Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент... чисто фантастический".
Вот и так и врут до сих пор.

Учитывая как у нас велись летописи (в основном энтузиастами, далёкими от реальной политики грамотеями-идеалистами), как они хранились, а потом в угоду политической конъюнктуре переписывались, фрагментировались (например Романовыми после восшествия на престол, немецкими академиками в XVIII в для подтверждения второсортности русских, просто историками типа Карамзина и др. вплоть до 21 в. для подтверждения своих гипотез)немудрено, что нагорожены такие вавилоны лжи, за оторыми истинные события разглядеть невозможно. Да что там про Грозного - на наших глазах СМИ переписывают историю 1980х - 90х, хотя она рзворачивалась на глазах ещё живущего поколения.

Книгопечатанию он вот слабо содействовал. Переписчикам книг все же удалось тогда отстоять свой бизнес и потому в основном информация о иване 4 исходит от его политических противников ( того времени). Отсюда и соответствующий образ.

Неохота рыться,но кто-то вчера вякал про то,что слово царь занесено монголами.Хорошо,что у монголов такая длинная история,только вот как быть с Библией и ее Книгой Царств,как быть с греческим царем Леонидом.Вот какие монголы,и туда успели занести свою культуру!:))

Какие-то аналогии прослеживаются и сейчас. В те времена повсюду были великие князья, а сейчас каждая шишка на ровном месте считает себя президентом или академиком липовых наук...

И.Грозный был один из самых образованных людей своего времени. По свидетельству современников Иван IV был "муж чюдного разсуждения, в науке книжного поучения доволен и многоречив зело". У Грозного была крупнейшая в Европе библиотека, куда входили византийские, античные и др. сочинения. Он всячески способствовал организации книгопечатания в Москве. Иван IV сам составлял послания (например, к Курбскому), талантливо сочинял сложные церковные песнопения. По приказу царя был построен чудесный храм Василия Блаженного на Красной площади. При Иване Грозном был запрещён въезд на территорию России еврейских купцов: "в свои государства Жидом никак ездити не велети, занеже в своих государствах лиха никакого видети не хотим, а хотим того, чтобы Бог дал в моих государствах люди мои были в тишине безо всякого смущенья". Видимо это обстоятельство и толкнуло иудея Лунгина обгадить русского царя И.Грозного.

В общем понятно, что сторонники концепции "Иван-дурак"(су, болт) - просто сильно необразованные люди. У них совковое мышление, только знаки поменялись. А знаний - вообще никаких, кроме европских агиток. Интересно другое: именно Иван 4( и никто не обеляет его - он сын своей эпохи) стал царем и поставил крест на европейских попытках взять эту территорию, хотя поляками, например, Московия воспринималась, как испанцами - Америка, т.е. дикий простор для завоеваний. Вот потому он и кость в горле западников и их местных подс..ал.
Сушка. Ты ему наливал?
По поводу Ивана-политика. Он четко осознавал необходимость выхода к морю и потому пошел на Ливонский Орден, который был сначала поддержан ВКЛ, а когда и им наложили, то еще и Польшей. А в 1565г. военное счастье было на стороне Ивана, который ковсему прочему первый ввел полковую артиллерию, благодаря чему брал по несколько городов в месяц.

За 37 лет реальной власти И.Грозного и царствования в России было казнено не более 4 200 человек, в том числе и уголовников. В это число входят 600 - 700 изменников бояр и дворян, а также примерно 1 000 новгородских сепаратистов. Причём, казнены все они были не по воле царя (без суда и следствия), а по земскому приговору. Иван Грозный не мог даже зачинщиков боярского мятежа казнить - ссылал. И мало кто знает, что Иван Грозный молился за каждого казнённого. В цивилизованной Европе - оплоте гуманизма - в это время вовсю пылали костры инквизиции, и в воздухе стоял смрад от сгоревшей плоти тел учёных, еретиков, ведьм... Испания-8 800 человек было сожжено на костре. Нидерланды-в течение 3 месяцев казнил 1 800 человек. Франция- в Варфоломеевскую ночь (на 24 августа) католики во главе с королём Карлом IX вероломно убили 9 000 гугенотов и в течение трёх последующих дней - более 20 000. Вот это размах! Да И.Грозный просто ангел во плоти. Агнец божий.

По-моему, господин "творец" добился для себя двух непременных вещей:
право быть проигнорированным любым уважающим нашу Родину человеком, когда протягивает руку, что бы поздороваться, и
удлинение фамилии из Лунгин в ЛГУН-ин!

Времена Ивана Грозного обгадили Романовы и первый придворный историк КАРАмзнин.Спрашивается,для чего надо было убирать даже могильные плиты,чтобы не осталось следов?

болт==Очередная глупость.Юрьев день был отменен при Борисе Годунове,а крепостничество закреплено при Романовых.

17.01.2010 09:50 Геннадий
==В Судебнике был запрещен рабский труд,до чего Европа еще не скоро дойдет--
Рабство в России которую строил Иван просуществовало до 1861.

Кстати английский Генрих в то время был женат восемь(!)раз,ради чего даже поменял религию,отвергнув власть пап.Ну а сколько он погубил народу ради овец,одному Богу ведомо.Но он хороший,как и французский Карла,как же,ведь немытвя Европа считалась центром просвящения и культуры.

— государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.(то-то и были леса полны дичи,не то,что сейчас)
— установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду — и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!)

su17==В Судебнике был запрещен рабский труд,до чего Европа еще не скоро дойдет.Кстати вот некоторые итоги его правления:
--территория страны увеличена в 30 раз(!)
— эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились)

— рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов
— за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трех до четырех тысяч (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую
— введен суд присяжных
— бесплатное начальное образование (церковные школы)
— медицинский карантин на границах
— местное выборное самоуправление вместо воевод
— впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов)
— остановлены татарские набеги.
А был бы тираном и палачем,то устроил бы ночь как во Франции или Ан

Гена!А вы прочитали судебник? в чем там время опережено?вы имеете ввиду, что так по судебнику ивана4 и живем, так это факт и мягко говоря от этого стает хреново...

Да, худ. фильм может и так себе, ведь он от слова ХУДО, а вот проблема ивана4 намного глубже .Понятно ,что этот персонаж ужасно неудобен и постыден, но в россии такие сейчас моменты- заниматься перетасовкой истории в виде, а мы лучше типа всех .Конечно- это далеко не так , я б даже сказал вообще не так тк иван4 и в то время ,да и сейчас воспринимается всем прогрессивным человечеством(как говаривали за комуняк) тем кем он и был на самом деле- палач, сатрап, многоженец, бездарный политик, интриган и очень душевно больной человек

17.01.2010 08:59
su17==Еще один из племени правдорубов.Сумашедший да тиран не издаст Судебник,намного опережающий время.

17.01.2010 01:11
Вася Минск

Киянин. Исказил хотя бы то , что Полоцк был взят Сигизмундом( на самом деле паном Степаном- Стефаном Баторием) значительно позже смерти Филиппа Святого.
==================================
Такой художественный домысел как раз допустим,в этом нет ничего зазорного.А вот делать из царя посмешище и страшилище недопустимо,также в начале фильма должны присутствовать титры,что это просто версия автора,не имеющая ничего общего с историей.Мы же не имеем ничего против Ивана Васильевича Гайдая,там написано-комедия,а коли комедия,значит вымысел автора.Но и там Иван симпатичней гораздо.

Фильм конечно может и не хорош, однако атмосфера правления Ивана4 показана правильно и никто его не называл грозным разве, что россияне и то намного позжей. в Европе он воспринимался тем кем и был -алкоголиком ,сумасшедшим, тираном ,многоженцем, палачем, человек который имел безграничную власть в навеки рабской стране.

Лугин-лукин и тд,смешно,в сплошной демократии,возможна сама по себе такая крамольная мысля?Демократия в европе,что это?Работодатель-всё остальное смех.Рабсто на Руси,диктатура СССР?Что такое свобода в понимании западных политиков?Было какое либо противостояние всему этому правильному процессу?Кто и когда напал на европу?Нападение,вооружённое на сша,что могут противопоставить людишки?

болт - нам ВАША правда ненужна, она вообще не может быть правдой. ---------- Ну а с какова такова перепоя ты тут постановил, что правда еврея Лунгина всем правдам правда? Да несогласен я с художественным вымыслом какова то Лунгина. Тоже мне историк выискался. Любому фильму нужна касса, вот он кассу и сделал. А то тут развёл кисель правда...правда..Что за б....манера навязывать всем своё мнение.

Киянин. Исказил хотя бы то , что Полоцк был взят Сигизмундом( на самом деле паном Степаном- Стефаном Баторием) значительно позже смерти Филиппа Святого.

"художества" Лунгина П. совсем не безобидны. В сознании молодого поколения, а в основном оно главный посетитель кинотеатров, программируется подчёркнуто негативный образ предков. Не было "Русской правды", не было создано первого парламента, боярской думы, не было блестящих побед...
Что тёплого останется у новых поколений в самоощущении? Какая гордость будет укреплять их дух, когда, не приведи Бог, придётся им землю свою защищать?
П.Лунгин из когорты разрушителей. Он не понимает, что есть добро, а что есть зло. Удивительно беспринципные люди имеют власть на нашем телевидении, если решение показывать "это" принимаются...

Кибу
"художник имеет право на своё видение мира"
_
Видеть художник может как ему угодно, но вот показывать свое видение на всю страну - эксгибиционизмом попахивает. Причем, не самого лучшего пошиба.

Болту
" фильм "Иван Васильевич меняет профессию" не смотрели?"
_
Между прочим, Гайдай актера подобрал куда ближе к оригиналу! Лунгина - ф топку!

художник имеет право на своё видение мира. да был иван...царь грозный и безпощадный.имеем ли мы право его судить...не имеем.другое время.другие нравы.фильм хорош.мамонов с покойным янковским - гениальны.хуже было бы если авторы дефирамбы пели ивану грозному.на много хуже.это было бы оправдание всех гулагов и нацизмов.

Как я понял настрой части участников дискуссии:"Иван Грозный хоть и грозный и садист и может даже беззубый, но он державник, он православный, он собиратель земель и главное он НАШ Иван, поэтому - руки прочь, нам ВАША правда ненужна, она вообще не может быть правдой.

16.01.2010 23:28 Итоник

=Вам же конкретно сказали, причем несколько раз, что Иван Грозный с зубами был. И выглядел он как царь, а не как бомж.=

Действительно, они все что, фильм "Иван Васильевич меняет профессию" не смотрели?

AlexNotDulles - И вообще, осквернителей истории к ногтю, Лунгина.... --------- Уже опоздали. Лунгин как говорится нагадил и во Францию свалил. Ну а что о Мамонове говорить. Алкашей бывших не бывает. Если алкаш не пьёт, то у него реально крышу сносит, спросите у любого нарколога. Как правило "бывших" алкашей пробивает на миссионерскую стезю.

16.01.2010 22:59 МВИ.
"?Кто финансирует и кто исполнители?Ответ знают все от мала до велика".
Я не знаю. На немцев намекаете? А, нет, это мы сами, русские.
"Что сделала просвещённая европа с Африкой?".
Лишила людского (людоедского) питания.
"Если не очистить РФ от завезённой Екатериой Великой скверны...".
А завезённое Петром Великим оставить? или тоже вычистить?
И вообще, осквернителей истории к ногтю, Лунгина, Эйзенштейна, А.К.Толстого (последних двух посмертно).

16.01.2010 23:28
Итоник==Кстати и к месту.Ивану в ту пору было лет как сейчас Итонику.Итоник,надеюсь вы не выглядите таким бомжарой как Мамонов? Да,надеюсь,что и зубов во рту побольше.

Киянину
"Что еще? Только конкретно, пожалуйста, без общих фраз."
_
Вам же конкретно сказали, причем несколько раз, что Иван Грозный с зубами был. И выглядел он как царь, а не как бомж.

Искажение истории страны надо приравнять к предательству.Конечно каждый имеет право думать так как он понимает.Только вот один фокус в этом деле есть,это руководство страны.Развал России остановили,настало время для осмысления произошедшего и принятия соответствующих мер.Глубоко копать непридётся,всё лежит на поверхности.Берём последние 100лет.Развал Российской Империи,через 80лет развал СССР,кто стоял за всем этим?Кто финансирует и кто исполнители?Ответ знают все от мала до велика и пока об этом будут говорить в тихую и очень тихо страна будет находится в подвешенном состоянии т.е на грани исчезновения.Никто не ставит фильмы где русские люди строили и просвещали Среднею Азию,Кавказ,Сибирь,Урал.Что сделала просвещённая европа с Африкой?Если не очистить РФ от завезённой Екатериой Великой скверны,ничего ждать чего то хорошего.Для того что бы придти к такому выводу не надо быть ни историком ни политиком.

Киянин .....Так вот, что именно исказил Лунгин в своем фильме? О том, что бороду не такую Иван носил я уже здесь читал.))) Что еще? Только конкретно, пожалуйста, без общих фраз.
.....
Самое главное Лунгин исказил, Дух Царский. Царь показан умственно неполноценным, ограниченным шизофреником. Движения его, и мимика как у беспросветного современного алкоголика. Такой человек не то-что усилить и прирастить территории России не смог бы, но и ложку ко рту поднести. Это не царь, а пародия на Царя. Царя в фильме НЕТ.

16.01.2010 21:19Киянин
16.01.2010 20:26gudosha
Киянин.... если "лезть" в историю, то это нужно делать бережно..\\\
Абсолютно согласен. Но вопрос в другом. В своем фильме выбрал период в несколько лет, а именно период когда митрополитом был Филипп. Так вот, что именно исказил Лунгин в своем фильме? О том, что бороду не такую Иван носил я уже здесь читал.))) Что еще? Только конкретно, пожалуйста, без общих фраз....
...
А чего он вообще кроме имен собственных и географических названий не исказил???? Враньё от начала до конца. И не надо напирать на "летописи" Романовских списков ( "изводов"). Нет (не сохранились точнее не сохранены и не бескорыстно полагаю еще докарамзинскими борзописцами) летописей (списков) до романовских зато есть туча невежественных "цитатников" лет через 20 Лунгинские испражнения будут за "летописи" почитать, если сегодня не турнуть как следует "половину деятелей "культуры""

Малай./Как теперь всё это... собрать? Вот везде и от этого... вонизм./
Главное, источник вонизма потерял осторожность и себя не скрывает - это уже хорошо.
\\болт
Если убрать из русской культуры "инородцев" останется много меньше половины.\\\
Ну, как правило эти "инородцы" генетически они только частично "инородцы" поэтому они нам вовсе не "инородцы".
По настоящему инородцем может быть только по духу, типа болта.

16.01.2010 20:26gudosha
Киянин.... если "лезть" в историю, то это нужно делать бережно..\\\

Абсолютно согласен. Но вопрос в другом. В своем фильме выбрал период в несколько лет, а именно период когда митрополитом был Филипп. Так вот, что именно исказил Лунгин в своем фильме? О том, что бороду не такую Иван носил я уже здесь читал.))) Что еще? Только конкретно, пожалуйста, без общих фраз.

А есть же и у нас неплохие режиссеры.Вот Урсуляк поставил "Ликвидацию",Бортко ставит неплохие фильмы,на черта здесь нужны парижане,пусть про парижи и ставят шедевры.

16.01.2010 17:05болт
16.01.2010 15:57 злой русский
Инородцы, сейчас достойны ли быть на русском телевидении и в кино на значимых должностях?
Ты незлой, ты тупой. Если убрать из русской культуры "инородцев" останется много меньше половины.
...
Хуже не станет. Лучше меньше, но лучше. К томуж о бекмамбетове никто не говрит

Малай./Как теперь всё это... собрать? Вот везде и от этого... вонизм./ -
Под горку камень всегда быстрее катится, чем поднимается с великими трудами наверх. Но ничего, "вонизм" переживем, а собрать раздербаненное, думаю, тоже удастся, хоть и не сразу...

Вот еще посмотрел Олигарх Лунгина. Сильно блевал. Тоже либеральные идеологические помои. Вопрос, на чьи деньги совершается это творческое б...во?

с*
Уважаемый ужасаться истории не надо, а знать полезно. Не стоить обычаи и нравы 16-17 века приравнивать к сегоднешним. Традиции были другими.

16.01.2010 14:45Итоник
Геннадию
"Люди жили не меньше,не курили,ели здоровую пищу и дыщали здоровым воздухом"
_
Ну, не так все кучеряво было. Люди в 16 веке в среднем жили около 45-50 лет. Обычный грипп выкашивал целые села. А еще были чума (правда не в России - наши предки мыться любили), оспа, сибирская язва и другие удовольствия. Подохнуть можно было, как два байта отослать.
...
Оно конечно верно, однако человек в 35, если дожил, был внешне таким же как нонешний только социально более зрелым. А что средняя так и детская смертность была не чета нынешней

Киянин в 17 ч. 37 м. написал: "А какой фильм должен был снять Лунгин…» далее по тексту.
Киянин,во-первых, Филипп пишется с одним "л". Во-вторых, если "лезть" в историю, то это нужно делать бережно..Об Иване Грозном у нас столько наполитизировано и "комедиизировано". Ну, ладно, там "Ив. Вас. меняет профессию". Я со студентами на этом примере разбираю ошибки. На примере "Царя", на семинарах, уже разбираю клевету. Киянин пишет:"...что по приказу Грозного не уничтожали бояр?". Да! Уничтожали! Но нужно знать логику борьбы окружения царя, худородного боярства с Владимирско-Суздальской знатью. Тем более на первом этапе "опричнины" (их 5 этапов с 1565 по 1572) казней было немного. А почему бы не показать казнь Челяднина? С одной стороны, да нехорошо к нему посылать Вл. Андр. Старицкого, но, с другой стороны, Челяднин ведь выразил желание убить Ивана Грозного! Жизнь-то Ив. Гр. после смерти отца, с 3 лет, ежеминутно висела на волоске. Знать, понимать это нужно.

c* - ..."штудий", как вы понимаете, тоже было с избытком. Однако, за ними, когда дело касалось государственной идеологии, серьезно присматривали, а не пускали на самотек, как ныне... ----------- Это так! В те времена действительно использовали как говориться "атомную энергию в мирных целях". Но вот всё это... копилось, копилось а потом в лихие 90-е "бац и вторая смена" всё это... брызгами да по всей стране. Как теперь всё это... собрать? Вот везде и от этого... вонизм.

Не нравится этот, снимите другой фильм. Правдивый. Делов то.

а я что-то не понял - а где упоминание битва при Молодях 1572 года, когда войска крымского хана, аж 120 тысяч, были вырезаны напрочь? значение этой битвы в борьве Руси и Степи просто эпохально? или русским нельзя знать про это?

Спасибо автору - просветил. В самом деле, чего возмущаться, ведь посмотреть - так вся русская история извращена, русский народ оболган, русские святые и герои смешаны с грязью, а предатели Отечества представлены как демократические, оригинальные, творческие, свободные личности. И это так вяжется со всем тем, что происходит на Украине, Прибалтике, Грузии, Польше. Там вся вот эта обособлённость завязывалась на том что украинцы и пр. не такие как грязь-русские. Однако русские стали Русскими именно потому, что испокон веков противостояли этой западной плесени - и побеждали, а когда принимали эту плесень - становились украинцами, свободными от совести, долга, Родины и чести. А вот тогда можно из эсэсовских палачей Бандеры, Шухевича и пр. сотворить "национальных" героев. То же пытаются делать и у нас. Ведь и в сегодняшней России достаточно украинцев - не по крови, а по духу, пропитанных презрением и ненавистью ко всему Русскому. Если не будем мириться с этим - то и не превратимся в украинцев

Хотел бы еще добавить. В конце 16-го века во Франции людей резали почем зря, семья Медичи, озверевшая от власти, в одну только Варфоломеевскую ночь ухандокала 20000 человек (Ивану Грозному и не снилось!).

Вообще то грозного в неприглядном свете выставил графоман Карамзин. На сомом деле грозный сделал для росии не меньше того же петра. В частности опричнина - была попыткой здания первой русской армии.

Да что эту поделку обсуждать. Дело в другом. Вот считайте меня параноиком, мне наплевать. Но это похоже на спланированную акцию. Лунгин противопоставляет Россию и духовность, ставит перед этим выбором русских ( папа или мама). Журналист Быков почти сразу выступил против медведя, как символа России, противопоставив его кресту( желающие могут найти в нете его стишата). Т.Е предлагается отказаться либо от медведя( силы) либо от креста(духовности). Откажешься от креста - ты бездуховный подонок и пошло-поехало, откажешься от медведя - пожалуйте на паперть, ноготовать да юродствовать. Вот на паперти русским и самое место, с точки зрения этих художников. Как в девяностые, долбить этих русских, а потом еще и помоями по тв поливать, а в это время качать их мозги, нефть и сиськи. зато полны храмы подсвечников(бывших партийцев). И пусть приукрашают( до амеров все равно не дотянутся в этом), как в "Цирюльнике". Это лучше, чем вские "Цари".

16.01.2010 13:55ded
Совершенно верно. Более того: когда монголы шли с Аппенин через Сибирь на Московию они от нечего делать (путь не близкий,время есть) придумали русский язык и русскую историю), которые мы, финно-угоры, выучили и теперь выдаём за свои.\\\

Дед, сочетание чувства юмора и интеллекта вызывает уважение к такому человеку (но к вам это не относится), а сочетание юмора с отсутсвием интеллекта делает человека клоуном. Я же написал почитайте Горского "Москва и Орда", там половина книги - выдержки из летописей и не опускайтесь до уровня Петросяна.

16.01.2010 14:34 Итоник
А карательные акции?

Геннадию
"Люди жили не меньше,не курили,ели здоровую пищу и дыщали здоровым воздухом"
_
Ну, не так все кучеряво было. Люди в 16 веке в среднем жили около 45-50 лет. Обычный грипп выкашивал целые села. А еще были чума (правда не в России - наши предки мыться любили), оспа, сибирская язва и другие удовольствия. Подохнуть можно было, как два байта отослать.

Короче, Лунгину надо снять еще один фильм, где по улицам Москвы будут гулять пьяные медведи с балалайками. Тогда ему и голливудского Оскара, и каннского льва, и пальмовую ветвь вручат.

Киянин./Ответьте, пожалуйста, на вопрос? Что именно Лунгин исказил в своем фильме? Только не общие слова, а конкретные факты назовите./ -
При желании "конкретные факты" несоответствия фильма исторической действительности найти не составляет никакого труда. Суть в другом. А именно - в тенденциозности лунгинской ленты, которая заставляет зрителя ужасаться историей своей страны, стыдиться её. А с какой, собственно, стати? Почему никто не заставляет, например, французов презирать свою ужасную историю, хотя поводов для этого у них значительно больше, нежели у русских? Французский король Карл IX за одну лишь варфоломеевскую ночь убил своих политических противников почти в восемь раз больше, нежели Иван Грозный за всю свою жизнь! Однако из-за этого кровавого тирана французы пеплом головы не посыпают. Или, скажем, рабовладельцы США угробили более 100000 африканских негров, однако американцы по этому поводу тоже почему-то не комплексуют... Иван IY - великий царь, которым надо гордиться.

Деду
"Слишком Колчака приукрасили. Кровушки на нём больше, чем на большевиках."
_
Ну, здесь вы преувеличили. Колчак может и был хорошим моряком, но боец он был аховый. Никаких серьезных баталий он не выиграл. Если у него руки и в крови, так в крови собственных солдат.

курский==Не корчи из себя умницу.Люди жили не меньше,не курили,ели здоровую пищу и дыщали здоровым воздухом.А у Ивана после этого было еще несколько жен,значит стариком он себя не считал.

16.01.2010 14:11 курский
"Адмирал" не имеет ни чего общего с историей. Слишком Колчака приукрасили. Кровушки на нём больше, чем на большевиках.

Киянину
" Что именно Лунгин исказил в своем фильме?"
_
Во-первых, во времена Патриарха Филиппа Ивану Грозному не было и тридцати лет, а в фильме он показан беззубым стариком. А во-вторых, Иван Грозный даже в старости был вменяемым, одним из самых мудрых правителей Европы, а в фильме показан ущербным маньяком.
Честное слово, смотрел фильм и плевался!

Народ, предлагаю, в знак протеста, перестать смотреть иностранные фильмы, а из отечественных оставить "Кубанские казаки" и "Адмирал".

16.01.2010 13:54 Геннадий
=Самый простой и конкретный пример-35 летний царь показан старым беззубым бомжем.=
Геша, знаете анекдот:" Ленин в 52-был дедушкой, а Путин в 52 - молодой, перспективный политик.
35 в 16-м веке, это уже начало старости.

16.01.2010 13:15 Киянин \\\Впервые царями на Руси стали называть монгольских ханов, а не Ивана Грозного\\\
Совершенно верно. Более того: когда монголы шли с Аппенин через Сибирь на Московию они от нечего делать (путь не близкий,время есть) придумали русский язык и русскую историю), которые мы, финно-угоры, выучили и теперь выдаём за свои.

Ответьте, пожалуйста, на вопрос? Что именно Лунгин исказил в своем фильме? Только не общие слова, а конкретные факты назовите.==Самый простой и конкретный пример-35 летний царь показан старым беззубым бомжем.А ведь это был один из образованнейших людей той эпохи.Да и бородка сдела на европейский манер,не носили таких бород на Руси.

за автора статьи.актеров набрали хороших. но фильм.очередная попытка смешать с дерьмом историю великой страны.и великого царя.

Плохо то, что "полёт режиссёрской фантазии" и его желание поразить воображение, слегка шокировать аудиторию накладывается на историко-религиозное невежество зрителя.

Вот уже полтора десятка лет, стараниями властьимущих общий уровень образования молодёжи скатывается ниже и ниже.

А кино молодые, естественно, смотреть любят. И, не имея собственных фундаментальных знаний истории России, смотрят такую режиссёрскую фантазию и принимают её как историческую правду.

Яркость шокирующих образов оставляет глубокий след в душе и потом их уже не переспоришь в вопросах родной культуры.

Кому-то захотелось безответственно на экране посвинячить, а молодые после говорят: "Знаем мы ваше Православие, самодержавие, народность. Видели!"

Будем лучше культуре у негров учиться. Или у нагло-саксов. Или у немцев.

Так происходит внутреннее предательство своего родного корня в молодом человеке, подготовленное безответственными режиссёрами.

А после на глазах у них будут безнаказанно растаскивать Россию.

16.01.2010 13:16грустно
Ну когда русские люди возьмутся за голову и перестанут смотреть / читать опусы своих врагов, искажающих всё и вся? Когда извращенецы от истории и искусства будут презираемы - вместе с руководителями тех каналов, которые дешевок с мылом проталкивают!?\\\

Ответьте, пожалуйста, на вопрос? Что именно Лунгин исказил в своем фильме? Только не общие слова, а конкретные факты назовите.

Киянин./А в чем собственно искажение истории?/ -
В тенденциозности, Киянин.

Полностью поддерживаю автора статьи! Лунгин - очередная разрекламированная ангажированными людишками дешевка! "Сделали" из него "гения", а он ведь на деле - голый король, который даже речью нормально не владеет! Его же с мылом протаскивали всюду!!!
Ну когда русские люди возьмутся за голову и перестанут смотреть / читать опусы своих врагов, искажающих всё и вся? Когда извращенецы от истории и искусства будут презираемы - вместе с руководителями тех каналов, которые дешевок с мылом проталкивают!?

16.01.2010 10:41с*
Лунгин последователен. После извращающего русскую духовность "Острова" - извращающий русскую историю "Царь"...\\\

А в чем собственно искажение истории? Ведь не секрет, что митрополит был задушен опричниками и не секрет, что Иван был очень нервным и жестоким человеком. Лунгин в фильме показал характер самого Ивана, а не батальные сцены.
И еще интересный момент. Впервые царями на Руси стали называть монгольских ханов, а не Ивана Грозного, достаточно почитать Горского "Москва и Орда" (там сплошные ссылки на летописи).

Отличное кино

Прекрасная статья.Полностью согласна.Из Лунгина сделали рупор истории православной Руси, а на самом деле он искажатель и извращенец. Противны нынешние бесконечные сериалы про бандитов и ментовю. но псевдоисторические намного хуже и страшнее. особенно для молодежи.которая им верит

Записал в хорошем качестве фильм.Как посмотрю на обложку диска с Мамоновым,руки тянутся прочь.Как посмотрю в Яндексе на портрет Лунгина,желание вообще пропадает напрочь.Зачем записал?

Хорошо написано, но не все. Погрешности в истории простить можно,
если они компенсируются художественностью,добротой и справедливостью,как в 1612. Здесь этого нет,зато много мерзости, зла и глупости. Показывать по ТВ не надо,кто хочет пусть смотрит в кино.

Лунгин последователен. После извращающего русскую духовность "Острова" - извращающий русскую историю "Царь"...

Мы устали и нас достали либерально-правозащитные слои населения из кагала правых дел своими новыми прочтениями всего подряд и везде кругом. Их новые прочтения опасны не для нас, почитавших и повидавших, а для современных подрастающих балбесов, у которых ещё не сформировался разум, а одни лишь эмоции. Однако даже скотина не всю траву подряд жрёт. Этим и пользуются любители новых прочтений хрестоматийных сюжетов. Хотелось бы быть уверенным, что этот "лунгин" в следующий раз не будет вынимать своё прочтение из ягодичных либеральных садов.

2Вася Минск
Он либо невежда, либо невежа./////
Почему либо, либо, а не и, и. Авторы фильма преследуют чисто идеологические цели, никакого понимания и уважения к истории не демонстрируют. Сплошная манипуляция сознанием под хруст поп-корна.

Иван 4 - один из столбов российской государственности, который неплохо бы, по мнению либералов, подрубить. На этот раз иконой решили. Иван стал царем, а не великим князем и на этом вопрос о принадлежности соответствующих земель, вопрос существования православного государства с собственной властью был решен. Для запада и либералов же сам факт закрепления за русскими государства - факт невыносимый и они постоянно разными способами пытаются отыграть назад, объявляют Россию несостоявшимся государством и т.д. Эти государствообразующие столбики сосчитать нетрудно, запад и либералы их сами указывают: Иван4, Петр1, Александр3,победа в ВОВ, Сталин, Жуков. Подобной же критике подвергается Путин, давно блольшой популярностью у амеров пользуется и наш Лукашенко. При всех возможных справедливых упреках, котрые можно адресовать каждому из перечисленных персонажей ненависть к ним либералов( при их отрицании самой государственности в РФ) заставляет задуматься - такие ли они нехорошие, как нам рисуют?

16.01.2010 15:01 Киянин \\\почитайте Горского "Москва и Орда", там половина книги - выдержки из летописей и не опускайтесь до уровня Петросяна.\\\
Не читал, каюсь. Наименование "царь" получали не только татарские ханы, но и ЛЮБЫЕ предводители любых государств. Сами ханы себя так не называли. Сравнение с Петросяном не обидело- вы и до его уровня не поднялись.

Киянин. Что касается царей, то Леонид Македонский тоже был царь. Можно ли было татарских ханов называть царями? Легко. А Чингисхана по уровню можно и к императорам отнести. Иван же 4 - первый РУССКИЙ царь. Достаточно решительный, чтобы не оглядываться на всяких ушлых пап и императоров. К тому же быда осуществлена не только внутренняя , но и внешняя легитимация власти именно царя. Кстати установление самодержавия в исторической ретроспективе всегда сопровождается кровавым подавлением сопротивления местных элит и их сторонников и только в России ее интеллигенция по этому поводу устроила, как обычно, вой.

16.01.2010 15:20
Не важно

Не нравится этот, снимите другой фильм. Правдивый. Делов то.
==================================
Ан есть уже фильм Эйзенштейна,прекрасный,хоть и старый.Лучше все-равно не снять и не Лунгину.

Неважну
"снимите другой фильм. Правдивый. Делов то."
_
Ага, ща, копилку вытрясу.:))

Васе Минску
"Можно ли было татарских ханов называть царями? Легко. А Чингисхана по уровню можно и к императорам отнести."
_
По европейским меркам и ханы Большой Ногайской орды были императорами. Мой пращур Иштерек владел землями в три раза большими, чем в то же время император Священной Римской Империи Карл.

Инородцы, объединенные общим врагом, коим для них является русский народ, ведут не прерывную войну с нами. Инородец Эрнст, инородец Лунгин сейчас достойны ли быть на русском телевидении и в кино на значимых должностях?

Я бы снял, да госдеп денег не даст, а Швыдкой( он у вас по кинематографии) так и подавно.

Когда на поправку Джексона-Веника клали, соответствующие режиссеры снимали патриотические фильмы. А как только выезд стал свободным - вот здесь и проявились лучшие черты народца, получившего бесплатное образование в СССР. Ну почему бы не снять фильм, как изуверка и садистка Юдифь зверски отрезала голову доверчивому царю Олоферну...

КИЯША... а тебе то какое дело кого называли царём ?! Ваша история к Руси не имеет никакого отношения.

Братцы-славяне! Посчитаем этот фильмец как отрицательный пример, он сподобил нас верно оценить значение Ивана Грозного.Этого человека нужно включить в славную когорту РУССКИХ ЛЮДЕЙ, которые создавали, расширяли и усиливали русское государство. Это Петр I, Екатерина Великая. В этот ряд я бы включил и Сталина. При Иване 4 русское государство расширилось, как ни при каком правителе: покорение ханств, присоединение Сибири.И нужно поклоняться памяти множеству русских людей, которые кровью и потом сохраняли страну от многих желающих её растащить, обокрасть, покорить! На Западе права личности возведены на такую высоту!? А есть вещь важнее прав одной личности - это права народа! И для сохранения, защиты народа многие россияне отдавали жизни, пренебрегая правом жить. Грозный создавал СТРАНУ. Причем, был первым в этом гигантском деле и довольно успешным.Спасибо ему за это, а "грозность" можно простить.

16.01.2010 16:57
курский

16.01.2010 16:34 Владимир В.

Братцы-славяне!есть вещь важнее прав одной личности - это права народа!

Володенька, вот это и пугает, такие парни как вы и Иван Грозный не задумываясь пренебрегают правами других личностей, выступая от имени народа. А я, поверьте, очень бы не хотел, чтоб личности типа вас пренебрегали моими правами, в частности и правом на жизнь.
======================
В нике посередине не хватает буквы В.

16.01.2010 16:06 Ю

Дятел! Олоферн не был царём.

16.01.2010 16:34 Владимир В.

==Братцы-славяне!есть вещь важнее прав одной личности - это права народа!==
Володенька, вот это и пугает, такие парни как вы и Иван Грозный не задумываясь пренебрегают правами других личностей, выступая от имени народа. А я, поверьте, очень бы не хотел, чтоб личности типа вас пренебрегали моими правами, в частности и правом на жизнь.

16.01.2010 15:57 злой русский

=Инородцы, сейчас достойны ли быть на русском телевидении и в кино на значимых должностях?=

Ты незлой, ты тупой. Если убрать из русской культуры "инородцев" останется много меньше половины.

16.01.2010 17:00
болт

16.01.2010 16:06 Ю

Дятел! Олоферн не был царём.==Ну полководцем.А это что меняет?Или просто придраться к словам и защитить бездарь?

Болту
"Если убрать из русской культуры "инородцев" останется много меньше половины."
_
Инородцев в русской культуре нет! Будь ты хоть чукчей, но если вложился в русскую культуру, значит русский.

Геша, я тебя не защищаю.

КУРСКОМУ. А я бы с удовольствием умер за народ. Мне за народ хочется помереть (Флягин), а не от водки и от простуд.Сила русских-в соборности, в единении, в общинности, это было в веках, поэтому и выстояли.

16.01.2010 17:24
болт

Геша, я тебя не защищаю.=Я в твоей защите не нуждаюсь.Судя по постам в ней нуждаешься ты.Кроме злобного клекота ничего нет.

"Да и вообще не зафиксировано казней воевод Иваном Грозным именно за проигранные сражения." -- прочитайте, хотя бы "Князь Серебряный" Толстого.

16.01.2010 15:31ded
Не читал, каюсь. Наименование "царь" получали не только татарские ханы, но и ЛЮБЫЕ предводители любых государств.\\\

Неужели? До монгольского ига в сохранившихся летописях слово "царь" встречалось всего три раза, и то, не к определенному князю, а разным. Начиная с монгольского ига титул "царь" в летописях ПОСТОЯННО применяется только к монгольских ханам, а князей до Ивана Третьего именовали князьями. Поэтому не стоит говорить о ЛЮБЫХ предводителях.

16.01.2010 15:57злой русский
Инородцы, объединенные общим врагом, коим для них является русский народ, ведут не прерывную войну с нами. Инородец Эрнст, инородец Лунгин сейчас достойны ли быть на русском телевидении и в кино на значимых должностях?\\\\

А какой фильм должен был снять Лунгин??? Показать, что не было опричнины, что Филлипп сам себя задушил, что по приказу Грозного не уничтожали бояр, что Грозный не убивал сына? Это по-вашему будет правдой?

16.01.2010 17:29Николай"
Да и вообще не зафиксировано казней воевод Иваном Грозным именно за проигранные сражения." -- прочитайте, хотя бы "Князь Серебряный" Толстого.\\\

А более компетентных источников нет? Ведь Толстого тяжело назвать видным историком.

16.01.2010 16:12kib
КИЯША... а тебе то какое дело кого называли царём ?! Ваша история к Руси не имеет никакого отношения.\\\

И это мне говорит наследник чуди и муромы.)))) Расслабься, Кибуц, я сейчас не выясняю у кого кровь более голубая.

Киянин==— за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трех до четырех тысяч (А времена были лихие —
вспомните Варфоломеевскую==Это ответ на казни бояр.Мало их казнил,поступи по другому,семибоярщина не сдала бы Русь полякам.

16.01.2010 17:34 Киянин \\\Начиная с монгольского ига титул "царь" в летописях ПОСТОЯННО применяется только к монгольских ханам, а князей до Ивана Третьего именовали князьями. Поэтому не стоит говорить о ЛЮБЫХ предводителях.\\\
Про Царьград слышать не приходилось?

16.01.2010 17:26 Владимир В.

= А я бы с удовольствием умер за народ.=

Володенька, не умирай за народ, возьми веник и подмети подъезд, соверши такой подвиг.

Что будет считаться правдой? Ну борьба с самовольством бояр, на первый случай устроит? Все ведь от трактовки зависит, украинцу ли не знать?

Вот Киянин опять всою шарманку заводит про москалей-татар-финно-угров. Царь у него монгольский титул. Ну я понимаю, что король ему милее.

Ну а как вы хотели то? На российском телевидение одни еврейские "штудии". Вот еврей Лунгин и оттопырил про Великого Русского Царя!

Малай./Ну а как вы хотели то? На российском телевидение одни еврейские "штудии". Вот еврей Лунгин и оттопырил про Великого Русского Царя!/ -
Думаю, дело не совсем в "штудиях". Когда снимался знаменитый эйзенштейновский "Иван Грозный" с Черкасовым в главной роли, "штудий", как вы понимаете, тоже было с избытком. Однако, за ними, когда дело касалось государственной идеологии, серьезно присматривали, а не пускали на самотек, как ныне...