Комментарии по теме: Брюссель посоветовал Киеву «слезть с трубы»

Чтобы не быть голословным по применимости термина, приведу цитату: "Российская нефтегазовая компания «Лукойл» в этом году инвестирует $480 млн. в РАЗВИТИЕ газовых месторождений в Узбекистане. Об этом сегодня сообщил в Ташкенте вице-премьер РФ Сергей Иванов. Иванов отметил, что «Лукойл» в 2010 году взял обязательство вложить в добычу и геологоразведку $480 млн."
Здесь речи о трубе не идет - ДОБЫЧА и ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА. И называется это РАЗВИТИЕ.
А Вы, Владимир, что под "развитием" понимаете?

Цитата из поста некоего Могиканина:

"Это так. Соответственно, по планам развития газодобывающих районов, расположенных в Ямало-Ненецком округе, самым коротким путем была бы прокладка трубы..."

И теперь этот неумный человек из штанов выпрыгивает, пытаясь доказать, что газопровод никак не может развивать регион...
Ну что сказать, невменямость, усугубленная тяжелейшим склерозом. На грани олигофрении.
Вам, Могиканин, даже и аргументы искать не нужно. Вы сами все сделаете. Просто нужно сводить два любых ваших поста и тыкать вас носом.
Пишите еще, повеселимся.

Владимир - "Поэтому ставлю простой вопрос: признаёте ли вы, что Украина воровала российский газ из транзитной трубы? Это и есть ключевой момент. Если не признаёте, то спорить о трубах, зачем и куда их прокладывают бессмысленно."
/
Украина воровала, только как этому воспрепятствует С.Поток, если его проектная мощность двумя нитками 55 млрд кубов (против 130 украинской ГТС)? При том, что при его проектировании предполагалось, что потребности Европы в газе возрастут с 300 до 500 млрдов кубов? И если укры не нравятся, то почему через Белоруссию не строить? Она вроде не воровала? Да и в 1997 (начало проектных работ по С.Потоку) с белоруссами вообще никаких проблем не было - даже наоборот...

Северный поток строится для одной Германии - это конечно шедевр!!!
Перед ним бледнеют какие мелкие разборки и передергивания.
Могиканин мощно, по-чемпионски очередной раз вошел (влип) в анналы форума.
Поздравляю.

Ах да, чуть не забыл.
Цитата: " С.Потоку - потребителей в Германии. Потому и положили отдельную трубу - так короче и меньше потерь."
Просто финиш!!! Итак, попытка вывернуться привела к потрясающему заключению: Северный поток прокладывается для одной единственной страны - Германии!!!
Все, приплыли. Полный трындец. И что теперь врать-то будете, Могиканин? :)

Н-да, Могиканин, кажется, что тупее уже быть нельзя, но вы каждый раз удивляете меня по-новому.
Цитата: "Выборге откуда газ взялся?!"
Блестяще!!!! 1000 баллов!!!! Какой вопрос!!!!
Тупость просто зашкаливает. Вот и я спрашиваю: откуда газ в Выборге возьмется, если Северный поток там только начинается?!
Ну нельзя же быть настолько тупым. Наверное, к Выборгу газ должен как-то доставляться? А? Уж не по газпопроводу ли? А вот интересно по какому газопроводу?
Неужели непонятно, что если я привожу маршрут действующего газопровода с Ямала, то догадываюсь, что газ где-то в его начале. А именно возле Нового Уренгоя. Вы вообще читать-то умеете?
Далее.

Напомню просто высказывание: ". Соответственно, по планам развития газодобывающих районов, расположенных в Ямало-Ненецком округе, самым коротким путем была бы прокладка трубы из С.-Западной части России в Европу вдоль Балтийского моря (или по его дну)."
Это вы писали?
Будете отказываться от своих слов на этой странице? Начнете опять врать и изворачиваться? Или просто в силу недостатка ума просто не можете понять о чем идет речь?
Прочитайте еще раз свою собственную фразу. Итак: по планам развития... самым коротким путем была бы .. вдоль ...
Ну... Понимаете о чем пишете или вообще невменяемы? Т.е., вы пишите, что для развития Ямала самым коротким (т.е. самым логичным)... была бы прокладка... Северного потока. Ау, есть кто дома? И вы пытаетесь объяснить, что его (Северный Поток) и начали прокладывать НЕ по политическим мотивам, а чисто экономическим, для развития Ямала. Да или нет? Говорите вы это или нет?
Еще раз повторяю для очень тупых: Северный поток не доходит до Ямала. Очень далееко не доходит. И развивать Ямал он не может.
А развивает Ямал (как и раньше) Уренгой-Помары-Ужгород. Который доходит до Ямала. Понятно? А Северный поток - это ответвление для обхода Украины. Что не ясно?
И последнее.
И что там по высказыванию Лукашенко? Язык проглотили?

Незатейливость некоторых оппонентов впечатляет. Слово "прямее" можно понимать не только географически...
Далее.
Теперь о географии.
Цитата из местного оранжево-упертого "эксперта":

"Соответственно, по планам развития газодобывающих районов, расположенных в Ямало-Ненецком округе, самым коротким путем была бы прокладка трубы из С.-Западной части России в Европу вдоль Балтийского моря (или по его дну)."

Впечатляет.

Т.е., Северный поток решили строить, чтобы Ямал развивать?

Понятно. Справка: Северный поток начинается в Выборге.
Смотрим на карту - Выборг ну очень далеко от Ямала. Ну очень. Если бог хочет наказать человека, он лишает его разума.
Ну а тупой человек обычно еще и катастрофически безграмотен.
Когда строили газопровод Уренгой-Помары-Ужгород видимо таких "экспертов" рядом не оказалось (слава богу). Справка: Новый Уренгой (в отличие от Выборга) как раз и находится в Ямало-Ненецком автономном округе.
И тогда экспертам показалось, что поднимать Ямал нужно, протянув трубы именно так. И на тот момент это было, конечно, экономически и политически оправдано. Но вот образовалась Украина с ее заморочками и начались проблемы. И начались они задолго до 2005 и даже 1997. Именно в 1991 они и начались. И чем дальше, тем больше. Нужно быть очень тупым, чтобы не понимать, что решение прокладывать Северный поток рождалось долго и мучительно. И только когда терпение лопнуло, тогда и было подготовлено соглашение с Германией. И так называемые газовые войны происходили не на ровном месте, а когда воровство газа уже просто достало.
И последнее.
Очевидно, что если не замечать политической составляющей, то с чисто экономической точки зрения Северный поток... Не очень, как-то.
А Лукашенко так вообще сказал: "Самый дурацкий проект России - это строительство по Балтийскому морю газопровода."
Неужели известным апологетам великого кормчего хватит духу перечить своему хамскому кумиру?

"Что бы там ни говорилось на официальном уровне, но все отлично понимают: чем прямее путь от скважины до потребителя, тем лучше."
/
Это так. Соответственно, по планам развития газодобывающих районов, расположенных в Ямало-Ненецком округе, самым коротким путем была бы прокладка трубы из С.-Западной части России в Европу вдоль Балтийского моря (или по его дну). Проектные работы (названные потом С.Потоком) начались в 1997 году, само строительство - в 2005 (когда между РФ и Укариной еще действовало "кучмовское" газовое соглашение, которое всех устраивало). Все это было задолго до "газовых войн" и перекрытий вентилей. Так что эти события не связаны.
А вот Ю.Поток - действительно, политическое решение. Переговоры о его строительстве начались только в 2007. Но с его реализацией возникает много вопросов. Ибо толком еще не определена его конфигурация, через какие страны он пойдет и кого будет снабжать - состав участников постоянно меняется. К примеру, Болгария - вроде бы уже договорились с ней, но недавно та заявила о приоритете "Набукко"...
Кроме того, сам Ю.Поток - это удлинение транспортного плеча (а не "прямой путь от скважины", как тут заявляют некоторые, утверждающие что им уже исполнилось 5 лет). А транзит считается из затрат на 100 км пути. Плюс для строительства самой трубы необходимо выложить лярдов 15 (проектная стоимость), не включая повышенных эксплуатационных расходов на 900 км по дну немелкого моря. В реале будет раза в 2 дороже. Потом эти деньги нужно будет отбить, т.е. - повысить плату за транзит. А это скажется на цене для потребителей. Причем, тут не отделаешься простым снижением цены на газ на входе в трубу - у Газпрома только половина акций, а за другую половину акционерам придется платить реальные деньги.
Правда Ю.Поток - хорошая "дубина" для свидомых... чтоб быстрее думали... Хотя нынешние прагматики в Киеве не сдадут свои позиции так безропотно, как это сделала Тимоха в 2009.

Безусловно, Европа заинтересована в увеличении числа МАРШРУТОВ, по которым идет российский газ. Что бы там ни говорилось на официальном уровне, но все отлично понимают: чем прямее путь от скважины до потребителя, тем лучше. И транзит через Украину чреват всякого рода неприятностями. (Воровством газа, перекрыванием трубы и пр.). Ярким доказательство этого является, например, строительство Северного потока. (И самое активное участие в нем европейцев). Совершенно очевидно, что если бы европейцы считали виновной в отключении газа Россию, то ни о каких потоках (финансовых вложениях в них) и речи бы идти не могло. В этом случае абсолютно простейший здравый смысл говорит: какая разница через какую трубу Россия будет гнать газ - все равно отключит. Но трубу строят, и следовательно признают, что через эту трубу (не через Украину) поставки будут надежнее. Это настолько элементарно, что кажется должно быть очевидно любому человеку старше пяти лет. Но нет! На форуме находятся люди, которым не ясно. Фантастика!

"Похоже, «объединенная Европа» начинает активно сигнализировать Киеву о том, что период незалежного «сидения на трубе» подходит к своему логическому завершению."
"Сейчас европейцы говорят диаметрально противоположные вещи. Они уже не просто хотели бы, а настойчиво рекомендуют Украине отдать «Газпрому» контроль над своей ГТС"
/
Интересная интерпретация заявлений Г.Оттингера. Понятно, что представители Газпрома хотели бы, чтобы так было. Только в заявлениях еврочиновника таких намерений я не увидел.
Во-первых, Азаров сам говорит, что "Вопрос создания трехстороннего совместного предприятия по эксплуатации украинской газотранспортной системы необходимо решить до 2014 года" - т.е. уже о "незалежном сидении на трубе" речи не идет.
Во-вторых, по хронологии Азаров свои заявления, что "Украина останется в тупике", сделал РАНЬШЕ Оттингера - т.о. зачем еврочиновнику укзывать хохлам на то, что они и так прекрасно понимают.
В-третьих, еще раньше, после встречи с членом Еврокомиссии Ш.Фюле, Азаров заявил: "Правительство будет продолжать пытаться достичь прогресса в переговорах с Российской Федерацией по поставкам и транзиту газа. Я надеюсь на большую активность Евросоюза в этом плане".
И в-четвертых, каким боком к хохлам относится фраза Оттингера "дешевле использовать существующие трубопроводы и модернизировать их, чем строить новую инфраструктуру"? Хохлы че-то новое строить собираются?
Вообще, Европе все равно, по какому количеству труб к ним российский газ поступает (она скорее заинтересована в увеличениии числа ПОСТАВЩИКОВ, а не МАРШРУТОВ от одного и того же поставщика). А вот Украине не все равно... Вот Азаров и подключает Европу, чтобы из двусторонних переговоров Украины и России, сделать трехсторонние - "Все должны считаться с тем, что Россия добывает газ, ЕС потребляет, а Украина обеспечивает доставку российского газа потребителям". Ибо самому ему тягаться с Газпромом не по силам. Отсюда и "Я надеюсь на большую активность Евросоюза в этом плане".
Вот и выходит, что Оттингер свое "брюссельское энергопослание" адресует вовсе не Януковичу, как преподносится в данной статье, а Газпрому!

Тут важно понимать, в настоящее время и в будущем ни Европе, ни России не нужен контроль над украинской трубой, а самой Украине - подавно.

Труба эта имеет лишь политическое значение для Киева, но сейчас она с каждым днём девальвируется. Как в политическом, так и в экономическом смысле.

Лучше всего, если трубу эту продали бы в частные руки. Боюсь, однако, что российская и украинская газовые мафии купят её за взятки. Киев получит разовую взятку, а мафия будет, как и прежде воровать российский газ, отчисляя "дивиденды" только российской верхушке.

Обе трубы фактически строятся на средства, которые пошли бы украинской верхушке, если бы сохранился статус-кво. Стримы эти начали строить только, чтобы перестать делиться с Ю. и Ю.

Уважаемые форумчане у меня вопрос, кто является конечным потребителем природного газа в Европе и других странах, это отопление жилищ, выработка электричества, хим. сырье ?

Владлебу и Маг(у)
Господа, речь ведь не идет о прекращении продаж газа Украине и/или Беларуси.. Покупайте (пока деньги есть), на здоровье! Вопрос в том, что ГТС Украины и Беларуси вместо транзитных могут стать "тупиковыми" и, как следствие, вместо заработка "за транзит", как минимум покрывающего эксплуатационные расходы с некой (пусть и не очень большой) маржой У и Б получают старые, требующие серьезных вложений на поддержание в эксплуатации трубы... Без этих вложений в достаточно близкой перепективе (а для такого вопроса и 5 и 10 лет - не срок) У и Б и принимать-то газ (для своих нужд) не смогут... В такой ситуации оптимальное бизнес-решение - продать нафиг это железо тому единственному, для кого оно имеет (пока) хоть какую-то ценность, т.е. Газпрому.. Все 100%, ибо сохранение у У и Б даже 50% требует 50%-го же финансового участия в ремонте/поддержании.. За чисто символическую цену.. 1 доллар. С передачей ему обязательств по безопасной эксплуатации. Но - этого не будет (и все знают почему). А значит - пусть случится то, что должно случиться.

\\Кстати говоря, это – первый январь за последние годы, когда мы не закручивали газовый вентиль на границе с Украиной.\\
А вот и не первый. В прошлом году тоже не закручивали. Тимошенко нормально вела дело с Путиным.
По-моему в Европе понимают и то, что газ, который в будущем может подаваться к ним через Южный поток,будет стоить гораздо дороже, чем тот, что идет через украинские ГТС.

Все таки памятник Прыщеморду I окраинцы должны поставить. Должно же быть место, куда будут приходить плевать "благодарные" окраинцы.

На долю РФ приходится примерно четвертая часть от общего объема газа, потребляемого ЕС, но и эта доля неуклонно скоращается вследствие выхода на платежеспособный европейский рынок альтернативных поставщиков типа Катара, Алжира и т.п. вытесненных с рынка США. Так что драматизм зависимости старой Европы от российских щедрот, мягко говоря, преувеличен, а потому и тема украинских газопроводов уже не столь актуальна. Украина, со своей стороны, является самым крупным потребителем российского газа, на втором месте Белоруссия. Поэтому оба этих государства заинтересованы не столько в доходах от транзита, которые по большому счету копеечны, сколько в снижении цен на газ в результате увеличения числа поставщиков и альтернативных потоков, тем более что Китай согласен платить по ценам раза этак в два ниже контрактных среднеевропейских. Главное при этом избавиться от господства монополиста на внутренних рынках, что вполне достижимо. Так что позиции Украины в этом вопросе гораздо прочнее, чем может показаться на первый взгляд. Не хотите вкладываться в ремонт украинских ГТС - вкладывайтесь в строительство южного потока. Пытаетесь задрать цены на уровень среднеевропейских, которые для Украины и Белоруссии не подъемны - отдавайте высвободившиеся объемы Китаю вообще за бесценок. Хозяин - барин, кому хочет - тому и продает. Все остальное - детская демагогия, на которую прожженные хохлы вряд ли поведутся.

Украина самый крупный покупатель Газпрома. Покупаемый Украиной объем соизмерим с продажей в ЕС. Причем Украина платит дороже среднеевропейских цен. Надо быть большим оригиналом, чтоб перестать Украине газ продавать.

Это мы сидим на энергии ТЭЦ, без них никуда. В ЕС климат значительно теплее чем в РФ, у них нет зимы по полгода, не пойму зачем им столько газа. Неужели недостаточно энергии ГЭС, АЭС, приливных станций, ветряков и солнечных батарей чтобы обогреть и приласкать весь ЕС?
Скромнее надо быть товарищи европейцы! глядишь и вообще газ будет не нужен.

Украине кирдык. Европе придется договариваться с Путиным. После того, как Путин опять станет президентом, европа будет с ним дружить взасос.

А зачем, собственно, модернизировать украинские ГТС, если объемы поставок российского газа в ЕС могут сократиться до таких объемов, что вполне хватит и какого-нибудь там нордстрима, который вроде бы как и в самом деле строится?

Чем дальше, тем яснее Набуко напоминает рейган. СОИ в газотр. сфере.
Похоже,и усилия Азарова пошли в трубу. Буквально.
Вот, кого мне действительно жаль - е6динственно светлая голова - и на услужении непонятко кого.