Комментарии по теме: Как русского ни скреби, татарина не найдешь

"Как русского ни скреби, татарина не найдешь" - ну так, смотря какого татарина, халха-монгола точно не найдешь, а вот того, кем на самом деле были (да и есть в основном татары) - запросто "найдешь"

Прочитайте внимательно статью "О подлинной истории стратегических этносов Евразии" - легко найти в Инете по названию.

19.02.2010 14:48Том**===========А ты разговаривал с казанскими тататарами? Типичный татарин в основном блондин с голубыми глазами, знаешь это? Я живу в Уфе татар у нас больше,чем башкир, они говорят, что они булгары.

Автор не говорит каких татар он имеет ввиду крымских или казанских, ведь это разные совсем нации. Казанские это волжские булгары, крымские пришли с Чингисханом.

19.02.2010 19:13Hubilay Я не говорил,вообще ни кто не приходил,я говорю,что не в таком количестве,и не надолго.Все начинали походы на Русь весной летом,одни монголы попёрлись зимой .----------------------------------------Не только одни монголы.Русские князья вели между собой войны тоже часто зимой.Например знаменитая Бортеневская битва.Тевтонцы тоже поперлись на Псков и Новгород зимой.Так что войны зимой были обычным делом.Кроме того монголы не поперлись наугад а тщательно изучали и территорию и условия.Зимой были свои преимущества в лесистой и часто с заболоченными территориями Северо-Восточной Руси.Реки становились тогда прекрасными дорогами а все русские города стояли на реках.И весь фураж и продовольствие на зиму свозили в населенные пункты.Вот на судах монголы не воевали и не перемещались.

19.02.2010 20:42Hubilay Кстати в войске Ал.Невского основную массу конницы составляли крещёные"татары"по Гумилёву---------------------------------Гумилев не прав.Откуда он это взял одному Богу известно.Многие его теории весьма спорны.Основу войска Александра Невского составляло новгородское ополчение,новгородские бояре со своими отрядами,псковичи,личная княжеская дружина Александра и отряд Суздальских дружинников выделенных его отцом Великим князем Ярославом и прибывшие к Александру под командой его младшего брата и воеводы Кербета.Никаких татар,крещеных или не крещеных в войске Невского не было да и быть не могло.Основная часть монголов громила в это время Зап.Европу.

19.02.2010 20:50HubilayК вопросу о похожести оружия-И русские дружины ходили и изгоном,и облавой,и лавой,и клином и засадные полки были в сражениях за долго до прихода "монголов",И вооружение было похожим ни какие военные тайны не могли долго держаться в секрете-(сплошных границ то небыло с таможней)всё лучшее перенималось быстро.---------------------------------А где я написал что ничего этого у русских дружин не было?Это Вы что-то придумали.Военное дело на Руси стояло на достаточно высоком уровне.

19.02.2010 19:13HubilayЯ не говорил,вообще ни кто не приходил,я говорю,что не в таком количестве,и не надолго.Все начинали походы на Русь весной летом,одни монголы попёрлись зимой .Все так описывают баталии монгольской конницы как будто сами участвовали.Поймите не может козопас и скот пасти и быть проф.воином. на это уходил не один десяток лет,а уж войско сколотить настоящее и того больше,нам же пытаются втюхать,что пасли себе кочевали пришёл Чингизхан всех рекрутировал в том числе и женщин и попёр в Китай да на Еворопу----------------------------Это конечно глупость что с женщинами и детьми.В дальние походы жен могла брать только монгольская знать.Козопас оставался козопасом-основу монгольского войска составляли как раз професиональные дружины монгольских нойонов и их нукеров.Как происходило становление империи Чингиз-хана можно почитать у И.Калашникова в его книге "Жестокий век".Хотя это конечно жудожественное призведение но дает представление и как образовалось монгольское войско.

Вот!

К вопросу о похожести оружия-И русские дружины ходили и изгоном,и облавой,и лавой,и клином и засадные полки были в сражениях за долго до прихода "монголов",И вооружение было похожим ни какие военные тайны не могли долго держаться в секрете-(сплошных границ то небыло с таможней)всё лучшее перенималось быстро.

Кстати в войске Ал.Невского основную массу конницы составляли крещёные"татары"по Гумилёву. !К вопросу Казанские татары-булгары "Казанские татары,называя себя мусульманами или по происхождению булгарами,не уважают для себя названия"татарин".Бранясь между собою называют"оппонента"-татар.У них часто можно слышать выражение:"min tatar tygel,mosolman"-я не татарин,а мусульманин,"tatar disiz digan suz"Татарин-значит человек без веры язычник.-АхматовГ.Сотрудник Общества археологии,истории и этнографии при Казанском Университете(1864-1911г). "..Казанские татары всегда относились к булгарам как потомки к предкам,и булгарская старина считалась священной(ВоробьёвН.И.Казанские татары.Казань 1953г.с.19). "Нынешние татары казанские и сибирские...величают себя-булгарлык,булгарством"(ГригорьевВ.В.Волжские татары.1836г.Т.XIXотдIII?c24)Ещё нужны примеры? Читайте книги!

Одни общеизвестные фразы: Ганнибал,Македонский, Тамерлан,далёкие походы(я это извините за резкость,без Вас знаю-по Истории со школы 1970г до В.О.1988 хор. и отл.)Вы вместе с ними в походы ходили что ли,так их расписываете?Другие армии были согласен,только жрать хочется одинаково и в19,и в12 веке.Мы с Вами скорее всего,одинаковые книги по истории читали.Только я эту бредятину на верочку не принимаю это не хорошо и не плохо это данность,а Вы верите.Немогут: туареги,кочевники,оленеводы,бушмены,быть в военно-техническом оснащении даже рядом,а не то что выше оседлых народов-базы нет ни материальной,ни финансовой.Они должны выживанием заниматься,(тяжело живётся в степях и полупустынях)где уж тут упражнятся в воинских искусствах.Я Вам про Фому,а Вы мне про Ерёму ,я спросил что мешало крестьянам 13-14вв,сжигать зажитья и ломиться в лес(почти что дом родной)в партизаны ,для кочевников лес без карт и проводников(средних веков дрмучий)сплошные непоятки.Вы мне опять-Тамерлан,Ганнибал.

Я не говорил,вообще ни кто не приходил,я говорю,что не в таком количестве,и не надолго.Все начинали походы на Русь весной летом,одни монголы попёрлись зимой .Все так описывают баталии монгольской конницы как будто сами участвовали.Поймите не может козопас и скот пасти и быть проф.воином. на это уходил не один десяток лет,а уж войско сколотить настоящее и того больше,нам же пытаются втюхать,что пасли себе кочевали пришёл Чингизхан всех рекрутировал в том числе и женщин и попёр в Китай да на Еворопу.Оно им надо было,скотоводам,(кстати"татар"после длительной возни"монголы"извели почти что в ноль т.с.проредили-"всех кто выше оси тележного колеса" сократили на голову)так были татары монголами или нет?И что,что в Европе не знали что такое конский доспех мы же о Руси говорим.Почему не нужно сравнивать? войны 19 и13 веков-люди меньше кушать хотели или лошади(основноя движущая сила до начала 20века)были другие?Основная задача командования-вооружение,фураж,провиант.Эти вещи ни кто не отменял.

19.02.2010 17:07Hubilay-Ярославу.--------------------- Дальше-с какого перепугу бывшие ойраты вдруг стали проф.воинами?Ни когда сборище козопасов не даже в пятером не сможет одолеть хорошо вооружённого профессионального воина в рукопашке.-------------------------Не хочется даже это комментировать.Уважаемый...у монголов как и во всех армиях средневековья основной ударной силой была тяжеловооруженная конница, а не как нам втюхивали с детства- легкие конные лучники.Легкие лучники ачинали сражение а основной удар наносили тяжеловооруженные копейщики.Довершали разгром и преследование противника та же легкая конница.Причем доспехи у монголов чаще были лучше и тяжелее чем у европейцев.В Европе до появления монголов не знали что такое конский доспех.Только попоны применяли для защиты от холода и дождей.Как монголы становились профессиональными и высокообученными воинами на эту тему много написано.Читайте.

18.02.2010 20:58HubilayКакие монголы, какие татары(казанские например себа булгарами?Какое нашествие, взрослые люди а в сказки верят. Даже цыфра в 120000 воинов и то дофига.Если по подсчётам самих оф. в те времена от Волги до Гоби всего населения дай Бог 1 лимон был.120тыс воинов- это 360000 коней(одна под седлом, одна заводная,одна въючная).-------------------------------О тактике монголов ,вооружении,истории их походов почитайте у замечательного историка...иследователя древних и средневековых войн ...доспехах,вооружении,тактики-у М.Горелика.В том числе и о монголах.А то Фоменко на основании каких-то изображений выдумал что на Куликовском поле сражались друг против друга русские,потому что и на тех и на других были внешне похожие доспехи.Фоменко не подозревает о существовании такой науки как "униформология".Доспехи монголов и руссих воинов на самом деле очень похожи и они часто заимствовали друг у друга вооружение и доспехи.

18.02.2010 20:58Hubilay Какие монголы, какие татары(казанские например себа булгарами? .Казанские татары никогда себя булгарами не называли.Волжская Булгария,населенное булгарами было завоевано татарами(монголами)и если на Руси они не осели в городах а ушли в степи то в случае с Булгарией -они после завоевания остались там править и перемешались с местными жителями -булгарами- дав им свое имя.Болгары по большей части со временем асимилировали татар,потому казанские татары имеют по большей части европеодную внешность.Но название осталось.Кстати чем страшно было нашествие Мамая...он как раз собирался не просто пограбить Русь набегом и уйти в степи- он собирался осесть на Руси и тогда нас возможна ждала участь волжских булгар.

18.02.2010 23:38ЯрославКонраду = Во-вторых никакие финно-угорские племена на русской земле до русских не жили, это давным-давно доказано и даже спорить об этом смешно. = Именно поэтому, наверное, русский является единственным славянским языком, в котором вместо глагола обладания (типа иметь)используется типичная финно-угорская конструкция типа у меня есть / нет (ср. по-венгерски nekem van / nincs) вместо общеславянского я (не) имею.-----------------------------Полная ерунда.В русском языке одинаково употребляются глаголы - обладать,иметь,у меня есть.Впрочем как и в других славянских языках.

18.02.2010 23:50м-просто"18.02.2010 13:11
Том**
18.02.2010 12:03Ося-Русский везде незваный гость (уже генетически), который хуже татарина...---------------------------Точно...зато даже званый еврей хуже незваного русского."

Как-то давно, один мой хороший знакомый татарин рассказал старый анекдот: Обиделись татары на пооворку - "незваный гость - хуже татарина", пришли в ЦК с претензией, мол, плохая поговорка, оскорбляет татар, нужно её как-то изменить. В ЦК думали, думали и выдали:"Незваный гость - лучше татарина."----------------------------Я помню этот анекдот,вот на его основе,конечно несколько переиначив и написал Осе.

18.02.2010 23:59 Ярослав Хубилаю = Как же эти кочевники вообще кочевали? Летом ведь нужно было овес выращивать, а зимой вообще никакого смысла шататься по степи не было.Разве что в поисках кизяков на топливо.Короче, кочевников тоже выдумали.Не было их никогда и в наше время я их нигде не видел.

В какое "ваше время"? В 21-ом веке что ли? Нда...легче всего отрицать.И кто Вам сказал что "коняка" всегда кушал только овес? А какой породы "коняка"? Владимирский тяжеловоз,ахал-текинец,донской породы,орловской,буденовской? А где овес брали те же мустанги?Уж не выращивали ли сами? Копытами наверное.Знаете ли Вы что монголы как раз изымали в первую очередь весь фураж?Русь далеко не пустыня была.и запасы сена и овса всегда были а зимой они как раз не на полях были а собраны в определенных местах.Правильно Косопузый писал,что выходит все летописи и память народная врут и русские сами сожгли Рязань,Владимир,Киев,Суздаль.И в Европе врут про битву при Лигнице,и прочих сражениях с монголами.

Хубилаю = Коняра чтобы идти самому и нести седока должен получать в сутки 4кг овса = Как же эти кочевники вообще кочевали? Летом ведь нужно было овес выращивать, а зимой вообще никакого смысла шататься по степи не было. Разве что в поисках кизяков на топливо. А вот их-то сподручней было заготавливать летом, и на большой территории. Короче, кочевников тоже выдумали. Не было их никогда и в наше время я их нигде не видел.

"18.02.2010 13:11
Том**
18.02.2010 12:03Ося-Русский везде незваный гость (уже генетически), который хуже татарина...---------------------------Точно...зато даже званый еврей хуже незваного русского."

Как-то давно, один мой хороший знакомый татарин рассказал старый анекдот: Обиделись татары на пооворку - "незваный гость - хуже татарина", пришли в ЦК с претензией, мол, плохая поговорка, оскорбляет татар, нужно её как-то изменить. В ЦК думали, думали и выдали:"Незваный гость - лучше татарина."

Конраду = Во-вторых никакие финно-угорские племена на русской земле до русских не жили, это давным-давно доказано и даже спорить об этом смешно. = Именно поэтому, наверное, русский является единственным славянским языком, в котором вместо глагола обладания (типа иметь)используется типичная финно-угорская конструкция типа у меня есть / нет (ср. по-венгерски nekem van / nincs) вместо общеславянского я (не) имею.

Какие монголы, какие татары(казанские например себа булгарами?Какое нашествие, взрослые люди а в сказки верят. Даже цыфра в 120000 воинов и то дофига.Если по подсчётам самих оф. в те времена от Волги до Гоби всего населения дай Бог 1 лимон был.120тыс воинов- это 360000 коней(одна под седлом, одна заводная,одна въючная).Лошадь может либо хрумкать ,либо идти -2а в одном она не может,Коняра чтобы идти самому и нести седока должен получать в сутки 4кг овса+ грубый корм сеносолома,посчитайте сколько на всю ораву надо-1440000кг в сутки(одного овса только)1й поход "Батыя" длился 5-6 месяцев с16 дек. под Рязанью... закончил в мае.180 суток-даже для 35000корпуса всадников(105000 коней) необходимо не менее 600000 тон овса.Зимой овёс не растёт нихрена.А ведь исчё воякам жрать тоже нужно иначе они разбегутся в поисках пропитания. Где они столько фуража наблындили только официалы знают.Некоторые господа- типа французов к нам летом пёрлись(не дураки вроде)и чем всё для них закончилось?

18.02.2010 18:40plp
Правильно. Присоединяюсь к вашему мнению. Принимать не принимать геохронологию Фоменко дело вкуса, чтобы её опровергнуть нужны аргументы, а не мнения. Не так давно, 300-400 лет назад, в Западной Европе жгли на кострах людей утверждавших, что звёзды это иные солнца и планетные системы, а Земля имеет форму шара.

Во-первых никакого азиатского завоевания русских земель никогда не было ( от скифов, печенегов и прочих половцев не осталось никаких следов и никто не знает, кто они были и были ли когда). Во-вторых никакие финно-угорские племена на русской земле до русских не жили, это давным-давно доказано и даже спорить об этом смешно. Финно-угорские племена как жили так и живут в Азии, где они и зародились, а на русские земли они переселялись в 7-8 веке, а может и позже и в небольшом количестве, недостаточном чтобы оставить заметный след в генофонде.

Пару лет тому назад читал я в американском сетевом журнале совместную статью российских и эстонских генетиков на эту же тему. Британский историк-руссист Холл прислал на нее такой коммент типа все ясно - предкам русских удалось провести геноцид финно-угров (а теперь они краснокожих жалеют), а ига не было вообще (на что отсталость теперь списывать?). Мне остается только повторить этот комментарий. Не могу только понять, кого они считают финно-уграми. Только эстонцев что ли? Ведь живущие смешанно с поволжскими татарами марийцы, мордва и удмурты тоже финно-угры. Как же это они столько времени жили вместе и не смешивались?

18.02.2010 14:34 "...Ыц Теория Фоменко может производить впечатление только на безграмотных дилетантов..."
...
Ну вообще то теория Фоменко может не производить впечатление только на олигофенов. А уж принимать её или нет каждый волен. Во времена Теофраста фон Гогенгейма (Парацельса) особенно продвинутые "медики" оперировали понятиями белой и черной жидкости (желчи), Гогенгейма (который считал себя скорее философом (естественником с математическим образованием) едва не сожгли в просвещенной Швейцарии "продвинутые" янсенисты-реформаторы зане согласие с бредом официальной науки и способность лечить на основании знания природы человека биохимии и эвристических исследований.

18.02.2010 18:12
Том**
_____________

Одно-другому не противоречит, согласен с тем,что до лесо-степей,расположенных южнее русских княжеств дошло примерно 100-120 тысяч.

18.02.2010 17:47КитаецКитайские летописцы (медики и инженеры), сопровождавшие Орду Бату-хана утверждают следующее:
1. Орда приблизившаяся к русским княжествам насчитывала,насчитывала около одного миллиона человек. Из них: 4000 монгол-личная охрана Бату-хана и темники, 20 000 татар,а все остальное сборище это-то,что нахватали по дороге через Среднюю Азию, Персию,Кавказ. Из миллиона-500 000 бойцов (50 туменов), 500 000 (обоз-женщины,дети). Вся эта орда растянулась примерно на 1000 километров:лошадей и людей надо было кормить
---------------------------------Врут китайские летописцы.И именно то той причине что они сами и описали.Прокормить такую ораву людей и лошадей просто невозможно.Всего у Бату было порядка- 100-120 тыс.воинов что для того времени гигантская цифра.И шли они на Русь не одной массой а облавой как на охоте ...то есть широким фронтом,концентрируя силы на главных направлениях...как например в битве при р.Сить с главными силами русских.

18.02.2010 17:25Серёга\\\Том** .\\\
верно, абсолютно, а никто и не соглашается, просто каждый делает свои выводы. Лично у меня главный вывод таков, что Историю у нас начали воровать уже давно, это проблема не только сегодняшнего дня, и та история, что была до 17 века, украдена у нас конкретно. И вовсе не потому, что я беззаговорочно поверил Фоменко. Просто понял, почему оф. история ср. веков и древняя казались такой безсвязной и нелогичной.
-------------------------Ну здесь то я с Вами согласен.Много начередили.Искажали несомненно.Например нас уверяли что в Куликовской битве участвовало 150 тыщ татар и 100 тыщ русских,что совершенно фантастическая цифра.Оцения моб.возможности Дмитрия Донского.ясно что более 35-40 тысяч он собрать не мог.И были отлично вооруженные и обученные бойцы в том числе лучшие бойцы той эпохи- воины "кованой рати".Никаких ополченцев в зипунах и с дубинами там не было.татраы их изрубили бы в пол-часа.И Мамая больше 70 тыс. быть не могло.Вообщем бреда много.

Китайские летописцы (медики и инженеры), сопровождавшие Орду Бату-хана утверждают следующее:
1. Орда приблизившаяся к русским княжествам насчитывала,насчитывала около одного миллиона человек. Из них: 4000 монгол-личная охрана Бату-хана и темники, 20 000 татар,а все остальное сборище это-то,что нахватали по дороге через Среднюю Азию, Персию,Кавказ. Из миллиона-500 000 бойцов (50 туменов), 500 000 (обоз-женщины,дети). Вся эта орда растянулась примерно на 1000 километров:лошадей и людей надо было кормить. Кроме того тумены надо было оставлять в контролируемых районах. Так что реальное число выставляемых в той или иной схватке бойцов было значительно меньше-2-5 туменов. В битве при Калке (1223),одноглазый Субудай смог выставить около 2-х туменов. Правда обоза у него, тогда в первом походе (в разведке боем),почти не было. Так что,где тут монголов-то набрать?

\\\Том** оже но отнюдь не озачает что его умозаключения верны и с ними мы обязаны соглашаться.\\\
верно, абсолютно, а никто и не соглашается, просто каждый делает свои выводы. Лично у меня главный вывод таков, что Историю у нас начали воровать уже давно, это проблема не только сегодняшнего дня, и та история, что была до 17 века, украдена у нас конкретно. И вовсе не потому, что я беззаговорочно поверил Фоменко. Просто понял, почему оф. история ср. веков и древняя казались такой безсвязной и нелогичной.

Как же канул Сарай. Союзники Москоовии крымские татары его разрушили.
Вавилона тоже не было, а Каракорум главную столицу монголов китайцы не стерли с лица земли задолго до падения Золотой Орды.

Раз не оставили следа, значит не было татаро-моггольского нашествия. Финно-угорские племена - следует читать слявянские

18.02.2010 15:20dflbv2Том**
Если забыть про Фоменко и вспомнить Морозова, хоть и не люблю его воинственный атеизм, то его исследования и аргументация, как минимум заслуживают пристального внимания.----------------------------Внимания конечно заслуживает...и Фоменко тоже но отнюдь не озачает что его умозаключения верны и с ними мы обязаны соглашаться.

18.02.2010 15:53Серёга\\\Том**
\\\
Почему это кому не лень сейчас можно каверкать нашу историю как хочешь(пример-2 мировая), а мы не имеем права в ней разобраться, я думаю, что это ответ нашим врагам,не каверкайте,всё равно разберёмся и пусть потом не обижаются. А с Куликовым полем проблема совсем в другом, а понятно уже, что оно не там, и почитайте как объясняет офиц. историческая наука на полном серьёзе, почему там ничего не найдено, вот здесь ----------------------------Даже не собираюсь читать,потому что знаю почему.Это Вам лично и недоумку Фоменко "уже ясно что не там".За всех не отвечайте...за себя любимого плиз.С таким же успехом можно написать что Грюнвальдская битва была не там потому что там ничего не находят.А вот на Куликовом поле находят и за свое подвижничество Директор заповедника получил госпремию.Ваши заверения мне не нужны,я тему достаточно изучал.Вот с чем соглашусь что "все кому не лень коверкают нашу историю". И Фоменко в этом же ряду.

\\\Том**
на Куликовом поле устроили понажовщину всего два казака- казак Мамка и казак Батька.И такой фигни..\\\
при всём уважении, не могу согласиться, тем более, как я понял, Вы знаете об этой теории только понаслышке, уверяю, Вас ввели в заблуждение. Почему это кому не лень сейчас можно каверкать нашу историю как хочешь(пример-2 мировая), а мы не имеем права в ней разобраться, я думаю, что это ответ нашим врагам, не каверкайте, всё равно разберёмся и пусть потом не обижаются. А с Куликовым полем проблема совсем в другом, а понятно уже, что оно не там, и почитайте как объясняет офиц. историческая наука на полном серьёзе, почему там ничего не найдено, вот здесь http://www.gazeta.ru/science/2006/10/18_a_943559.shtml, ничего кроме улыбки эти "макароны" вызвать не могут. Извини, если обидел.)

"Сарай, который по летописям достигал огромных размеров заселен был многими народами у каждого народа имелся свой квартал с дворцами и церквами, а сгинул аки обр." У кочесвых народов не было традиций в сооружении капитальных строений. Полная аналогия с древними евреиями-кочевниками. Домов не строили, жили в шалашах. Их следов нет, есть слды оседлых ханаанян.

2Том**
Если забыть про Фоменко и вспомнить Морозова, хоть и не люблю его воинственный атеизм, то его исследования и аргументация, как минимум заслуживают пристального внимания.

18.02.2010 13:18dflbv2Том**
Они после нашествия ушли в степи и сновали Золотую орду со столицей в Сарае.,,,,,,,,,,,
Вот про Сарай самое интересное. Мощный царский город, с дворцами, церквами, мечетями, а как в воду канул. Село Село Селитренное вряд ли подходит. Где он есть, разговоров много, а вот чего-то конкретного не читал и не слыхал. Впрочем как и хазарский Саркел, хотя может это одно и тоже. Вот Саратов есть, а Сарай вроде как должен быть на другом берегу да и южнее. Так что Том если что-то про Сарай вам известно - поделитесь.---------------------------С удовольствием поделился бы.Да только мои знания о нем вряд ли превышают Ваши.Единственно,считаю что Сарай вряд ли был "мощным царским городом".Скорее это по понятиям современников он был таким великим.И думаю что не найдено,еще не значит что его не существовало.От Старой Рязани тоже почти ничего не осталось.А она вряд ли была меньше Сарая.

18.02.2010 14:58dflbv2-Ыц
Фоменко ценен не своими ответами а своими вопросами.----------------------------------Вот с этим я несомненно согласен.Тот же Резун ,которого искренне,мягко говоря - люблю,тоже ценен тем что пробудил у многих интерес к истории ВОВ и поставленными им вопросами.Но никак не своими завиральными ответами.

dflbv: "Фоменко ценен не своими ответами а своими вопросами".
.

Говорят, один дурак может задать столько вопросов, на которые не ответят и 100 мудрецов

18.02.2010 14:11Серёга\\\Иванов
"Еще одно доказательство теории Фоменко"
Что это за теория? То, что я читал - для теории слишком много бреда, никак не согласующегося с данными археологии и письменных источнико\\\
не пиликай, о-очень даже подтверждает, и как раз она прекрасно согласуется и с письменными и археологическими источниками, главное, что она мне лично доказала, что офиц. история лжива, над настоящей надо ещё много работать.
P.S. т. "Иванов" у вас пейсы видно.:))0---------------------------И чо там Вам лично эта теория доказала? Что турки это запорожские казаки? И всего лишь на созвучии двух слов- атаманы- оттоманы."Железное" доказательство.Ну и что на Куликовом поле устроили понажовщину всего два казака- казак Мамка и казак Батька.И такой фигни у Фоменко выше крыши.Ваш Фоменко такой же коньюктурщик как и Резун.И я должен верить в этот бред? Иванов абсолютно прав- ему респект,а Вам за безграмотность -незачот.

2Ыц
Фоменко ценен не своими ответами а своими вопросами. Я писал уже Тому про Сарай, который по летописям достигал огромных размеров заселен был многими народами у каждого народа имелся свой квартал с дворцами и церквами, а сгинул аки обр. Та же петрушка с Саркелом. Историк Артамонов нашел какое-то поселение и рассказал что это древний Саркел, но каменных построек не осталось т.к. местные жители использовали кирпичи древних зданий для своих нужд, но вот якобы сдеды от тех зданий он нашел. Шлиман это вообще талантливый пиарщик, нашедший селение со стадион и убедивший всех что это та самая Троя. Герои фильма "Блеф" Э.Квинн и Челлентано с их сокровищами нибелунгов рядом с ним дети малые. А уж нынешние израильские историки так просто в раж вошли, что не год то могила Иоанна-Крестителя, Ирода не успевают откапывать артефакты. Такими темпами эти копатели скоро град Китеж нароют.

Вован
"...И в Библии сказано,что всяк, благожелательный к еврейскому народу,благословится."

Ну это понятно, ведь библию для таких лохов евреи и писали ;))

18.02.2010 14:29РафЧто это за рабско-шакалье,то что Русы,типичные европейцы?Когда до журналюг,наконец дойдёт,кто такие Русы,и что такое европа?Европа это ноготь Русского человека,который состриги-не заметишь.Как не обзывай Славяне,Угро-финны,Арии,Гипербореи,Скифы,Славяно-Арии суть одна-Русы.А ошмёток Цивилизации Русов европа-наши потомки.Так с какого чёрта ПАПА по отчеству СЫНА? А,исследователи генов отеческих?Ломайте свои занюханные стереотипы журналистишки.Это еврошмётки типичные Русы,а никак не наоборот.Ясно всем?Заявляю не как Рус,чтоб не косячили,а как типичный татарин,с Русских равнин,рождённый в Масквабаде.-----------------------------Ну не надо так на ученых,..ведь они по сути и доказалм Ваш вываод- что Европа это наши потомки-ошметки. : ))

"Мусульманами, как национальностью, их окрестили во времена Тито. Тогда же и создали им искусственную республику Босния и Герцеговина, чтобы "не обидно было" - Славянское Боснийское княжество существовало с 12 века. С 14 века стало королевством и включила в себя Герцеговину.

Расшифроан геном русского человека. Основной вывод - завязывать бесполезно.

18.02.2010 14:34Ыц А зачем кого-то цитировать?Голова,это не только для того чтобы есть..

"Еще одно доказательство теории Фоменко"

.
Я представляю, как ржали бы матеметики, если бы какой-то историк пришел в их науку со своей теорией и сказал, что всё, чем математики анимались до сих пор это полная ерунда. И только он один понял природу математики и постиг все ее законы.

Теория Фоменко может производить впечатление только на безграмотных дилетантов.

Что это за рабско-шакалье,то что Русы,типичные европейцы?Когда до журналюг,наконец дойдёт,кто такие Русы,и что такое европа?Европа это ноготь Русского человека,который состриги-не заметишь.Как не обзывай Славяне,Угро-финны,Арии,Гипербореи,Скифы,Славяно-Арии суть одна-Русы.А ошмёток Цивилизации Русов европа-наши потомки.Так с какого чёрта ПАПА по отчеству СЫНА? А,исследователи генов отеческих?Ломайте свои занюханные стереотипы журналистишки.Это еврошмётки типичные Русы,а никак не наоборот.Ясно всем?Заявляю не как Рус,чтоб не косячили,а как типичный татарин,с Русских равнин,рождённый в Масквабаде.

\\\Иванов
"Еще одно доказательство теории Фоменко"
Что это за теория? То, что я читал - для теории слишком много бреда, никак не согласующегося с данными археологии и письменных источнико\\\
не пиликай, о-очень даже подтверждает, и как раз она прекрасно согласуется и с письменными и археологическими источниками, главное, что она мне лично доказала, что офиц. история лжива, над настоящей надо ещё много работать.
P.S. т. "Иванов" у вас пейсы видно.:))0

Мир знаний.
Анатолий Алексеевич Клёсов.
На протяжении 12 лет — профессор биохимии Гарвардского университета (Центр биохимии, биофизики и медицины Гарвардской медицинской школы).
Материал в ссылке шире заявленной в заголовке и касается всей Евразии.
http://www.lebed.com/2008/art5386.htm

"Еще одно доказательство теории Фоменко"
Что это за теория? То, что я читал - для теории слишком много бреда, никак не согласующегося с данными археологии и письменных источников; для фэнтэзи - слишком убогий стиль, лучше почитать историю Атлантиды ("Аэлиту" Толстого), информации столько же, но как красиво!

18.02.2010 12:19Цордес==
Наберите в Яндексе "татарские фамилии"
Гарантирую,будет интересно.

Вот идиотизм, повторяют все ту же нелепицу про финно-угорский субстрат, не поясняя, что ничего единого этот термин не означает. Это просто осколки прежних эпох, умершей антропологии, не более того. Никаких финно-угров ни как народа, ни как антропологического типа не существовало.

2Том**
Они после нашествия ушли в степи и сновали Золотую орду со столицей в Сарае.,,,,,,,,,,,
Вот про Сарай самое интересное. Мощный царский город, с дворцами, церквами, мечетями, а как в воду канул. Село Село Селитренное вряд ли подходит. Где он есть, разговоров много, а вот чего-то конкретного не читал и не слыхал. Впрочем как и хазарский Саркел, хотя может это одно и тоже. Вот Саратов есть, а Сарай вроде как должен быть на другом берегу да и южнее. Так что Том если что-то про Сарай вам известно - поделитесь.

Ыц--777 Вам просто кратенько изложил точку зрения Гумилёва Л.Н. на этот вопрос. Напрягитесь и сами прочитайте, может неведение и исчезнет :)))))

Ох, чувствую, что благодаря развитию науки нам ещё предстоит "вспомнить всё". Такое впечатление, что кто-то этого очень боится и очень спешат, успеть до этого момента уничтожить Россию как государство.

18.02.2010 12:03Ося-Русский везде незваный гость (уже генетически), который хуже татарина...---------------------------Точно...зато даже званый еврей хуже незваного русского.

.02.2010 12:19Цордес--------------------------
Самое смешное-читать интерпретации о татарах на службе русских князей.Таких действительно было немного, а вот русских князей на службе у татар-море.Примеры нужны? Начнем с Александра Невского...А кто-нибудь видел восстановленный Герасимовым по черепу портрет Андрея Боголюбского? Тут правда не татары постарались , а половцы..----------------------Ну канешна "смешно".Зато очень не смешно а весьма прискорбно читать о Ярославе Мудром -"украинском " князе и о "Слове о полку Игоревом" - как памятнике "древнеукраинской" литературы.

18.02.2010 12:23VladЕще одно доказательство теории Фоменко. Никакого "Ига" не могло быть в принципе: монголы что теперь, что тогда мирно пасли коней на границе Московии и Китая. А Московия (гунны-ханы) - да, наводила страх что на Китайский Восток, что на просвещенную Европу. Но по генам при этом оставались славянами-европейцами.-----------------------А сообщите нам пожалуйста,когда и где в истории существовало такое государство- "Московия".

777: "Ига на с. Деле не было - это сказка,придуманная сомодержавием понятно зачем"
.

Слава Богу, что 777 нам всем разъяснил, как там всё было на смомо деле. А то мы бы так и оставались в неведении.

Хотя одного боснийца, не забывшего о своих сербских корнях, все мы знаем. Кустурица - вот надежда для всей этой каши под названием Б.Р.Ю.

Еще одно доказательство теории Фоменко. Никакого "Ига" не могло быть в принципе: монголы что теперь, что тогда мирно пасли коней на границе Московии и Китая. А Московия (гунны-ханы) - да, наводила страх что на Китайский Восток, что на просвещенную Европу. Но по генам при этом оставались славянами-европейцами.

Ося, ты себя потри - вот удивишься, обнаружив в себе истинного арийца.

Абсолютная и неисправимая чушь, не имеющая ни малейшего научного значения.Расшифрован генотип одного (!) условно говоря русского человека.Это исследование и задачей своей не ставило установить доли "чужих" генотипов в составе какой-то нации, естественно и выводы неверно интерпретируются журналистами.Кстати это не означает и противоположных выводов,просто такие исследования еще далеко впереди.
Самое смешное-читать интерпретации о татарах на службе русских князей.Таких действительно было немного, а вот русских князей на службе у татар-море.Примеры нужны? Начнем с Александра Невского...А кто-нибудь видел восстановленный Герасимовым по черепу портрет Андрея Боголюбского? Тут правда не татары постарались , а половцы..

Полная чушь. Исследования ученых говорят на хромосомном уровне говорят о том что централноазиатский компонент стал прони.кать в Европу еще задолго до монгольского нашествия Антропология черепов,а также женские хромосомы,которые в большей степени отражают генотип.О чем может идти речь, если у баварских немцев процент монголоидности доходит до25 .Ярко выраженная брахицефалия! Тоже самое у восточных латышей и эстонцев не говоря уже о наших поморах!

18.02.2010 10:07Эдичка2 Косопузый:
Хорваты - католики. А мусульмане - это боснийцы (бошняки), которые на самом деле по своему происхождению сербы, только принявшие ислам. Но они сами о своем происхождении сейчас и слышать не желают. Мусульманами, как национальностью, их окрестили во времена Тито. Тогда же и создали им искусственную республику Босния и Герцеговина, чтобы "не обидно было", что у хорватов, словенцев, сербов и тд. есть свои республики, а бошняков нет.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Да,Вы правы конечно.Спасибо что исправили мою ошибку.

1. Карамзин не писал о монголо- татарах, но о МОГОЛАХ.
2. Ига на с. Деле не было - это сказка,придуманная сомодержавием понятно зачем.
3. На с. д. это была своеобр. «КРЫША» (совр.) от Запада.
4. Репрессий против православия не было (Чингиз хан с Небом не воюет – Ясса)
5. Ни в каком Русском городе не было могольских гарнизонов – не было смешения культур, языков т.д.
6. Дань (побор, налог) собирали сами через великого князя. Новгород тоже платил, хотя завоёван не был.
7. Размер её был оч. Нивелик, ибо много ль в юрту (палатку) натащишь? Кочевник – бродяга – «наша крыша небо голубое».
8. Не было ига – не было и свержения. Просто власть перешла с берегов Волги в Москву – со всеми политическими прибамбасами, только дань возрасла.
9. Далее ВПЕРЕД! Вел.князь – Царь – Император – Генсек – Диктатура либерастов- комрадоров, потерявших честь и голову от корысти. Дань опять возросла.

Русский везде незваный гость (уже генетически), который хуже татарина...

18.02.2010 09:26oprich.К европейской расе можно отнести современные производные(термин условный) от гаплотипа I-протоевропейский; два от R1: R1a1-восточно-славянский и R1b - кельтский(западноевропейский); и, может быть, производные от финно-угорского N.
Естественно, что за тысячи лет существования этих гаплотипов,- на их базе, - возникло много народов и этносов.
Теперь очевидным становится, кто являлся носителем Андроновской культуры - заселившими всю Азию и их чётка связь со славянами-ариями.
А мужики-то "историки" в недоумении, как так, нашествие было, а генетических следов не осталось------------------------------А их и не могло быть.Татары(монголы) не селились в русских городах и селениях.Они после нашествия ушли в степи и сновали Золотую орду со столицей в Сарае.Позднее некоторые татары по мере усиления Руси стали переходить на службу русским князьям.Но их было настолько мало что никакого влияние на генотипы и прочую лабуду они оказать не могли.Так что сколько ни скреби...

18.02.2010 11:19zum18.02.2010 10:21NAVY
А вы разве новый указ не видели что русский это тот кто чист генетически и без всяких примесей?
Жалко тех людей что гордятся заслугами родителей,но что поделать если это теперь патриотично до клинического сотояния!:)))
-----------------------------У тебя сегодня неудачный день? Фигню всякую несешь ...как говорится - "ни в лад ,ни впопад."

То, что династия Романовых занималась переписыванием и уничтожением настоящей русской истории, которая была до них, уже не вызывает никакого сомнения. (Если её переписывают на наших глазах при живых свидетелях, в угоду сущ. системы, что уж говорить про средние века.)

18.02.2010 11:37эстА может журналист плохо "скреб" - глыбже надо было - может тогда бы и щепку от Ноева ковчега "выскреб"?
//////////////// а шпроты здесь при чем?....статья то про людей а не рыб!!!!

18.02.2010 11:232009А, в святом писании написано, что первыми были Адам и Ева(как у христиан так и мусульман). И какое у них было ДНК?
---------------------Наверно японское. : ))

18.02.2010 11:37эст А может журналист плохо "скреб" - глыбже надо было - может тогда бы и щепку от Ноева ковчега "выскреб"?-----------------------------------Все щепки давно приватизировали древние эсты.Как и фиговый листок Адама.Хе-хе.

18.02.2010 11:23
2009

А, в святом писании написано, что первыми были Адам и Ева(как у христиан так и мусульман). И какое у них было ДНК?********** У АДАМА чистые- прямиком от БОГА, а у Евы уже дефектные /без Y-хромосомы/.

zum: "А вы разве новый указ не видели что русский это тот кто чист генетически и без всяких примесей?"

Я думаю, что нет ничего плохого в том, что ученые изучают генетику, чтобы понять, откуда взялись расы и национальности. Это наука. О том, что одна нация хуже или лучше они ничего не говорят. Даже не ставят перед собой таких целей. Разделением народов на "чистокровные" и "не чистокровные" могут заниматься либо политики, либо журналисты. Но они это делают не на основе научных фактов, а используя подтасовки и вольные интерпретации научных фактов.

А может журналист плохо "скреб" - глыбже надо было - может тогда бы и щепку от Ноева ковчега "выскреб"?

А, в святом писании написано, что первыми были Адам и Ева(как у христиан так и мусульман). И какое у них было ДНК?

Вывод:/Старшой сказал, что каждый русский - это татарин./
•
Он, видно, себя потёр и поднялся до уровня высоких обобщений.

18.02.2010 10:21NAVY
А вы разве новый указ не видели что русский это тот кто чист генетически и без всяких примесей?
Жалко тех людей что гордятся заслугами родителей,но что поделать если это теперь патриотично до клинического сотояния!:)))

NAVY:/Читая все это – ДНК, хромосомы, геномы и прочую квази-научную литературу,/
•
Лженаукой является "история", а то, что вы перечислили - инструментом. В соответствии с инструментом, Пушкин не только де-факто, но и де-юре является русским.

Слава Богу, известное заблуждение о том, что в русских жилах течет татарская кровь, наконец, становится официально признанным заблуждением, и можно любого, кто покушается на нашу национальную самоидентичность высказываниями в духе "а русских-то и не осталось после ига" отправлять куда подальше. С нетерпением ждем официального признания нашими учеными русского народа арийским и его превосходства над остальными национальностями, в том числе над германцами.

Статья, как и все журналистские материалы, страдает поверхностностью. Чувствуется, что позавчера журналист писал о политике, вчера об искусстве, а сегодня о генетике.

Похоже, что автор сам не очень понимает смысл сказанного им самим.

В заголовке: "Как русского ни скреби, татарина не найдешь".

В тексте: "Отличия русского генофонда от татарского ... – не такие уж и большие".

Получается, что смысла в статье нет, есть только набор научных терминов, в которых сам автор не разобрался.

Старшой сказал, что каждый русский - это татарин. А кто в этом сомневается - придурок. Значит кто у нас генетики?

Читая все это – ДНК, хромосомы, геномы и прочую квази-научную литературу, на память приходит тема диссертации доктора Менгеле. К чему все это, ведь Русские мы не по ДНК, а по ментальности, духовно-историческим ценностям, языку и территории. Даль, Пушкин, Беринг и многие нерусские по ДНК - были Де-факто Русскими.

2 Косопузый:
Хорваты - католики. А мусульмане - это боснийцы (бошняки), которые на самом деле по своему происхождению сербы, только принявшие ислам. Но они сами о своем происхождении сейчас и слышать не желают. Мусульманами, как национальностью, их окрестили во времена Тито. Тогда же и создали им искусственную республику Босния и Герцеговина, чтобы "не обидно было", что у хорватов, словенцев, сербов и тд. есть свои республики, а бошняков нет.

Y-хромосомы у жителей западной Украины и у татар одинаковы

18.02.2010 01:19Виктор Не в генофонде дело -а в традициях ,которые передаются из поколения в поколение т.е -по Л.Гумилеву- в так называемом в стереотипе поведения.Сравните русских с поляками или чехами . А ведь и те и другие славяне .Но как народы -разные.---------------------------Не только в традициях,но и в вере(поляки м чехи-католики,а хорваты вообще- мусульмане)...в месте проживания- в пустыне один стереотип поведения в тайге -другой,воспитании,образовании и т.д. и т.п.

К европейской расе можно отнести современные производные(термин условный) от гаплотипа I-протоевропейский; два от R1: R1a1-восточно-славянский и R1b - кельтский(западноевропейский); и, может быть, производные от финно-угорского N.
Естественно, что за тысячи лет существования этих гаплотипов,- на их базе, - возникло много народов и этносов.
Теперь очевидным становится, кто являлся носителем Андроновской культуры - заселившими всю Азию и их чётка связь со славянами-ариями.
А мужики-то "историки" в недоумении, как так, нашествие было, а генетических следов не осталось. Или кто такие татары?... Кто,кто - кого русские татарами называли, те и татары. К примеру, "татарами" были азербайджанцы до 20-х годов прошлого века, а до 1908 года, казанские, ими небыли.
В современном мире насчитывается 300-350 млн. мужчин, которые имеют гаплотип R1a1.

18.02.2010 07:33фин никаких татар с монголами не было,откуда это известно, ведь у них даже писменнсти не было-----------------------Конечно не было.Маскали сами сожгли Рязань,Владимир Киев а списали все на бедных монголов.Для справки- монголы смоей письменности может и не имели,но пользовались арабской и китайской.Читайте "Сокровенное сказание".Татары одно из племен с кем враждавали монголы и подчинили их впоследствии.Насколько я помню в руских летописях завоевателей именовали как раз "татарове", "хинелой" (ханьцы),безбожные агаритяне" и прочее.

Nimus, ты для начала с работами Анатолия Клёсова ознакомься. У него много написано про восточно-славянский гаплотип R1a1, который появился как минимум 5000 лет назад. Так же Клёсов провёл большую работу - для своего друга Когана - по поиску 10-ти из 12-ти - якобы куда-то исчезнувших еврейских колен. Имеет обширную еврейскую аудиторию.
Заодно узнаешь, что такое ДНК-генеалогия, что есть Y-ДНК, мт-ДНК и как они мутируют во времени.
Как изучишь - поймёшь, какую ахинею несёшь. Удачи.

Странная статья.
Автор что, не в курсе, что ираноязычные народы (скифы, сарматы, савроарматы) - европеиды несмотря на то, что кочевники?
Что гунны, хазары и готты - фино-угорский народ, несмотря на то, что кочевники (венгры считают себя потомками готов и гуннов).
Кто такие татары - никто не знает, но ни один этнограф НИКОГДА не относил татар к монголоидам. Есть две версии, 1 - татары потомки волжских булгар (как чуваши и болгарские болгары), 2 - потомки половцев. В любом случае речь идет либо о фино-угорском либо о европеидном народе.
Единсвенный способ занести азиатские генны - монгольское (именно монгольское, а не мифическое татаро-монгольское) нашествие. Но либо оно было совсем мизерным, либо монголы отличались высокой половой моралью либо его не было.
А то что казанские татары и русские - генетически годственные народы - знает любой, кто видел казанских татар.

никаких татар с монголами не было,откуда это известно, ведь у них даже писменнсти не было

"Как еврея ни скреби, русского не найдёшь."

Как раз и найдешь, особенно у левитов. "Русские"(восточно славянские R1A1) ДНК появились у еврееев 1200 лет назад , и лет 500 назад. Так вот , у левитов они составляют 60% . У татар также большой процент этих ДНК, 40-45%. Можно также пошкрести таджиков, киргизов, афганцев, пакистанцев, индийцев

Может вымирающие русские и европейцы наконец то подумают о будущем? или нам китайцы ближе?

Валери...Что ж Вы никак не угомонитесь относительно евреев.Вон,русский поэт Чичибабин мечтал иметь мать-еврейку.И в Библии сказано,что всяк, благожелательный к еврейскому народу,благословится.

Половцы - высокорослые, голубоглазые светловолосые. Типичные европеиды. Скифы, сарматы, аланы - ираноязычный народ, скорее всего тоже европеидный генотип имели.
Странное какое то исследование.

10. Ха-ха! Батый был лучше Ленина,ибо первый прекратил 150-ти летнюю гражданскую войну на Руси, второй же развязал её на 50 лет, разумеется, ради свободы.

Не в генофонде дело -а в традициях ,которые передаются из поколения в поколение т.е -по Л.Гумилеву- в так называемом в стереотипе поведения.Сравните русских с поляками или чехами . А ведь и те и другие славяне .Но как народы -разные.

.........Они наследуется по отцовской, военно-кочевнической линии. ******* про грамматику уж помолчу, а вот вопрошу: А что, они не наследуется по отцовской, гражданско-кочевнической линии?

.......В генофондах же русского и других народов Европы, расселенных к западу от Волги, доля центрально-азиатских последовательностей Y хромосомы пренебрежимо мала. Незначительному влиянию азиатских кочевники подвергся только генофонд народов, населяющих восточные окарины Европы. Таким образом, русские — типичные европейцы.******* Это что К вопросу: АЗИАТ НЕ АЗИАТ?
.......Незначительно отразился данный набор генов и на татарах. Отличия русского генофонда от татарского (а ведь именно с татарами чаще всего и имели дело русские княжества) не такие уж и большие.******** А каково НАЗВАНИЕ статьи!

Как русского ни скреби, татарина не найдешь

"Как русского ни скреби, татарина не найдешь"
***
Как еврея ни скреби, русского не найдёшь.
=ВАЛЕРИЯ=

Да при чём здесь Фоменко? Я разве его упоминал?1Вы в цыфры вдумайтесь!60000тонн овса.У каких крестьян они его изымали? У крестьян остовалось только то что им князья оставляли.Е.В.Тарле"Напо- леон"-"При появлении французов за хлебом и за сеном крестьяне почти всегда оказывали вооружённое сопротивление,а если франц.отряд оказывался слишком для них силён, убегали в леса и перед побегом сжигали хлеб и сено"Значит против французов они могли так действовать, а против "монголов"нет? Что им мешало? Политическая безграмотность?2.делАрдеш "ИсторияНаполеона" http:// militera/lib.ru/и у Джона Деннисона" История конницы"тамже, о том как без боёв и без морозов франц. армия теряла лошадей.3.История не знает такого регрес-са в развитии кроме как с монголами сначала были дикарями потом вдруг всю Ев-разию с ума свели, потом опять вернул- лись в свою Гоби? И где они теперь.Эти великие звоеватели? Что то с немцами и французами такого не случило Хотя русски и в Париж приходили и в Берлин!

Ярославу. При чём здесь "в наше время" я таких слов не писал.Мустангам седока с аммуницией на себе нести не надо.Я говорил о боевых конях и тягловых.кот изо дня в день должны работать в течении всей военной компании.Французы не смогли обеспечмть прим 30000 лошадей фуражом с конца лета и частично зимой.Начался падёж ещё летом.В. Тарле"Наполеон" А ещё уважаемые лошадь зимой надо ковать особыми подковами,если она под седлом, или тягловая.иначе она не сможет "воевать"-спросите у коневодов.Один комплект подков с гвоздями от3до5кг,ковать надо прим. раз в два месяца.4кг на 105000л=420т железа*4(6месяцев )1680000кг железа на компанию.Монголы с собой доменные печи возили чтоли? Дальше-с какого перепугу бывшие ойраты вдруг стали проф.воинами?Если только выучиться стрелять из монг.боевого лука(60-80)кг натяжение-(оф.)лет 7 уходило если не ошибаюсь.Ни когда сборище козопасов не даже в пятером не сможет одолеть хорошо вооружённого профессионального воина в рукопашке.

19.02.2010 16:30 Hubilay Да при чём здесь Фоменко? Я разве его упоминал?1Вы в цыфры вдумайтесь!60000тонн овса.----------------------------------Вы плохо читаете что Вам пишут.Цифра Ваша притянута за уши.Все эти байки я уже читал.Тогда выходит что войн вообще не было по причине невозможности прокормить лошадей.Интересно тогда каким образом кормил овсом свою нумидийскую конницу Ганнибал.Чем кормил свою конницу в далеких походах Македонский? Аж до Индии добрался.А чем кормил свою конницу в походах Тамерлан? Или ничего этого не было и просто выдумки историков?Да и солдат тоже нужно кормить.Вообщем все выдумали историки-фантазеры.Не нужно только сравнивать войну 1812-го года со средними веками.Другая численность армий,другое вооружение,другая тактика и прочая,прочая.Все армии,во все времена снабжались за счет реквизиций и грабежа местного населения,городов и поселений.Пожалуй только с конца 19-го века снабжение войск продовольствием и фуражом было организовано по другому.

Поскреби еврея, найдешь жида.

18.02.2010 14:55Том** Вообще-то я дважды обращался к журналистам,вернее трижды.А к учёным претензий ёк.

18.02.2010 14:56VeledarВован
"...И в Библии сказано,что всяк, благожелательный к еврейскому народу,благословится."

Ну это понятно, ведь библию для таких лохов евреи и писали ;))

Вот хороший ответ.Прост,до гениальности.И нечего возразить-та,читатели еврейской кухни.