Комментарии по теме: Кирилл опережает других кандидатов в Патриархи

Дожили!
Демократия добралась и до Церкви....

А как иначе? Когда умер Брежнев, то прощальное слово появилось в печати за подписью Черненко - и всем было ясно, кто следующий, а типа Политбюро изберет-выберет - пустая суета - всё уж давно заранее назначено, ещё до часа Ч...

Я считаю, что Патриархом должен быть только митропалит КИРИЛЛ!!!!!! Это самый достойный человек!!!!

неправда ваша. интернет-сообщество голосует за митрополита токийского Даниила.

Гундяев в рясе- что Тимошенко с фальшивой косой, - изворотливый прохиндей и лицемер, рвущиеся к власти. Если это случится, РПЦ окончательно станет похожа на старое пасхальное яицо - сусальная оболочка и тухлое, либо высохшее содержимое.

15.01.2009 16:41
flinTЪ

неправда ваша. интернет-сообщество голосует за митрополита токийского Даниила.\\
А причем здесь токийский Даниил.Кирилла то мы хоть знаем.

Рекомендую полистать инфу про Эту тусовку, особливо про делегатов от значимых и нет светских структур РФ. Это уже "край обрыва", дальше только "назад в средневековье".

2Сват: допустим, знаете. я только констатировал факт

"Очевидно, это свидетельствует о предпочтениях, которые превалируют в нашем обществе в отношении персоны будущего патриарха". Ничего подобного. Это говорит только о том, что интернет-пространство прочно освоено сторонниками Митрополита Кирилла, организующими мгновенный флеш-моб в его поддержку при появлении любой статьи о кандидатах. Собственно, они этого и не скрывают, освоение медийного пространства ими заявлено как одна из целей "миссии". Более того, один из агрессивных сторонников "антикризисного менеджера" заявил, что украинский епископ Онуфрий "пошел дальше Диомида", так как его епархия не представлена в интернете(http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=67909&cf=) Подоплека - это также один из возможных кандидатов.
Рядовые же верующие и большинство монашествующих с тревогой смотрят на "менеджера" и вовсе не из-за табачных дел. А из-за грядущей перстройки в духе 2 Ватиканского Собора,которую планирует его команда. Очевидно, с теми же результатами - пустыми храмами.

Мы, славяне, даже христианство трансформировали в православие! И кого бы не избрали Патриархом РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ - во благо славян.

Даешь владыку Кирилла!

Все продали. Ничего не осталось. Наверно Алексий был последним патриархом, пришла очередь менеджеров. Бог им судья.

На этом же сайте, где было голосование, на первом месте с большим отрывом ишел Даниил Японский. Но его результаты обнулили, и голосовать за него нельзя

Новым Патриархом будет Клемент.

Кирилл это настоящий пастырь, не закоснелый догматик и упёртый фанатик, а истинно верующий, умный, гибкий лидер Русской Православной Церкви, достойный наследник Алексия.
Что до Дробинко, нет сомнений это ставленник Юща и оранжевой банды. Значит и сам бандит, в оранжевой рясе.

Общался я с Кириллом... Лет 20 тому ... Он только что (архиепископ) приехал в Смоленск. Ну что?.. Он и тогда был лучший. Он умный!

to rosh!
Я знаю (самомнение) и верующих и священнослужителей... Кирилл лучше всех: он необычайно умен (они все научены!..), но Кирилл - это Хризостом (Златоуст) в наилучшем смысле.

День Седьмой, а что для нас славян Православие - уже не Христианство?

"Если его выберут патриархом, то РПЦ встанет на путь растворения в корпорации Римская Католическая Церковь."
Виталий, не надо не обоснованных пророчеств. Читайте Первоисточник, а там сказано:"Созижду Церковь Мою, и врата ада не одолеют её". А Вы утвержлаете, что один человек, даже если он и митрополит,сможет это сделать.

Фоме. Писать можно много чего - "бумага все стерпит". Каков будет лидер, такая и команда соберется - реалии жизни кажут, что ситуацией правит человек и его окружение. Что бы не писалось - говорилось, но любой лидер всего лишь человек со всеми присущими ему достоинствами - недостатками. Так, что Не стоит ожидаемое и возможное принимать за обязательное. Это как рассуждения о Едином - только вопрос Веры и не более того.

to Фома:
Согласен, есть такое. Так же было предсказание что вернется Святой Серафим Саровский обличать отступивших священиков.
Однако лично я, да и насколько мне известно, не только я воспринимаю Церковь не как организацию, а как братство людей объединенных верой в Истину, тело Христово. Это не корпорация. Соответственно предполагаю, что даже если останется хотя бы один человек из этого братства, тела Христова, то Церковь будет жива.
Но это не оправдывает искажение канонов веры, разрыв с Истиной и разрушение Церкви в её административно-общественном проявлении.
Воспринимаю избрание м.Кирилла на патриаршество, как назначение слепого капитаном большого карабля. Да он может знать навигацию, у него командный голос, он сильный физически. Но он слеп! И он приведет всех к катастрофе!

"Писать можно много чего — «бумага все стерпит»."
АлекСандр, это Вы такого мнения о Священном Писании? Из этого следует, что Вы абсолютно не квалифицированный оппонент в обсуждаемом вопросе. Рекомендую Вам в течении, хотя бы, лет 10 по изучать Православие и, может быть, тогда Вы начнете хоть что-то понимать в обсуждаемой теме.

Виталий, не надо путать Новый Завет и пророчества. Все, что сказано в Н.З. абсолютная истина. А пророчества могут и не сбываться. Например, перечитайте Книгу Пророка Ионы. Далее. Церковь - это никакое не братство, а как Вы верно отметили, это Тело Христово. И глава Церкви - Христос. Ну раз уж Церковь это тело, то это означает, что Церковь, это не какая-либо организация, а это организм. А организм не может состоять из одного элемента. Поэтому в Церковь не может состоять из одного человека, а по крайней мере из двух. Потому что сказано:"...ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них" Мф. 18 2

Фоме. Нравится Вам перечитывать и искать мудрые мысли во всевозможных писаниях - это Ваше Личное дело и верующей части Обывателя. Но при этом не стоит терять Рассудок - Все эти фолианты умных высказываний писали, неоднократно переписывали и интерпретировали по как Своему разумению так и светской власти множество допущенных к сим деяниям. Писал уже - Это вопрос только Веры. Верите в истоки Этого произведения ну и на здоровье, Но и не навязывайте Свое мироощущение другим. А Ваши рекомендации о 10 летнем изучении Этих почтенных трудов, как минимум говорят о использовании в дискуссиях просто набора расхожих фраз или отсутствия Собственного внятного или честного мнения.

to Фома:
Даже то что вы сказали не меняет сути проблемы. Это все не оправдывает искажения канонов веры, разрыва с Истиной, замазывания Святоотеческого Наследия модернисткими еритическими посылами.

to Фома:
Да и хотел добавить. Ваше знание Святого Писания похвально. Но не нужно увлекаться буквальным толкованием, количественными подсчетами и т.д. Это уж сильно отдает протестантизмом с его склонностью количественно расчитывать благодать, представлять Бога в виде бородатого человека в белой одежде на облаке, заниматься рассуждениями на тему "попадут ли кошечки в рай" и т.д.

to Фома:
Свои рассуждения о Церкви (эклезиология) я основываю на лекциях професора Осипова. Прошу прощения, может быть исказил или неправильно выразил мысль услышанную мною.

АлекСандр, Вы в своих утверждениях опустили ниже плинтуса даже Конфуция (надеюсь Вам известно кто это такой), который очень любил учиться и призывал к этому других. Видимо учиться у других, Вы считает уделом глупых и недалеких людей. Зачем Вам учиться у кого-то, если все, что Вам нужно уже находится в Вашей голове? Кстати Конфуций и это подметил, высказав следующее утверждение:"Народ невозможно заставить учиться. Но народ можно заставить повиноваться". Ваши утверждения являются яркой иллюстрацией данного утверждения Конфуция.

Виталий, к сожаления меня в старые добрые времена приучили в первую очередь изучать первоисточники, за что моим преподавателям большое спасибо. С тех пор я так и делаю, конечно не пренебрегая трудами Святых Отцов Церкви и боголюбивых мирян. Поэтому, я считаю, что каждый стих Священного Писания несет многослойную смысловую нагрузку. Первый слой, это буквальное понимание написанного текста. Сказано, что где двое или трое соберутся, значит двое или трое должны собраться, а не один, потому что один собраться сам с собою не может. Более глубокий смысл текста С.П. дается в притчах. Но это указывается Христом в прямом указании Апостолам. В притчах для народа, а вам с разъяснениями. По-моему все просто.

to Фома:
Поддерживаю ваше последнее сообщение. Согласен.
Однако, хотел бы повторить, что это все равно не оправдывает м.Кирилла и его совместные молебны. Для иерарха РПЦ такие вещи недопустимы.

Фоме. Насчет плинтуса, фраза часто проскакивает на форумах - видимо это Ваше понимание бытия. Насчет Конфуция - Это грамотный Свод правил жизни и для огромной массы людей вполне приемлем. Это действительно старейший и серьезнейший труд, но он сложно сопоставим с Вашим агрессивно защищаемым сборником наставлений. Насчет народа и Вашего примера - Это было, есть и будет пока будут радетели светского и церковного толка "знающие" что народу потребно, как заставить его это понять и принять. Правила цивильности угодные светско - церковной властям и наложенные на зверя в обличие человека Уходят - идут времена здравого смысла и здравого рассудка. Нравится Вам, изучайте писания - Ваше дело, Но не стоит поучать Всех и Вся о том, что в Своем уме измыслили. Сегодня Этот Мир делают те кто читает и изучает науку, технику, экономику и др., а Вы живете их плодами, являетесь амбициозными и агрессивными нахлебниками. Так, что извиняете, Но Ваше Вам, а Наше Нам. Далее диалог бессмыслен.

to АлекСандр:
Вы зря противопоставляете науки и религию. Это разной природы взаимодополняющие явления. Сложно назвать нахлебниками Православных Святого Алексадра Невского, Святого Дмитрия Донского, Святого Федора Ушакова только на основании лишь того что не занимались наукой. Научное знание - это прикладное, практическое знание и оно не дает исчерпываюшего знания о мире и не всё в мире объясняется толко лишь этим инструментом. И то что вы здесь продвигаете это тоже, как вы выразились, только то что вы в своем уме измыслили.

АлекСандр, наконец-то я с Вами соглашусь в том, что у нас получается диалог с глухим. Для дискуссии необходим хотя бы сопоставимый уровень знаний и жизненного опыта, чего я не наблюдаю у моего оппонента. А последний Ваш пост, так это вообще крик разгневанного человека (?), не понимающего, что он произносит. Какой-то набор не связанных между собой предикатов. Дальнейший диалог считаю противным потивным человеческому разуму.

Виталий. Речь не идет о всевозможных святых и велико мучениках, по большому счету это не более чем яркие люди сумевшие отметится в делах седой старины. Православие, как система управления в те далекие времена реально играла роль объединяющей и направляющей силы. Нужны были герои для Руси и обывателя, вот и надумали сие поименования. Речь то идет о Реалиях сегодняшнего дня и месте РПЦ в них. А вот здесь и рисуется рубеж между Православием выступавшим во славу Руси и нынешней коммерческо - религиозной деятельностью ООО "Церковь", использованием былых заслуг ради себя любимых. Это и есть которые нахлебники. Насчет продвижения собственных воззрений - вообще то речь идет о том, что Вера она для верующих и не надо ее навязывать множеству других. И здесь же по поводу науки и Едином - нравится путать понятия непознанное и непознаваемое, ну так на здоровье, Но только среди себе подобных, а не публично заявляя о первичности Веры, а потом науки.

to АлекСандр:
Не надо нервничать. Во-первых, поддержу в вашем посте части, в которых говорится что сыграла в свое время (с самого начала и до 1917) объединительную и направляющую роль. Так же могу согласиться что некоторые иерархи и священники, пусть даже многие искажают веру и превращают РПЦ в корпарацию по закалачиванию денег под красивой вывеской. Но это проблема в конкретных людях, а не в самой идее. Так же соглашусь с вами что вера это дело лично каждого. Навязывать её кому то дело абсолютно вредное и бесполезное. Это личный выбор.
Во-вторых, выделю места с которыми не соглашусь. Православие это не подробное, детальное описание мироустройства с его физическими законами, это духовный ориентир, задающий метафизические основы для человека, систему координат. Основной посыл Нового Завета - Бог есть любовь. Из ваших слов делаю вывод что вы как и большинство не понимаете сути Православия и сводите его к административным функциям.

to АлекСандр:
Продолжу. Веру очень сложно, если вообще возможно сравнивать с наукой. Не говорю уже о первенстве, это вообще некорректно. Это разной природы категории. Одно есть суть незаменимый инструмент исследования материального мира (наука). Другое есть нравственный, духовный, метафизический ориентир (вера).
В одной из веток этого форума мне уже приходилось говорить это. Тогда мой оппонент от науки говорил что принципиальное различие между религией и наукой в том, что в науке признается принципиальная познаваемость мира. Кто из вас лукавит?
И ещё раз повторю. Та же наука, самые точные из её течений, такие как математика и физика, основываются на вере. А именно, в основе всех доказательств математики, геометрии и физики лежат такие вещи как аксиомы и постулаты, положения принимаемые без доказательств на веру. И это в самых точных науках. Плюс основной критерий истины - практика. А вы уверены что у человека есть все необходимые органы чувств? Ну и наконец сам механизм сомнителен.

М.Кирилл 13.02.2006 вместе с католиками отслужил в Соборе Парижской Богоматери молебен. ссылки:
1. http://drevo.pravbeseda.ru/?id=102&page=shownews
2. http://www.pravoslavie.ru/news/24626.htm
Апостольские правила 10, 45 прямо запрещают молиться с еретиками, представителями другой веры под страхом отлучения от церкви. Помимо этого Святые Отцы прямо говорят о невозможности совместных молебнов.
М.Кирилл может быть и умный менеджер, но никак не православный владыка. М.Кирилл экуменист и еретик.

Виталию. С Вами приятно дискутировать. Насчет спокойствия - в заочной, любой иной дискуссии на оппонента воздействуют логическими построениями и личной эмоциональной составляющей, возможно я излишне давлю.. При это оппонент сравнивает доводы с неким внутренним пониманием сути, багажом особственного опыта и или принимает доводы или отвергает или сомневаясь начинает смотреть иные истники, с целью получения некой объективности. Это отступление с целью перехода к такой сложной теме как Вера. Я признаю понятие, что Единый есть Любовь, но Вера и Елиный это Не равноценно. Не признаю слово "Бог", мне понятнее "Творец" - Нечто, что связывает - контролирует множество живой и неживой природы в едино настроенной гармонии. Согласен, здесь уместно выражение - Любовь, без него Невозможно понять и признать необыкновенность Мира. Ну, а насчет науки и иного - все же вряд ли это объясняется Верой, в Мире Все присутствует и наука в основном только открывает, внедряет и зачастую хуже чем в природе.

to АлекСандр:
По большей части я поддерживаю ваш последний пост. Не вижу особой разницы как называть Единого, назови его The God, или Аллах, или Бог, суть одна. Это есть единое, сверх, созидательное, упорядочивающее и ещё очень много описывающих терминов. Не увидеть в окружающем нас мире удивительную гармонию (как то в природе, на малекулярном уровне, на уровне космоса) и не подумать о Едином, на мой взгляд просто невозможно. Попробовать найти себе ориентир в понимании данной сути нам помагает понимание, представление об этом Едином, для меня - Боге, для вас - как вам удобно. Суть то не меняется. А наука это совсем из другой оперы, это инструмент на материальном уровне и он никак не опровергает веру в Единого, Бога.
На мой взгляд, разным народам в разное время было открыто это высшее знание и даровано в том виде, котором оно лучше всего усвоится. С веками оно обточилось. Наши пути к нему разные, но суть то одна. Бог есть любовь.
А кто ищет ссоры, всегда найдет повод.

Виталий. Имеющий глаза видит красоту - гармонию и понятна разумность Этого. А Творец или как иначе Это каждый определяет для себя самостоятельно. Здесь нет возражений, да и глупо было бы. Вы правы, вопрос о достоинствах тех кто возле и пользуется Этой возможностью.

Виталию.
Спасибо за ссылки. Кажется, Вы - один из немногих здесь, кто, действительно "о Православии". По моим наблюдениям сейчас при любом обсуждении статьи о кандидатах все уводится в одном из трех направлений.
1. Поддержка Местоблюстителя.
2. Русско-еврейский вопрос.
3. Спор атеистов и верующих.
Какая связь? Никакой. Увести спор и все.
Но если Вы, действительно "О Православии", прочитайте мой первый пост здесь, а также http://www.pravoslavie.ru/smi/892.htm. Многое станет ясно. А Осипов - в числе команды модернистов. Читайте Владимира Лосского. И не тратьтесь на тех, кто уводит обсуждение - они "на службе". Если только Вам самому не доставляет удовольствие поговорит на эти темы. Извините за телеграфный стиль, хочу уложиться в один пост.

Rosh. Ваше от 15.01.2009 19:49 заслуживает уважения, но со "службой" Вы вряд ли Вы правы. Слишком большую значимость придаете их заинтересованности в одном или другом кандидате. Все они будут вести себя так как будет надобно интересам власти государства РФ. А уходы от канвы заданной данной статьей объясняется куда проще - участникам ветки желается поговорить на темы религии и связанные с ней. В первую очередь говорят о том, что интересует и беспокоит себя любимого, а только потом о том что желается иным любезным.

АлекСандру.
Вы правы,служивым все равно, за кого прикажут, за того и будут постить. А вот заинтересованность власти невозможно переоценить. Я думаю, не все это осознают. Церковь - последний институт, не разложенный окончательно духом этого века. Хотя за эти годы сделано все, что это исправить.
С внешней стороны всячески поощрялись священники-бизнесмены, находящие общий язык с властью. Соответственно этому шла жесткая селекция внутри Церкви.
С внутренней - группа модернистов (их имена названы в великоленой статье -ссылка в пред.посте)исподволь,нигде не излагая своих взглядов полностью, в статьях, выступлениях, проповедях извращала Предание.
Не надо приписывать паранойю и "поиск врагов". Католический еп. Лефевр в книге "Они предали Его" доказал, что 2 Ватиканский Собор был результатом заговора. У нас происходят аналогичные события. Но нужен "последний рывок". Похоже его время пришло. Можем ли мы противопоставить чт-то. Мое мнение - нет. Только молиться.

АлекСандру.
И еще. Нет, не все будут вести себя одинаково. Помните, что "учат всех, но не все стремятся быть первыми учениками".
А поговорить, отчего нет? Но, действительно, многие нарочно уводят дискуссию. И получается, посты за Местоблюстителя перемежаются просто с глупостями. На этом фоне его сторонникт выглядят единственными вменяемыми персонажами.

to Rosh:
Спасибо за ссылку, ознакомлюсь. С вашими постами согласен. Живем в тяжелые времена. Будем молиться.
Насчет тех кто уводит тему в сторону. Я это осознаю и периодически возвращаю основное русло. Приходится отвечать аргументированно на выпады, т.к. выижу в них стандартный набор информационного подавления и дискредитации, выдавливания с ветки.

Виталию и Рошу. Не бойтесь, малое стадо. Все учтено могучим ураганом. Вы тут два гиганта духа, не могущии молчать, а все остальные, так, твари дрожащии. С чем вас и поздравляю.

Дорогой Виталий, выражаю Вам глубокое сожаление и сочувствие, но на все воля Божья."Начать с того, что сам глава Украинской церкви митрополит Владимир (Сабодан) отказался от выдвижения своей кандидатуры на патриарший престол – что было предложено ему, кстати, Архиерейским собором самой УПЦ. А ведь на его согласии выдвинуть свою кандидатуру на патриарший престол сторонники отделения Украинской церкви от Русской церкви во многом и основывали свои коварные планы. Расчет был прост – если Поместный собор избирает митрополита Владимира патриархом, то на освободившееся место главы УПЦ проталкивается кандидат, в планах которого – провозглашение «поместной Украинской православной церкви»."
Господи, благослови предстоящий Собор.

to lidija:
Дорогая lidija, спасибо вам большое за сочувствие. Действительно, на все воля Божья. Если так решил м.Владимир, значит так тому и быть. Митрополитом Владимиром не заканчиваются достойные иерархи на земле русской. Будем молиться.
to Администрация:
Господи, вы теперь мои посты с благодарностью тоже будете удалять? Вы боитесь, правда не за вами если вы боитесь чужого мнения, а значит вы слабы. У кого правда, за тем и Бог. Каждый ответит за свои дела в свое время.

Rosh. На Ваше от 17.01.2009 01:51.
Возможно Вы правы. Вы видимо постоянно соприкасаетесь, а возможно и живете в мире Веры. Мы же, люди сторонние и судящие о РПЦ по внешним проявлениям: около церковным скандалам замешанным на низменных желаниях власти, мошны, иной корысти и по высказываниям служивых от РПЦ. Мерило нашего отношения это собственное восприятие событий, на фоне понимания сути человеческой, его изначальной низменности в делах и поступках. Редкие люди, мощные Духом могут и гасят в себе «звериные» начала, а их то и Невидно. РПЦ конечно укажет их, но по Своему разумению и будет настоятельно афишировать в среде Верующих – они поверят. Вопрос в ином, а как мнение Церкви сделать доверительным для массы людей косо смотрящих на около церковные дрязги ?! Думаю, что главной задачей РПЦ должно стать Свое собственное очищение, реставрация непогрешимости образа. Вот тогда Церковь вновь и по праву займет надлежащее место в Русском обществе - центра притяжения людей.

АлекСандру.
Отвечу на то, что понимаю в Вашем посте.Церковь никогда не была отделена стеной от общества и никогда не было в истории периодов той благостности, которую потом описывают в учебниках. Но нынешние скандалы отличаются во-первых "игрой в одни ворота" - сторона Местоблюстителя в лице небрезгливого дьякона развернула травлю главного его конкурента. Причем, по-видимому, ему самому предъявить нечего, сочиняются леденящии истории про его родственников. Во вторых Интернет сделал это мгновенным достоянием многих далеких от Церкви людей, разом перечеркнув все миссионерские достижения(если таковые и были). Вы говорите, как теперь вернуть доверие? Я - абсолютный пессимист. Доверие вернут масс-медиа, никому не надо каяться. Они создадут нужный образ и люди поверят. Мы живем в мире пост-модерна. Поэтому в моих постах - только одна мысль, надо учить матчасть. Иначе талантливую демагогию мы примем за миссионерскую проповедь Слова Божьего. Что, собственно, до сих пор и происходило.

Rosh. На Ваш от 21.01.2009 20:33.
Вы вполне внятно ответили на мой текст. Несомненно, что Церковь это часть Общества, а значит и процессы идущие возле и в РПЦ аналогичны. Людские поступки практически всегда корыстны, крайне мало человеков думающих - творящих вначале благо для других. Так, что разумом все понятно - не хочется этого принимать как то изнутри, какое то подсознательное противление ходу событий. Насчет пост модерна и масс медиа, трудно не согласится - вначале было Слово. Но как Вы правильно заметили демагогия проще и доступнее, а грамотно построенные диалог или отповедь это умение Немногих. Очень сложно найти, даже в Инете, оппонента из числа верующих способных вести разговор без «строительства баррикад» или снисходительных заявлений, типа чего с Вами недоумками говорить - Не поймете. По моему Церкви стоит посерьезнее отнестись к свободе словоизлияния от подобных миссионеров. Вреда образу Церкви они несут более иных придурошных хаятелей.

Александру.
Да Вы знаете, нам всем хотелось бы найти в Церкви таких людей, с которыми можно выяснить все, что мучает нас. Грамотных, способных рассуждать и спорить. Но их очень мало. Церковь не учитывает нашей потребности в рациональной сфере и квалифицирует это как "склонность к мудрствованию", не доводящую до добра. Так было не всегда (первые века уважали философию). Чем больше я думаю, тем больше прихожу к выводу, что ситуация - искусственная. Что не отменяет того факта, что нашим пастырям часто просто нечего нам сказать по причине недостаточной образованности и они прячутся за маской высокомерия.
А зачем ее искусственно делать? А затем, чтобы на фоне этой пустыни выпустить дьякона с образованием кафедры "научного атеизма" и мы, голодные, "схавали" все. И мы схавали. Но это была только артподготовка. Теперь последуют события. А после Вы найдете массу таких собеседников. Но они будут говорить неправославие под маской Православия. Сходите по моей ссылке,тут уже-не о нас, тут о всех.

Rosh. Спасибо за разговоры и ссылку. Да, церковные модернисты - это Нечто. Но и понятно, что можно ждать после почти векового забвения, люда и власти по светскому образу и подобию. Все правда - только Сильные и убежденные человеки могут держать Церковь изначальной, самостоятельной линии, а не встраиваться в мировую суету глобализации, а проще потере индивидуальности и множества связанного с этим. Желаю Вам успеха и до встреч в Инете.