Комментарии по теме: Не пакт Молотова - Риббентропа привел к войне

В самом начале ысей этой заворушки с развалом Союза я зна, что правда и истории восторжествует. Но вся беда в том, что Союз уже не востановить, и надо теперь думать, как сохранить Россию. Для этого нужно говорить народу правду, какой бы горькой она не была и невыгодной для правищей элиты. А самое главное перестать воровать и разбазаривать народное добро.

Галина...Телеканал России (точнее его круглосуточный вариант-ВЕСТИ) показал наиболее объективное освещение тех событий.НТВ опять отличились...верешали об агрессоре Сталине совместно с Гитлером напавшем на Польшу.

23.08.2009 13:54Галина
Полный респект! Вы как будто прочитали мои мысли. И,как я думаю, не только мои.

С огромным удовлетворением поддерживаю начавшуюся борьбу с фальсификаторами нашей истории, Давно пора называть так называемых "перестройщиков" их подлинными именами - предатели. Горбачев, Яковлев и др. Глубоко сожалею только о том, что истинное знание истории, подлинной и не придуманной в угоду разрушителям умов с трудом доходит до большинства. Так телеканал Россия мог бы показать док. фильм о пакте Роббинтропа-Молотова не в польночь, а в самое "смотрительное время" - часов в 21, да и повторить не раз.

Человеколюбец...Уже в 44-ом Сталин думал о порслевоенном периоде.Не а насчет задумки лондонских поляков Морошка абсолютно права.Цель была поднять восстание...захватить город и чтобы в тот момент когда Красная Армия подойдет к городу в нем бы уже существовало правительство Польши.Тоггда по их замыслу Сталину пришлось бы считаться с ним как с законным правительством Польши.

Человеколюбец...(12.35)- Думаю в основном Вы не правы.Во0первых наши попытались с ходу захватить Варшаву.Но не получилось.Тогда поняли что придется готовиться по настоящему....как положено.То есть то что я писал Морошке.Скажу только что возможнго элемент политики в этом все же присутствовал и Сталину совсем не хотелось уложить пару сотен тысяч советских солдат в угоду польским эмигрантам.Мог бы на несколько дней раньше начать? Наверное мог ,но в отличие от либерастических историков,которые трещат что Сталин солдат не жалел,дело как раз в точности до наоброт.Когда была возмомжность(война есть война)- жалел.И как человек и как руководитель страны.Этим солдатам еще предстояло вернуться домой и востанавливать порушенное оккупантами.Поэтому укладывать их на полях Европы в угоду кому-либо ,проводя без подготовки операции Сталин совсем не горел желанием.Мало кто знает что уже в 44-ом году было подготовлено решение о перводе части предприятий на выпуск гражданской продукции.Уже в 44-ом Сталин

Морошка (продолжение)- то же по личному составу пехотных и танковых частей.то же по-авиации,сколько личного сотава вновь призванного...т.е. необученного и без боевого опыта,какова обеспеченность боеприпасами...в каком состоянии тылы и как далеко они от передовых частей,насколько заполнены тыловые склады обеспечения,как дело обстоит с транспортом для их подвозки,как обстоит дело с госпиталями и санбатами-как укомплектованы врачами,медикаментами,оборудованием.Были ли уже готовы и разработаны и доведены до частей и подразделений планы наступления....были ли сделаны расчеты на первозку необходимых подразделений и боеприпасов ж.д. транспортом и имелся ли для этого подвижной состав.Подготовлено ли нужное количество полевых аэродромов для авиации...и т.д. и т.п.Это же масса сложнейших вопросов в подготовке наступления такого масштаба.Тысячи танков,орудий,самолетов,сотни тысяч солдат,сотни тысяч тонн грузов.А тут так просто-накормлены и с винтовками.Пошли и взяли Варшаву.Чистейший дилетантизм.

Морошка...Спасибо.Вы абсолютно правильно написали то о чем я не упомянул.Но и так мне пришлось столько здесь вывалить для тех господ,что в теме "ни ухом ни рылом" что я просто устал по клавишам стучать.Прихлось заниматься ликбезом.Хотя я думаю для этих господ...это бесполезно.Они раз и навсегда получили установку и никакие факты и документы не совпадающие с этой установкой...просто не воспринимаются их сознанием.Блок стоит.С Вашими дополнениями картина предвоенного положения в Европе приобрела законченность.Человек грамотный..незомбированный и способный к самостоятельному мышлению,несомненно эти документальнгые свидетельства поймет и примет к сведению.Ну а те кто питает ненавсить к СССР и России к тем достучаться невозможно.Как говориться -жизнь сама больно ударит по загривку.О Варшаве.Я бы поаерил Человеколюбцу что наши были готовы,но не хотели,но только в однгом случае.Пусть приведет данные о том сколько было в частях танков от полеженных по штату,сколько исправных.То же по личному с

Конрад...(продолжение).Так мБур-Комаровский...который руководил восстанием-даже не принял советского офицера связи ,которого сбросили в Варшаву для установления контактов с польскими руководителями восстания.И мало кто знает что советская авиация сбрасывала восставшим оружие,медикаменты и боеприпасы.Кстати англичане им отказали,сославшись что далеко и будут большие потери в авиации и посоветовали обратиться к русским.Мы не отказали.

Конрад...Хотел ответить Галине но Вы опередили.Никогда конница не использовалась так как она пишет.Чаще всего это были так называемые "конно-механизированные группы".Т.е. танки,конница,артиллерия.Конница использовалась как универсальное средство передвижения.Использование конницы для атаки в конном строю это исключительные случаи.Да на устав конницы хотя бы посмотреть.Основный вид боевых действий -это в пешем порядке.И Ворошилов И Буденный отнюдь не были тупыми ,зацикленными кавалеристами.В предвоенных своих статьях Буденный как раз говорил о том что конница в соединении с мех частями может дать хорошие результаты.Так в чем он не прав?В первые годы войны это подтвердилос и конница свою положительную роль сыграла.Ну не было тогда у нас БМП и БТРов а танки без поддержки пехоты и артиллерии-беспомощны при глубоких прорывах.Достаточно посмотреть на штаты немецкой танковой и мех.дивизий и наши монстры начала войны- мехкорпуса.Что до Варшавы.Так Бур-комаровский даже не принял нашего офицера

22.08.2009 16:13человеколюбец
Ваш отец говорил правду. Варшавское восстание началось 2 августа без согласования с командованием Красной армии. Советские войска начали наступление раньше намеченного времени и вышли к Висле, части Войска Польского и Красной армии форсировали Вислу и 15 сентября создали несколько плацдармов в районе Варшавы, но командование Армии Крайовой отказалось с ними сотрудничать и они были вытеснены немцами с плацдармов. А АК 2 октября сдалась немцам, чтобы только не помогать Красной Армии. Стоило губить наших солдат ради таких "союзников"?

22.08.2009 17:18Галина
Галина, вы не совсем правы, конница была во время ВОВ во всех армиях мира, в том числе и в немецкой, и очень эффективно использовалась, почитайте П.Кареля "Вторая мировая война" и мемуары наших и немецких полководцев. Против танков конницу не применяли, но для глубоких рейдов по тылам противника она была незаменима, смертниками была немецкая пехота, попавшая под атаку нашей конницы. Нехватка оружия естественно ощущалась в период массовой мобилизации и эвакуации военных заводов на восток. Даже то оружие, которое было, надо было ещё довезти до армии, были трудности с транспортом. В отношении нового оружия Сталин не был ретроградом, танк Т-34 был принят к разработке по его настоянию, то же самое относится к некоторым артсистемам и самолётам.

22.08.2009 16:13человеколюбец
Обычно я на неаргументированный бред не отвечаю, тем более что Вы используте в качестве аргументов память Героя, что является моветон.
\
Итак, могли ли взять Варшаву - МОГЛИ! Добавили бы тысяч двести, к миллиону безвозвратных и санитарных потерь за два месяца, это ж ерунда. Подумаешь, 4300 танков потеряли (это без ремонтопригодных), за то промышленность дала 3000, правда не все до фронта довезли, как никак за две декады августа 630 диверсий на ЖД. Но чего людей жалеть, мы же человеколюбцы.
Как Вы не поймете наши отцы и деды победили лучшую армию мира за все время существования человечества. В этом подвиг советского народа, тем более в 44 технически немцы нас стали опережать, сказалась трагедия первых лет. Не взятие Варшавы одно из самых мудрых решений ставки, именно с военной точки зрения, что собственно и показали бои на плацдармах. А политику потом приписали мудрые политработники.

То человеколюбец.
Мой отец воевал по Москвой, затем , после госпиталя, по Орлом. Он говорил, что вооружение армии начала войны и середины войны резко отличалось. Под Москвой даже не всем бойцам хватило винтовок -трехлинеек ( еще царских). Был такой лозунг:"Оружие добудь в бою!", т.е. отними у немца( а немец с автоматом). Ещё существовала конница с шашками времен гражданской войны - это гениальный Будённый вместе с гениальным Сталиным додумались. Конница - против танков и автоматов... Это были смертники.
Так что все не так просто. Есть и такая правда о войне.Народу бы погибло меньше в разы, если бы не было решения (до войны) оставить старое вооружение, которое, по словам Сталина "Хорошо зарекомендовало себя в Гражданскую войну".
А вот к 43-му году оснащение было полноценным, тогда и пошли победы.

Более того наша армия в то время была профессиональна по сути, она не страдала от недостатка
ресурсов и боевого духа. Пауза перед взятием Варшавы была вызвана политическими
соображениями и не как не тактическими, солдаты были сыты, вооружены и на подъёме
духовных сил и рвались в бой, я верю оценкам отца ( участника событий),
а ваши предположения есть предположения. Поврете, что после 42 го наши
солдаты во всём превосходили фашистов (силы объединённой Европы),
ибо Третий рейх был третьим объединением Европы.

Морошка Не понимаю, что вы имеете в виду, мой отец доброволец и воевал в первом эшелоне
(если вам об этм что либо говорит ) он закончил ускоренный офицерский курск Омского инж.училища
за 7 месяцев. Их привезли на Волгу и сказали, чтобы они окопались по самые уши и скоро здесь будет ж..а
(речь шла о Сталинграде)
Выжить в этом аду можно было только с Божьей помощью, потом сев. Кавказ, Крым, Украина, когда они
освобождали Польшу, местные уроды подходили к ним и говорили « едте, дайте нам спокою»
Отец рассказывал, что будучи офицером он получал в это время достойную зарплату.
и даже делился с бойцами, хотя те и не голодали. А вы говорите, что нехватка средств.
В то время наша армия превосходила фашистскую морально, физически и материально,
мне не не понятно откуда черпались такие возможности,
ведь мы не торговали нефтью и газом. Может кто либо поделится своим мнением.
Откуда страна черпала ресурсы?

ОПУС 3. О Польском вопросе. Границы Польши определялись Версальской системой, ее Сен-Жерменской частью. Однако полякам этого показалось мало и уже в начале 20-тых границы были пересены далеко за линию Керзона, захвачена часть Силезии, Вильно, а в дальнейшем территориальные претензии привели к захвату "Вольного города Данцига" и Тешинской области. Это не могло продолжаться вечно. В марте 1938 произошел инцидент и СССР начал скрытую мобилизацию, но Мюнхенское непотребство, и заявление стран гарантов, направленное против СССР, не позволило наказать агрессоров (Польшу и Германию, только после войны стало известно, что вслучае развязывания боевых действий Вермахт намеревался сместить Гитлера, шанс был упущен). Дальше больше, оккупация Данцига, немецкие погромы, привели разрыву пакта 1934, немецкие войска стали стягиваться к границе, 25 началась польская мобилизация война стала неизбежной. Она могла и не превратиться в мировую, но к власти пришел английский нацист Черчилль, кровь полилась.

ОПУС 2. Почему "Договор о ненападении" победа советской дипломатии. Большинство забывают что тогда творилось. Просвещенная Европа все еще не остыла от восторгов по-поводу унижений руского медведя в 38, одни карикатуры чего стоят, на востоке СССР шла война, в Подкарпатской Руси создавалось украинское правительство, недвусмысленно претендующее на всю Украину, Германия открыто стягивала войска к границам Польши, заключив договор с Японией, Англия присылает на переговоры неуполномоченного переговорщика... ЦИРК!
\
Не заключать договора было смерти подобно, и главное
1. Удалось сорвать Англо-Германский сговор.
2. Заключить Советско-Японский договор о ненападении, до этого невозможный.
3. Оттянуть на время вступление в войну.
4. Отказаться Гитлеру от создания украинского правительства в изгнании.
5. Вернуть "должок 38-го" Виленский край Литве и мн.др., всего не упомню.

Хотя умница Том расписал весь фактический материал, все же, не утруждая себя поисками в литературе, спасибо Тому, позволю себе три коротЕньких опуса.
\
1. Справедливо, секретные протоколы, разграничивавшие сферы влияния были "фишкой" того времени. Даже, если не обсуждать, что представленный в Вики документ из двух совершенно достоверных источников, из одного на двух страницах, а из другого на одной, то чем он отличается7 От Англо-Польского 24.08.39, где Англия закрывала глаза на действия поляков в Литве, или Англо-Японского, в том же в августе, где Китай делился на север-юг, а на севере-то шли кровопролитные бои, с неизвестным тогда еще исходом (Халхин-Гол). А вот еще черновики пакта Геринг-Чемберлен, который должен был быть подписан 23.08.39, существует телеграмма Гитлера с извинениями за неприлет маршала. Так там просто определялась западная и южная границы сфер действия Германии, по нашей средней азии, между прочим.

22.08.2009 12:35человеколюбец
///Впоследствии выяснилось, что восстание было спланировано так
чтобы Красная Армия, придя на помощь восставшим и освободив Варшаву невольно
способствовала бы приходу к власти польского буржуазного правительства
в изгнании.///
\
Это слухи. Как раз наоборот "Акция Burza" проводимая АК, должна была воспрепятствовать в продвижении Красной Армии к Варшаве до установления в ней власти лондонского правительства.
\
И как это интересно мы иогли взять Варшаву сходу, если войска были обескровлены непрерывными двухмесячными непрерывными боями, впервые с начала войны ощущался дефицит танков, промышленность не поспевала за потерями, а с порушеными коммуникациями, надо признать аковцы действовали на них не менее эфективно чем белорусские партизаны, брать укрепленный город в таких условиях полное безумие. А Вы - "солдаты недоумевали", слава Богу в ставке все поняли, и все скромные на тот момент возможности бросили на плацдармы.

2 И тут был отдан приказ остановиться. Солдаты недоумевали и рвались на
помощь повстанцам. Но приказ на штурм был отдан лишь после того как
всё утихло. Впоследствии выяснилось, что восстание было спланировано так
чтобы Красная Армия, придя на помощь восставшим и освободив Варшаву невольно
способствовала бы приходу к власти польского буржуазного правительства
в изгнании. Наши поступили мудро предоставив фашикам и пшекам серьёзно
разобраться друг с другом, в итоге восстание было подавлено, а фашисты обескровлены
нашим не составляло труда занять Варшаву с минимальными потерями для себя
и установить свою власть. Польша испокон века ведёт беспринципную политику
по отношении к России, тем самым даёт нам моральное право отвечать тем же.

1 Мой отец рассказывал что, освобождая Польшу ( он был участником и свидетелем событий),
Красная Армия собиралась с ходу штурмовать Варшаву но, подойдя вплотную к городу,
солдаты услышал, что в городе идёт ожесточённый бой.
Прошла информация, что в городе произошло восстание

Человеколюбец...Вы правы.Это была блестящая дипломатическая победа СССР во многом предопределившая течение Великой Отечественной войны и победу в ней.Фактически это была стратегическая победа одержанная СССР еще ДО начала войны с Германией.Этого-то нам и не могут простить до сих пор ,потому что надеялись натравить Гитлера на СССР а Сталин разрушил эти планы и направил агрессию Гитлера на запад,чем выиграл для СССР пространство и время.Даже Черчилль в своих мемурах признавал что заключение этого договора одно из крупнейших поражений западной дипломатии 20-го века.Всё на сегодня.Я спать.

руки у него были развязаны Англией и заключение пакта с СССР не имело решающей роли в решении Гитлера напасть на Польшу.Однако 1-ое сентября,момент нападения Германии на Польшу не является началом ВМВ.Она началась 3-го сентября.англия и Франция молчали три дня и только под давлением оппозиции и общественного мнения объявили войну Гитлеру.Вот 3-го сентября и началась ВМВ.А чемберлену пришлось уйти в отставку.кстати по воспоминаниям Риббентропа Гитлер был очень удивлен и раздосадован когда ему доложили что Англия и Франция объявили войну Германии.Таким образом Англия и Франция сами себя загнали в ловушку пытаясь подстроить ее для СССР и перехитрили сами себя.Это называется- не рой яму другому.Устал я от вас...господа русофобы.Темы вы не знаете зато гонора и ненависти к СССР и России выше крыши.Они и мешают вам быть объективными.Всё...либез для русофобов окончен.Хотя материалов еще предосточно.

А вот что говорил Гитлер по-этому поводу...12 августа на встрече с министром иностранных дел Италии Чиано Гитлер сказал- "Росия вряд ли выступила бы на стороне Польши,ибо между ними была глубокая взаимная ненависть"...вот так .Уже тогда вопрос о нападении на Польшу был решен и пакт совсем никак на это решение Гитлера не влиял.Он и без того был уверен что СССР в войну не вмешается и опасаться ему нечего.А вот что сказал Гитлер по поводу СССР на совещании с высшим генералитетом вермахта 14-го августа в Оберзальцбурге.- "Росия не будет таскать (для Англии) каштаны из огня.Ожидать от войны ей нечего,но многого следует опасаться"...Всё предельно ясно.Гитлер и до заключения пакта абсолютно уверен что Россия не полезет в войну на стороне Польши не имея соответствующего договора с англией и францией.а то что такого договора не будет ...как и не будет реальной защиты Польши со стороны ее союзников...Гитлеру дали гарантии англичане.так чего ему опасаться? Руки у него были развязаны и заключение

Это кого же эти господа собирались урегулировать создав такую конфедерацию...сиречь союз?Против кого он должен был быть направлен?У кого-то есть сомнения,если Германии дается карт-бланш в направлении на восток европы и это пространство признается ее жизненным пространством.Вот это ДЕЛЕЖКА!!!! Н ука кгоспода "Справочно" и Николай...есть воросы?Что-то еще непонятно?Ужас спит? Такой политикой СССР просто был загнан в угол все его действия были ВЫНУЖДЕННЫМИ,чтобюы не окаказться в одиночку перед лицом войны с коалицией европейских государств.СССР защищался...защищался используя все имеющиеся возможности.И кто-то смеет назывть СССР агрессором..виновником Второй Мировой?Совести у вас нет господа.Есть только ненависть к России -наследнице СССР.Теперь несколько строк была бы война если СССР не подписал пакт.ну уже говорилось что план Вайс был утвержден задолго до его заключения и стратегическое развертывание Вермахта завершилось тоже ДО подписания пакта.А вот что говорил Гитлер по этому поводу

14-го августа в Берлин выехал эмиссар Чемберлена Бакстон гле встречался с сотрудником Риббентропа Хетцлером.Эмиссар Чемберлена передал документ излагавший основы англо-германского соглашения,которое должно было привести к установлению в Европе-НОВОГО ПОРЯДКА.Вот это дележка так дележка..Согласно проекта Англия должна была принять на себя следующие обязательства 1)- Признать Восточную Европу(а значит и СССР)естесственным жизненным пространством Германии. 2)-урегулировать колониальный вопрос,признав права Германии на ее бывшие колонии(а это уже дележка мира.Чего там Европа...Хе-хе)..3) отказаться от всех так называемых "союзов окружения" в восточной Европе ( т.е сломать дипломатический панцирь созданный Сталиным)..Германия в свою очередь должна была- 1) Признать Британскую империю естесственным жизненным пространством Англии....2)- Войти в ситему европейского сотрудничества,например конфедерация Германии,Англии,Франции,Польши,Испании,для нового урегулирования в Еврорпе"...Это кого же эт

Продолжение...Против кого был бы направлен этот пакт ..сомнений не вызывает.Господин Николай...Ваш ужас еще спит или уже проснулся?Идет подготовка союза против СССР и его раздела.Не хило ..да? И это в товремяф как идут Советско-Британско-Французские переговоры и Сталин и не помышляет о договоре о ненападении с Гитлер.Так кто кого делил ...господа "Справочно" и Николай? И у Вас еще хватает наглости обвинять СССР в развязывании Второй Мировой Войны.Но вернемся к переговорам.Они продолжались и дальшенемецкий посл фон Дирксен 3-го августа встречается с сэром Горацио Вильсоном ьона состоялась в резиденции Вильсона и длилась 2 часа.Немцев интересовал вопрос как будет согласовываться договор,если он будет заключен с другими обязательствами Великобритании.Вильсон однозначно заявил что в случае заключения договора Великобритания будет считать себя свободной от ранее взятых нас себя обязательств.(а глупые поляки надеялись на своих союзничков).Но переговоры продолжались и дальше.14-го августа в Б

Продолжение...-конкретно это означало бы- 1) Германия обещает не вмешиваться в дела Британской империи.2)Великобританияобещает полностью уважать германские сферы интересов в Восточной и Юго-восточной Европе.Следствием этого было бы то что Великобритания отказалась бы от гарантий,предоставленных ею некоторым государствам в германской сфере интересов(вот оно-предательство Польши.Не собирались Англичане ей помогать.)..Далее Великобритания обещает действовать в том направлении,чтобы Франция расторгла союз с Советским Союзом и отказалась бы всех своих связей в Юго-Восточной Европе(т.е. как и Англия предала союзников)3) Великобритания обещает прекратит ведущиеся в настоящее время переговоры о заключении пакта с Советским Союзом (и что оставалось делать Сталину?Только расстроить эти планы даже ценой заключения договора с Германией.Другого выхода не было)...Так же Роден Бакстон высказал идею сходную с идеей муссолини о пакте 4-х держав.Англия,Франция,Италия ,Германия.Против кого это было бы

И эти секретные переговоры между Англией и Гитлером шли.В них в частности принимал участие Герберт фон Дирксен,бывший в то время послом Германии в Англии что он и описывает в своих мемуарах.Сведения о переговорах проникли в печать и состоялся грандиозный скандал.Чемберлену и Галифаксу пришлось оправдываться в палате общин.Однако и после этого они переговоры не прекратили.В конце июля советник лейбористской партии по заданию Чемберлена посетил советника германского посольства Кордта.Корд в своем донесении в Берлин записал-"Г-н Бакстон набросал следующий план.Великобритания изъявит готовность заключить соглашение О РАЗГРАНИЧЕНИИ СФЕР ИНТЕРЕСОВ.(вот так!)Под разграничением сфер интересов он понимает,с одной стороны,невмешательство других государств в эти сферы инрересов(т.е не мешать дележке) и с другой стороны действенное признание законного права за благоприятствуемой великой державой препятствовать государствам,расположенным в сфере ее интерсов, вести враждебную ей политику.Конкретно э

Продолжение...передали через шведского посредника Далеруса ,что они "стремятся к достижению соглашения с Германией".Что в этом вроде бы плохого?Если не считать что в это же время проходят переговоры СССР-Франции и Англии о создани военного союза против Германии и то что содержание этого соглашения по словам английского военного атташе в Москве Файэрбрейса должно быть следующим-"В будующей войне Германия,напав превосходящими силами на Польшу ,захватит ее в течении одного-двух месяцев.В таком случае после начала войны германские войска окажутся на советской границе.Несомненно,Германия затем предложит западным державам сепаратный мир с условием,что ей предоставят свободу для наступления на Восток"- Т.е. Англия соьиралась договориться с Гитлером при условии что он нападет на СССР.Тов.Николай...как там Ваш ужас поживает? Кто кого делит -то?И это за спиной Франции и СССР с которыми Англия ведет переговоры в то время.

3 Эта тема интересна только узкому круг «специалистов»,
которые будут её мусолить до скончания времён,
она даже не актуальна для тех, кто поднял эту «волну»,
как говорится - проехали. Мы рассматриваем эту тему с точки зрения текущего
момента и не в состоянии осмыслить в полной мере, так как мы люди
нынешнего времени. Считаю эту публикацию слабой и не актуальной
ну типа "времен Очакова и покоренья Крыма" а на историческое
изыскание она не тянет.

Продолжим...Из доклада 2-го разведывательного отдела Главного штаба Войска польского.-"расчленение России лежит в основе польских государственных интересов на Востоке".Так кто же кого делил?А вот запись Графа Шембека об итогах поездки Геринга в Польшу в январе -феврале 1935 года- "В своих беседах Геринг проявил себя значительно более откровенным чем принято....Он зашел настолько далеко,что почти предложил нам антирусский союз и совместный поход на Москву.При этом он высказал мнение что Украина стала бы зоной влияния Польши ,а северо-запад России-зоной Германии"- как видно Германия и Польша уже в 35-ом году делили СССР.И Сталин не должен был предпринимать никаких шагов?Не готовиться к наихудшему развитию событий?Николай...как Ваш ужас поживает?Или по отношению к СССР он молчит? Теперь о переговорах Гитлера с англичанами,которые проходили до заключения Пакта-Молотова-Риббентропа.27-го августа Чемберлен и Галифакс повторно передали Гитлеру через шведского посредника Далеруса ,что они стре

2 Шум о Пакте Молотов – Ребентроп устроили прибалты ( когда хотели
свалить из СССР и получить компенсацию за, якобы, акупацию) в то время нашей
страной управляли безграмотные комбайнёры, политики-мазохисты
(они принимали, плевки в сторону России как очищение) и оголтелые русофобы.
По этому Россия взяла «вину» на себя.
Как мне мнится, европейцам подобные разговоры не нужны в виду того, что они не хотят
что бы подобные пакты, подписанные ими, явились бы Миру.
Наше счастье, что такой пакт состоялся ( как не цинично это звучит) и не из за обретения
новых территорий, и не из-за отсрочки войны (мы к ней всегда не готовы),
а из за того, что Польша по глупости фюрера, была разгромлена и раздроблена
и не вступила в войну против нас на стороне Германии.
Тогда бы нам настал конец.

Теперь для "Справочно и некого Николая,который прочитал и его охватил ужас.Хе-хе.Из записи беседы Риббентропа с мин.иностранных дел Польши Беком-"Г-н Бек не скрывал,что Польша претендует на Советскую украину и на выход к Черному морю".-Это кто же кого собирался делить? Источник "Год кризиса,1938-1939.Документы и материалы.".А это польский посланник Я.Каршо-Седлевский-" Политическая перспектива для европейского Востока ясна.Через несколько лет Германия будет воевать с советским Союзом,а Польша поддержит добровольно или вынужденно,в этой войне Германию.Для Польши лучше до конфликта совершенно определенно стать на сторону Германии,так как территориальные интересы Польши на Западе и и политические цели Польши на Востоке,прежде всего на Украине,могут быть обеспечны лишь путем заранее достигнутого польско-германского соглашения."Источник тот же.Неплохо..Польша собиралась делить СССР совместно с Германией.Это еще до Пакта.И Сталин зная об этом не должен был расстроить эти планы?Жалеть Польшу?

Володя...Да Коминтерн конечно финансировался СССР.Сталину на Версальскую систему не могло быть начхать.СССР действительно не подписывал этот договор и потому обязательств по нему не имел.Но и учитывать его во внешней политике не мог.Этот договор подписали почти все государства Европы а СССР со всеми ними имел отношения.Война в Европе не могла не беспокоить Сталдина поскольку СССР мог быть всегда в нее втянут в какой-либо момент.Потому и главной задачей было избегать таких конфликтов как можно дольше и если СССР будет в конце концов вынужден вступить в войну то желательно это сделать тогда,когда для СССР сложатся наилучшие условия для этого.Т.е.готовы промышленность,армия,заключены союзнические договора.Именно это и было основной целью Сталина все предвоенные годы.Ни о какой мировой революции он и не мечтал.Свою бы страну сберечь и достичь такой степени могущества...индустриального,экономического,политического что война против СССР просто сделалась бы невозможной.Как сегодня против США.

1.На сколько мне известно, что подобные
пакты заключили, чуть ли не все страны Европы, мода такая была, фашизм - очередной
эксперимент над человечеством, всем любопытно было, чем он завершится,
не думали, что будет столько крови, вот и
"доигрался --- на скрипке".

Том...
Насчет прекращения финансирования зарубежных компартий в 1935 году у меня данных нет. Коминтерн ведь существовал до 1943. МОПР существовал до Второй мировой войны. Эти организации могли существовать только на деньги госбюджета СССР.

Конрад...
Вот и мое мнение такое же, что Сталину было начхать на Версальскую систему, а следовательно, у него не было оснований поддерживать сложившийся после 1918 года статус - кво.

Справочно.-"Пробегаю глазами форум...".Ну и пробегали бы дальше.Совершенно зря остановились,потому что ничего возразить аргументам Тома и Конрада Вы так и не смогли.Отсюда ваше разражение и какие-то попытки отмежеваться от того что Вы сами и написали.Приведите четкие возражения,подкрепленные фактами и тогда не надо будет "пробегать".И последнее.Вот Ваш ник встречать и правда не приходилось а вот Том насколько я помню,на форуме несколько лет.Не меньше 3-х это точно.Вам тоже счастливо.

Справочно.-"Пробегаю глазами форум...".Ну и пробегали бы дальше.Совершенно зря остановились,потому что ничего возразить аргументам Тома и Конрада Вы так и не смогли.Отсюда ваше разражение и какие-то попытки отмежеваться от того что Вы сами и написали.Приведите четкие возражения,подкрепленные фактами и тогда не надо будет "пробегать".И последнее.Вот Ваш ник встречать и правда не приходилось а вот Том насколько я помню,на форуме несколько лет.Не меньше 3-х это точно.Вам тоже счастливо.

Справочно.-"Пробегаю глазами форум...".Ну и пробегали бы дальше.Совершенно зря остановились,потому что ничего возразить аргументам Тома и Конрада Вы так и не смогли.Отсюда ваше разражение и какие-то попытки отмежеваться от того что Вы сами и написали.Приведите четкие возражения,подкрепленные фактами и тогда не надо будет "пробегать".И последнее.Вот Ваш ник встречать и правда не приходилось а вот Том насколько я помню,на форуме несколько лет.Не меньше 3-х это точно.Вам тоже счастливо.

Володя...Вы абсолютно правы.Именно Сталин выдвинул тезис о возможности построения социализма в одной стране.Вы знаете о том что уже в 35-ом году Сталин прератил финансирование зарубежных коммунистических партий?Наверное не знаете.То что зарубежный рабочий класс не горит желанием поддерживать революционный поход Красной Армии в Европу Ленину стало ясно еще в 20-м году,когда провалился поход Тухачевского в Польшу.Кстати Троцкий рассчитывал что в случае удачи продолжить поход дальше-в Германию.Но надежды на восстание польского рабочего класса провалилсиь.Он неблагодарный не только не поднял оружие против своих эксплуататоров,но и активно стал вступать в польскую армию.Сталин был единственным членом Политбюро,который выступал резко против перехода границы Польши и предупреждал что в этом случае население Польши будет считать Красную Армию агрессором.Так и вышло.Владимир...Вы уж извините,но надо ведь что-то знать по теме.А у Вас только общие фразы.Сталин не пацифист...он реалист.

Николай...Конечно японец.я вижу Вы вообще в жизни никогда не думаете.так что не удивили.Не надоело играться в "сам дурак"? Похоже по теме у Вас аргументов нет.Ну каждый развлекается как может.

Справочно...Так это не Вы здесь писали под ником "Справочно"? Видимо всех участников этой ветки глаза обманывают.Вот и не верь после этого написанному.И не писали Вы здесь ничего и доказать ничего не пытались и никто Вам не отвечал...Надо же.Вся рота шагает не в ногу а один только прапорщик(Справочно) в ногу.Ну бывает.И Вам не хворать.Следующий раз готовьте матчасть тщательнее.

21.08.2009 15:53Володя
Сталину было начхать на Версальскую систему Россия (и СССР соответственно) в подписании Версальского договора не участвовала.

to "Справочно - Николай"
Что это "историки википедии"? У этой свободной интернет - энциклопедии, в которую можно добавлять что угодно и править так же, появились свои "историки википедии"? Кто им жалование платит? Как их фамилии? Как можно так несерьезно подходить к вопросу? В википедию любую инфу может залить кто угодно...

Том.Пробегаю глазами форум и с удивлением узнаю, что оказывается я с вами о чем-то спорил.И естественно проиграл.У вас батенька галлюцинации, я и вообще-то в дискуссии не вступаю, не вижу особого смысла, а уж с вами, судя по тому, что вы здесь пишете.Впрочем может на другие темы вы что то и соображаете,встречать ваш ник не приходилось.Счастливо.

Том...Ну ясно, революционный поход в Европу - это Ленин с Троцким, а Сталин с учетом предыдущих ошибок молодой Советской страны перековался в пацифисты, полагая что любая война в Европе опасна для СССР. И поэтому создал систему систему договоров о ненападении, на которую и полагался. А оказалось, что зря (в случае с Германией).

А ты Том разве русский.Вот уж никогда бы в жизни не подумал.Но очень помог понять что нужно самому читать а не таким дядям верить.Спасибо.

Володя...Я думаю что для СССР будет война в Европе или нет,не так уж актуален.Однако в СССР не хотели чтобы страна была втянута в европейские разборки и чтобы европейская война была не канализирована в сторону СССР.Это было весьма вероятно.Тем более зная о планах Англии и ее попытках еще до Гитлера организовать поход в Россию.Документов на сей счет предостаточно.Поэтому любая война в Европе грозила вылиться в мировую с неизбежным втягиванием в нее СССР с непредсказуемыми последствиями.Потому-то для нас любая война в Европе была крайне невыгодна.Для этого Сталин и создал(как здесь писали) "панцирь безопасности" заключив с большинством стран перекрестные договора о ненападении.Что явственно свидетельствует что ни о каком походе в Европу с целью ее большевизации он и не помышлял.После того как Англии не удалось пробить этот "панцирь" (в Европе воевать никто не хотел) и был приведен в Германии к власти для этого Гитлер,которого держали на готове и подкармливали,чтобы поломать эту систему.

Николай...Да всегда пожалуйста.Обращайтесь ежели что.Русский человек он не злопамятный....поможем.

Я вот все думаю, что же это сторонники официальной точки зрения пытаются доказать, что Сталин стремился Версальскую систему сохранить изо всех сил? А борьба за мир в тех конкретных условиях, это же борьба за Версальскую систему. Я все же уверен, что Сталин также как Гитлер (по разным причинам) был заинтересован в том, чтобы эту систему дестабилизировать. Поскольку и Германия и СССР были моноидеологическими государствами, при чем со взаимно исключающими идеологиями - совпадение интересов (долой Версальскую систему!) у них было краткосрочным. А вопрос, привел ли пакт Молотова - Риббентропа к войне или не привел, несущественный. Важен другой вопрос - желал ли СССР, чтобы война в Европе разразилась или очень хотел сохранения статус - кво?

И тебе Том тоже спасибо многое начинаю понимать.

21.08.2009 09:51Том**
Я тоже думаю, что могло быть дополнение к договору, не входившее в сам договор о ненападении. Лично я, будь я на месте Молотова и Риббентропа, обязательно поставил бы вопрос: на кого именно не нападает Германия, кроме СССР, и на кого не нападает СССР, кроме Германии. Это можно обозвать разделом сфер влияния. Для СССР было чрезвычайно важно добиться нейтрального положения Прибалтики. Но в 1940 году НКГБ видимо раскопал, что Германия активно готовит в Прибалтике 5-ю колонну и Сталин ввёл войска. Репрессировали в первую очередь немецких шпионов и их пособников, да не до всех добрались, судя по тому, как быстро всплыли в тылах Красной Армии всякие эрны и прочее коричневое.

21.08.2009 10:36Vivingane
Академики есть разные, есть учёные, а есть просто администраторы со степенями. И если вспомнить истарику вновь образовавшихся интеллигентов-антисоветчиков в 80-е годы, бывших преподавателями марксистско-ленинского учения, то удивляться нечему. В 1990 году я послал ... партсекретаря за вмешательство в производственные дела, он орал: - Я тебя посажу, ты против партии - а 1991 он демонстративно вышел из партии, но зато, как он трясся во время выступления ГКЧП! А сколько они вылили помоев на историю СССР, сколько лжи в справочниках и учебниках. Недавно прочитал, что Махно Н.И. боролся с коллективизацией, это при том, что он бежал в Румынию в 1921 году, а 1924 уехал в Берлин, а потом в Париж где и умер в 1934 году. Где он боролся с коллективизацией в Германии или во Франции? А как акценты расставляют в книгах и телепередачах, специально создают мнение, что СССР это страшная страна тюрем и лагерей, где сидели исключительно невиновные, а все большевики просто злодеи

Николай...Некоторые никогда не умнеют.Это о Вас.Только думаю это Николай что Вы тот самый "Справочно" и есть.Проиграв в споре и не сумев представить убедительные аргументы ...продемонстрировав своё абсолютное незнание темы и непонимание ее...Вы тут хвалите сами себя.Ну дык каждый развлекается как может,только к реальной истории это не имеет никакого отношения.Успехов и не смешите людей,которые подробно изучали тему и перелопатили кучу литературы.

С удивлением и ужасом убедился, что тот текст, который цитировал он или она "справочно" полностью подтверждается абсолютно всеми источниками. Обалдеть.И после этого кому-то кажется , что "территориально-политическое переустройство"-это насчет культурного обмена. Да, дураки не сразу, но умнеют.Каюсь.Спасибо умным людям.

В годы т.н. "Perestroyki" и постперестоечного "демократического" шабаша история России советского периода была поставлена с ног на голову. Пора всё ставить обратно на свои места, т.е. с головы на ноги. Пора признать на государственном уровне исторические заслуги генералисимуса Сталина и историческую важность и неизбежность договора 1939 г. Пора признать официальным лицам РФ, что за спиной Гитлера стоял крупный капитал не только Германии, но также Великобритании и США... и эти страны несут также свою долю ответственности в развязывании 2-й Мировой войны (и в приходе Гитлера к власти).

Некто Москвич пишет:"Для них оправданием захватнической политики СССР является тот факт, что и союзники нарушали международное право или то, что в СССР жителей больше, чем в Прибалтике.А если вы другого мнения, значит вы не патриот (они почему-то считают себя патриотами?)и не чтите подвиг советского народа"
Совершенно верно! Если Вы говорите о какой-то "захватнической политике СССР" (которой на самом деле никогда не было, вопреки выдумкам фашиствующей "либеральной" сволочи, прежде всего, в той же Англии и США) и ссылаетесь при этом на т.н. "пакт Молотова — Риббентропа", сугубо оборонительный и необходимый со стороны СССР документ, то значит Вы, действительно, "не патриот и не чтите подвиг советского народа" (или же у Вас очень странные представления о патриотизме). Как, например, у 161 депутата Верховного Совета РСФСР, проголосовавших за выход России из СССР... или у депутатов Верховного Совета СССР, осудивших, в своё время, договор о ненападении между СССР и Германией. Печально...

А.Яковлев 2001 г.«На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить — другого пути не было. Мы должны были — и в этом специфика перестройки тоталитарного строя — сломать тоталитарную коммунистическую партию». И это академик РАН? ТОМ и Конрад не специалисты-историки, говорят, что он занимался подлогом, а академия наук спокойно на это взирала? На хрена нужна такая Академия, которая покрывает научные преступления?

Конрад...(20.27)- Совершенно верно.Кроме того под договором и понимается документ в целом...т.е. сам основной текст,плюс дополнения,приложения,спецификации,протоколы и т.д.ВСЕ ОНИ являются неотъемлемыми частями договра и только когда они скреплены,тогда договор может сичтаться документом.А то текст в одном месте...приложения в другом.Бред какой-то.И Вы правы ...в тексте основного документа обязательно указывается ,какие приложения к договору прикладываются и являются его неотъемлемой частью.Я спорить не буду,хотя все же думаю что протокол существовал...но не то что нам пытаются подсунуть в качестве такового.

Тандерболт...Все эти вопли вполне понятны и кем они организованы тоже.И Вы правы что это началось не вчера.А цель вполне понятна-ГЛАВНЫЙ ВИНОВНИК И ОРГАНИЗАТОР ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ- Англия пытается переложить свою вину на других и как всегда остаться в стороне и корчить роль судьи.Только все это шито белыми нитками.Хотя западный обыватель несомненно верит.

Честно говоря, свара вокруг "Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом", раздута до невероятных размеров абсолютно искусственно... еще до всяких перестроек конца 1980-х!
Раздута не нами, раздута Западом... С далеко идущими целями. С одной стороны попытаться дискредитировать СССР, с другой лишить СССР исторической перспективы - обманутый народ не имеет будущего!
Договор тот, был всего лишь каплей, частичкой, контраргументов на паутину договоров заключенных с Гитлером западными державами! Именно запутавшись в системе этих договоров, подставив практически себя и соседей западные державы - Англия и Франция вынуждены были вступить в войну с Гитлером!
Договор между СССР и Германией, был лишь попыткой (вполне искусной) оттянуть начало (совершенно неизбежной и тщательно подготавливаемой) войны Германии с СССР!
Проблема состоит в том, что нас втянули в этот спор, о пакте! И опять все с той же продолжающейся мерзкой целью!

Не, ну конечно лучше было бы, что бы СССР пустил Гитлера в Прибалтику и на Украину и под Минск. Тогда бы немцам хватило времени и Питер и Москву взять. Они бы завоевали Советы и русское быдло наконец знало бы свое место. Вот то, что получидось наоборот и не дает покоя всему прогрессивному демократическому человечеству. Ну хотят они доминировать и прям вот этих русских в харю с наслаждением. И с надеждой смотрят то на Гитлера, то на Райс, то на кого помельче. В этом суть внешней политики западной цивилизации, какими бы красивыми масками она ни прикрывалась. Россия тут не какое-то исключение. Жертв этой политики на протяжении веков - не перечесть. Просто с русскими каждый раз выходит облом. Но ребята на западе усидчивые и терпеливые. Они пашут как подорванные над своими проектами, в том числе и "образовательными".

Немцы в России: многовековая история в многотомном издании

Долгое время тема вклада немцев в развитие образования, науки и культуры России была фактически под запретом. Поэтому серьезные исследования на эти темы представляют особую ценность для исторической науки.

Выходящее в Санкт-Петербурге в издательстве "Дмитрий Буланин" многотомное издание "Немцы в России" охватывает историю российско-германских связей с XVI века до наших дней. Издание, на данный момент насчитывающее 6 томов, родилось из семинаров, в которых принимали участие ученые-специалисты в различных областях российско-германских отношений.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,781855,00.html

20.08.2009 19:45Том**
Секретного приложения к договору с Германией не было, это абсолютно точно. Во-первых в любых договорах обязательно указано "с приложениями", а дальше наименование, номер, дата, количество экземпляров каждого приложения. Во-вторых на каждом экземпляре секретного документа есть гриф, его инв. №, № экземпляра и рассылка, где хранятся или в какие адреса переданы другие экземпляры и копии, в-третьих документы такой важности печатают на бланках учреждения (МИД, Правительство СССР и т.п.), а каждый бланк имеет свой инв.№ и выдаётся под роспись исполнителю документа. Порядок хранения и уничтожения секретных документов тоже достаточно надёжен и сложен и они просто так не исчезают, это целая система взаимоконтроля.

Сталин, как русский патриот, просто воспользовался случаем для того, чтобы вернуть России то, что у неё было украдено "соседями" при помощи"ленинской гвардии",которая за одно это уже заслужила то, что получила в 1937

20.08.2009 19:05Люда
С чего вы взяли, что Россия кается на каждом углу? Кается всегда паразитическая социальная прослойка интеллигенция, она ничего другого просто делать не умеет. Крестьянам, рабочим, инженерам, солдатам каятся некогда, они работают и выполняют свой долг.

Ну и напоследок цитата из доклада английского посла в СССР Крипса.Недавно этот документ был рассекречен.Это сообщение было перехвачено Советской разведкой(браво ребята).Итак слово послу Англии в СССР.Пункт 3-"Нет никакого сомнения что непосредственной причиной подписания этого пакта являлось,как это неоднократно заявляли советские лидеры,их желание остаться вне войны.Они считали возможным осуществить это,хотя бы на время,путем заключения соглашения с Германией." Крипсу незачем врать своему начальству.Как видите английский посол прямо говорит что целью подписания этого договора являлось желание избежать войны хоть на время а не захваты каких-то территорий.Изучайте документы господин "Справочно".

Немец 06...(19.26)- Пять баллов!!!Именно так.Каются "лучшие" представители интеллигенции.В основном либеральной и возглавляет их бабушка Новодворская.Только я уточню...сами -то они как раз не каются и не собираются это делать....а призывают это делать нас.Обломятся.

Азард...(19.18)- Вы абсолютно правильно все поняли.Я действительно изучал содержание договора и различные комментарии по этому поводу.Потому и просил привести цитаты из договора где говорится о захватах,окупациях и прочем.Некий "Справочно" на этом попался,продемонстрировав свою безграмотность в этом вопросе.

20.08.2009 19:05
*Люда
Поражает следующее: русские единственная нация в мире, которая ругает себя на каждом углу и постоянно в чем-то кается перед другими. Откуда этот комплекс неполноценности? Почему, например, Швейцария не кается на каждом углу, хотя всем известно, как богатело это государство и где хранили и деньги фашисты.
*
Потому что Россия уникальная страна. В Армии есть Казаки, а в народе есть ИНТЕЛИГЕНЦИЯ. Такого нет НИГДЕ в мире. Не народ кается, а "лучшие" представители интелигенции.

(18.35)- Да хватит уже.Везде говорится о сферах интересов.Ничего криминального в этом нет.Они могут означать и просто торговлю и культурное сотрудничество.А почему нет? Ведь никакой конкретики в это фразе-"сфера интересов" -НЕТ!И никакого указание на обязательную оккупацию.Чего выдумывать-то.Там ясно написано.Например многие государства провозглашают некоторые районы Земли сферой своих интересов,что-то я не слышал чтобы это означало немедленный захват этих территорий.Почему тогда это было по другому?Ваше упрямство ни на чем не основанное не делает Вам чести.Никаких доказателств Вы представить не можете,кроме того что Вам так ХОЧЕТСЯ думать.Похоже Том не зря просил процитировать пункты протокола.Знал хитрец,что ничего об оккупации,захвате,и прочем подобном там и в помине нет.Тому мой респект.

20.08.2009 18:21
*Справочно
Ну собрались конечно большие знатоки истории.Как это оригинал секретного протокола не найден, если он официально обнаружен в Президентском архиве (название на тот момент) 30.10.92г.
*
На какого дебила расчитана ваша справочка? Открываеш "Википедию" и качаеш фотки с так называемого Секретного приложения Пакта". ЛЮБОЙ!!! Подчёркиваю ЛЮБОЙ у кого есть хоть немного мозгов видет что фотокопия с протокола из немецкого архива и отсканированая версия из "Президенского Архива" имеют РАЗНЫЙ ФОРМАТ НАПИСАНИЯ. Отсутствуют ПЕЧАТИ. В Прибалтике показывали Парламентариям ФОТОКОПИЮ с ПЕЧАТЯМИ. Печати халтурно СФАЛЬШИВИЛИ. Вместо КП(б)СС написали КПСС. Какое нафиг отношение имеет ПАРТИЯ к межгосударственому ПРАВИТЕЛЬСТВЕНОМУ договору? И так ПО ВСЕМ вопросам этого "Секретного Протокола". И самое главное: НАФИГА он вообще нужен был в ТО время?

Конечно, выяснилось, что "Гаврила Принцип" совсем не "Гаврила" а "Габриэль", и что "сербский" еврей из Боснии с международными еврейскими террористическими связами протягивающимся к самому Троцкому и Ротшильдам. Полюбуйтесь на этого брюнетистого хазара, якобы, "Серба -славянина" http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gavrilloprincip.jpg Он между прочим принадлежал к организации называющей себя "Новые боснийцы" - "Млада Босния" http://en.wikipedia.org/wiki/Gavrilo_Princip. Тоже "звёздная организация" - посмотрите на эмблему http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Bosnia Между прочим "Босния" и "Сербия" сейчас вообще разные государства с разным вероисповеданием: Босния - мусульманская, Сербия - православная, но тогда это не помешало этого "Нового боснийца" Габриэля, сделать, дескать, "сербом", а серб - это значит чуть ли не славянин; то есть для всего мира получилось, что славяне убив австрийского принца заварили кашу Первой Мировой и, разумеется, сняли все пенки. Чуствуете, чей на самом деле мето

То есть ответить Вам кроме "сам дурак" в чисто либерасточеском духе ,выходит нечего?А собственно что Вы можете ответить на аргументрованные и обоснованные высказявания Тома и Конрада? Они по всем статьям Вас "отшлепали" за безграмотность и упрямство.В отличие от Вас они эти документы читали и похоже очень внимательно.По крайней мере те нюансы на которые они ссылаются об этом говорят красноречиво.У Вас этого,как ни крути, не наблюдается.Одни общие фразы уже набившие оскомину у сванидзев и млечиных.Том абсолютно прав- учите матчасть и не позорьтесь своей безграмотностью.

Поражает следующее: русские единственная нация в мире, которая ругает себя на каждом углу и постоянно в чем-то кается перед другими. Откуда этот комплекс неполноценности? Почему, например, Швейцария не кается на каждом углу, хотя всем известно, как богатело это государство и где хранили и деньги фашисты.

Причины Первой Мировой Войны (не допустить транспортного коридора Север Европы-Ближний Восток)

--------------------------------------------------------------------------------

В этом семестре на кафедре Научной Иверологии мы должны ещё разобрать пример многослойности истинных причин явлений.

Это мы сделаем на примере Первой Мировой войны.

Всем нам известно, что Первая Мировая Война наступила в потому, что кто-то убил австрийского принца Фердинанда и Австрия объявила войну Сербии. Затем "слово за словоЗАслово - кулаком по столу", и через 5 лет в Европе было несколько десятков миллионов гойских трупов; евреям, как всегда создали организации спасения и перебросили их в США, Канаду и Австралию, а гойскому быдлу ещё продолжили вереницу кровавых боен, унесших в разных странах, включая Россию, ещё десятки миллионов человек.

И это что, справедливый и всех удовлетворяющий обмен? - Жизнь одного голубокрового принца на добрую сотню миллионов гойских жизней? Конечно, выяснило

Интересно вот что. Вся наша либеральная пресса захлёбывалась и захлёбывается негодованием по поводу захвата Прибалтийских стран. Как только не куковали - на все голоса.
И ни одна погань из них НИЧЕГО не говорила насчет Косова. Как разно, однако, либералы рассматривают похожие ситуации...

20.08.2009 18:21Справочно
Никто не видел никакого секретного приложения к Договору о ненападении, дочитывайте статьи до конца. Ничего преступного в стремлении обеспечить безопасность границ государства нет, даже если бы и такое приложение и было. А на постановление ВС РФ от 1989 года ссылаться просто неприлично, эти ублюдки за несколько лет превратили мощную державу в 15 нежизнеспособных кусков.

Справочно...(продолжение)-Какие вопросы гражданин "Справочно"?Что еще непонятно?Читайте все сами и сами учитесь понимать все нюансы документов...их умные люди составляли и учитывли все возможности и случайности.Вообщем учите матчасть и не морочьте людям головы Википедией.Насчет оригинала протокола- в сотый раз...нашли(якобы) машинописную копию,которую и представляют как оригинал.НЕ СОСТАВЛЯЮТСЯ так документы.Сколько об этом говорить.Само название "Секретный протокол" исключительно идиотское.Нигде и никогда в СССР документы так не называли.Есть порядок оформления документов такого рода.Правила делопроизводства в СССР и Германии соблюдались строго.Это не дерьмократическая расхлябанность и вседозволенность.Вообшем еше раз- учите матчасть.Кстати а где в Вашей цитате упоминание об окупации?Там же написано о "сфере интересов" и ни слова об оккупации или вводе войск.Или меня глаза подводят?Или скажите-"это и так все знают"Да...с матчастью у Вас явный непорядок.И с восприятием написанного тоже

Друзья, наберите в любой поисковой системе "Пакт Риббентропа-Молотова" и вы получите подробную историческую справку по истории вопроса и текст первоисточника, вместо той галиматьи,которую несет Конрад (видимо по крайней молодости).И еще кто-то, чей убогий припев"учите матчасть".

Михаилу Ивановичу.Горбачев-прямой выдвиженец Андропова.

Справочно...(18.21)-Ссылка на Википедию это круто.Мощно задвинул...внушаеть.Я плакаль.И особенно над цитатой." В случае территориально-политического переустройства..." и т.д.Вы еще и понимать прочитанное не в состоянии. "В СЛУЧАЕ!!!" То есть оговаривается что такой случай может и не произойти.Уж Сталин дураком-то не был и потому и была такая формулировка потому что политическая обстановка могла повернуться как угодно.И так и могло случиться на самом деле,ЕСЛИ бы Англия и Франция выполнили свои союзнические обязательства перед Польшей а не занимались политической проституцией и не игрались бы в "сидячую войну" как ее называют на Западе и "странная война" как ее называют у нас.Могли и другие события произойти.И Сталин это отлично понимал.вы знаете о том что и после подписания пакта СССР предложил Англии и Франции продолжить переговоры по заключению договора против агрессии Германии?И снова получил отказ.А если бы согласились?Вот и не было бы этого "В случае".Какие воросы гражданин Аноним

Цитирую:
"2.В случае территориально-политического переустройства областей,входящих в состав Польского государства, граница сфер интересовГермании и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева,Вислы и Сана...................
3.Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии.С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.
4.Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете."

20.08.2009 17:05Михаил Иванович
Андропов совершенно не при чём, он не отвечал за кадры. Он с 1973 года отвечал за государственную безопасность, ни горби ни беню он не рекомендовал в президенты, сами их выбрали.

Радист...(17.54)- На этот вопрос ответ давно есть.Неподписание договора Сталиным ничего бы не изменило.Для СССР же это означало возможную войну с Германией из-за отсутствия такого соглашения.В этот тупик СССР загнали Англия и Франция отказавшись подписывать договор о противодействии агрессии Германии и давать гарантии Польше и Прибалтике.В статье об этом подробно и абсолютно правильно написано.Ответ однозначет.На тот момет выхода у СССР не было,тем более что у Англии и Франции такие договора с Германией на тот момент БЫЛИ!Следовательно границы Гитлера на западе были обеспечены а на Востоке открыты.Так что Вы абсолютно правы...не подпиши этот договор Сталин(кстати по предложению Германии) то сегодня его бы обвиняли что он его не подписал и поэтому Гитлер начал войну.

Ну собрались конечно большие знатоки истории.Как это оригинал секретного протокола не найден, если он официально обнаружен в Президентском архиве (название на тот момент) 30.10.92г.и опубликован в журнале "Новая и новейшая история" №1 за 1993г.История вопроса и текст протокола есть в интернете и комментарий историков Википедии не ставит под сомнение преступный характер пакта, хотя и естественно учитывает факторы, подталкивающие СССР к этому решению.Собственно поэтому пакт был официально осужден законодательной властью РФ-Верховным Советом.(см.Википедию).Привожу только один пункт:"В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав прибалт. государств(Финляндия, Эстония,латвия,литва)северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР."
Том, какие вопросы?Что еще непонятно? Читайте все сами и сами делайте выводы.

radist приходится повторять для неучей. 3 апреля 1939 года судьба Польши уже была решена. В. Кейтель подписал распоряжение о подготовке захвата Польши план "Вайс". (План захвата Польши) было возможно в любое время, начиная с 1 сентября 1939 года. 27 апреля 1939 года Германия денонсировала польско-германский пакт о ненападении от 1934 года. 28 апреля 1939 в Берлине было объявлено о денонсации англо - германского морского соглашения 1935 года. 7 апреля 1939 итальянские войска вторглись в Албанию и захватили её. 17 апреля 1939 Москва направила правительствам Англии и Франции проект пакта о взаимной помощи в случае войны. Чемберлен 8 мая 1939 дал отрицательный ответ. Правительство Англии считало маловероятным соглашение между СССР и Германией. Они надеялись подписать англо - германское соглашение. Август 1939 года показал всю несостоятельность политики Чемберлена и его друзей.

16:00Том
"Гитлер напал бы на Польшу в любом случае.План «Вайс» был утвержден задолго до подписания Пакта"
Кто бы спорил... Я лишь хочу обратить внимание на то, как бы завывали на все голоса нанешние обличители не подпиши договор Сталин. "Предлагали ненападение, а он отказался... Развязал руки Гитлеру". Ну и т.д. Вопрос: мог ли Сталин в принципе отказаться от договора? О ненападении.

20.08.2009 16:12 streamer
...Хорошо сказано. Полностью согласен.
Вы же не будете отрицать, что это в полной мере относится не только к отношению россиян к России, но и украинцев — к Украине, поляков — к Польше и прибалтов — к своим странам.
*

...забавно чеСн слово !?;))
Вот бы ещё понять, кое кому, что объединение Руси (да и прочих) была НЕ лишь прихоть князей, но и воля народов, то могих нынешних бед просто НЕ быо б.
Что до любви к своему краю (малой родине), то стоит отметить, это вообще НЕ повод для разрушения государства.
Но вот ежели противоречия неразрешимы, как в Грузии, Югославии, да и Украине (по большому счёту) и т.д., то и последствия будут печальные.
Как говорится - значит это кому то надо !?;))

Интересное кино. Перечисленные в статье три физических лица (Горби, ЕБН и Яковлев) как по старому, так и по новому УК должны были бы поиметь "вышку" за свои заслуги перед Родиной. Интересно ещё, что рекомендованы все трое в ЦК были ещё одним известным секретарём ЦК - Андроповым, отвечавшим за подбор кадров. И ещё: попытка развала СССР по данному сценарию была предпринята в конце 40-х годов группой лиц под руководством "невинно репрессированных" Кузнецова (секретарь Ленинградского горкома) и Вознесенского (предгосплана). В Ленинграде под видом совещания под неликвидам без ведома руководства ЦК были даже собраны секретари обкомов. По краешку и Хрущев там проходил - он и пустил потом в оборот миф, который с удовольствием повторяют нынешние телевизионные навозные жуки от истории, что Кузнецова Сталин якобы боялся как конкурента (это после войны-то!), потому и дал указание его расстрелять. Оттого и Абакумова, который о Хрущеве всё знал, Никита грязью облил и уничтожил.г

20.08.2009 13:37 Ося
А сейчас Россия находится в условиях реализации какого секретного пакта?
*

...есть законы природы.
А есть законы сознания (если угодно;)
Так же есть понятие - ЛАГ (т.е. вермя реакции)
Так вот ВСЕ мы до тех пор будем остро реагровать, пока общественное сознание будет воспринимать происходящее как НЕГАТИВНОЕ.
Что до пакта, то как ты сам видишь и через пол века такие обытия дают о себе знать !! (и через споры раскалять мнения народов)
А если взять за идею, что "холодная война" была логическим продолжением ВОВ то обнаужится причиноследствнная связь и нашего нынешнего положения! (а эт уже НЕ смешно)
А ведь можно и расширить рамки ...
Но тогда слова песни - гуляй, пока молодой - становятся вообще актуальными, ибо НИ КТО не может дать гарантии завтрашнего благополучия!?;))

streamer'y
Сказано прямо в цель! Первое, что сделали англичане завоевав Шотландую - отняли их легенды. В качестве примера - легенда о короле Артуре, которую англичане переделали на свой лад. И до сих пор они не спешат вернуть легенду законным хозяевам.

2 11:56 Cлавa
"Как только пошатнется нашу вера в Родине, так с этого момента она теряет нас, а мы ее. Вот поэтому наши враги в нас вбивают неверие в наших предков, в неверие в наших Героев, в нашу историю. Теряя прошлое — теряем будущее."
Хорошо сказано. Полностью согласен.
Вы же не будете отрицать, что это в полной мере относится не только к отношению россиян к России, но и украинцев - к Украине, поляков - к Польше и прибалтов - к своим странам.

"двоечке" на пост от 11.47...Полный бред...Вам двоечка.Учите матчасть.

Радист...(12.22)- Гитлер напал бы на Польшу в любом случае.План "Вайс" был утвержден задолго до подписания Пакта.И обострение отношений с Польшей началось задолго до того ,да и гарантии от Англии о невмешательстве Гитлер получил однозначные.Но подстраховаться лишний раз неплохо.

НоМерси...-забыл добавить...совершенно не имеет значения что мы там с Вами понимаем или думаем что понимаем.Бантики ,пуговички или завязочки.Дипломатические документы содержат выверенные формулировки не допускающие двоякого толкования или какие-либо домыслы.В них пишут только то что имеют ввиду и о чем договорились.Иначе это превращается в пустую бумажку.

НоМерси...(12.55)- Ваше неотъемлемое право соглашаться с чем-то или нет.При всем к Вам уважении я специально эту приманку закинул.Уж извините.Если я не прав то прошу дословно процитировать статью договора где говорится о разделе.И сам договор и протокол небольшие...статьи небольшие.Думаю это не составит труда,даже прицитировать дословно.В каждом пункте там всего несколько фраз.Москвича не прошу...он явно не в теме.

(13.37)-"А сейчас Россия находится в условиях реализации какого пакта"- Обязательно-по разделу и препарации Израиля.

Все описанные в статье методы развала стран - накачка лживой историей, провокации и поддержка экстремистских настроений малых народов, все очень напоминает наше сегодня, когда к власти приходят всякие отморозки при помощи из-вне.
Украина, Грузия, Югославия, Молдавия - мир совсем не изменился со времен 30-40-х. И если следовать логике статьи, то кто-то рвется к мировому господству. И как обычно во всем виновата Россия/СССР, а всякие националистически настроенные имбецилы в это охотно верят, даже не стараясь посмотреть правде в глаза.

20.08.2009 13:44Москвич
Политика СССР не нуждается в оправданиях, в отличии от политики пособников и союзников Гитлера. Это только либерасты верещат об оккупации стран Прибалтики и Восточной Европы союзников Гитлера, как о чём-то незаконном и предосудительном. Слишком быстро простили всех этих карателей и убийц. Много крокодиловых слёз пролито о фашистском мятеже в Будапеште, о нацистской "пражской весне", о Берлинской стене, о "железном занавесе" о диссидентах (оплачиваемых ЦРУ) и о якобы подавленных в СССР демократических правах и прочей чепухе. Сейчас не те времена, знаем мы цену всей этой двуличной западной дерьмократии и либерастии, основанной на лжи, грабеже и насилии.

20.08.2009 12:55NoMercy-том
То, что вы написали общеизвестно, никого в этом убеждать не надо, это подтверждают и официальные историки и периодические ссылки на известные события официальных лиц, включая президента России.А вы кого хотите переубедить-конрада и Тома? Зачем? Для них оправданием захватнической политики СССР является тот факт, что и союзники нарушали международное право или то, что в СССР жителей больше, чем в Прибалтике.А если вы другого мнения, значит вы не патриот (они почему-то считают себя патриотами?)и не чтите подвиг советского народа.

А сейчас Россия находится в условиях реализации какого секретного пакта?

дополнение к КОНРАДУ - более того, именно проибалты от присоединения к СССР выиграли больше всего, в первую очередь экономически. Неужели не ясно, что всё то что СССР построил на территории прибалтики(и что благодарные прибалты никак до конца разворовать не могут -Глаза завидущие, руки загребущие, а рот маловат - кусок не пролазит)можно было с гораздо большей пользой построить в России или Белоруссии, ну а господа европейски-ориентированные "культурные"прибалты пусть бы продолжалиборьбу за персональный туалет в каждом хозяйстве(чтобы перед немцами не стыдиться, что у авангарда европейской культуры на границе с Азией,половина "фермеров"даже не знала, что такое обычный сортир. Плюс - а кто нибудь видел те списки по которым осуществлялись депортации из прибалтики...Составляли то их не российские ваньки, а местные Йонасы(припомнили соседу и то что девку отбил на танцах и то что его батя Йонаса в детстве крапивой высек), которые же и аресты и высылки проводили. А Ванёк в форме... службу нёс

20.08.2009 09:47 Аркадий Николаевич
...Вот и неправда.При чем здесь доклад Яковлева?Я был в Риге летом за полтора года до доклада.Так вот в Риге об этом «секретном протоколе» писали многие органы печати и на улице раздавали листки с изображением свадьбы Гитлера (жениха) и Сталина (невесты) с приданным (Прибалтийскими странами).Накал эмоций был мксимальным, что мною воспринималось негативно, поскольку и я верил, что секретного протокола не существует.
*

...с этого момента по подробнее пЫжалста, я запЫсываю.
Когда раздавали листовки о "свадьбе"?;)
Вообщем это известная карикатура.
Да и слухи о протоколе тоже были.
Но ДОСТОВЕРНО так тогда эту тему ни кто и не раскрыл, а позже (да и ныне) это было уже НЕ нужно, ибо факт раскола Союза оуществился.
И как говорят теоретики - что и тр. док. ;))

20.08.2009 11:36 Engi
...Разговоры о независимости всегда используются как начало партии с переделом влияния.
*

...вообщем всё верно.
Стоит лишь заметить что "нзависимость" создаёт так же иллюзию массовости на внешней арене ;))
К тому же уже давно было сказано, что - при унификации законодательства и "ценностей" (в Мире), единственным хозяином положения останется КАПИТАЛЛ!!
Т.е. примерно 0.1% населения Земли ;))

20.08.2009 11:56Cлавa
СПАСИБО ЗА ПРАВИЛЬНЫЕ СЛОВА!!!!!!

..по теме..
Хочется выразить большую благодарность лично Юрию Филатову, и отдельное СПАСИБО порталу КМ, за даную публикацию !!!
По моему скромному мнению, этот материал тянет на "публикацию года", на этом портале. (а рука аж тянется в крман, для выражения материальной благодарности ;))
Кстати, почему бы КМ не создать некий фонд поощрений, с публичным счётом ?
Теперь по сути.
Читая статью неожиданно поймал себя на мысли, что переживаю описанные обытия как сейчас. (конечно 90-х ;)
Но и полувековой давности ни чуть НЕ меньше, ибо видна динамика и острота вопроса, для выживания СССР, да и Мира в Европе.
Так же берёт за живое и вопрос НАЦИОНАЛИЗМА, с его вековыми и НЕ решёнными противоречиями!?
Да и выводы на будущее, скажем честно НЕ УТИШИТЕЛЬНЫЕ, это - "стабильная" НЕстабильность. Особенно в контексте меняюущегося на наших глазах геополитичесского пространства и связанных с ним проблем.
А если ещё вспомнить НЕрешённый "русский вопрос", так вообще ...душа в трактир просится !!?

//Кроме того ни в самом «Договоре о ненападении»,который ошибочно называют пактом Молотова-Риббентропа ни в даже в том секретном протоколе который выдают за настоящий...НЕТ никакого пункта который определяет раздел или оккупацию каких-либо стран.\\
=================
позволю себе не согласиться - на каком основании тогда произошла передача Бреста вермахтом Красной Армии? Тоже самое касается Львова, если не ошибаюсь немецкие войска не занимали его, хотя поляков шуганули от туда и "очень чесалось"... протокол именно определял какая территория уйдет под контроль рейха или союза... какое слово там было написано - "переход под контроль", "зона влияния" или еще как - мы же понимаем, что это все бантики, которые прикрывали банальное - ввод войск и смена власти...

20.08.2009 11:47 2
И кто бы Гитлеру помешал войти в Польшу? Литва, Латвия, Эстония? Или может быть Гитлер забоялся бы СССР? В 1941 он не забоялся, а в 1939 так бы прямо и передумал? Между прочим превентивная оккупация вещь широко распространённая в политике. Во вторую мировую войну союзниками были оккупированы Иран, Ирак, Кувейт, Турция и ещё некоторые страны Азии и Африки для предотвращения вовлечения их в войну на стороне Германии. И ушли союзники из этих стран в 50-60 годы и отнюдь не добровольно.

Статья, действительно, интересная, как и многие на эту тему. Не собираюсь конкурировать с профессиональными историками, но не могу не обратить внимание на следующее: Германия проявляла инициативу в подписании пакта, торопила СССР. Ну, а если бы Сталин взял да и отказался от договора о ненападении? Гитлер предлагает не нападать друг на друга, а Сталин отказывается. Вопрос: что сказали бы по этому поводу историки-"демократы"? У кого как, а у меня уж очень безрадостная картина вырисовывается. Поджигателями войны стали бы однозначно.

Да не о том все. Не столь важно, есть оригинал или нет. Важно, как "раскручивается" политика. Важен урок, извлекаемый из данного эпизода истории. А он таков. СССР развалился по причине нашего с вами дилетантства, отступление от святых принципов. Вопрос: почему мы любим мать и отца? Они что, лучше других? Нет! Мы их любим потому, что от них а не от соседей, зависит наша судьба. Это природа. Для нас они лучшие и самые, самые… Аналогично Родина! И только тогда мы выживем, как нация, когда у нас будут высшие ценности! Но как только задумаемся, чем мать соседа лучше нашей, сразу начинается развал душе и в семье. Как только пошатнется нашу вера в Родине, так с этого момента она теряет нас, а мы ее. Вот поэтому наши враги в нас вбивают неверие в наших предков, в неверие в наших Героев, в нашу историю. Теряя прошлое - теряем будущее. К примеру, когда захотите понять Сталина, задайте вопрос, а было ли иное правильное решение? Я не нашел таких решений. Вера в Россию – необходима для ее будущего.

20.08.2009 11:08gor
Да нет, война стала Отечественной с первых выстрелов на границе, в кадровой армии были не наёмники с Марса, а наши советские люди деды, отцы, братья. Кадровая армия сдержала и остановила фашистов, а не какие-то мифические люди. Сила столкнулась с силой и никакой мистики. Это наши либерасты любят унижать наших солдат дрянными фильмами с изображением непрерывных поражений. А немцев изображают, как триумфаторов. Немцы войну изображают совсем иначе, почитайте их мемуары, они за две недели боёв в СССР потеряли живой силы и техники, больше, чем за две войны в Польше и Франции.

//А гитлеровцы несомненно вошли бы в Прибалтику сразу же после захвата Польши, а то и раньше, если бы не договор.//
Если бы не договор, немцы не вошли бы в Польшу

Интересно, а кто эти люди (3-"против", 9- воздержались),"меньшевики",которые не поддержали выход России из СССР? Пролетели года, и они вызывают чувство симпатии!

20.08.2009 10:33Москвич
Не надо передергивать и путать святое с грешным. Никто прибалтов свободы и жизни не лишал, их мирно без единого выстрела присоединили к СССР и даже правительства у них были свои национальные. А от так называемых репрессии, не расстрелов и тюремного заключения, а от переселения пострадало менее 1% населения, кто именно почитайте в сети. Учите матчасть прежде, чем болтать о идеологии.

Ося!Ой,я Вас умоляю.На секундочку, до теперь людей хотят держать за лохов.Мало шо нет индексации бюджетникам, так и за виноватых хотят иметь.

Кроме того ни в самом "Договоре о ненападении",который ошибочно называют пактом Молотова-Риббентропа ни в даже в том секретном протоколе который выдают за настоящий...НЕТ никакого пункта который определяет раздел или оккупацию каких-либо стран.

Международная политика - это непрекращающися раздел сфер влияния сильных и активных "игроков" со слабыми и толерантными. Цель не менялась со времен мезозойской эры. Независимости правила этой "игры" не предусматривают. Или ты один из сильных - или один из слабых. Разговоры о независимости всегда используются как начало партии с переделом влияния.

ВВП- ...абсолютно верно.Кроме того,любой кто имел дело с договорами и секретными документами ЗНАЕТ...что НИКОГДА на не пишется- "секретное приложение","секретная спецификация",секретный протокол" и т.д. Порядок оформления таких документов давно установлен и не менялся со времен Царской России.Этот документ должен был называться просто "Протокол" к договору от и т.д.А в верхнем углу штамп или пометка- "Секретно","Совершенно секретно","Для служебного пользования" и т.д. Такие документы оформляются только так и не иначе.Видимо составители фальшивки были абсолютно неграмотны в этих вопросах или очень спешили и проконсультироваться не успели у спецов.Вообшем ляпов предостаточно.

А в Израиле президент таки сексуальный маньяк.А ви тут про индексации.И еще-не СССР Израиловки никогда бы не существовало.

Москвич...(10.33)- Что за бред?Где это Конрад отрицал право на жизнь и свободу прибалтов?Планы гитлеровцев по поводу будущего прибалтов хорошо известны.Они давно опубликованы.Так что именно благодаря СССР прибалты имеют сейчас право на жизнь и свободу.А в предверии большой мировой бойни,когда решалась судьба самого государства-быть или не быть,..действительно иногда с сюиминутными интересами малых государств не считаются тем более что это отнюдь не озаначает их обязательного физического уничтожения.Например известен факт что Англичане собирались осуществить десантную операцию в Норвегии и оккупировать ее.Причем никто разрешения у норвегов не спрашивал и в эти планы не посвящал.Всё было готовы и десантный флот и авиация.Ждали только приказа.Гитлер опередил на несколько дней.Так что так поступали ВСЕ государства обеспечивая свою безопасность и своих граждан.Вообще-то порядочные люди извиняются за такие обвинения ни на чем не обоснованные.Да еще обвинения в фашизме.Занесло Вас сударь.

Аркадий Николаевич, так называемый "секретный протокол" к пакту так и не был найден ни в советских ни в немецких архивах.Интересно то,что все протоколы являются неотъемлемой частью любого договора,пакта и т.д.и хранятся вместе в архивах МИД.Именно там пакт и лежал (детективов с поисками не надо, очень прошу).Яковлев и прочая иже с ним ........явила миру машинописную копию из архива ЦК КПСС якобы секретного протокола к пакту. Для "достоверности" в углу написали "Тов.Сталину". Но следует ответить на 2 вопроса:
1.На фото в момент подписания Сталин стоит сзади,все что подписывалось он знал до запятой.Зачем ему копия?
2.По просьбе тов.Сталина у него на столе в любое время суток лежал бы оригинал и стоял бы Молотов для комментариев.Зачем же Сталину нужна была копия?

Несколько лет назад бывший президент СССР М.Горбачев сказал в интервью, что он никогда не видел оригинал секретного протокола к договору, а только КОПИЮ.
Статья интересная! Спасибо!

Аркадий Николаевич...Не надо сказок рассказывать.Оригинал секретного протокола никогда и никем не был обнаружен.Ни в архивах Германии ни в архивах бывшего СССР.За этот пресловутый протокол выдается "фотография машинописной копии".Причем сама эта машинописная копия никем не заверена как полагается поступать с такими документами и оформлена так как такие приложения к договорам НИКОГДА не оформляются.Любой кто имел дело с договорами и секретными документами...легко это обнаружит.Никаких сомнений что "секретный протокол" конечно был.На него в частности в своей ноте о начале войны ссылается Германия и советская сторона это заявление не оспорила.А вот то что нам в качестве этого "секретного протокола" подсовывают откровенную туфту,тут тоже сомнений нет.Настоящий оригинальный текст до сего времени неизвестен.

Будущее = "индексации бюджетникам не будет", а ви таки про дела давно минувших дней маетесь...

Для меня очевидно, что значение пакта Молотова-Риббентроппа раздуто, причем злонамеренно. Начальный период войны вообще не определяет характер войны и ее результаты.
Пример. Отечественная война 1812 года. Какое значение имели изначальные планы Наполеона и русского генерального штаба? Пфуля - автора исходных прожектов мы помним только благодаря сарказму Толстого в "Войне и мире".
В 1812 году Отечественная война началась не одновременно с началом боевых действий. Только после Смоленска Россия поднялась всем народом.
Точно так же было и в Великую Отечественную. Война стала Отечественной не 22 июня, а после разгрома кадровой армии, с началом обороны Киева, Одессы, Ленинграда. Люди стали защищать свою землю, свои семьи независимо от планов Сталина, Гитлера, Черчилля.
И итог войны был предрешен благодаря мужеству и самоотверженности наших дедов.
А попытки пересмотра итогов Второй мировой плохо кончатся и для Украины, и для Прибалтики, и для Молдавии.

20.08.2009 09:58Конрад: Временные неудобства 2-3 млн. прибалтов менее значимы, чем безопасность 170 млн. советских людей.//////////////////
Вы знаете ,Конрад, 26 млн. наших с вами соотечественников погибли в борьбе с такого рода идеологией.Эти нации имеют право на жизнь и свободу, а те- не имеют.Это и есть "обыкновенный фашизм",не знаю, осознаете ли вы это...

Ничего преступного в договоре о ненападении и разделе сфер влияния не было и быть не могло, зря верщат либерасты. Временные неудобства 2-3 млн. прибалтов менее значимы, чем безопасность 170 млн. советских людей. А гитлеровцы несомненно вошли бы в Прибалтику сразу же после захвата Польши, а то и раньше, если бы не договор.

Вот и неправда.При чем здесь доклад Яковлева?Я был в Риге летом за полтора года до доклада.Тогда официальная позиция МИДа и историков в СССР состояла в том, что секретный протокол к Договору никогда не существовал, это выдумка и провокация империалистических сил (оригинал протокола бал найден много позже, кстати и позже доклада Яковлева).Так вот в Риге об этом "секретном протоколе" писали многие органы печати и на улице раздавали листки с изображением свадьбы Гитлера (жениха) и Сталина(невесты) с приданным(Прибалтийскими странами).Накал эмоций был мксимальным, что мною воспринималось негативно, поскольку и я верил, что секретного протокола не существует.

ошибкой был не пакт - ошибкой было слепое следование со стороны Сталина так называемой "ленинской национальной политике" c её идиотски-предательским лозунгом "права наций на самоопределение вплоть до отделения и создания самостоятельного государства". К чему это привело мы все видели - те, кто больше всего от России получили(зачастую в ущерб интересам самого русского народа)- те и нанесли ему удар в спину в лучших традициях толерантного Западного мира