Комментарии по теме: «Почему начало Великой Отечественной войны сложилось именно так?»

Удивительно читать о том, что советское руководство, в страхе спровоцировать фашистов на агрессию, и желая оттянуть начало войны, притащило тем не менее к границе всю армию, танки, авиацию....Наверное страной руководила тайная организация дебилов))))...И притащив все войска к границе, их разоружили, отправили в отпуска и запретили стрелять, сбивать самолеты противника и переходить границу)))...Очень похоже на бред...или на спланированную дезинформацию своего же народа о реальных причинах катастрофы 1941 года....Г-н Гареев маститый ученый, сразу видно большой специалист, много говорит пустых слов ни о чем...армия неотмобилизована)))) ..это что он имеет в виду?..и сколько времени еще нам надо было на эту саму отмобилизацию?...Два года? три?...а лучше вообще-бесконечно, любимое занятие нашего генералитета0пустая болтовня об отмобилизации....такой мощной , до зубов вооруженной армии, ккой представляется РККА в 1941 году, в мире больше не было...Немцы на своих фанерных танках образца 1920-х

Разве глупость Тухачевского от этого стала меньше и это теперь считается оправданием?Если командующему операцией вовремя не дали помощь он ОБЯЗАН оценить обстановку и понять чем ему грозит дальнейшее продолжение операции без резервов и без помощи.В случае угрозы,остановится,перегруппироваться,перейти временно в оборону и подтянуть резервы и дождаться помощи.Это азы военного дела.Так и поступил Жуков в Померании.А"красному Наполеону"славы захотелось и полез напролом,хотя о осоздавшемся опасном положении его предупреждали.Ну куда там-Бонапарт закусил удила.Сам с усам и угробил более чем 200-сот тысячную группировку.На его совести боле 70 тыс.жизней красноармейцев попавших в плен и замученных поляками.Сама же операция остается одной из позорнейших в нашей военной истории.Но зато сколько можно оказывается оправданий найти-все виноваты,а Тухачевский не при чем.Французы помогали,помощь опаздала.Как объективно!Всё-бисер для Вас закончился.Учите матчасть.В интернете найдете.Господин "переучка"

Я от Вас лично ничего не хочу,поскольку с либерастами-хрущевцами дело иметь это себя не уважать.Тем более с такими кто кроме"сам дурак"ничего в подтверждение своих фантазий на вольную тему,привести не может.Я русский человек и на русском форуме,а потому принципмально не признаю ники на английском.Буду интрепретировать так как считаю нужным.Я ведь Вам сказал что в ответе не нуждаюсь а Вы липните как банный лист.Видимо комплексы давят.Ну и в дорвесок,на дорожку так сказать.По поводу "избиения младенцев".Однако сколько самомнения,как Вы самозабвенно себя хвалите соловьем заливаясь.Ну так вот Ваше опровержение не элементарно а просто глупо.Псокольку выходит что инженер построивший с нарушениями мост не виноват,что через год он рухнул потому что он к тому времени умер или сидит в тюрьме.Как там у Вас с логическим мышлением в порядке?Помощь специалиста не требуется?Вот так "младенец" надавал пинков дяде.Про польскую кампанию.Какая разница кто был советником у поляков?Разве глупость Тухачевск

to 09.07.2009 18:53 Азард-Басик

Вы,как и zum, не умеете траскрибироватьс английского? Судя по потугам перевода моего ника, на то похоже.
Обращаться к вам, господа сталинисты, я буду так, какк заслуживает Ваше скудоумие и поведение.
Именно вы первыми подняли тему связи в армии и сослались на работу Тухачевского. Какую?
Именно вы допускаете различные терминологические и хронологические неточности.
Именно вы не знаете, что репресии выбили самую опытную (имевшую еще дореволюционный опыт)часть офицерского корпуса.
Именоо вы... Впрочем, достаточнои этого.
И что, вы хотите, чтобы после этого отношение было как к специалистам. а не как к "студентам кулинарного техникума"?

Вы всерьез считате что я буду с Вами дискутировать?У Вас мания величия милейший.Ежели Вы требуете от оппонента чтобы он привел ссылки на документы и источники,то Вы должны,сами не грешить отсутствием таковых.Отмазки типа -я первый сказал-это по детски.Не требуйте от оппонета того что Вы не делаете сами.Это тоже"нормальное требование дискуссии".Однако нормальное это видимо по-Вашему только то,что Вам лично хочется.Я же учавстовать в этом не собираюсь поскольку с Вашей стороны "доказательствами" считаются выпады в адрес оппонента по поводу его образования("кулинарный техникум"),способностей к мышлению и ссылки на интернет-поищите в интернете там всё есть.Хорош доказательный аппарат.Том** в отличие от Вас куда как корректнее,а ведь и он мог бы отделаться подобными "аргументами"-ищите в интернете.Вообщем совет-чем кумушек считать трудиться,не лучше ли кума к себе оборотиться.Кстати о Буденном-поищите как о нем отзываются его противники-немцы.Будете удивлены.Всего хорошего.Ответ не нужен.

продолжение:
Здесь господа сталинисты забывают о том, что речь идет не о принципиальной позиции, а о конкретных ситуациях, где это в силу определенных причин (к примеру - маневренной войны по типу сражений с махновцами или конных сражений с польской кавалерией)может быть оправдано.
Той же точки зрения, надо сказать, придерживался Слащев, жестоко критиковавший того же Буденного за самовольство в ходе польской кампании.
Продолжим "избиение младенцев" - очередная цитата: "... а нашим летчикам,солдатам,танкистам видимо связь в Испании,на Халхин Голе,Хасане,Финляндии,наверное была вовсе ни к чему".
Опровержение этого тезиса элементарно - все вышеописанные события происходили уже ПОСЛЕ начала репрессий и физической ликвидации Т. и многих его коллег. Т.е. - отвественность напрямую лежит на "верном сталинце" Ворошилове и иже с ним.
В общем и целом господам сталинистам стоит учить матчасть.

продолжение:
Также скромно умолчим о том, что фактически в этот период руководство польской армией взяли на себя западные военные советники - в первую очередь французские.
Также. вам. очевидно. неизвестно. что 3 блестящих стратега - Егоров (ну, этот более-менее воевать умел), Ворошилов и Сталин вопреки требованиям Троцкого, Сергея Каменева и Ленина не оказали вовремя помощь Т., а четвертый стратег - Буденный, все время корчил из себя неизвестно кого, требуя значительно большей самостоятельности, чем ему давали.
А вооьбще-то, люблю недоучек - их аргументация бьет по ним же. Вот, например, еще один пассаж:
".... он потом еще в своих теоретических разработках утверждал что можно проводить глубокие наступательные операции,не заботясь о флангах".

to 09.07.2009 10:45 Азард-Том

Азард, а у Вас с логическим мышлением все в порядке? Помощь специалиста не требуется? А то, возникает предположение, что стратегию Вы изучали по 18-томнику т. Сталина (до сих пор храню из сентиментальных чувств к Виссарионычу), а не по профессиональным руководствам.
Для начала ссылки на литературные источники должен привести Том - это нормальное требование дискуссии - поскольку именно он занялся выдумыванием "доказательств". Вы, похоже, из этой же серии - мы по-прежнему жаждем узнать название труда Т., которое, видимо. до сих под грифом ДСП, раз вы не можете его привести?
Продолжим разбор персоналий. Т.к. Вы явно не изучали историю Польской кампании 20 г., то должен Вас огорчить - поражение Т. под Варшавой было вызвано, в первую очередь тем, что поляки декодировали используемый Красной Армией шифр и, благодаря этому, знали практически все о тактических планах Т.

Думаю на этом можно закончить.Пусть эти типы поют осанны Афанасьеву,Б.Соколову,Резуну,Бешанову,и прочим шулерам от истории.Кстати на этом разделе появилась новая тема,как раз про Афанасьева.

Бросьте Вы этих либерастов.Им ничего не докажешь,они историю ВОВ и ВМВ изучали по трудам Хрущева.Явно и очевидно по их постам что они пользуются исключительно хрущевской версией причин поражения летом 41-го года.Это клиника.Гонор,спесь,отсутствие доказательств,ссылок на документы,цитат и т.д.Только рассуждения высосанные из пальца.Тухачевский у них светоч военной мысли.Авантюрист,который угробил армию под Варшавой,кинувшись на город,не обеспечив фланги.Действительно "гений".Мало того,побитый поляками,он потом еще в своих теоретических разработках утверждал что можно проводить глубокие наступательные операции,не заботясь о флангах.Что было бы,если Жуков наслушался этих бредней и не остановил наступление в Померании.По-поводу "предвоенного" труда Тухачевского об организации связи-ВЫ ПРАВЫ.Для этих господ война это только 41-45-ый,а нашим летчикам,солдатам,танкистам видимо связь в Испании,на Халхин Голе,Хасане,Финляндии,наверное была вовсе ни к чему.Это ж не войны а дачная прогулка.

to 08.07.2009 15:33 Посохин

Относительно Тома... чем бы дитя не тешилось, лишь бы с динамитом не играло:).
Обратите внимание - он ведь ни на один вопрос не ответил и ни одну из моих посылок не прокомментировал. Лишь попытался "перевести стрелки", но по правилам дискуссий ссылки на документы обязана привести "атакующая" сторона. Вот мне и интересно - будет-ли тут ссылка на ранее упомянутую книжку Тухачевского, название которой Том таинственно скрывает?

Basic,чего Вы "бисер мечете перед..." Томом? Он же, как и Сталин, "Внутреннему Голосу" доверяет больше, чем Фактам и логике. И "репрессировать" он Вас пытается на каждом шагу...

Базис..."так что слив защитан"- ьСмешной мальчик.Сам с собой играет и сам себе победы засчитывает.Ну играйся,играйся,госполин резунист.Вы мне неинтересны за полным отсутствием знания предмета и непомерного гонора.кстати Вы тоже строите свои предположения на пустом месте не утруждаясь подтверждать фактами и ссылками на документы.Скучно девушка.

Продолжим о персоналиях. Раз уж Вы коснулись Тухачевского, то будьте добры быть точным - приведите выходные данные книги, на которую Вы ссылаетесь. Между нами говоря, Вы допустили даже терминологическую неточность, называя монографию Т. "предвоенной". Должен Вас огорчить - она никак не могла быть таковой, поскольку Т. был расстрелян в 37 г., а этот год историками "предвоенным" не считается.
Такое впечатление, что именно Вы начитались пассажей Резуна о Тухачевском и сейчас пытаетесь здесь пороть чушь.

Идем далее.
Рекомендую посмотреть на количество действительно "грамотных специалистов", которые остались в РККА после ежовщины. Эти данные есть в интернете, Вы можете их найти самостоятельно.
Вы и здесь своими "аргументами" помогаете мне, ибо и Шапошников и Карбышев имели опыт еще царской службы. Карбышев, к примеру, был подполковником еще в царской армии, Шапошников - полковником; Василевский - штабс-капитан, . Но таких специалистов осталось крайне мало - именно их в т.ч. и за "царское прошлое" и косили с подачи Ежова.
Смотрим далее - кде, как и у кого учились вышеназванные полководцы? Жуков окончил курсы высшего начальствующего состава РККА В 1929 г.; Конев - окончил Военную академию имени М. В. Фрунзе в 1934 г; Василевский окончил Военную академию Генерального штаба в 1937 г;
Т.е., все они получали высшее военное образование непосредственно под руководством позже ререссированных "врагов народа".

Это Вы свою жену можете истории учить, а не меня. Подобных Вам дилетантов-сталинистов я встречал немало и почти все они были неучами.
Начнем с того, что вы сами противоречит себе и логики в Ваших рассуждениях ни на грош - рассмотрим последний пример с 28% небоеспособных танков. Этот пример льет воду на мою мельницу, т.к. именно я - а не Вы, утверждаю, что ежовские репресии привели к существенному снижению боеготовности РККА. Попробуйте опровегнуть. Мне неизвестно о подобных случаях ни до 36 г., когда замнаркома обороны был Тухачевский, ни во время событий Хасана - Халхин-Гола - Испании, где воевала армия, еще не забывшая? чему их учили Триандафилов, Свечин, Тухачесвкий ect.
А вот во время финской кампании, не говоря уже о 41 г., бардака и непрофессионализма было намного больше, что Вы своим примером и подтвердили. Так что, слив засчитан.

Это кто грамотный?Командир одной из танковых бригад Северо-Западного фронта у которого во время боевой тревоги 22-го июня не вышли из парка 28% танков...просто не завелись.Действительно грамотные специалисты- Шапошников например,Карбышев,которые действительно имели военное образование успешно служили.Кроме того,те из высших офицеров,которые были репрессированы были замещены не "молодыми-неопытными" а своими же сослуживцами-ровесниками.Например тем же Жуковым и Тимошенко,Василевским и Коневым и другими.Все они примерно погодки.Учите биографии и не порите откровенной чуши.Вся эта хрувщевщина с переваливанием вины исключительно на Сталина это версия для тупых обывателей как и сочинения Вити Резуна.Учите матчасть и не лезьте напяливать на себя роль прокурора и расставлять здесь всем оценки.Не думайте что если Вы здесь будете вести разговор в хамском тоне,то не получите отповеди.Успехов не желаю.

Базик...Ну так получайте тем же концом и по тому же месту,раз Вы хотите вести разговор в этом русле и таком тоне.Полаяться захотелось а дома жена не дает.Судя по вашим постам молодой человек,Вы даже церковно-приходскую школу не закончили...разве два класса и коридор.Так что мой "кулинарный техникум" для Вас недостижимая вершина.Мне не интересна интерпретация тех событий в либерастическом духе продолжающим хрущевщину.Откуда видно что в числе репрессированных оказались наиболее опытные и грамотные офицеры?сколько из них имели полноценное образование,кроме того что они получили в Первой Конной?Цифру в студию.Это Тухачевский грамотный?Тот кто оставил армию без связи.В своем предвоенном труде об организации связи сей "грамотный офицер" упомянул все виды,включая голубей,собак и делегатов связи.Только о радиосвязи не сказал ни слова.Это законченный алкоголик Блюхер грамотный офицер?Страшно подумать,чтобы они наворотили,если бы оказались у руля в начале войны.Это кто грамотный...командир одной

to 07.07.2009 11:40 polo
Цитата: "
Немцы имели опыт комплексного применения танков, авиации и моторизованных частей. Вооружение Вермахта летом 1941 года качественно и количественно уступало РККА".

Тоже глупость, хотя и не такая вопиющая, как у Тома.
Сопоставьте ТТХ немецкой и нашей техники на момент июня 41 г, а также обратите внимание на количесвтенное соотношение новой и "старой" техники. Плюс учтите поправку на эксплуатационные характеристики.
Уверяю Вас - преимущество Вы найдете лишь по пулеметам, артилерийским орудиям - причем даже на этом фоне явственно видна нехватка противотанковой артиллерии и еще по1-2 позициям.
По остальному - у вермахта было преимущество.

to 07.07.2009 14:05 Том**

Что и где Вы проходили - мне неизвестно. Судя по написанной чепухе - что-то не выше кулинарного техникума.
Придется объяснять, что если армия лишена наиболее грамотных и опытных офицеров и генералов -а именно они первыми оказались в числе репрессированных, то боеспособность такой армии становится минимальной. Добавьте сюда еще психологический фактор - очень многие отмечали, что РККА 41 г. отличалась крайне малой инициативностью офицерского корпуса по сравнению с РККА 1936 г.
и в курсе-ли Вы. что репрессии не стихли в 38 г.? Что они были продолжены в 41? Дело Рычагова, не приходилось интересоваться? ну так поинтересуйтесь и прекратите говорить вздор.

Базис...(07.17)...Ну это проще всего-не имея что конкретно возразить,написать оппоненту -"сам дурак".Это мы уже проходили.Неинтересно.

Немцы имели опыт комплексного применения танков, авиации и моторизованных частей. Вооружение Вермахта летом 1941 года качественно и количественно уступало РККА.
Но уровень использования имеющихся средств была выше. Сотни тысяч обстрелянных ветеранов действовали профессионально и слажено. Красная Армия могла противопоставить лишь тактику размена (широко используемую французами и англичанами в 1916-17 годах). При своей эффективности применение такой тактики привело к колоссальным потерям
В 1943 году ситуация была противоположной. Тактика обороны немцев была неэффективной. Ветераны покоились в братских могилах Сталинграда, а материальные и людские ресурсы иссякли. Германия была обречена. Рузвельт зря угробил своих солдат в Европе, на полях «чужой войны». Девиз Рузвельта в 1940 на третьих выборах «Наши солдаты не будут воевать на чужой войне».

to 06.07.2009 08:57 Том**

Если бы Вы только понимали, Том, какую глупость написали.

Продолжение...Они и заняли места во вновь созданных частях и соединениях,а так же места тех офицеров среднего звена (ком роты,ком баты,и т.д.),которые ушли на повышение заняв более высокие должности в новых частях.Всё это не могло не сказаться на понижении общего уровня подготовки войск.

Продолжение...Они и заняли места во вновь созданных частях и соединениях,а так же места тех офицеров среднего звена (ком роты,ком баты,и т.д.),которые ушли на повышение заняв более высокие должности в новых частях.Всё это не могло не сказаться на понижении общего уровня подготовки войск.

На уровень боевой готовности РККА репрессии не повлияли никак.Всего за годы репрессий до 41-года из рядов РККА было уволено(не репресировано а именно уволено) по различным причинам около 40 тыс.офицеров.В т.ч. по болезни,по проф.непригодности,из-за низких моральных качеств(пьянство,аморалка и т.д.)за уголовные преступления(воровство,убийства и т.д.)По политическим статьям было уволено около 16 тыс. офицеров из них почти половина была реабилитирована после повторного рассмотрения дел,по заявлениям репресированных.Т.е. если к июню 1941-го года в составе РККА было около 400 тыс. офицеров то репрессировано было порядка 8 тыс.Процент каждый может посчитать сам.Низкий уровень командного сотава скорее можно отнести к отсутствию опыта,поскольку резкий рост численности армии(почти в 3 раза) потребовал и резкого увеличения кол-ва офицеров из-за роста командных должностей.Их и заняли офицеры выпускники училищ...в том числе и ускоренных выпусков.Они заняли места в новых частях и там где

Проще говоря, Сталин и Политбюро проявили накануне 22 июня потрясающее военное невежество и политическую близорукость.
А корень поражений 41 года был заложен в 37, начиная с т.н. "заговора красных маршалов", когда была запущена машина репрессий в РККА. В принципе, она никогда и не останавливалась, но к 1936 г. РККА все-же вышла на очень хороший уровень подготовки, который к 41 г. стал явно на 1-2 порядка ниже.

Питер, почитайте про укрепрайоны. Были различные инженерные сооружения на пути вермахта - но за счет того, что в 39-40 гг. их законсервировали, реальную роль в противодействии вермахту сыграли лишь Карельский, Киевкий УРы и УРы Одесского округа.

Гареев пишет "...реально обстановка складывалась таким образом, что все усилия советского руководства были направлены на то, чтобы любой ценой оттянуть начало войны". И далее сетует на то, что заблаговременно не была проведена мобилизация. Неужели ему не известно, что начало мобилизации равносильно объявлению войны. Противоречит сам себе.Объяви мы мобилизацию -война началась бы гораздо раньше.
Далее пишет, что планы руководства Германии не были известны советскому командованию.Бред. Сталин и руководство прекрасно все знали.
Удивление вызывает его довод о необходимости создания международных центров и коллективов из представителей различных стран для совместного исследования проблем Второй мировой войны.Создай такие центры и они будут напичканы "представителями" МИ-6 от Великобритании, подобных Витьку Суворову и прочим отчепенцам.Они уже "наизучали и понаписали" под диктовку своих хозяев столько, что до сих пор не можем расхлебать.
Мягко говоря, дедушка Гареев во многом неправ.

Конрад...Пять баллов! Вот что значит не вовремя могилу Тамерлана вскрывать.Надо было сначала подготовиться.

30.06.2009 14:46novator
Вот именно, знать бы раньше, подготовились бы к войне. Армию бы отмобилизовали, перевоооружили, обучили на новой технике воевать, дороги построили, сельское хозяйство и промышленность перевели бы на военное положение. А потом бы вскрыли могилу Тамерлана и ввалили бы агрессору Гитлеру так чтоб он гад до Парижа драпал.

Не вскрыли бы могилу Тамерлана 21 июня 1941 года - не было бы войны, было бы время к ней подготовиться. Как только вернули его мощи - сразу победа под Сталинградом. (Москву отбили за счёт облёта иконы Казанской Божия матери).

Основные ошибки были следующие.Первое(об этом и Жуков писал)- И высшее политическое руководство страны и Генштаб считали что военному конфликту будет предшествовать нарастание политической напряженности,предъявление Германией претензий,разрыв отношений,ультиматум.Т.е. по примеру Польши.Т.е. будет резерв времени для принятия решений.Второе...и Генштаб и Сталин считали что военные действия начнуться с приграничных сражений в которых с вражеской стороны будут участвовать ограниченные силы- контингент вторжения...основные силы будут введены позднее.Это должно было позволить организовать сопротивление имеющимися у СССР силами прикрытия до проведения всеобщей мобилизации и сосредоточения.Однако как мы помним,Вермахт ударил почти всеми силами имеющимися в его распоряжении.Третий просчет -в определении направления главного удара.Гареев не прав,говоря что это не имело значения.Имело.Ну а далее множество других просчетов...и надежда на линии связи наркомата связи и бардак в войсках и т.д. и т.п.

Окончание.Сталин,опираясь на опыт Первой мировой,считал что война между Францией-Англией и Германией будет затяжной поскольку силы были примерно равны.Однако этого не произошло а последовал быстрый и решительный разгром Франции и как следствие резкое изменение стратегической обстановки для СССР в худшую сторону.Мы теперь проигрывали Германии в стратегическом развертывании и начальный этап войны в ЛЮБОМ варианте для нас становился проигрышным.Другое дело что можно было и в этих условиях снизить негативное влияние сложившейся обстановки.Но это уже другая песня.И кстати не последними солистами в этой песне были наши высшие генералы и другие командиры вплоть до командиров полков.Поразительно,какой пофигизм,неисполнительность,бардак,надежда на авось,царили в командных рядах.В одной из танковых дивизий ПрибВО по тревоге 22-го июня 28% танков не смогли выйти из парка...просто не завелись.Кто виноват...Сталин?Возможно,но только потому что заранее не отстранил комдива и зампотеха.

Многие забывают что уже к середине 30-х годов стало ясно что новой мировой бойни не избежать и что СССР не удастся остаться в стороне.Следовательно отсюда и вытекала задача- готовиться(индустриализация,коллективизация,образование,кадры,политическая подготовка-поиск союзников и т.д. и т.п.)и если вступать в войну то в наивыгоднейших для СССР условиях..т.е. как можно лучше подготовленными и как можно позднее.Пример США в первой мировой был перед глазами.Тот же пример Первой мировой показывал что в случае столкновения западных стран друг с другом эта война может продолжаться долго,что дает СССР ценнейшее время для подготовки и выбора.даже Сталин говорил- мы не против чтобы имепериалисты передрались хорошенько.Увы...все расчеты Сталина рухнули,когда Франция попросту готказалась воевать с Германие и была молниеносно разгромлена.Это было портясение для всех...и для Сталина тоже.Стратегическая обстановка для СССР резко поменялась в худшую сторону.

К Гарееву отношусь весьма скептически.В его рассуждениях всё та же "хрущевщина".Никак от старых догм отказаться не может.Генералу армии надо бы знать что объявление всеобщей мобилизации в то время означало объявление войны и собственно ничего не давало ,потому что немцы УЖЕ имели полностью готовую и отмобилизованную армию а перебросить ее к границам СССР они могли вдвое быстрее из-за значительно более развитой сети ж.д. и авто дорог на западе чем у нас.То есть немцы получали в этом случае идеальные условия для нападения- во-первых СССР объявлялся агрессором(что делало проблематичным создание антигитлеровской коалиции) и плюс заставало нашу армию в момент развертывания и на марше.Можно было проводить только скрытую мобилизацию...что Сталин и делал.Ну а не знать Гарееву что приказ о приведении войск в боевую готовность отдавался как минимум 3 раза( так называемая-майская боевая тревога)и 18 и 21-го июня.Вообщем тов.генералу пора на покой.

... обороны — таковая просто не предусматривалась..= это и многие другие откровения Гареева повторяют изложенное в популярной форме Витей Резуном-Суворовым ("Тень Победы").
Кто спрашивал про потери? Наиболее компетентный на сегодняшний день историк ВОВ Алексей Исаев утверждает, что потери в первые 6 месяцев войны исчислялись в соотношении 25:1 (интервью накануне 9 мая (запамятовал кому). Да нетрудно и посчитать, вспомнив, что группировка войск западных округов к началу ноября - 41 была практически разгромлена...

До войны с Германией была Финская война. Финляндия в предверии угрозы нападения, почему то успела основательно подготовится, создав Линию Маннергейма, которую Красная армия не могла взять в течении нескольких месяцев. Или вспомнить Брестскую крепость. Она так же продержалась месяц и задержала наступление немцев на западном направлении. Но это было единственное по сути хорошо оборудованное оборонотительное сооружение на всей границе. Всю западную ганицу закрыть таким образом было наверно сложно. Но содать несколько укреп районов на наиболее уязвимых местах можно было. Несколько анологичных крепостей на юге, западе и севере значительно бы задержали немецкое наступление. Просто обойти их не уничтожив было нельзя, как и Брестскую Крепость. Так как наступающие войска могли попасть в окружение оставляя в тылу крупное военное оборонительное сооружение противника, которое могло перейти в контратаку. Не повторились бы ошибки и просчеты 41г сейчас.

Да ладно. Шлепнули только предателя Павлова и присных. На Жукова и Тимошенко не было реальных фактов вскрыто. Это сейчас мы так обсуждаем-рассуждаем. Надо было ещё Кирпоноса с Хрущем шлепнуть. За обещание отстоять Киев. Вообще Сталин мягок был с этой сволочью. Разобрался бы в 30- 31 с русскими революционерами Зиновьевым и Каменевым, с Бухариным - не было бы репрессий. Взял бы за рога Туха когда на него первый раз настучали - не было бы попытки военного переворота. Про Хруща - вообще нечего говорить. А он их все перевоспитывал. Людьми хотел сделать.
Никогда из троцкистов людей не выйдет!

Те другая опера.. В 41-м постреляли начальства достаточно - а вот Жукова с Тимошенко это не коснулось..

Начальство - это Тух, Убор, Путна и п.р?
Так совершенно справедливо. Нечего заговоры устраивать. А жуков в тени сидел
,ни в каком не в фаворе. Заметен -то он стал только после Халхин-гола. А насчет того, что ваше отношение к Сталину - обратное от понятия "хорошо" - объяснимо и понятно. Здесь нет ничего удивительного.

Ну, Жукова то тут некоторые считают спасителем Отечества.. Да и все, что Вы пишете, яиляется прямым приговором Сталину, ежели он такой прозорливый.. "Кадры решают все...", как он справедливо заметил.. Да и как объяснить, что обосравшийся Жуков в полном фаворе пребывал, когда стреляли начальство, как семечки щелкали?.

Я, признаться, в такой беспредельный пофигизм не верю, потому и написал, что думаю, в одном из первых постов.. Не подумайте, Боже упаси, что я к Сталину хорошо отношусь, совсем наоборот..

Израильтянину: Все правильно. Два месяца.
Пока Жуков и Тимошенко командовали всем.
Ну не было у него быстрой замены. Тем более, что отсутствие контроля в предвоенный период ( а значит реальной картины ) не позволяло это сделать сразу. Как только этих двух стратегов убрали сразу прекратились окружения. Отступали? Да. Ведь сколько имущества эти двое пожгли и немцам на границе подарили. Тем более, что сам Сталин больше занимался международными вопросами и народным хозяйством, отдав военные дела под контроль Т и Ж, которые на радость фашистов обосрались по полной программе.

Шафран, если это все так - за это отвечают все начальники снизу и аж до самого менеджера.. На это можно списать несколько дней... Перемалывали же немцы эти округа два месяца.. И опять - ни руководства, ни бензина, ни толковых начальников? Тут уж точно Сталин виноват, какие бы нежные чувства к этому ...... я ни задел..

Вопрос Израильтянину: какой толк с танкового батальона, если: танки в боксах или на стоянках; боеприпас - отсутствует ( лежит на арт складе до особого распоряжения командования; Бензина - только чтобы завестись; и в конце - 30% техники имеют те или иные неисправности, устранением которых никто не занимается? Интересно, это тоже Сталин виноват? А может тот, кто за данный участок отвечает и его непосредственный начальник?

v, да все всё прекрасно знают. Весь вопрос в том, что если все, что известно взять и честно сложить вместе и выдать, то получится, что все кто на деле фальсификации засветился, начиная с 1956 года по сегодняшний день предстанут в том виде, в котором, я думаю, ни один человек находиться не пожелает. Вот и продолжают на 30% - врать, на 30% - молчать, на 30% - фальсифицировать. 10% оставляем на правду.

а не лучше бы было бы вспомнить и наконец открыто признать предательство значительной части советского генералитета.ведь до сих пор "дермократические" "историки" и словом не упоминают о том, что еще 14 июня 1941 года всем высшим чиеам армии было доведено до сведения о том что 22 июня ожидается нападение Германии. И что - 21 июня лично Павлов в компании с начальником авиации Кобецом мотается по авиачастям и в приказном порядке заставляет командиров частей снимать с истребителей вооружение и сливать горючее с баков.Так что последующее самоубийство Кобеца говорит только о том, что -либосовесть проснулась, либо просто струсил, поняв , в чем - сознательно или бессознательно участвовал

николаю: вагоны с кормовым зерном, отвал с карьеров, и прочие продукты не прошедшие даже первичной обработки Сталин менял у немцев на высокотехнологичные промышленные товары чем усиливал советскую хэкономику и ослаблял немецкую. За что честь ему и хвала. А президент Ирана никак не может быть Гитлером 21-ого века, т.к. он пришел к власти без помощи представителей деловых кругов УОЛТ-СТРИТА и империалистских кругов ( читай - глобалистских ) Великобритании.

Так почему история нас ни чему не учит?! Вели переговоры с Гитлером, заигрывали с ним, отправляли в Германию вагоны с зерном. Цена всему этому - 27 млн. человеческих жизней. Теперь поддерживаем ядерными технологиями президента Ирана - Гитлера 21-го века. Что это - комплекс неполноценности или полная слепота???

Ошибка Сталина была в том, что очень много вопросов было отдано для решения в Наркомат Обороны ( Тимошенко, Жуков ) без осуществления должного за ними контроля. Т.е. Сталин понадеялся на их компетентность. А оказалось, что оба эти другана полные профаны, что доказано последующими событиями. Почему-то ВМФ, ПОГРАНВОЙСКА были боеготовы в срок и отражали как полагается, а все остальные, кто под Жуковым ходил - готовы не были.Не зря ему в 90-ые памятник из бронзы поставили.

Странно, почему человек ( генерал ), который должен знать все, что происходило тогда, говорит неправду.
1.Т 34 был поставлен на производство как результат инициативы инженеров Харьковского завода и помощи со стороны маршала Ворошилова. Тоже самое - с пушками, самолетами. Тормозили всё это - "жертвы сталинских репресий". Так какое отсутствие иницитивы, свободы мысли? Наоборот! Выходит Гареев юлит здесь.
2. Приказ о преведении войск в боевую готовность был отдан 18 июня. То что многие части его не выполнили есть результат халатности соответствующих командиров, а в случае ЗПАДНОГО ОКРУГА ( Павлов ) - предательства ( справка: сейчас Павлов - жертва репресий ).

Как не надоест брехня про тоталитарный механизм, зверства Сталина, несметное количество у СССР танков и самолётов, про миллионы пленных и убитых в первый день войны. Ты бы подпиндосник не ники менял, а текст. Чудес не бывает, если в начале 20-х в СССР даже стрелкового оружия не производили в достатке откуда взялись тысячи танков и самолётов. Все эти цифры из пальца высосаны. Если бы не ударные Сталинские пятилетки войну бы обязательно проиграли, чудес не бывает. А построить промышленность в сжатые строки, на пустом месте без строгого контроля за руководителями и без энтузиазма народа невозможно. Уговорами ничего не достигнешь, взялся за дело работай, не можешь - уйди, не хочешь уходить, уберут. Никаких объктивных причин для разгильдяйства и некомпетентности не существовало.

Сталин - "ошибка" на "ошибке" и до, и во время, и после войны. Оправдывая его, не себя ли, не ошибки ли своих отцов и дедов пытаемся мы оправдать? Ведь ради будущего, возможна ли непринципиальная оценка прошлого, неклассовая его оценка? Во-первых, когда говорят - "История не терпит сослагательного наклонения" - тогда проговариваются.Без абсолютно честной оценки прошлого не возможно предопределение будущего. И поэтому не терпящие слова "если" - либо люди лукавые, желающие сохранить статус-кво привелегированного своего положения, либо те "парнокопытные", которых ради "пойла" за кольцо в носу по арене водят.Во-вторых,что касается неклассовой оценки,Сталинизм (как и вся, составляющая его опору,масса мелкобуржуазного населения)легко обманывался сам трусливой верой в чудеса, в некую, подозреваемую в себе, "интуицию",и избегал тех (пусть даже "недостаточных", но...) абсолютно-необходимых действий по подготовке к войне,которые могли, за счёт истощения противника в "арьергардных" боях,

24.06.2009 11:08Боец
Будет брехать, какую часть населения кто повыбил? Убрали потенциальную 5-ю колонну, амициозных бездарей, болтунов и бездельников. Какими телами "ваших воинов" кто бреши затыкал? Ваших воинов там не было, русские свою страну защищали от всей "демократической" Европы. На стороне Гитлера воевала и работала на него с 1939 года, а кое-кто и раньше, вся западная Европа. А до коллективизации и механизации сельского хозяйства голод в России был обычным явлением.

Бойцу
"Вместо того чтобы проявить мудрость, военные знания, бездумн и жестокосердечно затыкали бреши телами наших воинов"
Если это действительно так было, то почему боевые потери у нас и вермахта 1 к 1? Что - вермахт тоже бездумно затыкал бреши телами своих воинов?

Начало войны - это непостижимая и мистическая тайна.. Вся эта фигня, которую пишут с хрущевских времен остается высосанной из пальца фигней.. Красная Армия превосходила Вермахт по основным видам вооружений в два-три раза, "устарелость" техники - на совести идеологов, "неотмобилизованность" и "неготовность" там же. Европейская прмышленность себя к июню 41-го никак не проявила. Теорий много - а все равно непостижимо..

Причины неудач СССР в 1941 г традиционно возлагают на Сталина, забыв, что Сталин не был богом, провидцем, сверхчеловеком. Во всех мемуарах профессиональных военных четко отражена мысль: нападения не ждали, к нападению не готовились, но даже если бы были приняты все возможные меры безопасности, без всеобщей мобилизации, изменилось бы немногое. Гитлер опирался почти на всю Западную Европу с населением 400 млн. человек, с развитой промышленностью и сельским хозяйством. У Сталина была страна с населением 170 млн. человек с развивающейся промышленностью, с недавно коллективизированным и ещё недоорганизованным сельским хозяйством. Армия Гитлера численностью более 5.5 млн. человек состояла из полностью укомплектованных кадровых частей с опытом войны в Польше и Франции. Армия Сталина численностью 2,82 млн. человек на треть состояла из новобранцев весеннего призыва, части имели состав мирного времени и не имели опыта боевых действий. И Гитлер имел все преимущества внезапного удара.