Комментарии по теме: «Провал» Михалкова в Каннах: 10-минутная овация

09.07.2010 23:05болвана мне фильм понравился. во-первых, никакой феллини не придумал бы эротическую сцену с миной. очень сильно сексуальные рожки!!! во-вторых, михалков подтвердил, что русские работники лучшие в мире. ни один народ не сумел бы приделать люстру так, что на ней не только можно повеситься, но и выдержать падающую бомбу. немножко сомнительна сцена "покажи сиси перед смертью". я бы, в натуре, при 90% ожогах потребовал бы жесткого кекса напоследок. так что, истина немного хромает. а так - отлично!!!!----------------------------------- То есть немного садо-мазо для остроты добавить? Ну это уже никак на фильм не повлияло бы.И так наворотил Михалков предостаточно.Но для западного зрителя конечно это было нелишне.

а мне фильм понравился. во-первых, никакой феллини не придумал бы эротическую сцену с миной. очень сильно сексуальные рожки!!! во-вторых, михалков подтвердил, что русские работники лучшие в мире. ни один народ не сумел бы приделать люстру так, что на ней не только можно повеситься, но и выдержать падающую бомбу. немножко сомнительна сцена "покажи сиси перед смертью". я бы, в натуре, при 90% ожогах потребовал бы жесткого кекса напоследок. так что, истина немного хромает. а так - отлично!!!!

01.07.2010 18:38
Малай
Хм.... Извините категорически конечно но источник так сказать военных воспминаний достаточно сомнителен. В 88 лет люди обычно не помнят что на завтрак ели. И потом вы бы объяснили дедушке что фильм то художественный то есть события могут быть преукрашены и совсем не совпадать с военной рутиной. Да и вообще небось фильмы про шпионов все любят смотреть? А в жизни то совсем не интересно и скучно. === Это так! Но не так:) Особенность памяти в глубокой старости, именно в том и состоит, что про завтрак забывает через минуту. А вот, что было 50-60 лет назад обычно помнят до мельчайших подробностей. Такой вот медицинский факт. И если ветеран помнит и чувствует именно так, то не важно художественный фильм, приукрашенный или нет и т. д. Это документальный фильм не ошибется в мелких деталях, но не передаст духа, ощущения, ну как то так. Высоцкий не воевал, но так чувствовал войну, что ветераны ему верили как воевавшему.

Согласен с БАМом и Ledi. Современные ретро-фильмы, что наши, что западные (и на любую тематику - хоть о войне, хоть о музыкантах) настолько недостоверные, как будто их снимают инопланетяне.
У Михалкова мне очень нравятся "Пять вечеров" и "Без свидетелей".
Критика и антикритика на этот фильм одинаково не способствуют желанию посмотреть этот фильм.

Они, яростные критики, завидуют Михалкову. Он нашел деньги, снял. Не могут простить съезд кинематографистов.

Реплика на:
"..И вот на YouTube опубликован ролик, запечатлевший более чем 10-минутную овацию, которой встретили во Франции работу Никиты Михалкова. Какой же это «провал»?.."
А при чем здесь Франция и тусовка приглашенных ?
Тут Все согласно старенькой притчи:
за что кукушка Хвалит петуха - за то что Хвалит он кукушку.
Суть ведь в том, что фильм Не имеет Нужного успеха в России - кинозалы действительно пустоваты..
Ну да либералы оправдают - скажут, что в России Зритель туповат, необразован и пр.,
Не понимает мыслей заложенных в Этот "шедевр"..

Урусу.
Фильм "Чистилище" был снят после анонса с сетки вещания 5-го канала, оказано показе на первом и "россия."
Общероссийской цензуры на ТВ давно нет и по остальным каналам, он возможно и шел.
Я его смотрел по ТВ по каналу "Вся Уфа".А вы по какому?
Насчет "принца персии" - фильм снят добротно, а громадные сборы - за гениальную бродилку и добротный фильм. Конечно, до гениальности Михалкова создателям "принца" далеко, но свою работу на уровня мастера-ремеслиника они выпонили на 5+.
Итонику.
Насчет воспитания патриотизма - не буду спорить.
Привел фильм как пример того, как можно (нужно?) снимать войну без прикрас и правдиво. "УС" даже близко к нему не подходит...
Досточно сравнить отрезанные головы - сцена 0,5с потярсает - и отрезанные руки - сцена несколько минут и откровенно скучно...
Достаточно сравнить обгоревшего танкиста в Ч и в УС...

А фильм-то я не смотрел. И не посмотрю, никакая реклама не сработает.

02.07.2010 11:51
Урус

Ромачка!
Именно по ТВ я и смотрел "Чистилище".
Кто его запрещал, какими вы мифами кормитесь, вам одному известно...

Никита снял классное кино. Это настоящее "Большое Кино".
А по поводу сборов в кинотеатрах?
Ну вон "Принц Персии" -сборы огромные!
Шедевр однако получается!)))
...
Ну шедевральность одними сборами не объяснишь, как и их отсутствием. Здесь пожалуй наиболее объективным будет соотношение затрат и сборов, поскольку остальным критериям оценки Никиткино творение просто не подлежит.

Урусу и Роману
"Чистилище" я смотрел (не по ТВ, конечно, ибо мат через слово). Сильный фильм в плане полученных впечатлений. За это спасибо режиссеру Невзорову. Но вот за то, что после просмотра этого фильма хочется нафиг смыться из России и из прекрасного далека плеваться в нее жеваной морковкой, отдельное "спасибо" продюсеру этого фильма, Борису Абрамычу Березе.
Не, я не в претензии - скорее всего в "Чистилище" показана самая святая правда о войне в Чечне, но смотреть этот фильм опасно для психического здоровья призывников. Не воспитывает патриотизьма, однако.:))

Ромачка!
Именно по ТВ я и смотрел "Чистилище".
Кто его запрещал, какими вы мифами кормитесь, вам одному известно...

Никита снял классное кино. Это настоящее "Большое Кино".
А по поводу сборов в кинотеатрах?
Ну вон "Принц Персии" -сборы огромные!
Шедевр однако получается!)))

Синельников, ты дурак?

Войну каждый видел своими глазами; я видел её глазами 4-х летнего малыша в Александровке, что под Сестрорецком, с начала её и до апреля 1942 года, когда я с матерью "демобилизовался" по "Дороге Жизни". Мы жили в 5-6 километрах от линии обороны Ленинграда; за 8 месяцев я помню только один взрыв, от которого упала пила и было много шума. Война это пробуждение в 3-4 часа и ожидание 7 утра, когда можно пойти и занять очередь за хлебом; 125 грамм сырого хлеба, который можно покрошить в солёную воду. Война это моя сестра, умершая от голода в 11 месяцев. Война, это 6 женщин людоедок на втором этаже нашего домика. Война это отец, служивший в запасе после ранения в финской войне; его гарнизон в Разливе умер от голода на две трети, после чего отца отпустили на 4 месяца на "гражданку". Потом его забрали снова и убили на Невской Дубровке полгода спустя. Война это страшно, и не только трусам. Войну видят по-разному.

Совершенно согласна с БАМом!!!Мне тоже доставляет мало удовольствия смотреть современные фильмы о войне,где солдаты и медсестры выглажены под стрелочку,сидя в окопах,где на военных машинах-грузовиках краска защитная еще не просохла,да много можно продолжать.От такой недостоверности хочется еще раз просмотреть "В бой идут одни старики",например.Пусть это тоже не совсем настоящая война,музыкальная,но хотя бы соблюден внешний антураж!А от нынешних актеров,раскрашенных,как матрешки,хочется просто встать и уйти

Может уже хватит пиарить этот киношный фейк? Попытка зачислить факт провала на счёт "либерального шквала критики" смотрится убого и противоестественно, поскольку сие творение и есть плод михалковского пролиберального цинизма. Зритель проголосовал ногами и без чьёго-либо заботливого участия и не взирая на все подтасовки со статистикой просмотров. Посмотрел-то возможно и каждый 10-й, только вот 8 из тех 10 плевались...

Насколько я понимаю, коллег Михалкова волнует, главным образом, вопрос бюджета фильма, так как им такого не дают. А вот лично я так вообще не смотрю фильмы о Великой Отечественной, снятые в 90-е и 0-евые годы. Мало того, что ни сценаристы, ни режиссеры не имеют о ней представления, так еще и продюсеры экономят на консультантах. Единственный фильм, который смотрел - "Диверсант", нравится как играл В.Галкин. А художественной литературы и документалистики , из которой современный человек может составить свое мнение о войне, думаю, перечитал не меньше современных режиссеров.
О чем я? А зачем смотреть ожидаемо не удовлетворяющий тебя фильм? Только для того, чтобы потом покритиковать"? Мазохизм какой-то.

"фильм энтузиазма явно не вызвал. Во время утреннего просмотра для прессы главный каннский зал «Люмьер» был на треть пустым. Аплодировали лишь несколько человек.
Да, у фильма был второй показ — вечерний, в 19:30 — официальный и смокинговый. И после него Михалкову устроили пятиминутную овацию.
" сайт Форбс.ру
Т.е Милакову аплодировали лишь лично знакомые с ним люди.... Скорее провал, чем триумф...

02.07.2010 08:13РоманЕсли честно - меня поражает реакция людей, которых я считал неглупыми, восхвалить фильм.
Что такое УС-2 - набор штампов, мифов и стеба.
Кого он может задеть за живое? Тех, кому жизнь медом катила? Кого могут задеть аккуратно ОТРЕЗАННЫЕ руки? Ясно, что после танковых гусениц было бы кровавое месиво, а не фотошопное художество.
Кого может задеть судьба помойной крысы, которая когда-то была комдивом, а сейчас не в состоянии руководить даже отделением. Эли бы таких командиров не репресировали в 1937г ВОВ мы бы точно продули....
----------------------------------- Немного о комдиве Котове.И здесь Михалков совершил подлость оболгав этого замечательного человека.Григорий Котов существовал НА САМОМ ДЕЛЕ! Это реальный персонаж.И действительно был арестован и выпущен и восстановлен в звании.Ни в каком штрафбате он не был.Погиб в 1944 году будучи командующим гвардейским стрелковым корпусом.Его штаб был подвергнут бомбардировке союзной авиацией.

02.07.2010 08:00 Роман Тому
"То что снял Михалков никак не способствует возрождению национального самосознания "
Не согласен. Наобор - возрождению национального сознания этот фильм очень способствует.
Я написал более сотни ругательных постов по этому фильмы на многих форумах. И я не единственный.
Фильм заставил объединиться всех, кому дорога ПРАВДА и кто решительно против ЛЖИ.
Кто из молодых знает, с какой скоростью летает Ю-87 и сколько на нем бомб? Как на самом деле погибли кремлевские курсанты? И еще куча вопросов.
Благодаря обсуждению этой ЛЖИ в интернете тысячи людей узнали частичку ПРАВДЫ.------------------------------- Увы Роман.Тысячи узнали от Вас ,от меня и многих других,кто эту поделку критикует.А десятки тысяч кто посмотрел,уверовали что так и было на самом деле.Счет не в нашу с Вами пользу.Но это не значит что мы должны опустить руки.Капля камень точит.

Народ, посмотрел предложный ролик, кто нибудь может пояснить, зачем Никита Сергеевич всё время подпрыгивает и кривляется? В чём фишка?

Можно по разному относиться к Михалкову, но этот фильм - откровенное фуфло.

"Неоконченная пьеса..." - шедевр.
Думаю это результат нравственного вырождения режиссёра.

Урусу
"Война это грязь, кровь и грязь, и еще раз кровь и грязь. И ничего в ней другого нет. Кровь и грязь."
Сравните УС-2 и "Чистилище" Невзорова.
"Чистилище" запретили к показу по ТВ. Фильм о тех, кого предали и провоцировали на предательство, кого бросили на смерть, у кого не было шанса выжить, победить...
Но выжили... Но победили... Не потому, что герой, не потому, что патриота, а так, по привычке...
Сравните с тем, что в УС-2.

Если честно - меня поражает реакция людей, которых я считал неглупыми, восхвалить фильм.
Что такое УС-2 - набор штампов, мифов и стеба.
Кого он может задеть за живое? Тех, кому жизнь медом катила? Кого могут задеть аккуратно ОТРЕЗАННЫЕ руки? Ясно, что после танковых гусениц было бы кровавое месиво, а не фотошопное художество.
Кого может задеть судьба помойной крысы, которая когда-то была комдивом, а сейчас не в состоянии руководить даже отделением. Эли бы таких командиров не репресировали в 1937г ВОВ мы бы точно продули....
Штам на штампе... За ГУЛАГ - значит ЗК в телогрейках. Это 22 июня! В Белоруссии или Украине! ПРАВДА ЖИЗНИ!
Если кавказец - то будет смотреть на женщин, а не мост минировать. ПРАВДА ЖИЗНИ!
Каким идиотом нужно быть, что верить ЭТОМУ? Чтобы ЭТО задело бы за живое?

Тому
"То что снял Михалков никак не способствует возрождению национального самосознания "
Не согласен. Наобор - возрождению национального сознания этот фильм очень способствует.
Я написал более сотни ругательных постов по этому фильмы на многих форумах. И я не единственный.
Фильм заставил объединиться всех, кому дорога ПРАВДА и кто решительно против ЛЖИ.
Кто из молодых знает, с какой скоростью летает Ю-87 и сколько на нем бомб? Как на самом деле погибли кремлевские курсанты? И еще куча вопросов.
Благодаря обсуждению этой ЛЖИ в интернете тысячи людей узнали частичку ПРАВДЫ.

Можно говорить все что угодно. Рецензии всякие там писать. Но фпкт остается фактом. Фильм с точки зрения финансов - провальный. И зрительских симпатий не заслужил. Много читала на форумах отзывов о фильме простых людей зрителей. Они отрицательные в своем большинстве. И наконец Канны! Полный ноль! О чем можно говорить! А овации... Здесь непонятно!

ПРОДОЛЖЕНИЕ
И я позволил себе, не просмотрев сам фильм, критиковать в комментах к статье "генерала-искусствоведа" и режиссёра, исходя из имеющейся у меня (абсолютно достоверной) информации, а именно - за антисталинские выпады, как одного, так и другого.
Уже одно это, по моему убеждению, заслуживает, при настоящих политичесих реалиях, безусловного осуждения и отторжения.
Надо сказать, что и статья М.Синельникова, которую читаю во второй раз, не произвела на меня никакого (положительного о фильме и статье) впечатления...
Прежде всего, бросается в глаза одна и та же заметная логическая (а, можно сказать, и эмпирическая) нестыковка в утверждениях Владимирова и Синельникова.
И тот, и другой с абсолютной уверенностью заявляют, что будто бы фильм вызвал бурю негодования именно (подразумевается - исключительно) в лагере "либералов". То есть, якобы, все "либералы" - против фильма Михалкова, а все "патриоты" - за...
См. продолжение

мирт
Если кто то нагадил у вас под дверью в прихожей,то не стоит обвинять в этом Михалкова. Может это ваш кот Кузя?)))

А насчет запахов- попросите жену чаще менять постельное бельё, запахи станут благообразнее в кварирке.
А то вы как то с надрывом,за всю страну говорите, на основании запахов в вашем доме.
Ага.

Белинский - Критик есть вошь на чистом теле литературы!

01.07.2010 19:50 Александр, Минск
Какие бы ни были ошибки, нельзя отрицать, что Н.Михалков ради страны старался. А что сделали эти критики - производители помоев? Только гонорары получали за свои экскременты.\\\\ Михалков и залил свою страну экскрементами. Опозорил Россию на весь мир.

to Alex Not Dulles
Ну, согласитесь, что "Неоконченная пьеса для механического пианино", "Свой среди чужих, чужой среди своих", "Несколько дней из жизни И.И. Обломова", "Пять вечеров", "Родня" -- не так уж плохо. Во всяком случае, УС-2 не идет ни в какое сравнение ни с одним из этих фильмов. Главный порок УС-2, на мой взгляд, -- бездарное использование набивших оскомину голливудских штампов. У Михалкова эти штампы смотрятся как пародия, хотя вряд ли он сам рассчитывал на такой эффект.

01.07.2010 18:25 димон\\\ учить тебя грамотности не совецкие , а советские. Неуч среднюю школу закончи сначала!

to Урус
///Вы кто, специалисты-киноведы, историки, участники ВОВ?/// Вот те раз! А я-то думал, что Михалков снимает для кинозрителей, коими имеют право быть все граждане. А он, оказывается, только для специалистов... И только специалисты, оказывается, имеют право высказать свое мнение. Так ведь нехорошие критики, коих упоминает М.Синельников, и есть самые настоящие специалисты. Им и карты в руки.

01.07.2010 20:24 p: "Был Михалков -- да весь вышел!"
Да и не было.

01.07.2010 18:25 димон: "Никто и не сомневается что российские (совецкие) филтмы про войну - это сплошной агитпроп."
Это "Живые и мётвые" агитпроп?

01.07.2010 18:13 Малай: "Хм... Эх..хе..хе... И тем неменее в "таком плохом" фильме почему то посчитали за честь сняться далеко не ординарные актёры."
При таком бюджете можно было бы и Шварцнегера с Робертс снять.

Конрад - Правда и гротескно приукрашено это противоположные понятия. ДМБ всего лишь развлекатиельный мелкотемный сериал.. ------------------ Хм... А вот и нет! То что в армии пьют это правда. А вот "Коктейль С-300 одна часть водки, одна часть пива и одна часть конопли" это гротексно и приукрашено. Хотя кто его знает может это ваш любимый напиток?

Эко опять народ взбодрился!
Вы тупо навязываете своё мнение.
Высказались? Ну и всё. Люди прочли. Сопоставили со своим мнением.
Зачем навязывать? Вы кто, специалисты-киноведы, историки, участники ВОВ?
Кто вы такие? Вы оперируете своими личными ощущениями.
Вы может и не смотрели половины настоящих классических фильмов.
Откуда такое самомнение, такое желание растоптать известного режиссера, патриота, русофила?
Вы думаете за вашей критикой оголтелой не видна ваша истинная личина?
Хотите эксперимент?
Давайте все, гвоздящие Михалкова выскажутся по поводу решений Союза Кинематографистов.На котором прорусский Михалков победил русофобов.
Ну? Господа, выскажите свое отношение...
А то развели тут "операцию прикрытия".
Вроде как никто не понимает, отчего Михалкова травят повсеместно т.н. кинокритики и "поддельные кинозрители", вроде вас.
ну ка..давайте,ждем !

to Александр, Минск
Даже если допустить, что Михалков "ради страны старался" (а не, скажем, ради себя любимого), то важны ведь не старания как таковые, а результат. Сравните: Гоголь сжег второй том "Мертвых душ", на которые потратил весь свой талант и здоровье, а Никита знай нахваливает свое сомнительное детище. Да еще спекулирует на своем патриотизме. Вот Вам и разница между гением, готовым признать свою неудачу (хотя еще неизвестно, была ли это неудача), и конъюнктурщиком. Был Михалков -- да весь вышел!

01.07.2010 19:37Малай
Правда и гротескно приукрашено это противоположные понятия. ДМБ всего лишь развлекатиельный мелкотемный сериал, хотя и фильм Михалкова УС-2 не глубже.
Дело не в героизме и не в правдивости, а как сказал М.Анчаров писатель-фронтовик "художественное произведение отличается от оригинала на величину души автора". Мелковата у Михалкова душонка оказывается, судя по показанным эпизодам войны. Ничем не трогает и не впечатляет фильм, пошлость, вульгарность и ничего более.

Какие бы ни были ошибки, нельзя отрицать, что Н.Михалков ради страны старался. А что сделали эти критики - производители помоев? Только гонорары получали за свои экскременты.

фильм балалечно-водочного "русского" михалкова - дрянь вражеская русскому народу. Вся эта возня по фильму - это всё та же межклановая войнушка. Кланы эти к русским не имеют никакого отношения.

Valeri - Бог дал талант, а сатана забрал Совесть!.... --------------- Хм... Это вы явно не о себе..... Ни того не другого у вас явно не наблюдается, даже на горизонте.

Урус - Рембы нету, все какие то не такие как надо...
Тьфу на вас. Пропади всё пропадом.... ------------------ Хм... Я бы ещё добавил к сказанному "Да гори оно всё огнём" Помнишь прапора из к/ф ДМБ? Там тоже про нашу армию всё правда хотя всё гротексно и преукрашено.

10-минутная овация. Гм... Вы представляете себе, что такое ДЕСЯТИМИНУТНАЯ овация? Даже покойный Л.И.Брежнев не сталкивался с этим явлением, а он, между прочим, знал толк в овациях. В книге рекордов Гиннеса догадались зафиксировать? Как же при такой-то овации умудрились не дать Никите "канцкий веничек"? Нет, ну это уже наглость! Жюри совершенно не считается с мнением публики. Кстати, а таиландцу этому, который главный приз хапнул, сколько аплодировали? Кто-нибудь измерил?

01.07.2010 18:02pto patrioteugene
Насчет либерастов это Вы зря. Вот они-то как раз радуются. И Михалкова ругают правильно. Если бы они хвалили Михалкова, тогда, следуя логике автора статьи (М.Синельникова), патриотам следовало бы ополчиться против Михалкова. Нет, либерасты все рассчитали правильно. Они убивают двух зайцев: и нелюбимому ими Михалкову сказали "фэ", и русских патриотов заставили хвалить этот бесталанный УС-2.----------------------------------- Однако как Вы верно подметили-то. Респект.

Злой - Вы много знаете актеров,которые заморачиваются моральными принципами при выборе роли?Тогда убийц и подлецов было бы некому играть.Им нужно чтобы о них помнили,быть на виду.. -------------- Хм... Ну к примеру Валентин Гафт, Меньшиков, да тот же Гармаш?.... Я вас предупреждал что это провакация.

С одной стороны мне приятно, что русскому режиссёру аплодируют, но, с другой стороны, фильм очень не понравился. Очень.

Лживый фильм Михалкова снят в угоду Западу. Потом удивляются, почему нас называют оккупантами и агрессорами. После таких вот фильмов и такой клеветы нам будут предъявлять и уже предъявляют требования компенсации. Как там, у старшего Михалкова в первом гимне: "...Изменников подлых гнилую породу мы гордо сметаем с пути своего...". Демократы России это воры беспредельщики, и им шестёрка Михалков служит.

Бог дал талант, а сатана забрал Совесть!
=ВАЛЕРИЯ=

01.07.2010 18:13МалайХм... Эх..хе..хе... И тем неменее в "таком плохом" фильме почему то посчитали за честь сняться далеко не ординарные актёры. Мой комент конечно несколько провакационный однако......
------------------------------- Вы много знаете актеров,которые заморачиваются моральными принципами при выборе роли?Тогда убийц и подлецов было бы некому играть.Им нужно чтобы о них помнили,быть на виду,что для професии весьма важно и наконец на жизнь зарабатывать тем более что сейчас в кризис снимают мало и еще отказываться? Да еще и не секрет что фильм готовился для зарубежного проката.Кто ж откажется засветиться на западе.Ничего провокациолнного Вы не написали.Жизнь есть жизнь и кушать хочется и законы профессии диктуют.Откажешься- следующий раз могут и не пригласить.Даже жутко заслуженного.Мало их сейчас в забвении или снимаются в пошлых сериалах.

01.07.2010 17:55ИтоникПатриотуЮджину
" она действительно не удобна очень многим, ни коммунистам, ни либерастам..."
_
Видимо, цель такую не ставили, угодить. Все-таки художественный фильм, а не агитка.------------------------------ Цель ставили и она вполне очевидна.- угодить власти,которая сегодня чернит Сталина,извиняется за Катынь и прочее.Кто заплатил тот и заказал музыку.

Да классное кино Никита снял!
И выйдет "Цитадель"-многие вообще по другому посмтрят на "Предстояние".
Война это грязь, кровь и грязь, и еще раз кровь и грязь. И ничего в ней другого нет. Кровь и грязь.
Никита еще умудрился снять не сильно показывая грязь...
Нет на войне никакого героизма.
Если кто помнит фильм Тодоровского старшего, "Военно полевой роман",тот помнит как солдатик влюбился в походно полевую жену командира роты (или батальона). Помните как солдатик смотрел на его жизнь в землянке?
Шрих,не более. А сколько сказано про ВОЙНУ. Где там героизм? Бежать в атаку крича "ура"? Это героизм?
Вы боевиков насмотрелись, "рядовых Райнов". А ккак только вам Михалков показал масщтаб трагедии, показал какая была разная для всех война, так вы оскорбились. Чистоплюи и слабаки!
И "9 рота" кассовый кспех, а как Федьку грязью поливали и поливают? Тожа, не так мы себе представляли Афган, не так.
Рембы нету, все какие то не такие как надо...
Тьфу на вас. Пропади всё пропадом....

01.07.2010 17:52ИтоникА лично мне про войну кажется только один фильм удачным - "Иди и смотри!". Про войну вообще очень сложно снимать. Или получится что-нибудь унылое до зубной боли, или бестселлер, но про "ублюдков".:))
Михалков снял уже потому хорошее кино, что о нем ВСЕ говорят, даже те, кто не смотрел и не собирается. Не важно, восхищаются, или критикуют - главное не остались равнодушными. А это и есть критерий успешности художника.--------------------------- запустите в открытый прокат порнуху и ВСЕ тоже побегут смотреть и поэтому это тоже будет ХОРОШЕЕ кино а режиссер великим и успешным? Что-то у Вас с критериями не того.

01.07.2010 17:15ПетербуржецНе удивительно, что именно из Крыма пришел подобный комментарий.
Михалков снял неудобное кино, огромная беда войны показана именно как беда, огромное горе пришедшее ко всем сразу. Горе без парадных реляций и веселых песен и застолий в длинные перерывы между короткими боями, где наши легко побеждают глупых фашистов. Жестокий, злой, хороший фильм!
--------------------------------- Отвратительный фильм.Коньюктурный и насквозь лживый.Даже правду можно изобразить лживо.Что Михалков и сделал.Впрочем он всегда был коньюктурщиком и держал нос по ветру.Чего изволите-с ,короче.Сегодня модно и выгодно в русле партийных установок гадить на свою историю.так что Никита не удивил.Скорее было бы удивительно если бы он снял правдивый и достойный фильм.А ведь мог бы.

Если такая война была,то как же мы ее выиграли?Михалков отобрал весь негатив и вылил на зрителя-смотри,быдло,вот она войнушка-правда.А про подвиги,дык эт все советская тоталитарная пропаганда.А Сталина зря так мордой в торт,Михалков папа на цырлах бегал перед Виссарионычем,пайкой да лаской царской оделен был.А Медведопутов слабо в торт рожами?Слабо-не датут а то деньжат халявных,да и на пенсию отправят поди,как никак демократия.А то,что запад овациями отхлопал-это пожалуйста,вот если бы привез сей правдоруб кино во Францию,где мордой опускали в торт Наполеона,да и французов показали дурачьем,то посмотрели б мы как в Михалковскую холеную рожу летели тухлые яйца с помидорами.А про Россию можно погань наснимать,,мало ли что скажут о просвещенном барине тупоголовые холопы.

Кто смотрел фильмы "Они сражались за Родину", "Освобождение", в которых снимались настоящие талантливые актёры-фронтовики, те никогда всёрьёз не воспримут поделки Михалкова. Это кино для дебильных-детишек с недостатком культурного и образовательного развития. Не его тема, он и срочную-то не служил, что он знает об армии и о войне?

Ирина Петровна, пенсионерка - Свекр мой, ему 88, воевал. Прошел от Сталинграда до Будапешта. Он посмотрел этот фильм и сказал:"...нет, не такая война была.." -------------- Хм.... Извините категорически конечно но источник так сказать военных воспминаний достаточно сомнителен. В 88 лет люди обычно не помнят что на завтрак ели. И потом вы бы объяснили дедушке что фильм то художественный то есть события могут быть преукрашены и совсем не совпадать с военной рутиной. Да и вообще небось фильмы про шпионов все любят смотреть? А в жизни то совсем не интересно и скучно.

to Малай
Актеры-то они, конечно, неординардные. Так ведь и бюджет фильма неординарный (и, соответственно, актерские гонорары). А тут еще Каннские перспективы вырисовываются. Все мы люди, все мы человеки. Но и им будет теперь наука, что Михалков -- это еще не гарантия успеха. А может быть, даже наоборот...

//Тесть мой, ему 88, воевал. Прошел от Сталинграда до Будапешта. Он посмотрел этот фильм и сказал:"...да, такая война и была.."//
Никто и не сомневается что российские (совецкие) филтмы про войну - это сплошной агитпроп.

После выхода в прокат «Утомленных солнцем – 2» либеральные СМИ буквально обрушили на фильм Никиты Михалкова шквал критики.\\\\
А у нас сейчас все СМИ либеральные, других нет. Да и насчёт обрушения шквала - перебор, фильм поставлен в типично перестроечном либерастически-клеветническом стиле. Бесспорный факт - Михалков взялся не за свою тему, политика это не его область. Его конёк мелодрама, роковая любовь, цыгане, обманутые красотки богатые фраера и шулера, соблазнители красоток.
А про войну он не знает ничего и сказать ему нечего, кроме глупой пошлятины, вроде гадящего с самолёта фашиста и припадошного идиота-взрывника. Какие-то свои впечатления-эмоции, не имеющие никакого отношения к реальности он выразил и не более того. Типичная кинохалтура, мелковатая для эпического кино о Великой Отечественной войне.

Я не профессионал в кино. Мнение моё сугубо личное. Мне фильм не понравился :-(
Знакомых кому бы он понравился то же нет.

01.07.2010 17:57ПатриотЯ согласен со статьей. Особенно заслуживает уважения фраза об Ублюдках Тарантино.
---------------------------------
Просто диву даешься над упертостью и отсутствием малейшего чувства художественного.Вы что же милейший, считаете, что Тарантино пытался кого-то убедить, что войну выиграли еврейские диверсионные отряды? Или он сам в это верит? Тарантино создал талантливую (или гениальную) фантазию, ни в малой степени не претендующую на историзм.Вспомните картину убийства Гитлера, Геринга и т.д.Что, кто-то воспринял по вашему это за реальные события? А вы переживаете...

Хм... Эх..хе..хе... И тем неменее в "таком плохом" фильме почему то посчитали за честь сняться далеко не ординарные актёры. Мой комент конечно несколько провакационный однако......

Из всех просмотренных мной фильмов о войне "Утомленные солнцем-2" - самый плохой.
Если либералы ругают картину, еще не значит, что она хорошая. Патриоты, кстати, эту картину ругают не меньше.
Логика статьи - изначально неверная.
Если залы полны (почти полны), как пишет аффтар, то где сборы? Их нет. Значит автор и здесь передергивает.
Стыдно. Хотя у журналистов нет стыда.

Свекр мой, ему 88, воевал. Прошел от Сталинграда до Будапешта. Он посмотрел этот фильм и сказал:"...нет, не такая война была.."

Мне тоже не нравится вой критики, я вообще не люблю лаять в стае, но и картина мне показалась не слишком удачной, временами манерной и претензиозной, в чем-то близкой по стилистике "Сибирскому цирюльнику" и далекой от проникновенной простоты и ясности "Утомленных солнцем-1".
Михалков бесспорно очень талантливый человек (режиссер и актер),но неверно морозить про то, что Речкалова и Ларину де никто не знает.Знают, более того, в их словах тоже много правды.Обижаться не надо.И обижать тоже.

А зачем "камни под водой скрывать"?.. А "неудобна"только потому что за большие бабки получили пшик без масла...

to patrioteugene
Насчет либерастов это Вы зря. Вот они-то как раз радуются. И Михалкова ругают правильно. Если бы они хвалили Михалкова, тогда, следуя логике автора статьи (М.Синельникова), патриотам следовало бы ополчиться против Михалкова. Нет, либерасты все рассчитали правильно. Они убивают двух зайцев: и нелюбимому ими Михалкову сказали "фэ", и русских патриотов заставили хвалить этот бесталанный УС-2.

Тесть мой, ему 88, воевал. Прошел от Сталинграда до Будапешта. Он посмотрел этот фильм и сказал:"...да, такая война и была.."

Я согласен со статьей. Особенно заслуживает уважения фраза об Ублюдках Тарантино.

ПатриотуЮджину
" она действительно не удобна очень многим, ни коммунистам, ни либерастам..."
_
Видимо, цель такую не ставили, угодить. Все-таки художественный фильм, а не агитка.

А лично мне про войну кажется только один фильм удачным - "Иди и смотри!". Про войну вообще очень сложно снимать. Или получится что-нибудь унылое до зубной боли, или бестселлер, но про "ублюдков".:))
Михалков снял уже потому хорошее кино, что о нем ВСЕ говорят, даже те, кто не смотрел и не собирается. Не важно, восхищаются, или критикуют - главное не остались равнодушными. А это и есть критерий успешности художника.

Не очень понятно, где это, кто это, по какому поводу, что за передвижения камеры и что вообще транслируют и демонстрируют.
Никита подзадоривает, это видно.
Вообще, впечатление от статьи и ролика - вот ахинея, галиматья!

Только поржать над этим кино-симулякром. Особенно нелепо выглядит герой с такой отъевшейся и холеной харей (в ГУЛАГЕ хорошо кормили?)! Кроме того, такую кожу имеют только богемные бездельники, но никак не прошедший лагеря и пару лет окопной войны.

Картина очень не простая, там скрыто много подводных камней и она действительно не удобна очень многим, ни коммунистам, ни либерастам...

Никита Михалков снял разные фильмы, хорошие и не очень, но то, что он талантливый человек - это бесспорно! И его знают все! А кто слышал про Ксению Ларину и Речкалова? Да знают они буквы и даже могут составлять из них слова, а то и предложения, но есть ли смысл в них или ценность? "Любимое занятие "быдла" критиковать талант"
---------------------------------------
А кто сказал, что он не талант? Он как раз снял то, что и хотел и очень даже талантливо изгадил Россию.

"Война и мир" смотрена-пересмотрена, потому и не катит. А таки Ося про новинки - раз, и про зря потраченные деньги - два...

Мой дед воевал...
НО не в штрашбате!
кроме штрафбата были и другие!!!
За 55 лимонов зеленных будь добр сними про НАСТОЯШИХ героев.

Все наши тузы устраивают свои мероприятия за границей со своими же зрителями,поэтому ничего удивительного, что свои зрители,по существу нанятая клака устроила Михалкову овацию. Таким же образом ездил и Юдашкин в Париж,так там ему тоже устроили овацию,так кто же? Та же приезжая моcковская клака.

01.07.2010 17:04 Леонид Молодец, Михалков!
Раз враг тебя ругает - значит ты делаешь правильно!
Для приличного человека быть обруганым "либералами" и "Радио Свободы"-сертификат порядочности----------------------------------- Критерий приличности Вы выбрали весьма удивительный.Значит если либералы ругают Гитлера то Гитлер по этому критерию "приличный" человек с сертиффикатом порядочности.Однако с мозгами у Вас явный непорядок.Может все же не по реакции либералов оценивать а по делам.Иметь свою точку зрения как говорится.Или слабо?

В прокате фильм провалился. Это главное.

Не удивительно, что именно из Крыма пришел подобный комментарий.
Михалков снял неудобное кино, огромная беда войны показана именно как беда, огромное горе пришедшее ко всем сразу. Горе без парадных реляций и веселых песен и застолий в длинные перерывы между короткими боями, где наши легко побеждают глупых фашистов. Жестокий, злой, хороший фильм!

01.07.2010 16:46Михаил (Крым)И вот на YouTube опубликован ролик, запечатлевший более чем 10-минутную овацию, которой встретили во Франции работу Никиты Михалкова. Какой же это «провал»? ------------ Автор это серьёзно? Реакция французов для него критерий качества? /////////// «Ох, не люблю я Карузо!» – «А ты его слушал?» – «Ага, сосед напел!». --------- Да сушал я вашего Кару... тьфу! - Михалкова! Фекалия фекалией!
-------------------------------- Согласен.То что снял Михалков никак не способствует возрождению национального самосознания и уж тем более ничего общего с правдой о войне не имеет.Война явление многоплановое и сложнейшее и в ней есть все и грязь и чистота и ненависть и любовь,и благородство и предательство и низменное и высокое.Показывать только грязь и низменное,это преступление и перед ветеранами и перед ныне живущими.Смотрите лучше "Живые и мертвые","Они сражались за Родину","Судьба человека".Много есть достойных фильмов."Творение" Михалкова к ним не относится.

Ося - У видеопиратов лежат диски с фильмом "Утомленые солнцем - 2. Предстояние"... ЛЕЖАТ!.. А покупатели берут другие: про диверсантов, про "Туман" и другие... И ученики без "добровольно-принудительного" просмотра узнают то, что м надо знать... ------------------ Хм.. Про диверсантов, про "Туман" и другие фильмы как говориться тематика другая так сказать приключенческая, а про "Солнце" фигурально выражаясь душевно и характерно думать надо. Между прочим "Война и мир" Бондарчука тоже хреново идёт..... Лежат.... А без принудительного просмотра ученики могут познать только "Беславных ублюдков". Ну не нравится Михалков пусть хотя бы просмотрят "Освобождение" или "Они сражались за Родину".

Никита Михалков снял разные фильмы, хорошие и не очень, но то, что он талантливый человек - это бесспорно! И его знают все! А кто слышал про Ксению Ларину и Речкалова? Да знают они буквы и даже могут составлять из них слова, а то и предложения, но есть ли смысл в них или ценность? "Любимое занятие "быдла" критиковать талант"

Больше всех рукоплещет сам Михалков. Ясно почему Канны хлопают, не их же там выставили тупыми , трусливыми ублюдками, немцы там цивилизованные, хотя и гадят с самолета на раненных...

Молодец, Михалков!
Раз враг тебя ругает - значит ты делаешь правильно!
Для приличного человека быть обруганым "либералами" и "Радио Свободы"-сертификат порядочности.

Странно пишут " 10-минутная овация" а ролик 5-минутный, да и появился, что-то через полтора месяца. Нет не отмыться Никитке от своего дерьма. Пусть сам дальше им питается.

На страницах KM продолжаются попытки "обелить" этот фильм Михалкова. Автор этой статьи почти ничего не сообщил про сам фильм,его инструмент - "А вот «критику на критику» наведу, хотя бы из чувства противоречия". Для желающих более подробно узнать критически про фильм - рецензия Гоблина - pic http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225

И вот на YouTube опубликован ролик, запечатлевший более чем 10-минутную овацию, которой встретили во Франции работу Никиты Михалкова. Какой же это «провал»? ------------ Автор это серьёзно? Реакция французов для него критерий качества? /////////// «Ох, не люблю я Карузо!» – «А ты его слушал?» – «Ага, сосед напел!». --------- Да сушал я вашего Кару... тьфу! - Михалкова! Фекалия фекалией!

Эх, доиграются либералы. Правильно говорил Н. Михалков по ящику, что критика фильма разделила страну надвое. Только выгодно ли будет такое деление разделителям? Думаю, что нет!

У видеопиратов лежат диски с фильмом "Утомленые солнцем - 2. Предстояние"... ЛЕЖАТ!.. А покупатели берут другие: про диверсантов, про "Туман" и другие... И ученики без "добровольно-принудительного" просмотра узнают то, что м надо знать... (короче, если результат одинаковый, то зачем столько тратиться на помпезность-пафосность?..)...

Дело даже не в том, что показал в фильме, дело в том, как он это показал. Фильм просто низкосортный, и недостоин таланта Михалкова. Обменял дед совесть на доллары и лицемерные почести. А ведь было время:
http://podvezuha.net/ (КиноРомантики).

Дело даже не в том, что показал в фильме, дело в том, как он это показал. Фильм просто низкосортный, и недостоин таланта Михалкова. Обменял дед совесть на доллары и лицемерные почести. А ведь было время:
http://podvezuha.net/ (КиноРомантики).