Комментарии по теме: РФ испытает новый истребитель до конца года

НоМерси...Именно так.Эти действия Японии обостряют обстановку в АТР.Впервые после 45-го года японский контингент принял участие в операции за пределами своих границ в Ираке.

//ИМХО, японцам НА ВСЮ ОСТАВШУЮСЯ ЖИЗНЬ хватило августа 45-го, \\

"если вы так думаете, то вы плохо думаете об Одессе" (с) :))

япы - противник с сильным духом и довольно воинственной идеологией "синто",кажется, которую хоть и потеснили путем оккупационного режима, но ничто не помешает вновь возродится, особенно при пособничестве англосаксов в противостоянии с РФ и Китаем, а заварушка на ДВ ослабит конкурентов США. Ограниченность конфликта и неучастие в прямую сша гарантирует "местное ограниченное разрушение".

//Но Мерси...Вы опоздали.Японцы УЖЕ отказались от «безоружности».\\

это только подтверждает опасения перед новыми локальными конфликтами на тихом океане... т.к. японцы имеют тер. претензии не только к РФ.

через 20–30 лет японцы запросто могут отказаться от «безоружности»
===================
ИМХО, японцам НА ВСЮ ОСТАВШУЮСЯ ЖИЗНЬ хватило августа 45-го, чтобы на своих перенаселённых островках ещё поэксперементировать с возможностью ядерной катастрофы. Это не 1/6 часть суши. Да и джепы куда больше озабочены Китаем. Собственно, любая заварушка на Дальнем Востоке, ИМХО, вовлечёт Китай, и... мало не покажется всем, но больше всего - именно японцам. А уж что развернётся вокруг Тайваня - страшно даже представить.

Алан...Су-47 это не прототип.Это летающая лаборатория.Никто всерьез не рассматривал его как образец для дальнейшей отработки и запуска в серию.
===================
Эээээээ. Это кто "не рассматривал", а кто и вполне себе "рассматривал". В том числе и те, кто его конструировал. Сейчас лениво искать, но помню много РАЗНЫХ мнений по поводу С-37.
Да и "лаборатория" для чего? Только для КОСов? Можно было попроще соорудить. Уж больно много там и других элементов вполне себе прототипа боевого истребителя.

Вопрос прост как выеденное яйцо.Если мы собираемся иметь океанский флот и демонстрировать свой флаг и свою решимость на всех румбах то авианосцы нужны.Если собираемся только оборонять свое побережье то они ни к чему."Кролики это не только ценный мех..."- Флот это не только военная сила но и большая политика.Потребность в авианосцах будет определять военная доктрина страны и политика на международной арене.

Алан...Су-47 это не прототип.Это летающая лаборатория.Никто всерьез не рассматривал его как образец для дальнейшей отработки и запуска в серию.МиГ же был именно прототипом который готовился к производству.

Но Мерси...Вы опоздали.Японцы УЖЕ отказались от "безоружности".Закон о силах самообороны они отменили год назад и создают полноценную армию.Так же отменен закон запрещающий использовать японские вооруженные силы за рубежом.

зачем вы так наивно смотрите на крейгсмарину ? :))) у него была совершенно другая задача - подавление коммуникаций британии, а не бомбежка берега СССР:) флот СССР был успешно запечатан минными заграждениями и не рассматривался как что либо опаснее прорвавшихся субмарин... поэтому бомбежку устраивали с территории финляндии, да с новых полевых аэродромов...

ударные характеристики "флота береговой линии" и полноценной АУГ я привел - первым пойдет на дно "флот берега"(13.05.2009 13:56) , затем будут ровнять то, что на земле... есть какие либо предложения как решить этот ребус? ну кроме лозунга "мы победим!" :))

через 20-30 лет японцы запросто могут отказаться от "безоружности", амерам конфликт на ДВ выгоден - помогут создать полноценную АУГ, а конфликт будет морской и двухсторонния РФ-Яп из-за одного острова... применять ЯО в такой ситуации себе дороже :)

и что мы могли противопоставит германии?...
иначе обрекаете прибрежную ифраструктуру страны на практически безнаказанную бомбежку
========================
Сами себе противоречите. Наш флот в ВОВ "ничего не мог противопоставить" (т.е. отсутствовал по сравнению с Германией, и в то же время никакой "безнаказанной бомбёжки прибрежной инфраструктуры" СССР по факту немцы тоже не смогли устроить.
Кроме того, как раз для предотвращения бомбёжки СВОЕЙ территории нужны корабли "противокорабельной борьбы" и БЛИЖНЕЙ океанической зоны, а вовсе не АУГ.
=====================
ведь не всякий конфликт обязательно перерастет в ядерный
=====================
Думается, что СЕРЬЁЗНЫЙ (не СЛУЧАЙНЫЙ) ПРЯМОЙ конфликт с США в ядерный ОБЯЗАТЕЛЬНО перерастёт. Может, в целях само- (и гео-) сохранения не массированный по территориям. Но уж, по крайней мере, при участии в нём АУГ, без ядерных ударов по ним (и по нашим противостоящим комплексам) точно не обойдётся((((((

//Даже во время ВОВ, за исключением поставок конвоями, решающее противостояние СССР-Германия практически флотами НИКАК не определялось\\

и что мы могли противопоставит германии? "марата", "парижскую комунну"? да ониб были вынесены либо карманными линкорами, либо бисмарком, дочландом... ибо уже были устаревшими... балтика под крылом люфтваффе, северный флот против германии - смешно... ЧФ предпочел не встречаться с жиденькими крейгсмарине... да-а было бы побоище :))...

//География у нас такая. Для ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ целей нам океанский флот не очень нужен.\\

войну нельзя выиграть обороной... зачем нужен океанский авианосный флот - я указал в (13.05.2009 13:56) - иначе обрекаете прибрежную ифраструктуру страны на практически безнаказанную бомбежку с АУГ или островов. ведь не всякий конфликт обязательно перерастет в ядерный, тогда принцип "отстаньте или я взорву планету" не сработает :).

Конечно, при всём при этом АПЛ и корабли ближней океанской зоны никто не отменял и они и сейчас очень нужны.

Ну и последнее: посмотрите на карту — при ведении б/д с Россией, где могут применяться авианосцы и главное для чего?
=====================
А вот это точно. География у нас такая. Для ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ целей нам океанский флот не очень нужен.
Даже во время ВОВ, за исключением поставок конвоями, решающее противостояние СССР-Германия практически флотами НИКАК не определялось.
Хотя, это нисколько не умаляет того факта, что держава МИРОВОГО класса просто обязана океанскими флотами (и авианосцами, в частности) обладать. Другое дело, что нам сейчас сначала РЕГИОНАЛЬНОГО бы уровня держать да дома с экономикой разобраться, а уж потом можно и дорогущие авианосцы с АУГами и инфраструктурой...

Прототип истребителя пятого поколения В П Е Р В Ы Е поднялся в воздух в России в 2000 году.Это был МиГ серии 1.44.По разным причинам дальнейшие испытания и доработку прекратили.Идеи заложенные в эту машину используются в самолете который собираются испытать в конце этого года.
=====================
Разрядка моя. "прототип ... пятого поколения впервые" - эта фраза не совсем точна. И 1.44 - не первый. В частности, тот же самый Су-47 тоже таковым рассматривался, а взлетел ещё в 97-м. Вообще этих прототипов и у нас, и в СШАнии было пруд пруди. Как и любого другого поколения. Реален же пока один - супердорогой и с неизвестной реальной боевой эффективностью Раптор.
Вообще, ИМХО, у Штатов нездоровое увлечение "суперединицами". "Суперэсминец" стоимостью в 20 обычных, ИМХО, будет потоплен куда более дешёвыми средствами))) Тоже и с самолётами, вспомним Югославию и F-117. Да и в Ираке хрестьяне из ружишка постреливают))))))

не все так просто... сравним РК "Москва":
ракета базальт - дальность 550км, боекомплект 16 штук...

теперь авианосец с 30-40 СУ-33
Максимальная дальность полета, км 3000
вооружение
Х-35 - дальность поражения 130км...
это не считая вспомогательных кораблей УРО, которые всегда есть в АУГ.
итого что мы видим... эскадра во главе с одним или несколькими РК будет подвержена ударам на расстоянии свыше 1000км, в то время сам сможет атаковать только прожив еще 500-600 км в погоне за тушкой авианосца и получив от кораблей УРО таких же базальтов как и в своих пускачах... а про отсутсвие ДЛРО - вообще говорить не приходится... :)) сплошные "достоинства" оборонительной стратегии малыми средствами :)

Не могу не отметить, что с появлением DarkNess дискуссия на форуме становится взвешенной, аргументированной, и главное познавательной.
На самом деле, споры относительно эффективности и тактики боевого применения авианосцев ведутся уже достаточно давно. Очевидно, что при наличии современного ракетного вооружения роль авианосцев в крупномасштабных боевых действиях значительно снижается. Небольшие локальные конфликты, операции устрашения, средство политического давления. Не более. Если вспомните не так давно в Средиземном море российская подлодка "прошла" под носом у крупной группировки флота НАТО и не была обнаружена. Дальность действия корабельной авиации значительно ниже зоны действия средств обнаружения ПВО и меньше радиуса действия ракетных комплексов, которые без особого труда смогут потопить авианесущую посудину и суда сопровождения, до того как будут подавлены. Ну и последнее: посмотрите на карту - при ведении б/д с Россией, где могут применяться авианосцы и главное для чего?

ДаркНесс...Действительно это американский крейсер(не линкор)времен ВМВ проданный США Аргентине.Вопрос исчерпан.Просто осталось в памяти что советский крейсер типа "Свердлов" был кому-то продант в Латинскую Америку.Кажется тот на котором Хрущев посещал Англию и где при таинственных обстоятельствах погиб знаменитый английский боевой пловец.Копаться дальше не охота,хотя можно посмотреть в Морской Коллекции.

аргументы я приводил - это и американо-японское противостояние авианосцев и германо-бритское линкоров, и служба линкоров аж во времена 199х годов, и неудавшееся "авианосное" планирование в СССР после ВВ2, от вас же только и слышно про оружие "империалистов-агрессоров", да упование на чудеса ракетной техники... :))

2 13.05.2009 12:09 NoMercy
Я уже все по делу сказал ранее в ветке. То что Вы перешли на "аргументы" типа "прекратите говорить устаревшими советскими агитками" говорит что аргументов у Вас не осталось :) Точнее остался последний "лепить ярлыки" "с переходом на личности". Считаю такой подход контрпродуктивным, глупой тратой времени и не имеющим никакого отношения к сути материала. Либо аргументировано опровергайте сказанное мною ранее, либо ведите беседу сами с собой.

2 13.05.2009 11:45 Том**
«Генерал Бельграно» был спущен на воду в США в 1938 году. находился в гавани Перл-Харбора во время налёта японской авиации 7 декабря 1941 года. В дальнейшем участвовал в боевых действиях на Тихом океане.
============
Единственное что... Я тоже кое в чем "лоханулся", и вот в чем. Я просто помню сводки с той войны, и точно помню что было сообщено "потоплен ЛИНКОР Генерал Бельграно", и дальше детали что он амеровский, проданный Аргентине итд. При поиске по инету сейчас встречается и "линкор" и "крейсер".
К стати, вот фотка сделанная одним из спасшихся членов экипажа - гибель "Генерала Бельграно"
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/ARA_Belgrano_sinking.jpg

вы когда прекратите говорить устаревшими советскими агитками? :)) смешно слушать - "авианосцы - орудия аггрессии против слабых", "линкоры - орудие против слабых", все эти лозунги были придуманы только из-за того, что СССР не мог добитья паритета на море... к вашему сведению германия строила линкоры в противовес англии, заведомо зная, что никакого паритета с ней она не добъется... тоже касалось японского флота в сравнении с амерским или бритским... так что оба ваших "агитмифа" нежизнеспособны :))) линкоры же после ВВ2 не были "бредом", они служили вспомогательной ракетно-пушечной платформой в АУГ аж во время "бури в пустыне"... АПЛ - это всего лишь усиленное орудие диверсий, ограниченного назначения, ибо после первого же "выстрела" судьба её будет решена в ближаешие 5-6 часов... АУГ отбомбившись по коммуникациям остается при своей боеспособности, в отличие от вас ВМФ считало, что авианосцы нужны :)

Дарк Несс...(11.24)- Точно ..."Генерал Бельграно".Однако это все же бывший советский крейсер.Внешне он похош на линкор по корабельной архитектуре.Но проверб в поисковике и если ошибся ,прошу пардону.По "Ямато" я что-то подобное читал.Всё может быть.

2 13.05.2009 10:47 enginer
"уж коль мы так «круты» в процессорах обработки сигналов" - были :( Особенно пока были вместе. Нет уже ни той лаборатории ни тех специалистов :( Возможно в России кто-то продолжил разработки - не знаю, но копии всей документации в России были. И не только в этом мы были круты, уверяю Вас :( Пост слишком короток чтобы все перечислить только из того к чему я сам имел отношение либо знаю от близких знакомых или родственников, которым могу доверять. Да и с массовым производством было все впорядке на самом то деле. Проблема была не в том. Проблема была в "доме престарелых" у власти, которых тривиально развели, заставив ввязаться в бесполезную "гонку вооружений в лоб" "одна страна против всего Запада". Опять таки пост короток чтобы описать детали и почему она была бессмысленной. Но в итоге мы не желая воевать были вынуждены 65 процентов ресурсов пихать в оборонку. Если-б не это, нашему уровню жизни пиндосы бы завидовали, хотя он и так был где-то на уровне Европы

13.05.2009 10:55 Том**
А на счет "Ямато" и истории его гибели, - это оч темная история. Японцы до сих пор категорически возражают против любых попыток исследовать останки корабля. Его последняя миссия была с военной точки зрения бредовой - прорваться сквозь весь американский флот и прикрыть огнем защитников одного из островов, одновременно отбиваясь от всего флота. Он выдержал около десятка налетов авиации (и каждый раз по несколько десятков самолетов). А потом... Взорвался сам, да так, что часть корабля ИСПАРИЛАСЬ. Даже весь боезапас не мог дать такой эффект, да и проверки показали что не мог рвануть на "Ямато". Осталась одна гипотеза - его хотели использовать как средство доставки ЯО (первого, экспериментального и несовершенного) - аналог летчиков-камикадзе, который должен был уничтожить амеровский флот. Это неопровергнутая гипотеза, обьясняющая все странности его последнего похода и гибели. Не по этой ли причине японцы препятствуют любым исследованиям останков этого линкора

2 13.05.2009 10:39 Том**
Линкор "Генерал Бельграно", первое название "Бруклин", был продан амерами Аргентине. Ушел на дно со всем экипажем после атаки английской АПЛ не успев даже "пикнуть". Это самое последнее применение линкора в реальной войне с реально сильным противником. Странно что Вы не в курсе, я был уверен что это все знают.
===
Что касаемо "современной брони на линкоры" то это тупик. Против ракеты заходящей на скорости в несколко скоростей звука почти не реально (практически). Это даже не учитывая того что противокорабельные ракеты той-же "Москвы" ЧФ могут комплектоваться тактическим ЯО - это сколько десятков метров брони понадобится ? :)
====
А артиллерию никто пока не отменял, но только "для определенных целей", и "классических боев двух монстров" с применением артиллерии, как в старых кино мы уже никогда не увидим.

Прототип истребителя пятого поколения впервые поднялся в воздух в России в 2000 году.Это был МиГ серии 1.44.По разным причинам дальнейшие испытания и доработку прекратили.Идеи заложенные в эту машину используются в самолете который собираются испытать в конце этого года.

Дарк Несс(23.13)...Самый крупный "монстр" построили не американцы а японцы.Это линкоры "Ямато" и "Мусаси".Сами японцы по этому поводу шутили - " в мире есть три бесполезные вещи- египетские пирамиды,гора Фудзияма и линкор "Ямато".Это был самый крупный линкор в истории этого класса кораблей и вооруженный самыми крупными орудиями -18 дюймов- 456 мм. воодоизмещеним 72 000 тонн.Приближался к нему наш линкор "Советский Союз" водоизмещением около 62 000 тонн и орудиями калибра 406 мм (16 дюймов).Корабль строился(серия из 4-х) но из-за начавшейся войны достроен не был как и линейный крейсер "Кронштадт".Правда существоали проекты монстров и поболе.Например в Германии- водоизмещением 150 000 тонн.Но так в стадии проекта и остались.

DarkNess2: "12.05.2009 20:40 Николай
Ага, совсем не было, ну никогда не было:) И многопроцессорный модуль (80 8ми разрядных процов в системе) для системы наведения ракет, когда о «многопроцессорности» на западе еще только больше теоретически рассуждали никто не делал в одной из лабораторий КПИ, и мы в Инкибе не делали сигнальный проц, который по характеристикам бы токмо года 3–4 назад начал уступать «западным аналогам»:) ...
"
- Увы, дакнесс...
эту-б энергию - да в МИРНЫХ ЦЕЛЯХ!

- а то мы как тот лермонтовский абрек:
"сам в лохмотьях, но конь прекрасен и оружие в серебре".

- уж коль мы так "круты" в процессорах обработки сигналов(я Вам верю!) - то отчего-же мировой рынок на 70% принадлежит ТехасскимИнструментам да Интелу?

- или правы те, кто говорят - что СССР так и не смог овладеть "технологией массового производства"?
- ну типа в ШТУЧНОМ исполнении(для вднх) - сделаем что угодно. Но в серии?!! - это утопия 8((

- от того-то и посейчас местами в лаптях...
8(((

Однако нынешние системы поражения (противокорабельные ракеты) поражают корабли чаще всего в борт.Вот ту появляется возможность защитить борт броней различных конструкций и с использованием новых материалов.Так что возможно мы сможем увидеть возрождение линкоров.Правда это уже не будут монстры ВМВ.Артиллерийское оружие оказалось очень эффективным для определенных целей и все новейшие корабли(фрегаты,корветы,БПК,эсминцы) вооружаются артиллерискими системами и прослеживаются четкие тенденции к росту калибра орудий.

Дарк НЕСС(09.59)...Вы немного ошибаетесь.При Фолклендах линкоров не было.Их к тому времени не было ни у Англии ни у Аргентины(участников конфликта).Потоплен был английский эсминец "Шэффилд" противокорабельной ракетой с аргентинского самолета и аргентинский крейсер постройки 60-х годов советского производства типа "Свердлов".Но верно что это был корабль который нес артиллирийское вооружение- три трехорудийные башни со 152 мм орудиями(всего 9 шт.)главного калибра.Что касаемо линкоров то после модернизации и установки крылатых ракет они оказались весьма эффективным оружием в локальных войнах.Уже давно прорабатываются концепции возрождения этого класса кораблей на новой основе....и проекты тоже.Линкор практически исчез после того как стала бесполезной броневая защита.Особенно защита верхней палубы.Например английский линкор "Худ" был поражен "Бисмарком" снарядом который пробил верхнюю палубу и угодил в снарядный погреб.Наращивать палубную броню до бесконечности было невозможно.Однако нынеш

2 13.05.2009 01:58 NoMercy
Дополнение на счет линкоров. Единственное на что они до сих пор пригодны, и для чего реально успешно применялись - для нападения на страны, у которых НЕТ подлодок, НЕТ береговой обороны, НЕТ собственной авиации. Тогда да - подогнал линкор и его орудиями можно "дешево и сердито" "зачистить" все побережье до состояния вспаханного поля. Да вот только таких противников у которых всего перечисленного нет сегодня еще поискать - даже иранцы если что скорее всего легко пустят этот линкор на дно если приблизится на расстояние орудийного залпа. К стати, у иранцев есть и те самые мини-пл (и не одна), и отряды боевых пловцов - вдобавок ко всему остальному.

2 13.05.2009 01:58 NoMercy
Для "возможности подавлять вражеские коммуникации инфраструктуру" у нас строили АПЛ :) А "гоняться тупо один в один" - глупо и затратно - имно этого все время хотели США от СССР и сейчас пытаются добиться от России.
Ну а на счет "около десятка линкоров" так вообще бред :) Время линкоров ушло во времена ВОВ, и появление АПЛ и тех самых ракетных крейсеров поставило на этих дорогущих монстрах здоровенный крест :) К стати, посмотрите время постройки СШАшных линкоров - все - времен ВОВ. То что они эту древность до сих пор не хотят окончательно списать в утиль - только от мании по "чему-то огромному" - обычные замашки империи - мания величия :)
К стати, последний бой линкора (к стати СШашного "однокласника" тех что у них до сих пор на вооружении условно - типа музей но если что то :) - Фолкленды. Даже пикнуть не успев пошел на дно со всем экипажем нарвавшись на АПЛ.
Выпускать сегодня линкор то-же что танк времен 1й мировой - там тоже пушек было много :)

Я не понял,наши всерьез решили отдать Курилы?
http://www.vz.ru/politics/2009/5/12/285877.html

по поводу
//МЫ никогда не ставили перед собой задачу завоевывать превосходство где-нить у чужих берегов\\
ну вот только не надо представлять СССР и РФ в качестве этакого плющевого мишки, который не строит АУГ по причини своей неагрессивности... после войны ИВС дал задание адмиралам распланировать строительство современного ВМФ... в результате те насчитали, что для полноценной защиты страны и свободы действий на море потребуется около десятка линкоров и около десятка авианосцев, после чего ИВС сделал заключение, что командование ВМФ никогда не учитывало возможностей советской промышленности, и флот остался урезанно-оборонительным...
сермяжная правда уяснена? :))) у нас просто не было ресурсов, чтобы создать океанский флот, и поэтому пришлось, строить РК, чтобы иметь возможность хоть какого-то противодействия ограниченное время... это тоже самое, что строить ВВС только из перехватчиков, не имея возможности подавлять вражеские коммуникации инфраструктуру.

//Что касаемо «завоевания господства в море» — они всегда применялись против ЗАВЕДОМО СЛАБОГО противника. //

это вы расскажите японскому императорскому флоту, который потерял своё преимущество только после побоища равных сил при мидуэе, когда победа была чисто за счет фортуны...

//К стати амеры прозвали такие крейсера «убийцами авианосцев» — уж им то поверите?:)\\
они и свой абрамс называли "непобедимый" и что? может все таки опираться на реальные боестолкновения, а коль их нет, то все "титулы" - из области глубоких теорий... крейсер может ценой своей жизни повредить часть кораблей АУГ, и что? у флота нет задач стать камикадзой :))

//И два — цели разные. МЫ никогда не ставили перед собой задачу завоевывать превосходство где-нить у чужих берегов...\\
опять путаете разные понятия - цели стран на море и назначения классов кораблей... не зависимо от того, кто и как смотрит на море, авианосец все равно является более универсальным оружием, а РК - рейдерно-оборонительным.

К стати, амеровские «Стелсы» хваленные тоже отличаются тем что «без автоматики не удержать», да еще и вдобавок даже со всей «автоматикой» в близком воздушном бою проигрывают по маневрености НАШИМ (уже довольно стареньким) Миг-29.
=========================
Ну да, но там чуть по другим причинам. просто первые "Стеллс" покрытия были такими неуклюжими, что на аэродинамику амерам вообще пришлось плюнуть и F-117 и выглядел похуже топора, и летал также))))))
А пятое поколение всёж больше новое покрытие да высокоточное и дальнобойное оружие + автоматика, позволяющая работать хоть со спутника, хоть с корабельными, хоть в связках. И в этом мы пока уступаем(((
Ну а скорость и манёвренность уже просто близки для низкоатмосферных и в 4 поколении к потолку... Пока кроме ОВТ да разнообразного автоматизированного оперения ничего революционного не видно, а скорости давно дошли до предела конструкций по теплостойкости. Уже МИГ-25й почти целиком из титана/сплавов был.

2 12.05.2009 22:41 AlanV
К стати, амеровские "Стелсы" хваленные тоже отличаются тем что "без автоматики не удержать", да еще и вдобавок даже со всей "автоматикой" в близком воздушном бою проигрывают по маневрености НАШИМ (уже довольно стареньким) Миг-29. Ну а само деление на "поколения" тут весьма условно и ближе к PR ходу чем к реальности (в пропаганде и надувании щек амеры сильны - этого не отнять). Насколько мне известно, россияне применив двигатели с изменяемым направлением потока (практически на старом "планере" от МИГ-29) уже достигли параметров по кр мере по маневренности превосходящих амеровские "5го поколения". К стати амеры тоже пытались такие двигатели создать и прикрыли программу "в виду технической невозможности" :) В виду этого, можно с большой долей вероятности предполагать, что после появления "российского истребителя 5го поколения" пиндосы лет 10 его будут "доганаять". Хреново только что мы ПОКА не вместе - вместе у нас все это получалось по кр мере быстрее :(

2 12.05.2009 21:44 NoMercy
То что нет примеров применения НАШИХ ракетных крейсеров против авианосцев, так это не минус НАШЕГО подхода. Это просто значит что 3й мировой пока-что небыло и слава Богу. К стати амеры прозвали такие крейсера "убийцами авианосцев" - уж им то поверите ? :)
Что касаемо "завоевания господства в море" - они всегда применялись против ЗАВЕДОМО СЛАБОГО противника. Это раз. И два - цели разные. МЫ никогда не ставили перед собой задачу завоевывать превосходство где-нить у чужих берегов, вся армия СССР, да и России сейчас всегда была ориентирована на защиту своих территорий, и тут авианосцы - бесполезный хлам.
И Вы лучше сами попробуйте найти примеры применения авианосцев против равного противника. найдете только один - Перл-Харбор, да и то потому что амеры увлекались "монстрооборазными линкорами" кои против авианосца в самом деле "не пляшут", да еще и проворонили атаку. Вы зря так преклоняетесь перед пиндосами, единственное в чем они превзошли - в пропаганде.

Показан снимок этого самолёта 5 поколения. По снимку уже можно определить мысль конструктора, его направленность. Обратите на нос самолёта. У Ф22 он не такой.
==========================
Чиж, ты про снимок, приведённый выше???
Побойся бога, это ДАВНО известный всем ОПЫТНЫЙ С-37 (Су-47 "Беркут") с КОС (крылом обратной стреловидности) и летает он годков поболе 10-и...
А приведён, видимо, лишь в качестве "необычного примера".
КОСы дают сверхманевренность, но за это и сверхнеустойчивость, без автоматики вообще не удержать, и пока в серьёзную серию нигде не пошли, хотя и штатниками тоже пробовались. Так что для разведки он ни при чём, тут ты снова в молоко...

ну опять про "заведомо слабого противника" вспоминаете... а зачем?... что с того что слаб противник или силен?... от этого меняются только метод решения проблемы... если противник - Ирак, будут выбраны вертушки и шлюпки, если РФ, то и минисубмаринами не обойтись... но авианосец так и остается носителем десантных средств...
авианосец вобще-то является средством завоевания господства на море с самым большим радиусом обнаружения и поражения, что он подтвердил в войне, это позже он стал орудием политики... а вот ракетный крейсер такого экзамена не прошел, так что не надо тут бравурных воспеваний, а предъявите утопленный авианосец ))...

2 12.05.2009 20:40 Николай
Ага, совсем не было, ну никогда не было :) И многопроцессорный модуль (80 8ми разрядных процов в системе) для системы наведения ракет, когда о "многопроцессорности" на западе еще только больше теоретически рассуждали никто не делал в одной из лабораторий КПИ, и мы в Инкибе не делали сигнальный проц, который по характеристикам бы токмо года 3-4 назад начал уступать "западным аналогам" :) - это еще во времена когда 286й проц был "последним достижением" :) А уж те ракеты с элементами Искусственного интеллекта что стоят на вооружении крейсера "Москва" да "Петра Великого", и на счет которых все военные признали что до сих пор пртив них НЕ СУЩЕСТВУЕТ средств противодействия, точно никогда не существовали и не стояли на вооружении еще с советского времени :) Ну ничего у нас не было, совсем ничего :) И в космос вообще пешком в лаптях ходили, и Буран, который садился самостоятельно с использованием элементов искусственного интеллекта тоже никогда не существовал :)

"...Его экспорт запрещен законодательством США из-за опасений утечки технологий..."///
Насчет "пятого поколения" Раптора, это еще надо посмотреть, какое оно пятое...
А вот хуже другое - Россия вынуждена от нищеты, делиться военными секретами, в то время, как США их тщательно прикрывают!
Плохо дело господа...

2 12.05.2009 20:11 NoMercy
А вооще, NoMercy на счет НАТО и миниподлодок - Вы не в теме. Еще как они ими заморачиваются, просто в открытую печать из этого мало что попадает, а "красивые кадры операций" с их использованием - вообще табу (в отличие от высадок на резиновых лодках :). Это как раз один из самых засекреченных видов вооружений и войск. Мини-ПЛ располагают почти все страны НАТО, у многих есть по нескольку баз для подготовки подводных пловцов-диверсантов. И это в самом деле весьма серьезная сила и угроза. А Ваше представление о методах проведения скрытных операций" "как по ящику показывают" как минимум умиляет :)
PS Я имел некоторое отношение к разработке средств ОПО и средств противодействия оным, так что "чуток в курсе", в частности того, что по ящику не показывают :)

2 12.05.2009 20:11 NoMercy-DarkNess
"как ни странно натовский спецназ не чурается десантированию с обычных кевларовых лодок или вертушек, не особо заморачиваясь «миниподлодками»:)" Угу, потому что нападать они предпочитают только на тех, кто по сравнению с НАТО или пиндосами, вообще безоружен,и у кого если и есть что "из локаторов и ПВО" то годков эдак 50х. Примеры таких "победоносных войн НАТО да пиндосов" - Югославия да Ирак. Еще раз повторяю в н+1й раз - для устрашения заведомо более слабого противника авианосец вполне пригоден, ба он для этого и предназначен :)
А то что они "не заморачиваются" - это хороший признак. Это сильно их расслабляет и дает почти стопроцентную гарантию, что если сунутся к сильному противнику, то отгребут по полной, и даже не поймут "а что не так" :)

вы хотябы радиолокацию изучали? не в курсе, что низколетящие над землей и водой самолеты и вертолеты заметить намного сложнее? а то, что приближение к военному кораблю ближе определенной дистанции является агрессией - в курсе? а если АУГ еще и "усиленное патрулирование" устроит, чтобы неподпускать чужаков и забить ложными целями РЛС... самолет ДРЛО укажет лодкам или вертаку наиболее "пустое" место побережья на данный момент... как ни странно натовский спецназ не чурается десантированию с обычных кевларовых лодок или вертушек, не особо заморачиваясь "миниподлодками" :))...

Да я тут уже проздравил вас с появлением,да чернила быстро обессвечиваются.Насчет ПЛ тут немного нафантазировали некоторые,видели на фото и по телеку баночку и давай описывать её возможности,ну и посмеялся втихоря.

NoMercy - это Ваша фраза : "а вот позволит ли его авиакрыло «приглядывать» за ним и за несколькими «надувными» лодками со взводом спецназа — это еще вопрос:))"
Если Вы ведете речь о "скрытной доставке" а не о боевых действиях, то как оно может "не позволить" ? Сбивать будет всех пролетающих ? :) Я Вам написал что для боевых действий против нормального противника-бесполезен. Вы же сползли снова "на скрытную" :) Хорошо "скрытно - поднимается авиакрыло, под его "скрытным прикрытием" к берегу скрытно идет вертолет :) Вам самому еще не смешно :) ? Тут уж даже тупых моджахедов хватит с АКМами токмо, чтобы "скрытно встретить скрытный десант" :)
А на счет Залива, то да, для устрашения заведомо слабого противника, у которого наземной авиации меньше чем на авианосце, а ракет таких как на "Москве" - отродясь не водилось - в самом деле авианосец вполне подходит :) Я об этом сам ранее написал, так что не понятно чего Вы спорите :)

бутте умнее, не приписываете мне чужие слова - я никогда не говорил про "скрытный авианосец" :))) вы встряли в чужой спор не понимая его сути и начинаете рожать бредовые фразы... я говорил - что авианосец не прячут -это средство политического давления(12.05.2009 18:52NoMercy-AlanV), а вот скрытный десант вертолетным звеном или десантными лодками - вещь допустимая... теперь далее, я привел пример современного авианосца, который вполне может транспортировать полк МП, при чем тут сила противника? и как вы себе представляете миниподлодки в персидском заливе? нигде кроме авианосца с его ресурсами обеспечения их хранить негде... опять же носитель десантных средств - авианосец...

12.05.2009 18:16AlanV// Ни надо переувеличиватьвозможности разведок. Они скромны, если окружающие его не болтливы. Как-то прочитал про Сахарова, на тему передачи сведений. Так вот, в целом уже забылась статья, но в памяти сюжет отложился в следующей редакции. Разведка гоняется не только за конкретную тематику, но и даже за намёками. Показан снимок этого самолёта 5 поколения. По снимку уже можно определить мысль конструктора, его направленность. Обратите на нос самолёта. У Ф22 он не такой. Показ носа этого чуда произведения - несомненно насторожит их конструкторов. У нас в казарме висел плокат: "Болтун, находка для шпиёна". Я против болтливых. Для меня было бы бальзамом, если пресса свободная сообщила в картинках случай притаскивания за шиворот какой-то АПЛ иностранного государства, в качестве "ЯЗЫКА", или трофея. А печатать 5 вариант с подробным описанием: где и кто будет создавать серйно... это называется предательством.

2 12.05.2009 19:17 NoMercy-DarkNess
"нет ну если вы такой грамотный стратег, что готовы подставить целую эскадру и развязать войну, для того, чтоб предотвратить «неподтвержденную» угрозу высадки диверсантов"
Ой извините, я просто не мог предположить такой тупости, чтобі кто-то рассматривал авианосец прежде всего не как "ударную силу" а как "средство доставки диверсантов" :) Главное "скрытной" :) Перед Вашим "стратегическим талантом" мне даже как-то неудобно становится - просто потому что некрасиво бить маленьких :)
Но вообще-то для скрытной доставки диверсантов больше подходят мини-подлодки :) для чего в основном и применяются, а отряды боевых плавцов на сегодня рассматриваются как одна из самых серьезных угроз флотам. Впрочем, забудьте - лучше скрытно возите диверсантов авианосцами :)

12.05.2009 19:10AlanVТак это у всех. Только ответишь, а отвечаемая реплика уже кудый-то исчезла ((((((((( Причём не ясны критерии.======Мне сантехник разъяснил,что надо пользоваться зелёным компом,но у нас ещё не появился......Ладно бы загрязнял атмосферу,но мой,вроде-экологически безвреден.

любопытно узнать, сколько нахватает ракет любой ракетный крейсер, прежде чем он сумеет атаковать АУГ :))... нет ну если вы такой грамотный стратег, что готовы подставить целую эскадру и развязать войну, для того, чтоб предотвратить "неподтвержденную" угрозу высадки диверсантов - по вам генштаб и адмиралтейство плачет :)))
я надеюсь все таки, вы перестанете считать командование АУГ и ЧФРФ дурачками :))

2 12.05.2009 19:04 AlanV
Они стали значительно тише, это да. Но уровня "Сивульфа" пока ничто не достигли. Другой вопрос что СШАНцы не смогли лодок этого проекта сделать сколь либо много - ремешок лопнул :)
====
Но вообще речь шла о локации. В эту область США постоянно вкладывают бабло. С моей точки зрения достаточно тупо и в лоб, что требует огромных затрат при минимальном улучшении характеристик систем ОПО, но все-же. Один из "тупых примеров" - их "инфразвуковой сонар высокой мощности" - это "что-то". При включении в радиусе десятков километров дохлые киты всплывают. Ну на сколько его самого слышно думаю говорить не приходится - излучатель - отдельный корабль. В случае боевых действий "торпеда по лучу и привет". Но... Но состоит в том что мимо него большинство российских лодок не проскочат пока он цел.

12.05.2009 19:01DarkNess//Чиж: я не разозлился, просто
ваше: "Тему «подледного плавания» никто не закрыл и не закроет в ближайшем будущем. Вот только к освоению Северного Ледовитого эта тема не имеет никакого отношения," - немного сбило с тьолку. В моём понимании получилось так, что я написал чушь, рассуждая об освоенийй. Вот и решил подкорректироватьсвою мысль в плане военном, а не в гражданском. Вы правы, я действительно написал в мягком стиле. Спаибо за добавление.

2 12.05.2009 18:52 NoMercy-AlanV
"кстати штатными вертушками с авианоста можно за 150 миль выбросить этот взвод на берег... скорость доставки 250 км/ч..." а штатными средствами напр крейсера ЧФ "Москва", можно этот авианосец "пустить рыбок кормить" за несколько сот километров, скорость - сверхзвуковая" :) А его "авиакрыло" авианосца пусть потом на воду приземляется, если взлететь успеет :)
Авианосцы - замечательное средство подавления слабого противника, средство устрашения колоний, но против нормального противника авианосец почти бесполезен, особенно если вблизи берегов, где еще и береговая оборона имеется, да еще и наземные аэродромы, с которых может взлететь явно больше истребителей чем с авианосца. У России все это есть. А почему СССР не сильно напрягался на тему строительства авианосцев - читайте еще раз эту-же месагу.

12.05.2009 18:58AlanVДавид, посмотри внимательно — это я ОТВЕЧАЮ на фантастику (по поводу компьютерных воздушных боёв)====А куда смотреть,у меня компьютор какой-то фанастик,соасем без памяти и сохранения её.надо сантехника вызывать,проверить откуда протекает.

что российские ПЛ и средства береговой обороны часто просто физически не могут засечь некоторые модели пиндосских лодок, малошумных и с поглощающими покрытиями.
==========================
Справедливости ради отмечу, что наши лодки тоже уж лет 25 точно также вполне тихие.

2 12.05.2009 18:08 чиж
"Есть свидетельства, указывающие на то, что наши территориальные воды постоянно нарушаются АПЛ иностранных государств, включая и США." Хм... "Есть свидетельства". "Есть свидетельства" это слишком мягко, потому что в самом деле нарушаются и при этом совершенно безнаказанно, по причине того что российские ПЛ и средства береговой обороны часто просто физически не могут засечь некоторые модели пиндосских лодок, малошумных и с поглощающими покрытиями. Эти средства со времен "холодной войны" практически не изменились, с тех времен когда японская группа морских пловцов например сумела безнаказанно пройти в на одну из самых защищенных баз СФ и спокойно уйти, оставив буй. Откуда знаю - потому что части этого буя тогда в Киеве исследовали в одном из профильных институтов. Там-же разрабатывалитсь и новые средства ОПО, но увы :( Не сложилось :(
====
А вообще я не понял почему Вас мой пост так разозлил :( Я ведь даже Вам не возражал - просто дополнил :(

Господа!По поводу истории.На ЧМ войну прекратил адм.Колчак,вступив в командование ЧМ флотом.Собрал эскадру,обстрелял все,что нужно,накидал мин и больше боевых действий на ЧМ не было.Хотя не понимаю,статья о истребителе,а полезли в морские дебри. Относительно истребителя,все верно! Сделаем 2-3 экземпляра,продадим технологии и будум гнать на экспорт. Примеров масса!Что у нас на вооружении кроме Су-27 и МиГ-29?Или где вертолеты К-52 и Ми28?А это разработки прошлого века!
Современное идет за рубеж,также как и сопло с ИВТ пошло на штатовский 5-го поколения.

Давид, посмотри внимательно - это я ОТВЕЧАЮ на фантастику (по поводу компьютерных воздушных боёв)

//В общем случае — да. НО!!! Для ИИ значительно снимаются ограничения по перегрузкам///

это дело десятое :) вопрос стоял "зачем нужен истребитель 5-го"...
для ИИ в любом случае истребитель будет еще более "крут", и его без 5-го ну никак не изобрести :)

//Однака, болтающийся у твоего берега авианосец для СПЕЦОПЕРАЦИЙ тоже не самая «незаметная» посудина))))) Чтой-то мне каажется, что за ним пригляд и пригляд будет)))//

и что? авианосец - это не конфетка, его не нужно прятать - это средство военно политического давления... а вот позволит ли его авиакрыло "приглядывать" за ним и за несколькими "надувными" лодками со взводом спецназа - это еще вопрос :)), кстати штатными вертушками с авианоста можно за 150 миль выбросить этот взвод на берег... скорость доставки 250 км/ч...
в мертвой зоне радара... а вы все наблюдаете и ждете баржи с десантом :)

нужен такой же истребитель, а кто там за штурвалом сидит — не важно, так что по любому, вначале нужно сочинить истребитель, а затем писать программу или учить летчика...
=====================
В общем случае - да. НО!!! Для ИИ значительно снимаются ограничения по перегрузкам, средствам жизнеобеспечения, средствам спасения и т.д. Так что для него можно ТАААКККОООЕЕЕЕ соорудить. А уменьшение веса ведь почти экспоненциально увеличивает тяговооруженность...

Т.е. половина дела уже
сделана осталась разработать компьютерную программу воздушного боя. А когда НАТО разработат, а оно, уверен, вскором времени это сделает
=========================
Ух как ты наивен. Когда такую программу разработают это будет уже полноценный искуственный интеллект. Ну, тогда уж и вообще живые армии не нужны будут. Да и для других работ обычное человечество тоже(((((((((

//БПЛА сугубо ограниченная область применения — диверсии... висеть тихо, в одиночку или «стаей» и в нужный момент отбомбиться//
Т.е. половина дела уже
сделана осталась разработать компьютерную программу воздушного боя. А когда НАТО разработат, а оно, уверен, вскором времени это сделает, тогда жизнь русского пилота гроша ломаного стоить небудет. Спрашивается зачем тратить милиарды в обмен на грош?

Ч вообще-то не сторонник того, что бы во, воткрытую писалось в "свободной прессе о новейших достижениях и планах.
===================
Чиж, не строй из себя глупыша. О таких вещах все приличные разведки знают заранее. Уж XXI век на дворе. В открытой прессе - это для своих граждан то, что уже заинтересованным людишкам давно известно. Не знают только о точных ТТХ, что существенно.

Особенно, ежели учесть, что авианосцы НИКОГДА одни не плавают - слишком уж беззащитны от многих вооружений. А когда у тебя под попой АУГ торчит, тут уже такой СПЕЦОПЕРАЦИЕЙ пахнет))))))
Посему всё равно остаюсь при мнении, что для десанта самое главное с авианосца - массированная авиаподдержка крупных операций, а не перевозка десанта.

РФ испытает новый истребитель до конца года. / Ч вообще-то не сторонник того, что бы во, воткрытую писалось в "свободной прессе о новейших достижениях и планах. Скорее всего, это проект будет успешно проваален, а новинки, тихой сапой перекочуют в США.

или вы предпочитаете для диверсионной деятельности на берегу тащить через три океяна баржи с дивизиями?:)))
=======================
Однака, болтающийся у твоего берега авианосец для СПЕЦОПЕРАЦИЙ тоже не самая "незаметная" посудина))))) Чтой-то мне каажется, что за ним пригляд и пригляд будет))) Тут как-то всё спецподлодки пользуют. Да и "баржи" (т.е. какие-нито транспортники) как-то менее подозрительны. А если уж высадка в светлую идёт, то это уж и вовсе не спецоперация, а обыкновенный десант.
Да и для описанного вами "спецоборудования"))) что-нибудь помене авианосца сойдёт.

12.05.2009 17:52DarkNess
// Мы разговаривали об военном освоении подлёдного Арктического плавания. Поэтому вы немногоисказили смысл слова "освоение". Так вот уважаемый, немого истории: Эта американская апл имела три попытки пройти к северному полюсу. Две оказались неудачными. А, теперь внимание: "Также безуспешной оказалась и попытка подледного похода в июне 1958 года — этому воспрепятствовала тяжелая ледовая обстановка в мелководном Чукотском море: толщина подводной части ледяного покрова достигала 19 метров, а под килем атомохода оставалось менее восьми метров воды — недостаточное пространство для маневрирования". и так, Чукотское море... Посмотри на карту, где это море. Есть свидетельства, указывающие на то, что наши территориальные воды постоянно нарушаются АПЛ иностранных государств, включая и США. Что бы победить войну - надо поумнеть.

2 12.05.2009 16:11 чиж
Тему "подледного плавания" никто не закрыл и не закроет в ближайшем будущем. Вот только к освоению Северного Ледовитого эта тема не имеет никакого отношения, скорее к возможному уничтожению Человечества. Лодки с ЯО, дежурящие "под щитом" предельно трудно обнаруживаемы. Сверху понятно не видно - лед, корабли не плавают - с них соотв тоже, а дальность действия сонара падает "под ледяным щитом" в разы. Поэтому там постоянно находятся АПЛ на дежурстве, чтобы "в час Х", который дай Бог бы никогда не настал... Но опять таки - освоение тут совершенно ни при чем.

Но Мерси (15.00)...Первый раз "Гебен" был "уделан" в бою у мыса Сарыч,когда наши четыре броненосца времен русско-японской войны (Если не ошибаюсь -"Три Святителя","Евстафий",Пантелеймон" и "Ростислав") в течении нескольких минут засадили в "Гебен" несколько двенадцатидюймовых "чемоданов".Процент попадания был около 30%,хотя по английским канонам 5-6% считалось отличным результатом."Гебен" позорно бежал.Потом в в порту Стамбула с его борта выгрузили около ста трупов немецких моряков и полгода ремонта.После вступления в строй черноморских дредноутов("Императрица Мария","Император Александр Третий") ..."Гебен" вообще не высовывал носа из Босфора.

to Vivingane. Истину глаголите. Только запасы на Украине не истощились - просто в эпоху развала всего разработка кремнезема стала нерентабельной. А сейчас цены поднялись в два слишним раза. Поэтому возникают проекты реанимировать то, что забросили. Тем более, что запасы на неньке - крупнейшие в Еуропе. Только для этого надо и хорошую очистку применять - а для этого надо бабки и толковых спецов (и время). С этим щас проблема и в Украине, и в России. Что ж, поживем - посмотрим.

12.05.2009 13:23ГеннадийТом**==Я про то,что на наше счастье север надежно защищен льдами,иначе там была бы сплошная дыра,,,.".К.Ц.//Чиж: Гена, разреши тебя малёхо огорчить. 1) Освоение Арктики велись многими странами, в том числе и Россией: («Сом», «Щука», «Кефаль» (тип «Осетр»), но первыми и всерьёз пришли на полюс подо льдом Американцы. Дело было так: " 3 августа 1958 года, зайдя под лед со стороны Берингова пролива, «Наутилус» наконец достиг под водой Северного полюса, пройдя за 96 часов 1830 миль (2945 километров) со средней скоростью хода 17 узлов: / Не думаю, что сегодня американцы закрыли тему освоения подлёдного плавания в северной акватории. Твой патриотизм понятен, но опасен, ибо основан на дезе и пустых предположениях и желаний

не могли бы привести пример, в каком военном конфликте беспилотники осуществили захват превосходства в небе да и вообще производили какие либо крупные операции? нет?

у БПЛА сугубо ограниченная область применения - диверсии... висеть тихо, в одиночку или "стаей" и в нужный момент отбомбиться... если же их засекут, что рано или поздно произойдет - вся эскадрилья превратися в мясо, над которым будут глумиться перехватчики... больно, но не долго :))...

2 могиканин. "когда кто-то пожаловался, что «демократы» распродали весь стратегический запас кремния. Тогда Enginer выступил с заявлением, что кремния в РФ завались, т. к. сырьем для него является обычный песок." Не все так просто. Основным производителем поликристаллического кремния, который служил сырьем для производства монокристаллического, была Украина, Светлогорск. Там наиболее подходящие пески - чистые. Песок из строительного карьера для этого дела не подходит, очистка будет так дорога, что проще купить малазийский. После распада страны запасы украинского кремния постепенно истощались, а где-то действительно варварски продавались.

Одно понять не могу, зачем это пятое поколение когда и ежу ясно, что в ближайшее время воевать будут безпилотники. Они уже воюют, а нашему генштабу это невдомек.

т. е. для проведения десанта в рамках спецопераций пригоден самостоятельно

===========

Не очень представляю как это «самостоятельно»))))))) До берега пару десятков км. вплавь что-ли))))
///

вы читали внимательно? особенно слово "спецопераций" :))... в таких случаях можно использовать как кевларовые надувные лодки и другие малые транспортные средства авианосца, так и вертолетное подразделение, в которое можно добавить транспортник, взамен спасательному... или вы предпочитаете для диверсионной деятельности на берегу тащить через три океяна баржи с дивизиями? :)))

выеде за МКАД в какую нибудь деревушку — увидешь развал такой, как по телеку в фильмах про войну показывают......а при «ненавистнах коммуняках» в них жизнь кипела и детвора носилась стайками
=========================
И там и там ошибаешься. И сейчас видел кучу деревень, где всё ОК, и в 80-х видел ОЧЕНЬ МНОГО опустевших, из которых все в город перебрались. А остальные пили по чёрному. Так что это вовсе не нынешняя примета. А если еще сравнить ассортимент любого павильона в нынешней деревне (правда неподалёку от трасс) и то, что продавалось в ларьке ТОГДА(((( Все за колбасой и хоть какой-то жизнью в города бежали. Понятие "лимитчик" вовсе не сегодняшнее.

DarkNess==Да их сразу видно,этих ворожин,выступающих еще под несколькими никами,поэтому я никогда и не церемонюсь с ними.Но скажу,что в последнее время и настоящих украинцев появилось больше,взять того же Радиста.Это так,привел навскидку.

т. е. для проведения десанта в рамках спецопераций пригоден самостоятельно
=======================
Не очень представляю как это "самостоятельно"))))))) До берега пару десятков км. вплавь что-ли)))) Как-то поближе подойти авианосцу затруднительно))))
Всёж мне кажется, что бортовая авиация авианосца на порядки нужнее во время высадки десанта ДРУГИМИ КОРАБЛЯМИ.

Том**==Том,мне чрезвычайно неудобно,что выдал такой ляп с Борисом Лавреневым,написав фамилию Виталия Закруткина,автора неплохого в свое время романа "Сотворение мира".Видимо,становлюсь старым маразматиком типа чижа.Но за поправку спасибо,сам не люблю неточностей.

Атомный авианосец "Шарль де Голль", ВМФ
к спору о десантной функции авианосцев
http://www.warships.ru/France/Aircraft_Carriers/index.html
///
Атомный авианосец "Шарль де Голль", ВМФ Франции
При этом на авианосце предусмотрена возможность размещения на некоторое время полка морской пехоты численностью около 800 человек.
///
т.е. для проведения десанта в рамках спецопераций пригоден самостоятельно, а при маштабных действиях - в качестве усиления...

2 12.05.2009 14:43 Геннадий
Фокус в том что такие "Макары" безродные в основном и занимаются тем чтобы "завести" нас друг на друга, чтобы сгоряча кто что не подумав сказал, чтобы потом это использовать для стравливания и свары. Точно такие-же "Макары" и на украинских форумах подвизаются, и гонят такую-же пургу на украинцев но уже "от имени россиян", при чем я не удивлюсь если это будут "одни и те-же ..." (слово лица было бы не к стати).
====
И еще к стати, тем что в украинских форумах обсасывают любую проблему России как будто им от этого жить легче станет, первый вопрос какой стоит задавать - а чего их вообще больше волнует - Россия или Украина, ведь они себя позиционируют якобы как "патриоты Украины". но при этом проблемы Украины их обычно вообще не волнуют, и не интересуют, зато любые на счет России - во, "их любимое блюдо". Странно правда ? Впрочем ничего странного, потому что они не патриоты а "patriots" либо просто зомби, работающие на "разделяй и властвуй".

NoMercy==Том уже ответил,спасибо ему.

==Да,эти два крейсера (сейчас не буду вспоминать названия) наделали шороху,закрыв проливы и очень затруднив снабжение России через Черное море==

какие эти и это про какую войну говорите? ПМВ или ВМВ? в ПМВ эти два крейсера были уделаны после введения в строй линкора "Императрица Мария", благодаря чему были возможны десанты на туретчину... во ВМВ никакого смысла снабжать по ЧМ не было - Средиземное море под ударом люфтваффе,ЧМ - подавно, итальянцы могли рейдерствовать, турция в непонятках,суэц того гляди падет - проще оказалось оккупировать Иран.

12.05.2009 14:52,AlanV-Вы правы,для чего нужны десантные корабли,может подбирать сбитые самолёты от авианосца?

Геннадий( 14.06)"Стратегическая ошибка" Это у Лавренева.О том как в первую мировую английская эскадра пропустила из Средиземного моря в Стамбул два германских крейсера -"Гебен" и "Бреслау".Много они нам хлопот на Черном море принесли.

Могиканин,вы,конечно же правы-если авианосец в состоянии носить авиацию,то нести песок и,тем более,десант,заложенно в его проектировании.
===================
Ну, всё-таки, Давид, неправы больше Вы. Конечно, Могиканином имелось в виду, что поддержка десантных операций авианосцем - очень нужная вещь. Совсем не обязательно сам десант д.б. на борту авианосца.

Макарушке...несомненно что ВВП растет гигантскими темпами только на Украине...вся Эуропа ,затаив дыхание смотрит на этот светоч демократии и флагман мировой экономики.Макар...а чего сказать -то хотел?Просто пук...ть?Ну тебе это удалось,можешь с чувством исполненного долга и с "чувством глубокого удовлетвореня" идти на доклад.

Алан (14.31)...Во и я об этом всегда писал.Товар имет цену и значение только тогда когда на него есть спрос.Вопрос не в том продавать или не продавть углеводородное сырье которым наделил Господь Бог нашу землю.Однозначно ПРОДАВАТЬ пока на это товар есть спрос.Вопрос в другом- в каких объемах продавать и на что тратить полученные средства.

12.05.2009 14:33,Могиканин,вы,конечно же правы-если авианосец в состоянии носить авиацию,то нести песок и,тем более,десант,заложенно в его проектировании.Лучше,конечно,сразу кремний-всё зависит от приказа.

DarkNess==Я не на Украину,а на Макара,который давно пасется здесь и все посты его против России.И что меня как бы заводит,так это неприкрытая радость,когда что-нибудь где-нибудь в россии неладно или Украина сделала в пику россии.Сами понимаете,Вам такого никогда не скажу.

2 12.05.2009 14:25 Геннадий
Ну а на Украину то чего кидаться (помогая тем которые в "разделяй и властвуй" играют против нас) - из за нескольких свидомопришибленных которые тут на форуме пытаются сделать вид что они типа" представляют народ Украины", хотя на самом деле они представляют тягнисрака и небольшой процент свидомопомешанных, то ли свидомопришибленных.
Вы бы видели какую ахинею у нас по ТВ "катают" :( Особо "расходятся" в дешевом ночном эфире - от просмотра такого у здоровых крыша сьехать может :( Хватает нескольких минут чтобы из чувства омерзения выключить - тем кто знает о чем речь, а те кто помоложе и не знает, думают что им "правду-матку" "в очи режут", не замечая что им на самом деле с.ут прямо в мозг :( Вот такие "зомбоящиком свиджомоушибленные" тут в основном и пытаются лить помои на русских "от имени Украины" :(

12.05.2009 14:09,Сара-А я -правильный ник. Ну, мало я в вооружении понимаю, а потому сижу и других читаю.:-))))Тут, кроме Морошки, нету женщин умеющих всерьез говорить"за ружье". Вот поглпдила себя, умницу, по головке и пошла на другую тему- в которой смыслю.:-))) Не гоже дамам в сурьезном разговоре под ногами путаться.:-)))А чего там понимать?Достаточно побегать по ссылкам,даваемой Морошкой,и все шансы приблизиться к её уровню понимания и знаний.Делов-то!

Неизвестному от 14.12
Назначение любого вида вооружений определяется его способами применения. Если авианосец может нести оружие для подавления берегового сопротивления, то он может использоваться в десантных операциях, обеспечивая высадку на берег. Высадка может осуществляться с других кораблей, но никто не будет ее осуществлять без прикрытия с воздуха. Да и сам авианосец (Нимиц, к примеру) может перевозить до бригады морской пехоты. Так что чуши я не писал.

Нынешний кризис был вызван прежде всего неуемными аппетитами одного фальшивомонетчика, который сильно привык, что если ему чего нужно то "допечатывает сколько нужно бумаги" (ба сейчас даже на нее уже не тратится - просто дописывает цыфирь в компе), и меняет на все что ему нужно. Самое любопытное, что пожар они взялись тушить привычным способом - доливая в огонь бензина :) То есть в итоге, "с целью борьбы с кризисом ускоренными темпами усиливались причины, которые к нему привели". Поэтому эффект будет кратковременным, а вот давление необеспеченной ничем "денежной массы" (в кавычках потому что то что не обеспечено - это уже не деньги) в итоге еще больше вырастет, что приведет к "резкому завалу", при чем такому, по сравнению с которым наша катастрофа 199х покажется цветочками. И если при этом учесть что пиндосы к проблемам непривычные - давно привыкли за чужой счет их решать, то... Главное чтобы они не схватились за "последний аргумент" - ядерную дубину и 3ю мировую :(

AlanV==Уже начинается помаленьку.Вот арабы,Южная Америка,Ю.В.Азия уже договариваются каждый о своей валюте,сами пиндосы несмотря на вливание 1,5 триллионов опять требуют столько же.Сейчас остается только подтолкнуть чуть-чуть и пошла лавина.Например,бочку продавать за динары.

тем более что россия просто проиграет (уже приигрывает) экономическую войну как проиграл совок.
=====================
Да уж... Особенно чичас Пендосия выигрывает, когда попка уже подтлевает от всё более бумажных баксов. Хорошо ещё, что пока весь мир помогает тушить... А как надоест? А реальное производство в Китай отправлено... А умеем таперича больше на биржах фантики перекладывать...
А особенно хорошо именно СЕЙЧАС "проигрываем" видимо в том, что рост ВВП за последнее десятилетие куда выше такового у пендосов. Всё, 90-е уже история...
Даже в этот трудный год совсем не очевидно, что у амеров с ВВП по итогам года лучше будет.

Авианосец не предназначен для высадки десанта - что за чушь.

AlanV==Ну с АПЛ то ясно,сам ездил туда в командировки и знаю всякие Оленьи,Ягельные,Гаджиева бухты.

Макар==просто вы пропустили начало дискуссии, когда кто-то пожаловался, что "демократы" распродали весь стратегический запас кремния. Тогда Enginer выступил с заявлением, что кремния в РФ завались, т.к. сырьем для него является обычный песок. Вот я и удивляюсь, почему Малайзия - экспортер сырья для полупроводников, а Сахара (к примеру) в стороне курит - там то песка немеряно (и в Аравии, в Австралии тоже).
По поводу того, что авианосец может подойти к берегу в любом месте (где нет обороны): ну пусть янки высаживают десант на берегу Охотского моря (там точно берег полностью не прикрыт). Потом будем читать мемуары амовских генералов, как им помешали завоевать Россию ужасное бездорожье, лютый мороз, а так же полчища комаров.

А я -правильный ник. Ну, мало я в вооружении понимаю, а потому сижу и других читаю.:-))))Тут, кроме Морошки, нету женщин умеющих всерьез говорить"за ружье". Вот поглпдила себя, умницу, по головке и пошла на другую тему- в которой смыслю.:-))) Не гоже дамам в сурьезном разговоре под ногами путаться.:-)))

NoMercy==Да,эти два крейсера(сейчас не буду вспоминать названия) наделали шороху,закрыв проливы и очень затруднив снабжение России через Черное море.Вроде у Виталия Закруткина есть рассказ на эту тему "Стратегическая ошибка".
Нет,все равно благо,что север закрыт льдами.Американцы пока сильные чухнули это и сейчас качают права.Ну ничего,подождем,не будут же они вечно такими.

Думаю,что и наши не дураки и давно развернули там силы возмездия,трудноуловимые для американцев.
======================
Ну да. АПЛ подо льдом. Поскольку их не видно. А что-либо другое тащить на Крайний Север особого смысла нет - стартовую площадку всё равно обнаружат достаточно быстро,а для межконтиненталок лишняя тысяча-другая км. полёта особого смысла не имеет.

///Поставил ультиматум и забрал наиболее ценную продукцию,там же уникальные металлы.///
поставил бы ультиматум, огреб бы с береговых батарей и бомберов и пополз чиниться в норвежские доки :)))... примерно такая же ситуация была где то возле Мурманска или Архангельска, когда наша береговая охрана с помощью гаубиц отогнала "карманный линкор" :), турки в ПМВ так же унизили британский флот в проливе... у этих рейдеров максимум на что хватит мощи - разгромить караван, для чего их и строили, для осады или открытого боя у них не хватало брони и кораблей поддержки - равных себе или более легких, а так же авиации...

И до Норильска далековато было. От Мурманска-то.
=================
Помнится, Северную Землю он всё-таки огибал.

а по полюсу амеры пускать их не научились,только по экватору.
======================
Нет. Легко можно хоть через сам полюс. Просто там куда хуже радиационно-электромагнитная обстановка. Да и смысла особого нет - действительно, лёд не даёт ничего увидеть. И так ещё долгонько будет.

Дорогая и любимая Валерия Ильинична,в памперсах и человеческой морали вы на высочайшем уровне,в других направлениях намного слабее,а во многих-полный провал.И дело здесь не только в пристрастиях или ненависти,а в элементарной эрудиции и знаниях.Хотя и со многими взгядами (олигархами,например)-согласен.

Геннадий, да эта нечисть всё разворовала, всё распродала!

12.05.2009 13:42Том**
Геннадий...Ну вообще-то это не транспорт а боевой корабль.Если не ошибаюсь это был «карманный линкор» -"Адмирал граф Шпее".Шороху он наделал много но утопил кажется всего один сухогруз"
Еще баню поджог. И до Норильска далековато было. От Мурманска-то.

Valeri==Что,старушка!Тихо сам с собою я веду беседу?

2 Могиканин
При чем тут песок? Нужно еще иметь технологии производства микросхем высокой степени интеграции - чего в росии нет и, судя по результатам деятельности Чубайса на ниве нанотехнологий, и не предвидится

Том**==Да не в этом дело.Просто льды нас защищают лучше любого флота,и это для нас благо.Благо еще и то,что спутники плохо ловят на северных широтах,а по полюсу амеры пускать их не научились,только по экватору.Думаю,что и наши не дураки и давно развернули там силы возмездия,трудноуловимые для американцев.

Вот один пример, как коррупционно-олигархическая власть держится за счёт потенциала СССР и как загребастает бабло:
Серийное производство самолёта Су-27 началось в СССР в 1984 году и к моменту развала СССР было произведено 600 таких машин. Т.е., за 6-7 лет было произведено 600 штук Су-27 (параллельно строились и другие типы самолётов).
И вот на сегодняшний день у нас уже осталось только 300 штук самолётов Су-27.
А теперь посмотрите в какие страны и в каких количествах олигархи-инородцы продавали наши Су-27.
И вы поймёте, почему за 20 лет в России осталось только 300 Су-27.
Аналогичная ситуация и по остальным видам самолётов.

В том то и смысл что толпа беспилотников тихо себе летает над вражеской территорией и ищет цель, затем идентифицирует и мочит а противник даже не видит откуда удар.
==================
Ага, а все российские системы ПВО видят "тихо летающие амерские беспилотники" у нас над территорией и... Боюсь недолго они налетают))) Да и лётчикам потренироваться в самый раз - всёж беспилотник куда более беззащитен и неповоротлив, чем боевой самолёт.

Виктор(13.41) ...Виктор ,только не вздумайте говорить морякам что их корабли "плавают".Ответ известный- корабли не плавают а ходят по морям.Плавает "д...мо в проруби".Поскольку Вы этой ощеизвестной истины не знаете то делаю вывод что в теме Вы не рабираетесь.За последние несколько лет наши корабли регулярно выходят в море и ежегодно проводятся по несколько крупнейших учений.И лодки регулярнго выходят на боевое дежурство.Конечно не в таких количествах как при СССР.Вообщем просто следите за событиями,они постоянно освещаются в СМИ.

Engine(e)r==в нашем племени кремний добывают из чего угодно - как никак один из самых распространенных химэлементов.
Вот что говорят наши маркетологи: "В настоящее время в мире ощущается дефицит поликремния. Ситуация осложняется тем фактом, что возможностью производства поликристаллического кремния (кварцевое сырье — поликристаллический кремний — монокристаллический кремний — кремниевые пластины) обладают только несколько стран мира, мало того, 90% выпуска контролируют 9 крупнейших компаний из США, Японии, Германии и Италии. В России в настоящее время производство поликремния практически отсутствует. Монокристаллический кремний на российских предприятиях выращивается из высокочистого зарубежного сырья. В то же время спрос на данную продукцию в нашей стране высокий, и ежегодно он увеличивается примерно в два раза, не считая оборонную индустрию."
Также знаю, что один из основных поставщиков сырья - Малайзия. Может "песок" у них какой-то особый? Чем наш хуже, может вы знаете?

Геннадий...Ну вообще-то это не транспорт а боевой корабль.Если не ошибаюсь это был "карманный линкор" -"Адмирал граф Шпее".Шороху он наделал много но утопил кажется всего один сухогруз.Так что и руду бы он несмог увезти и вряд ли бы смог нанести большие разрушения.Он кстати быстро убрался когда наши начали стягивать силы в тот район.

2 Том**
В том то и дело что российские лодки в портах стоят а не плавают. Когда несколько российских кораблей доплыли аж до венесуелы - это было целое событие.

2 AlanV
И как ты ракетой собираешся по движущимся танкам попадать с большого растояния? В том то и смысл что толпа беспилотников тихо себе летает над вражеской территорией и ищет цель, затем идентифицирует и мочит а противник даже не видит откуда удар.

Авианосец действительно предназначен для доставки авиации в те районы где сухопутная авиация не может обеспечить поддержку.Кроме того он обесепчивает воздушную поддержку и прикрытие своих кораблей в различных райнах мирового океана.Почему англичане смогли утопить "Бисмарк"? А он не имел прикрытия с воздуха.Береговая авиация немцев не могла из-за недостаточного радиуса дейсвия а авианосца у немцев в составе эскадры не было.("Цеппелин" только строился).Потому английские торпедоносцы "Свордфиш" с английских авианосцев всадили десяток торпед в "Бисмарк".Потом его добили английские линкоры.А имелся бы у немцев авиносец еще неизвестно как бы дело повернулось.Вряд ли немецкие асы позволили бы англичанам хозяйничать в воздухе.Вот это одна из задач авианосцев- прикрытие операций своих кораблей с воздуха.

Крутым хочет показаться:))
-----------------------------
Да, нет слов, ну конечно, Лер. Вдруг полюбишь)))))))
=============================
Вот что на стороне покупаем беспилотники — это очень странно: (
-----------------------------
Угу, цельных ТРИ штука купили. Просто, чтобы понять, а насколько они нам нужны и как использовать. И чего достигли люди в Израиле, которым беспилотник ОЧЕНЬ НУЖЕН против арабов.
=============================
У белоруссов для танка Т-90 даже электронику покупаем, может скоро у белоруссов и беспилотники будем приобретать?
-----------------------------
Вот не понимаю. Сама же за сотрудничество обеими руками. Так почему бы и не покупать? Они у нас С-400 и самолёты, мы у них - электронику. Можно и беспилотники. Нормальное разделение труда с союзным государством. США тож очень многое не сами делают.

Том**==Поставил ультиматум и забрал наиболее ценную продукцию,там же уникальные металлы.

Геннадий...Это как "взял"? Высадил десант?Обстрелял? С собой унес?

Виктор( 13.15)...Вы не шутите?действительно не выпустят?Какой кошмар.А сколько там американских лодок,на каких позициях и в каких районах он там располагаются.график смены,какие лодкти с каким вооружением?Витя...я с таким же ьуспехом могу сказать что наши лодки не выпустят ни одного американского авианосца с их баз.Опровергай.А лучше не болтай ерундой.

Если бы в то время работал Норильский комбинат,один крейсер взял бы его запросто.
==================
Так теперь у Норильска аэродромы есть)))))

to donkorleone:
Это так AlanV насчёт беспилотников умничает:)
Крутым хочет показаться:))
Вот что на стороне покупаем беспилотники - это очень странно:(
У белоруссов для танка Т-90 даже электронику покупаем, может скоро у белоруссов и беспилотники будем приобретать?:(

Современные беспилотники могут нести вооруженимие и автономно выполнять боевую задачу — при чем тут партизанская война. По дискавери как то показывали — небольшой беспилотник с тремя кумулятивными гранатами — три танка вспыхнули как спички.
===========================
Не смотри на демонстрации))) Могут-то они могут, только хтож им даст))) ОЧЕНЬ СЛАБОЕ МЕСТО - ШИРОКОПОЛОСНЫЙ канал видеосвязи. Забивается (не партизанами, конечно) на раз. А без канала обратной и связи и канала управления куда дешевле использовать обычные ракеты.

12.05.2009 13:14
AlanV

Не вспомню название немецкого крейсера-рейдера,который во время войны зашел далеко за Северную Землю.
=======

И много он там пользы принёс??? Мог бы и в Антарктиде поплавать для смеху)))======
Если бы в то время работал Норильский комбинат,один крейсер взял бы его запросто.

2 AlanV
А воевать непосредственно против росии амеры и не станут - слишком большая территория - что они тут делать будут? тем более что россия просто проиграет (уже приигрывает) экономическую войну как проиграл совок.

12.05.2009 13:04AleksandrВ этом вопросе нужна кооперация с Украиной..Точка...Вы нам сало-мы вам.......,что?

Том**==Я про то,что на наше счастье север надежно защищен льдами,иначе там была бы сплошная дыра,откуда были бы уязыимы все стратегически важные центры Урала,Татарстана,Башкири,да и Москва не слишком далека от томагавков.И еще счастье,что ледоколы пока делаем только мы,хоть амеры и вроде тоже что то хотят сотворить.Нет защиты у нас с севера кроме льдов.

На севере россии не поменялось ничего — амеровские лодки там как дома — они просто не выпустят российские корабли если захотят.
======================
Ну, российские там ещё более дома. Да и к берегам Пендосии тоже кое-что у нас плавает и летает. А ежели они попробуют не выпускать наш флот, то там флоты (кроме подводных стратегических ракетоносцев НА БОЕВОМ ДЕЖУРСТВЕ) НИЧЕГО решать не будут. Там будет важен всего лишь первый час и править бал будут разделяющиеся боевые блоки((((((

2 AlanV
Современные беспилотники могут нести вооруженимие и автономно выполнять боевую задачу - при чем тут партизанская война. По дискавери как то показывали - небольшой беспилотник с тремя кумулятивными гранатами - три танка вспыхнули как спички.

Амеры не стали бы тратить бабки на то что не нужно. Военные конфликты возникают там где есть причины а не там где аэродром. Вот например вошел Нимиц в персидский залив — и все арабы под контролем, чего ж авиация ирака его не потопила.
=======================
Видимо уважаемый крёстный отец пропустил начало дискуссии))) Там говорилось, что ВДАЛИ от дома и против СЛАБОЙ обороны авианосцы ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНЫ. И такова политика пиндосов - везде совать свой грязный нос далеко от дома. И говорилось, что в гипотетической войне ПРОТИВ России авианосцы МАЛО ПОЛЕЗНЫ.

Российский народ любит белоруссов и наоборот, а вот коррупционно-олигархическая власть - нет.
Не делайте кашу в голове:)

2 Геннадий
На севере россии не поменялось ничего - амеровские лодки там как дома - они просто не выпустят российские корабли если захотят.

Не вспомню название немецкого крейсера-рейдера,который во время войны зашел далеко за Северную Землю.
===================
И много он там пользы принёс??? Мог бы и в Антарктиде поплавать для смеху)))

AlanV, наверно Вы не очень много знаете по Белоруссии: белоруссы с китайцами свои беспилотники создали, совместно Белоруссия и Китай собираются в Китае завод Белазов строить, расчёты у них в юанях, уровень жизни в Белоруссии в 1,4 раза выше, чем у нас и т. д.
==========================
Как раз таки много. Поскольку работать приходится. И как раз по электронике. Я не говорю и не говорил, что У НИХ ПЛОХО. Много хорошего делают. БелАЗы неплохие. И что? Хорошо, и рад, что Китаю понадобились. Беспилотники? Это забава для студентов - их сейчас все подряд по миру клепают. Просто России они не очень были нужны, разве на Кавказе... Беспилотники - средство ПРОТИВОПАРТИЗАНСКОЙ борьбы и в современной войне бесполезны - канал забивается на раз.
Уровень жизни в 1.5 раза больше? Не знаю. Общаюсь с ними - где-то на равных уровень.
Я против ваших 1000-КРАТНЫХ зомби-криков "как Россия не любит Белоруссию". Это не так. Мы не виноваты в том, что Леру очень возбуждает батька)))))))))

Геннадий,я тебя уважаю,но твоё сравнение ,мягко говоря, некорректно.Нельзя сравнивать современные средства поражения с временами ВОВ.Ни современных радаров ни ракетных комплексов.У лучших морских орудий дальность стрельбы порядка 40 км.Это для 406 мм орудия разработанного для линкора "Советский Союз".У американских орудий того же калибра на "Миссури" примерно такие же характеристики.

2 AlanV
Дольним бомбардировщикам авианосец не нужен - В2 и с континента долетит.
А зачем нужен аавианосец - вопрос риторический. Амеры не стали бы тратить бабки на то что не нужно. Военные конфликты возникают там где есть причины а не там где аэродром. Вот например вошел Нимиц в персидский залив - и все арабы под контролем, чего ж авиация ирака его не потопила.

Не вспомню название немецкого крейсера-рейдера,который во время войны зашел далеко за Северную Землю.Не упоминаю,чтобы его давила береговая оборона,шел как себе дома.Не думаю,что сейчас на севере страны восточней Северодвинска и Кольского полуострова что либо кардинально поменялось,в смысле береговой обороны.

В этом вопросе нужна кооперация с Украиной..Точка...

AlanV, наверно Вы не очень много знаете по Белоруссии: белоруссы с китайцами свои беспилотники создали, совместно Белоруссия и Китай собираются в Китае завод Белазов строить, расчёты у них в юанях, уровень жизни в Белоруссии в 1,4 раза выше, чем у нас и т.д., много всего хорошего в Белоруссии сделано и есть.
Только наши СМИ грязью поливают Белоруссию, понятно почему.

И много у нас аэродромов на берегу?
В том то и преимущество авианосца что он подойдет там где захочет а не там где хочет противник.
=====================
Их нет там, где ничего интересного и для авианосца не найдётся... Не забывай об ограниченности радиуса действия авианосной авиации - нет там дальних бомбардировщиков. Да и ударных ракет на САМОМ авианосце НЕТ. Зачем он тогда нужен вообще в составе? АПЛ обойдётся и без этой могилы.

Всё идёт к тому, что между США (НАТО) и буржуйской Россией будут построены союзнические отношения.
=======================
Ага, мы упорно не замечаем, что после ЕБНа мы как раз таки всё более дистанцируемся от Пендосии, что отношеник россиян к ним всё хуже... Ну никак не хочется видеть...

2 AlanV
И много у нас аэродромов на берегу?
В том то и преимущество авианосца что он подойдет там где захочет а не там где хочет противник.

А так таких материалов очень много, но в российских СМИ это не афишируется, а наоборот, о Белоруссии пешется только негативно.
Буржуинов понять можно: им Белоруссия как бельмо в глазу.
=======================
Голословно, как всегда, к сожалению...

Вся белорусская электроника — это розетки и выключатели.
==================
Это не так. Это одна из их союзных специализаций. И "Интеграл" у них и сейчас работает. И в тесной, кстати, кооперации с нашими.

Виктор, спуститесь вниз по отзывам - я там некоторые ссылки давала (две).
А так таких материалов очень много, но в российских СМИ это не афишируется, а наоборот, о Белоруссии пешется только негативно.
Буржуинов понять можно: им Белоруссия как бельмо в глазу.

Сомневаюсь. В бывшем совдепе просто отсутствуют технологии изготовления современный электроники. И никакой социализм тут не поможет.
===================
А и не надо. Китай тоже свои заводы поначалу не сам разрабатывал. А одна из AMD-шных фабрик начала 2000-х уже у нас. Куплена и поставлена. И, думается, не последняя.

2 Valeri
Вся белорусская электроника - это розетки и выключатели.

Авианосец и не должен к берегу подходить — его задача нести авиацию а не десант — это просто плавучий аэродром.
======================
Ну так в том-то и дело. Он должен подойти хотя бы на дальность действия бортовой авиации. А следовательно, и ближе чем дальность береговой. А плавучий, короткий, хуже снабжаемый и очень уязвимый аэродром по определению на два порядка хуже десятка береговых. Да и самолёты там похуже. Бомбардировщиков вообще нет. Катеров и подлодок ближнего радиуса тож нет((( Я уж не говорю о передвижных ракетных береговых комплексах, которые куда мобильнее авианосца...

2 Valeri
Может назовете эти вещи конкретно?
Сомневаюсь. В бывшем совдепе просто отсутствуют технологии изготовления современный электроники. И никакой социализм тут не поможет.

Виктор, а вот в социалистической Белоруссии электроника на высшем уровне, некоторые вещи превосходят амеровские, японские и израильские.

AlanV
Не будет никаких военных действий между США и сегодняшней Россией. Это две буржуйские страны: амеры - это деды-буржуины, а наша олигархическая власть - это салаги-буржуины.
Всё идёт к тому, что между США (НАТО) и буржуйской Россией будут построены союзнические отношения.
Главный противник (враг) уже будет социалистический Китай с его союзниками (а там Белоруссия, и Куба, и Венесуэлла и т.д.).
Заметьте, у нас уже в наших СМИ практически нет каких-то материалов о партнёрстве с Кубой или Венесуэлой.
Это Кастро и Чавес, по советской ещё привычке пообщались с нами и на это всё.

2 AlanV
Авианосец и не должен к берегу подходить - его задача нести авиацию а не десант - это просто плавучий аэродром. Авианосец даже не в каждый порт может зайти изза размеров.

12:11Valeri---- Valeri , а что вас, профЭссора, объединяет с Олег Мащенко? ЖКХ? Партия? Если второе, то понятно, «каким ветром» вас сюда на форум задуло. А вы не допускаете, что ваши взгляды не разделяют? Сразу развешиваем ярлыки? Как в 17-м, пришли к влати швондеры и шариковы от ЖКХ, навешали ярлыки, ... ну а дальше вы сами всё знаете...

Геннадий(12.02) Да я шуткую.Ругаться не будем.А на Барцухе 10 авианосных групп это отличная мишень.Там и останутся.Авианосцы хороши для определенных целей.Тут уже писали что для обороны побережья есть более эффективные средства.

Это к вопросу о поставке комплектующих для военной техники из-за рубежа. Поставки должны быть безусловными и своевременными.
=====================
Не думаю, что поставкам для нас из Кореи/Китая что-нибудь угрожает кроме III Мировой со Штатами. А там каажется)))) она долгой не будет((( Так что будет использоваться то, что уже стоит.
Да и не столь важна электроника, в небольших кол-вах нужную суперсовременку и мы делаем, да и мало используется она в системах вооружений, уязвима к тому же. А обычной электроники (сейчас Пень второй - уже "м/сх на коленке)))" в мире - завались. Важнее сейчас голова и построение системы, а с этим у нас в порядке.

Сам по себе мишень отличная,только его сопровождает масса кораблей,думаю,что любой авианосец сопровождает больше,чем у нас на любом из флотов.
===================
Ну так кроме общего замечания, что на оборону нужно всегда меньше средств, чем на нападение, любой береговой комплекс куда как более "непотопляем". И куда как дешевле, что немаловажно. А там и береговые, и дальние комплексы, и ракетные катера охраны базы, и подлодки, и самолёты с береговых аэродромов (авианосные всегда послабее)... Да и ракеты противокорабельные у нас дюже хороши)))
Авианосцы оченно неплохи вдали от дома, противу партизан или армий без ракет, или для подхода ПОСЛЕ ПОЛНОГО подавления берега (а это уже война на полную - там уж не до них будет), да для демонстрации флага и психологического давления, это да...
Но против берега они не тянут.

2 Могиканин: Ну и что, что электроника и другая начинка — покупные? Вы что думаете, на Ф22 не стоит малайзийских микросхем? А гидравлика — немецкая, сто пудов. Половина датчиков, небось, из Японии. Так весь мир работает уже давно — только мы привыкли изобретать велосипеды. Вот, Engine (e)r, кремний из песка, например, производить собрался — гений.
Уважаемый Вы перечислили страны - поставщики комплектующих для Раптора, а Вы обратили внимание, что эти страны находятся под фактической оккупацией США? Так что это не совсем "заграница" для американцев.
Это к вопросу о поставке комплектующих для военной техники из-за рубежа. Поставки должны быть безусловными и своевременными.

AlanV==Сам по себе мишень отличная,только его сопровождает масса кораблей,думаю,что любой авианосец сопровождает больше,чем у нас на любом из флотов.
Ребята,да я тоже хочу,чтобы снова пели:"Но от Москвы до Британских морей Красная армия всех сильней!".И не дадимся мы просто так,разговор то начался с того,что безумно тратить на вооружение как в годы Холодной войны нелепо и бессмысленно.

Поэтому тягаться в области ВВС с амерами не вижу смысла. Это тоже самое, что пытаться догнать стайера, когда прозевал момент старта. Конечно, надо совершенствовать самолеты, но не стремиться к тому, чтобы они могли устоять в серьезной заварушке против янки — до этого не надо допускать. И этого можно достичь с помощью ядерного щита.
=========================
Не только. Дело в том, что пендосы вовсе не собираются воевать на своей территории (ну кроме как с ракетами) и концепция у них авианосно-агрессивная. Им просто по определению нужны более ударные самолёты преодоления ПВО. А тем более столь высококачественных ЗРК как наши))) Истребители же ПВО при поддержке земли могут быть и не столь современными. И, если мы не собираемся опять воевать в Египте/Вьетнаме нам можно поспешать несколько медленнее.

Зашли 5–10 авианосцев в Баренцово море,стали вблизи от нас.И что мы будем делать?
======================
Гена, авианосцы - просто ОТЛИЧНАЯ мишень для любого вида ракет и годятся лишь для войны с югославами и Ираком. Против любой современной, а тем более БЕРЕГОВОЙ обороны - плавучая могила.

По моему , статью надо принять к сведенью и не вступать в не нужную полемику . Так как можно случайно выдать военную тайну , форум открытый и специально тут провоцируют . Болтун находка для шпионов - это еще никто не отменял . США купили у Украины два Су-27 , можно подумать уже своих самолетов не хватает . С Украиной надо быть осторожней , продадут .

Том**==Зачем нам ругаться? Вот представь,что Северный Ледовитый стал теплым как в тропиках и катапульты у амеров на авианосцах не будет корежить от холода,они будут работать как часы.Зашли 5-10 авианосцев в Баренцово море,стали вблизи от нас.И что мы будем делать? Я думаю,только глупо улыбаться и делать робкие заявления.Слабы мы,не обучены,малоподготовлены.И это надо признать.А вот первый удар мы обязаны сдержать,там надежда лишь на ЯО.

Геннадий...(11.47)- Ща поругаемся.Ты не хочешь меня понять?Американцы отработали эту операцию ДО войны.Какие за это их летчики награды и премии получали нам неизвестно.У нас это было впервые .Это сложнейшая операция и сложнейшие испытания.Не зря ведь говорят что летчики морской авиации с авианосцев это элита ВВС в любом государстве имеющем авианосцы.Не знаю к чему упоминание о налете и количестве самолетов...какое это отношение имеет к конкретному комплексу испытаний за которые летчик заслуженно получил награду.

"Либерасты друг дружку поддерживают:)"

- ну дык!
А иначе какой-же это "заговор"?!!
8((
- и никаких дидвидендов за "обнаружение вредительской организации" бдительному валери - НЕ ОБЛОМИТСЯ...

- а-ить так старается!
8))

Либерасты друг дружку поддерживают:)

Прохожий (9.36)...А разве для порядочной девушки штам в паспорте о замужестве это плохо? По-Вашему лучше без штампа на Ленинградке? Ну -каждому своё.

Том**==Как раз в тему! Если у нас это был настоящий подвиг,то мериканцы отработали эту операцию еще во время войны.И по большому,сколько часов налетывают у нас и там? И естественно,количественное соотношение самолетов.

Зы, могиканен!
8)))
- рассказали-б - ИЗ ЧЕГО "производят кремний" индейцы ВАШЕГО племени?
8)))

- поскольку во всем остальном мире бех ПЕСКА(кременезема) дело НИКАК - не обходится.
http://www.nitolsolar.com/rutechnologies/
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/6514#.D0.9F.D0.BE.D0.BB.D1.83.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

- учите МАТЧАСТЬ!
могикане...

(продолжение)...Временами срывается с катушек, или забывается, начинает играеть в открытую, и явно подстрекать – «Я бы тоже на месте конструкторов и рабочих бунтовала бы» 12.05.2009 07:40 Valeri
, «не могут рабочим зарплату нормальную платить. Позорище одно!» 12.05.2009 07:40
Valeri, «Докатиться до того, что не можем… Позор!» 12.05.2009 10:01Valeri

Народ будьте бдительнее, не поддавайтесь на её провокации. Одно дела критиковать, а другое дело подстрекать. И эта фрау- хамелеон, меняющая ники, сама себя «поддерживающая» вроде бы от разных людей, создавая видимость массового недовольства в обществе. Таких, как она провокаторов, её «обожаемый» Сталин ставил к стенке и шлёпал как мух без суда и следствия.

Сара, привет!
Согласна с Вами, что эта Valeri только прикидывается патриоткой, что её волнует судьбу страны, а на самом деле это провокатор - «Волк в овечьей шкуре» или хамелеон. Вероятнее всего это не одно лицо, и не баба вовсе (пардон «фрау»), а целая система, работающая для дестабилизации стабильности в стране. Я первое время тоже «купилась», пока форумчане не открыли мне на неё глаза.
Выдаёт себя за «научного работника», «фрау» (прикольная легенда)) Воде бы должна быть интеллигентной, культурной…Но нет, картинка не складывается. Такое ощущение, что «зону топтала», а не в универе преподавала -)))) Какие перлы выдаёт – «либерасткий, наштамповано, дерьмократов, вякает, бабло пилят, завалят …
Ох, уж, Valeri – истинная арийка ))))...(следует)

Геннадий...(11.32)...Ты что-то сегодня не попадаешь в тему.Героя Тохтару Абубакирову дали не за рядовую посадку а за первую и за весь комплекс испытаний и отработку методики посадок и взлетов.Он это делал в России ПЕРВЫЙ!!! И получил награду заслуженно.Не надо сравнивать с США там такой опыт с еще с довоенных времен.Сегодня посадка и взлет для летчиков авианосного крыла тоже обыденная работа за которую наград не дают.Извини...но не то ты написал.

Том**==Не обязательно доверять секреты,можно выпускать даже шасси.Но начнется настоящее сотрудничество,поменяется(может быть) и отношение между нами.А про звезды он так ляпнул,хотя может и с умыслом,может он про магедшломо вспомнил.

Геннадий...ага-протянул.Звезды говорит сотрите.Никто не против сотрудничества,но доверять "оранжевым"?Продадут и предадут не задумываясь и истребитель пятого поколения это сплошь секретные и новейшие технологии.Кстати опыта постройки истребителей у антоновского КБ нет.Это транспортное и пассажирское авиастроение.Вот тут несомненно можно сотрудничать,но не в ущерб своему производителю.

Не лукавя перед собой надо признаться,что наши летчики могут перегнать американских только по количеству выпитого.Уровень подготовки совершенно другой,если у нас за посадку на авианосец испытателю дали Героя,то там это обыденная операция.Вот именно,самолеты нужны для более слабых,может и для соседей,для Америки защита в первую очередь ГЛОНАСС и ПВО.

Могиканин...правильно конечно.Истребитель 5-го поколения это не только сам самолет...это авиационно-технический комплекс.Думаю этот вопрос так и решается,потому что по 4-ому и 3-му поколению жто решалось именно так.Стрительство линкоров в гитлеровской Германии это отдельный разговор.Там шла борьба между двумя концепциями...надводного рейдерства адмирала Редёра и подводной войны Деница.В начале Гитлер,склонный к гигантомании поддержал Редера а в середине войны взял верх Дениц.Конечно постройка суперлинкоров да еще без поддержки авианосцев,(хотя один "Цеппелин" построить хотели)было ошибкой и тратой ресурсов и времени.Однако в конце войны ракеты "воздух-воздух" у немцев появились...как впрочем и зенитные ракеты.Только развернуть их массовое производство они не успели к счастью.

Просто для справки в соседней братской Белоруссии:

http://vpk.name/news/8879_belorusskii_proryiv.html
........................................
http://www.rg.ru/2006/08/10/tanki.html

Не понимаю.Санек впервые протянул руку дружбы,а вместо того,чтобы ему протянуть в ответ,хамство и унижение.Мне кажется,нам это совсем не к лицу.Про Лерку молчу,тут ничего не поделаешь,старая уже,какие к ней претензии?

(продолжение)Поэтому тягаться в области ВВС с амерами не вижу смысла. Это тоже самое, что пытаться догнать стайера, когда прозевал момент старта. Конечно, надо совершенствовать самолеты, но не стремиться к тому, чтобы они могли устоять в серьезной заварушке против янки - до этого не надо допускать. И этого можно достичь с помощью ядерного щита. А свои ВВС строить в расчете на войну с соперником послабее. Ну и те же янки должны понимать, что шапками нас не забросают. А раз так, то сейчас дествительно, нет смысла вбухивать громадные суммы в освоение серийного производства перспективных проектов истребителей - пусть на испытаниях покажут все "бока".
ЗЫ: Ну и что, что электроника и другая начинка - покупные? Вы что думаете, на Ф22 не стоит малайзийских микросхем? А гидравлика - немецкая, сто пудов. Половина датчиков, небось, из Японии. Так весь мир работает уже давно - только мы привыкли изобретать велосипеды. Вот, Engine(e)r, кремний из песка, например, производить собрался - гений.

Слушатель "Смешное кудахтанье «какой строй лучше». Что Щас, что тогда одно. С той разницей, что при коммунистах была броня крепка и танки наши быстры, а Щас народ ищед деньги на колбасу, а раньше саму колбасу, чтоб талоны не пропали."
- СПИЧ не о том "какой строй лучше" - а о том - "как жить лучше"!
- сиречь о МЕТОДЕ ведения "домашнего хозяйства"
- либо всю жисть готовиться к войне и ходить в драных шанах(сколько не работай!), но зато ВСЕГДА с новейшей винтовкой.
- либо-таки иметь возможность(при добростовестном и высокопроизводительном труде) - жить на мировом уровне благосостояния - при ДОСТАТОЧНЫХ для обороны расходах на новые винтовки.

- Вы-жа поймите - что расходы на тиражирование военной техники(для вечного стояния на складах) - это средства(труд, материалы) - просто ЗАРЫТЫЕ В ЗЕМЛЮ !!!

- помните господа - что политика - это концентрированное выражение ЭКОНОМИКИ, равно как и искусство возможного!
- А война - это ведение политики иными средствами...

Aleksandr-"Пора вспомнить в каком веке живёте и в какой стране...Просыпайтесь..."-Это как на Украине проснулись,а концерт гуцульских барабанщиков под горилку в палатках на морозе привёл на Банковую чего-то какое-то чёрте-что с натами и прочими тейлорами в перемешку с чумаченками.Надо то всего было полить на майдане артистов водичкой из пожарных машин,остудив демократические порывы и халявный зуд.

"enginer, ы Вы оказывается специалист и по глистам:)"
- да нет, нельзя быть СПЕЦИАЛИСТОМ ВО ВСЕМ. Но уж в объеме5 хоть ШКОЛЬНОЙ-то программы - биологию-то знать НАДО ВСЕМ...
8))

Шурику Латинскому...(10.37)- ага,размечтался.Кооперацию с вами проводить.Во 0первых у вас там авиастроение давно умерло а лучшие спецы давно в Россию перехали.А во-вторых вам ничего доверять нельзя...тут же все секреты продадите.Да и насчет выполнения договоров у вас дисциплина низкая...будете задерживать поставки.А нам надо?Нет уж...лучше с Индией.А с вами совместное производство конфет и что-нить попроще.Сами ребята Вы виноваты что доверия к вам нет.А насчет звездочек ты это США и Израилю тоже посоветуй...у них тоже звезды на крыльях.

to Том**:

"Валери (10.58)....а были ли там мозги? Судя по постам шурика их там и не было."
***
Я не хотела раньше шурика травмировать этой новостью, но раз Вы уже сказали ....

"...украинскую военную кооперацию можете поставить на вооружение и нам несколько машин...
2) Звёздочки с крыльев нужно убрать...Вы как дети...СССР уже давно нету,а они на коыльях звёзды малюют..."
- эээ... соврешенно не вижу - отчего-бы одному "блаааародному дону" - не "малевать на урыльях" ЗВЕЗДОЧКИ?
- тем более что некий иной "дон"(не будем показывать мальцем) - при этом малюет "крыльях" какие-то странные ТРЕЗУБЫ с вензелями...

- каждый малюет как умеет... и что умеет...
;)

Геннадий==Я и говорю, что во всем должен быть разумный расчет: ведь загрузка оборонки не означает соответствующий рост эффективности ВС - тратиться то надо и на поддержание боевой готовности, обеспечение, подготовку и т.д. Каким бы не был замечательным самолет, чтобы до конца использовать его боевые возможности, необходимо обеспечить взаимодействие в группе, наземную поддержку, перевес в системах вооружения и много чего еще. Плюс опыт организации всего этого, квалификация пилотов - по всем этим параметрам мы уступаем амам. Ну и что с того?! Вот немцы строили линкоры - хотели соперничать с британцами (по памяти о 1-й Мировой, как и мы сейчас). Но если бы все усилия были брошены на радиолокацию, разработку систем самонаведения для ракет (а для этого были все возможности) - то толку было бы больше. Представим: Bf109, вооруженный ракетами воздух-воздух, аналоги "Гарпунов" на U88 - где бы был хваленый Грандфлит? А в запасе еще и ракетный зенитный комплекс, и ФАУ с ядерной боеголовкой...

Валери(10.58)....а были ли там мозги? Судя по постам шурика их там и не было.

to aleksandr:
"Звёздочки с крыльев нужно убрать...Вы как дети...СССР уже давно нету,а они на коыльях звёзды малюют..Пора вспомнить в каком веке живёте и в какой стране...Просыпайтесь..."
***
Наверно, кому-то уже давно мозги убрали:))

Смешное кудахтанье «какой строй лучше». Что Щас, что тогда одно. С той разницей, что при коммунистах была броня крепка и танки наши быстры, а Щас народ ищед деньги на колбасу, а раньше саму колбасу, чтоб талоны не пропали. (кроме жителей первопристольной эти проблемы, что Щас, что тогда их не косаются)

enginer, идите в регистратуру и отметтесь как зомби.

Очень хорошо и надо побольше выпускать новейших военных самолётов...Два существенных замечания:
1)В этом вопросе нужно проводить военную кооперацию с Украиной и выпуск самолётов увеличиться и высококвалифицированные кадры будут задействованы во время кризиса максималльно(ведь суть в том,если машина новейшая она должна стать на вооружение как можно быстрее ну и возможно в качетсве оплаты за украинскую военную кооперацию можете поставить на вооружение и нам несколько машин...
2) Звёздочки с крыльев нужно убрать ...Вы как дети...СССР уже давно нету,а они на коыльях звёзды малюют..Пора вспомнить в каком веке живёте и в какой стране...Просыпайтесь...

Valeri:"Если бы не этот либерасткий период, то давно были бы закончены испытания и сколько надо самолётов наштамповано.
Это же надо, 30 лет прошло и ни одной машины ещё не создано. А ещё там кто-то из дерьмократов вякает, что в СССР застой был."

- в СССР середины 90-х, извините тривиально ЖРАТЬ было НЕЧЕГО...
То пуговицы пропадут, то ботинки, то шнурков дном с огнем не найти - ГОСПЛАН-ить! мммлинн...
- Вы видать еще молодой, очереди за колбасой по талонам - не помните...
- не помните, что такое просто хлеб(черный и белый), просто кефир(другого просто не бывает!), просто пиво(одно на всех - мы за ценой не постоим...)

- и это отнюдь НЕ "дерьмократы" - это "Ваше славное" КПСС, сидевшее на 1/6-й части суши и снабжавшее нефтью пол-европы - через еще-тот нефтепровод "дружба"...

- трудно, знаете ли на ХРОНИЧЕСКИ пустое-то брюхо "создавать машины"... Сами-то небось - не пробовали!
- Вот и пришли "дерьмократы" - ВЫТАЩИЛИ СТРАНУ ИЗ ПРОПАСТИ.

- учите историю!

Прохожий: «стратегические запасы кремния были распроданы еще при Горбачеве»
8)))
не смешите мои старые тапки, г-н прохожий!

- Да будет Вам известно - что продать "стратегические запасы кремния" - чиста-физически - НЕВОЗМОЖНО!
- Поскольку это... обычный ПЕСОК!!! - то есть "самородная" ДВУОКИСЬ КРЕМНИЯ.
- Так что берете песок, много водорода(дабы восстановить двуокись до кремния), несколько печей различных конструкций(от "простых" - с графитовыми нагревателями - до индукционных печей - зонной плавки и печей вытягивания кристалла из расплава), очень-очень-много электричестива - и будет Вам тот самый "кремний"...
- другое дело, что сам кремний - это воощем-то "тьфу"(копейки)!
- вся основная хитрость - это КАК и ЧЕМ его потом обработать...
- а вот тут - наше дело - похоже реально табак...
- поскольку из всех многочисленных полупроводн.заводов остался лишь зеленоград. Тогда как в том-же китае их многие десятки.
- вот где настоящие "нанотехнологии"...

Докатиться до того, что не можем даже свои беспилотники делать, у Израиля надо закупать, у дружка-партнёра. Позор!
Почему-то Китай эти штучки сам делает и у Израиля не закупает.

Это Мамба за всех пишет!:-)))

Могиканин==Не мог послать почему то аналогичный пост.Могли и мы эти 20 лет клепать танки-самолеты,и металлургия бы работала и военные заводы не простаивали.Только вот о стабфонде пришлось бы забыть,да и хлебушка навряд ли вдоволь было,не говоря уж о мясе.Продержались на старом 20 лет и слава Богу!Главное,чтобы разработки современные были и мошности для быстрого запуска в производство(с чем хуже).А за Америкой уже гонялись,результат известен,да и не печатаем мы деньги всему миру,чтобы так шиковать с вооружением.Просто нужна необходимая достаточность на первое время.И ядерный щит сдерживания.

""""А когда завалят полностью и систему образования"""---БУДЕМ ЕЗДИТЬ В БРАЗИЛИЮ ---ЗА "ОПЫТОМ"!!!!

Вообще-то, очковтерательство партии власти "Единая Россия" зашкаливает даже все нормы приличия.
Немцы у себя показывают по телевидению Парад Победы и про наши танки Т-90 говорят: "очень хороший танк, но к сожалению, их только 30 штук".
Ну мне так стыдно было.
А ещё Белоруссия к тому же поставляет к танку электронику.

Я тоже бываю на "почтовых ящиках" - у нас в Украйне. Конечно, помимо комплектующих для "сушек" они сейчас и разные "пылесосы" производят - объемы военных заказов мизерные, а жить то надо как-то. Хотя станочный парк потихоньку обновляют. Да и подход к работе остался советским - на сборке все в белых халатах. А то, что новейшие модели в серию не идут, то в этом - только плюс. Вспомним, что новейший и современнейший танк БТ в начале 30-ых пошел в массовое производство (произведено более 10 тыс шт). А сколько толку с него было через несколько лет на войне? Но все основные конструкторские решения этого танка были использованы в Т-34. Так и сейчас, зачем тратить серьезные деньги на серийное производство не доведенных до ума самолетов, эффективность которых сомнительна - "работать" серьезно им точно не прийдется в ближайшее время. Лучше эти деньги вложить в базу. Это у амов денег много, да и используют они свои ВВС регулярно - им есть смысл. А нам за ними гнаться - уже пробовали в свое время.

Ты гордишься регистрацией,прямо,как девушка из приличной семьи,гордится штампом в паспорте о браке...

К счастью, у амеров троллей пока поболее нашего - http://www.pravda.ru/world/2003/5/16/43/10117_RussiaUSA.html
Помрут счастливыми и в неведении.

Вон, дамочка из юбки выпрыгивает, как хочет тему развить и поддержать.:-)Про самолетики.:-)

Как сообщает википедия, «Единая Россия» — белогвардейский бронепоезд времён Гражданской войны.
"Первый тяжёлый бронепоезд в Добровольческой армии. «Единая Россия» дважды брала Армавир, участвовала в наступлении на Ставрополь, в наступлении в Донецком бассейне и в самой большой в мире боевой операции бронепоездов под Царицыном, куда была направлена на поддержу частей генерала барона П. Н. Врангеля.
В 1919 году бронепоезд был переброшен на московское направление. В ночь на 20 сентября участвовал во взятии городского вокзала в Курске.
Затем был направлен в тыл на борьбу с крестьянским восстанием, возглавляемым Нестором Махно. В бою у станции Софиевка «Единая Россия» была выведена из строя протаранившим её махновским паровозом. 12 ноября бронепоезд отбуксировали в Донбасс на станцию Енакиевка для ремонта, затем 10 декабря для продолжения ремонта в Новороссийск, на завод «Судосталь». В марте 1920 года «Единая Россия» досталась без боя красным и так и не была восстановлена."

Простите ,люди,за дезу! Не Су-34,а Су-35,26 апреля в Комсомольске на Амуре.Мне очень жаль,но испытания,на то они и испытания.

Нет, тут я о дамочке.:-) Однако, среди друзей очень много выпускников МИФИ и МВТУ. Привыкла "базар" на определенные темы отслеживать. Что есть правильно, ибо как уже сказала: основная разведывательная информация собирается из газет. Не люблю таких тем.Чего тут обсуждать: исрытает и слава Богу!И стонов про оборонку не люблю- опять инфа. Возмущены- пишите Президенту в блог. А не на КМ.

А когда завалят полностью и систему образования, то и советских специалистов и учёных не будет и военно-промышленная инфраструктура еле дышать будет.
Кто такую Россию хочет?
А хотят враги наши.

Если я ошибся,камень с души.Но я это по центральным новостям слышал.

Кстати,если это про меня,то я не забугорный тролль,а просто по работе бываю на многих предприятиях,бывших "Почтовых ящиках",где раньше даже в белых халатах на улицу запрещали выходить,а теперь все в аренде,торгуют мебелью,пельменями и прочей хренью,за Державу обидно.Буду очень рад,если все изменится к лучшему.

Прохожий==Геннадий один и зарегистрированный,насчет количества прохожих не знаю,они черные.А телевизору верить-себя не уважать,тогда и Латыниной про 080808 надо безоговорочно верить,да и Сванидзе,да мало ли их там всезнающих обучающих нас наберется!

Прохожий...Навернулся не Су-34.Обе машины находятся в Липецком центре боевого применения.

Cара==Сейчас это без меня чижара сделает,вот приползет на ветку и капец.Смотрю,вчера про рыночные отношения только его да Валерки посты,глвное,все не по месту,лишь бы заболтать.Скучно стало на КМвских форумах,да и плесень со всех дыр повылазила.Линять надо.

Су-34, это просто прелесть машинка.
Была полностью разработана в СССР в конце 80-ых и была готова запуститься в производсто.
И к сегодняшнему дню удалось построить только 2 экземпляра.
Отрицать чудовищные факты по развалу военно-прмышленной инфраструктуры могут только или кретины или враги России!
Мозги то ещё советские есть, супер-специалисты и учёные.

http://www.avia-su.ru/su34.php

Для Геннадия.На форуме общаются,а про это по ящику недели три назад говорили.Расширяйте кругозор,мой друг.А Прохожий,я пока один,это вас,Геннадиев несколько.

Правильно, Геннадий!:-) Давайте лучше про Китай!:-) А то уж очень активно забугорные тролли тему поддержали.:-) Не иначе, как на прибавку к подачке насчитывают.:-)

Послушаешь на форуме всяких прохожих,ну каждый как минимум маршал,как максимум Министр обороны - все то они знают,обо всем то предстваление имеют,такие стратеги,что оторопень берет.

Valeri==Ага,как ходили в синих робах,так и ходят,как ели Доширак,так и едят,на рис не у всех деньги есть.То то они напокупают.Не смеши.

to Падишах. А ты хоть одну,из вышеперечисленных моделей самолетов,кроме как на картинке,видел? Выпущено 2 опытных СУ-34,и то один уже навернулся.

Падишах, ну ещё не хватало, чтобы вообще ничего не производить:(

Всем никам-либерастам привет!
С комсомольским приветом
Валерия:)

Валери, вы явно не в курсе дел о состоянии нашей оборонки. Она жива и прогрессирует. Последние модели самолетов которые были выпущены за 20 лет: миг 35, су35-37, су32-34, су30куб, Сами понимаете выпуск нового самолета требует денег и времени, это Вам не пирожки печь...

Лучше идите отсюда на соседнюю ветку, да напишите соболезнование губернатору Иркутска.
Толку больше будет===== Для кого лучше? Мешает вам для буржуев российские военные тайны выпытывать???

Це не тролли, це шпиены. Кстати, 95 % всех разведданных о других государствах собирается при обработке прессы. Ох, счас все расскажут, что знают.Первого отдела на них нет.:-)

Да что там говорить,удивительно как эти "эффективные" менеджеры ещё не втоптали Россию в каменный век.для 07:57Прохожий "стратегические запасы кремния были распроданы еще при Горбачеве"---продавали всё, что можно было обменять на зелёные бумажки, товаром считались и гос.тайны.В прессе ещё при Черномырдине просочились слухи, что мы америкосам продали все запасы "германия" и через какое-то время передали что и Украина свои продала.

to Anthrax™:

"12.05.2009 07:40
Valeri

«Работы над истребителям пятого поколения, призванным заменить МиГ-29 и Су-27, велись в СССР с 1980-х годов.»
Если бы не этот либерасткий период, то давно были бы закончены испытания и сколько надо самолётов наштамповано.
//////
Если не ошибаюсь, то сейчас в Берлине нет и 6 утра. Тролли не спят?"
***
Лучше идите отсюда на соседнюю ветку, да напишите соболезнование губернатору Иркутска.
Толку больше будет.

Прохожий:
вот для наших танков Т-90, вся электроника (глаза и уши танка) поставляется из Белоруссии. Белоруссия сейчас свой беспилотник делает (вроде бы там китайцы задействованы).

http://www.infox.ru/authority/defence/2009/05/05/gosoboronzakaz.phtml

По всей России остановлены и распроданы заводы оборонки.Интересно,на элементной базе из какой страны собрана электроника новых самолетов,ракетных комплексов и т.д.? Ведь стратегические запасы кремния были распроданы еще при Горбачеве.

12.05.2009 07:40
Valeri

«Работы над истребителям пятого поколения, призванным заменить МиГ-29 и Су-27, велись в СССР с 1980-х годов.»
Если бы не этот либерасткий период, то давно были бы закончены испытания и сколько надо самолётов наштамповано.
//////
Если не ошибаюсь, то сейчас в Берлине нет и 6 утра. Тролли не спят ?

"Отметим, что в настоящее время в мире существует лишь один стоящий на вооружении истребитель пятого поколения — американский F-22 Raptor. Его экспорт запрещен законодательством США из-за опасений утечки технологий."
/////
Ближе к истине будет нежелание огласить действительные возможности этого чудо-пепелаца, который при запредельной стоимости имеет весьма условные преимущества, да и те на буклетах от Локхид.

"Работы над истребителям пятого поколения, призванным заменить МиГ-29 и Су-27, велись в СССР с 1980-х годов."
***
Если бы не этот либерасткий период, то давно были бы закончены испытания и сколько надо самолётов наштамповано.
Это же надо, 30 лет прошло и ни одной машины ещё не создано. А ещё там кто-то из дерьмократов вякает, что в СССР застой был. Это у них там такое застоище, да ещё разрушилище под носом сидит - одно позорище.
Вот очень мне нравятся наши боевые красные звёздочки на самолётах. Они и на будёновках были и всю Отечественную войну прошли. Хорошо, что советскую символику на самолётах удалось сохранить и отстоять. Я бы тоже на месте конструкторов и рабочих бунтовала бы, что каким-то там либерастам-правителям захотелась символику менять. Это же такая мощная советская школа и база военной авиации и не могут рабочим зарплату нормальную платить. Позорище одно!
А что же это власти все наши секреты и военные тайны налево-направо раздаёт? И тут бабло пилят?