Комментарии по теме: Российский ракетный комплекс напугал Пентагон

Продавать всяким иранам и малазиям такое оружие, на мой взгляд, рисковано, а вот использовать для политического торга с Америкой можно. Это весомый аргумент против зарвавшихся англосаксов.

Trina
не всякому дано увидеть то,что увидели Вы. )))) Счастливица...

Урусу- наверное так же, как они проходят из Николаева в Чёрное море, а потом в Индийский океан. Наше конструкторсое бюро, в котором я работала, находилось в Ленинграде, а строились они (авианосцы) в Николаеве. Не приходилось наблюдать? А вот мне и проектировать, и наблюдать за строительством и за спуском на воду приходилось. Не надо писать того, чего НЕ знаете.

Слепыш: ...."Томагавк" в противокорабельном варианте стоит на всех боевых кораблях и АПЛ ЮСА" - опять пальцем в небо- правильно звучит :"Томагавк" в корабельном варианте".Т.е. Томагавк для стрельбы по наземным стационарным целям в корабельном варианте(что они и продемонстрировали в начале операций против Ирака-основная масса крылатых ракет в первой фазе выпускалась скораблей).
"....имеет бронебойную головную часть и ГСН от ПКР "Гарпун".....НЕ имеет ни бронебойной, ни ГСН,тем более от Гарпуна.Не выдавайте желаемое за действительное и меньше читайте ПЕДЕВИКИЮ.С противокарабельными крылатыми у янки крайне плохо,здесь они просчитались.Все что у них есть-модифицированный (чуть-чуть сверхзвуковой)Гарпун,да Норвежский Пингвин малой дальности.Отсюда судорожные дергания и попытки хоть как-то приспособить Томагавк для борьбы с кораблями.Но пока получается плохо.

Слепыш:"броня на "Нимицах" очень мощная, но секретная..." - перл,достойный высекания на граните,сродни знаменитой голливудской фразе:"...ты должна верить мне!".
"...Конструкция корабля стальная, палубы, надводная часть борта и все несущие элементы из высоколегированой броневой стали."- слово броневой надо убрать(журналамерство)-конструкционные элементы кораблей НИКОГДА НЕ делаются из броневой стали, а из КОНСТРУКЦИОННОЙ ЛЕГИРОВАННОЙ.Разные свойства и назначение,но обе легированные(поинтересуйтесь,что есть легирование).Набор корабля(мидель,шпангоуты и т.д.)естественно стальной,как и палуба АВ-полетная палуба ключевой элемент конструкции АВ очень прочна но вовсе не покрыта броневыми плитами.Напалубная Цитадель(палубный остров)авианосца-легкие сплавы.

28.04.2010 13:09 Слепыш 28.04.2010 13:02 Сомневаюсь я == дело не в сомнениях, а в отсталости (от жизни): линкоры класса "Ямато" строились в Японии, перед и во время 2-й мировой, а не в 19-м веке. Используйте гугл.----------------------------Вы оказывется и понимать прочитанное не умеете.Не меняли японцы английские стандарты которыми пользовались.И гугл тут не при чем.Не смешите.

Израильтянин.
Как же без надобности то? )))
Вот очень бы надо в Залив зайти, да чего то не заходится. В Аравийском море как то спокойнее. в 400 км от берега. (чтоб ПКР с берега не достала). Вот и летай с дозаправкой в воздухе над Ираном полторы туда, полторы обратно...
Все от географии зависит.
В районах с развитым судоходством,этот комплекс бо-о-льшая головная боль.
Зайдите на "Иносми" ру. и посмотрите ролик. Мне даже чем то Венесуэлу это все напомнило...)))
Вы только не волнуйтесь, мы знаем.что США будет вас защишать, и авианосцы пришлют,и это серьезно всё. АУг и "Иджис".
Но не надо во првых делать изэтого религию, а во вторых, -сколько мест в мире, где нет АУГ..а воевать надо, с соседями например?
И раз вы из Израиля, а там все милитаристы опытные, то скажите, как спец. - этот клаб,он может и по ангарам авиационным стрелять? Так ведь? И по аэродромам, нефтехранилищам, инфраструктуре? Так получается? (если вы ролик посмотрите). Не брешуть?

28.04.2010 13:14 Слепыш 28.04.2010 12:59 Aleks55 "надстройки из легких дюралюминевых сплавов" (сохранена орфография оригинала) == где Вы на авианосце надстройки видели ?--------------------------------Абалдеть! И он тут еще чего-то вякает."Остров" авианосца это и есть надстройка.Да,с матчастью у гражданина СыШыПы туго.Не зря же Задорнов говорит- "ну тупы-ы-ы-е".

28.04.2010 13:47 Слепыш К сожалению, модератор не пропускает ссылки, даже на сайт КМ. Поэтому привожу в коротко, то что в гугле выскакивае по интересующим словам: броня на "Нимицах" очень мощная, но секретная. ..................................А ты на нем служил?

Господа, касаемо бронирования..
Все рассуждения верны, но не надо забывать, что боеголовка ракеты все таки не бронебойный 305мм (и выше) артиллерийский снаряд...
А авианосцу без надобности куда либо особо подходить.. Он для того и сделан..

К сожалению, модератор не пропускает ссылки, даже на сайт КМ. Поэтому привожу в коротко, то что в гугле выскакивае по интересующим словам: броня на "Нимицах" очень мощная, но секретная. Конструкция корабля стальная, палубы, надводная часть борта и все несущие элементы из высоколегированой броневой стали. "Томагавк" в противокорабельном варианте стоит на всех боевых кораблях и АПЛ ЮСА, имеет бронебойную головную часть и ГСН от ПКР "Гарпун", но усовершенствованую.

Во время моих странствований по военным форумам, я начитался таких как "слепыш" в изрядном количестве.)))
Авианосец-это супероружие, к нему нельзя подобраться и он всех победит! Оле оле оле! Спорить бесполезно. Это как религия такая.))
Вот как АУГ залезет в персидский Залив, шириной в 300 км, вот тогда и посмотрим на неё. Как они Ормуздский полив пройдут,шириной в 70 км. Это очень всё интересно будет посмотреть. Если случится конечно .
А то рисуют безбрежный океан, и по океану плывет армада. )))
Ты возле берега попробуй, в проливе...
Второй религиозный экстаз у "слепышей" начинается при слове "Иджис". Можете проверить.)))

2 Anthrax™
//
Ну и как можно поставить помеху если остронаправленная антена направлена вверх на спутник (точнее на несколько спутников)?
...
Такой же остронаправленной антенной, нацеленной на ракету.
//

Да, только источник помех нужно чудесным поместить МЕЖДУ ракетой и спутником.
//
И раз нет ничего нового в том, чтобы затолкать ракеты в контейнер, то надо было нашим оппонентам давным-давно создать тоже самое//

NLOS-LS к примеру.

28.04.2010 12:59 Aleks55 "надстройки из легких дюралюминевых сплавов" (сохранена орфография оригинала) == где Вы на авианосце надстройки видели ?

28.04.2010 13:02 Сомневаюсь я == дело не в сомнениях, а в отсталости (от жизни): линкоры класса "Ямато" строились в Японии, перед и во время 2-й мировой, а не в 19-м веке. Используйте гугл.

28.04.2010 10:47 Слепыш 28.04.2010 09:54 == по теме неважно, но если уж уточнять, то с японскими пушками ситуация обратная: они имели метрические калибры (в данном сл. 460 мм), но в американских справочниках их округляют до ближайших дюймовых (в данном сл. до 18, а иногда ошибочно до 19 дюймов).
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Не зачот ,трепло Вы наше форумное.Метрическую систему применяли в Германском флоте.Потому у них калибр например "Байерна" в Первую мировую и "Бисмарка" в ВМВ -380 мм ,а не 381 как у англичан.То же у "Бисмарка".На германских крейсерах например калибр 150 мм ,а не 152 мм.Японский флот создавался в Англии,по английским стандартам и практически ВСЕ корабли участвовавшие в Русско-Японской войне были построены в Англии по английской системе и имели английские калибры.То же и позднее,например первые японские линейные крейсера тоже построенные в Англии,а затем переделанные в линкоры.Не стройте из себя всезнайку.Смешно выходит.

Продолжение:...Концепция строительства уже 60 лет одна:стальной корпус из тонкой листовой стали(толщина не более 15мм)и надстройки из легких дюралюминевых сплавов(пожароопасные).
......"Томагавк вовсе не использует GPS в качестве основного средства навигации. Это обывательская легенда. Основными являются инерциальная система с коррекцией по рельефу местности." - паренек что-то читал ,но без пронимания.В начале 90-х годов ,при реализации концепции ВТО, все томагавки были переведены на GPS-наведение.По причине:1)гораздо более высокая точность наведения:1-2 м. вместо 100-150м,кругового вероятностного отклонения у инерциальных систем(даже с коррекцией по радиолокационной карте местности),2)на порядки меньшая стоимость простота по сравнению с инерц.системами(кроме того,не надо регулярно обновлять радиолокационные карты всего мира-страшно дорогое удовольствие).Радиолокационные ГСН на Томагавках никогда не использовались.Истинная информация о точности-это 70% промахов,а не журналамерский пиа

Слепышу - любезный, Вы неуч!Читать Ваши откровения технически грамотному человеку - смешно.Ваш апломб непробиваем а самоуверенность-зашкаливает. Опровергать ваши технические бредни не имеет смысла, ибо каждый с помощью ГУГЛА может это легко сделать.Но все-же пару наиболее одиозных и жирных ляпа опровергну.
Х-55,555-КР универсального назначения,:12 КР, Ту-22М:6 КР),и вариант морского базирования-запуск Х-555 с подводных лодок через торпедные аппараты калибра 533мм.Количество их достаточно.По договору СНВ-2 сняты с подводных лодок и складированы,но в свете новых политических реалий будут возвращены в состав боекомплектов ПЛ.Это решение принято.
Томагавков с головками самонаведения на данный момент на вооружении не существует.
Абсолютно ВСЕ военные корабли ВСЕГО мира строятся из легких сплавов(особенно американские,что они сами отмечали,как ошибку-списание после войны в утиль броненосных типов судов).Концепция строительства уже 60 лет одна:стальной корпус из тонкой листовой стали(толщина

28.04.2010 12:21 Улан "Служил." == тогда понятно: Вам видимо приказано до конца жизни вводить потенциального противника в заблуждение.

28.04.2010 12:04 Aleks55 == тоже фантастика: 1. соотношение (взятое из достоверных источников) попаданий и промахов Томагавков по целям в Югославии здесь уже озвучивалось. 2. 1.5 млн. долларов - это совсем не много по сравнению с бюджетом ЮСА. Суммарный залп Томагавков (10000 шт.) со всех носителей обойдется ЮСА в 15 млрд. - это для них просто ничто. 3. Томагавк вовсе не использует GPS в качестве основного средства навигации. Это обывательская легенда. Основными являются инерциальная система с коррекцией по рельефу местности. На конечном участке, при стрельбе по кораблю, вместо коррекции по рельефу включается радиолокационная ГСН. GPS может использоваться в отдельных случаях, вместо коррекции по рельефу. Например в песчаной пустыне, где рельефа, как такового нет.

28.04.2010 11:10 Иванов Как минимум, борт и палуба авианосца рассчитаны на удар самолёта на приличной скорости (своего или камикадзе).
М.б. 2 ракеты при идеальных условиях (стрельба в стоящий не обороняющийся авианосец) и могут его утопить (конкретных ТТХ в статье нет), но уж заведомо - в реальных условиях боя 2-х мало!-----------------------------Совершенно верно.Если ии может идти речь о бронировании авианосцев то в основном о полетной палубе.

28.04.2010 10:52 Слепыш Вот что например пишут по поводу менее секретного проекта (в силу его международности и растянутости во времени) переделки "Амирала Горшкова" для Индии: "По некоторым данным, толщина многослойной брони на "Адмирале Горшкове" достигает 140 мм, а общий вес брони — 1700 т. ". При этом, по сравнению с авианосцами ЮСА "Горшков" совсем не крупный...............................На линкорах времен ВМВ вес бортовой и палубной брони достигал до 40% водоизмещения.По Горшкову можете посчитать сами.Вообщем Ваши утверждения о супербронированности американских авианосцев и даже их сравнение с бронированием линкоров-не стоят и выеденного яйца.

28.04.2010 10:43 Слепыш 28.04.2010 09:54 Улан "Но авианосец конечно никакой брони не несет." == это Вы откуда знаете ? Служили на американских авианосцах ?........................Служил.

28.04.2010 11:53 Aleks55 == это всё фантастика: 1. Х-55, Х-555 - это КР авиационного базирования, а не корабельного. Существуют только в ядерном варианте, и в крайне ограниченных количествах. 2. Томагавк с активной радиолокационной головкой предназначен именно для поражения кораблей, естественно движущихся. 3. Разница между бронебойной головкой и "проникающей" только в том, что последняя эффективна не только против корабельной брони, но и против бетонных и подземных сооружений. 4. Всё, что вы написали про пожароопасные корабли из лёгких сплавов относится исключительно к современным проектам РФ. Т.е. к корветам, фактически катерам. Настоящие океанские корабли: фрегаты, эсминцы, крейсеры и авианосцы делаются из стали, и имеют мощное и эффективное бронирование. Из крупных кораблей, возможно, серьёзной брони нет только у десантных вертолётоносцев, т.к. для них важен параметр водоизмещение/грузоподъёмность, и для моркого боя они не предназначены.

Продолжение:....Томагавк НЕ отличается надежностью! В Югославии одна треть Томогавков не долетела по причине технических отказов,примерно треть отклонилась от курса, и только треть попала-но не все в точку!Прцент точного поражения заданных целей составил менее 10% !ОХРЕНЕННАЯ эффективность.Просто ВУНДЕРВАФЛЯ! А еще при этом каждая ракета стоит 1.5 миллиона зеленых!А еще ее систему GPS -наведения очень легко подавить помехами,ибо его антенна НЕ является остронаправленной(как кто-то тут писал),а имеет круговую диаграмму направленности,т.е. глушится на раз.

Продолжение поста:...Одна или две ракеты не в состоянии уничтожить авианосец,но способны вызвать пожар,который полностью лишит авианосец боеспособности и погубит всю авиацию на его борту.Так уже было(правильно приводили пример с АВ Форрестол-2-е суток пожара,погибло 120 моряков,400 получили раны и ожоги,все самолеты пришлось сбросить за борт).
Томагавки не есть лучшие и уникальные ракеты-наши Х-55 и Х-555(Гранат и Гранат-М) идентичны томагавку и даже превосходят по дальности.Томагавк в настоящее время НЕ несят ядерной БЧ(сняты с вооружения,т.к. концепция ВТО),бронебойной боеголовки не существует,а есть проникающая(это все-же разные вещи).Томогавки НЕ являются Противокарабельными крылатыми ракетами,а могут поражать только стационарные цели с заранее известными координатами.Только в самое последнее время амеры начали работы по поытке превратить томагавк в противокарабельную(пытаются разработать для него головку самонаведения.Пока не получается).Томагавк НЕ отличается надеж

Нагородили полную путаницу про бронирование авианосцев.И все с подачи ВЕЛИКОГО знатока и стратега Слепыша.Современный военно-морской флот НЕ бронируется!Суда строятся из легких сплавов и по сути представляют собой жестяные коробки.Ничего подобного стальной броне хотя бы эсминцев 2-й мировой(не говоря уже о тяжелой броне крейсеров и линкоров)на современныхт кораблях не существует-легкие алюминевые сплавы(поэтому современные военно-морские суда пожароопасны).Живучесть авианосца обеспечивается 1) его размерами, 2)конструктивными мерами при проектировании корпуса и размещении жизненно важных узлов и механизмов,3)конструкцией борта,который не несет брони,но состоит из многих слоев,разделенных кессонами и танками с пресной водой или топливными танками.такой борт фактически является несущим элементом конструкции.Но это только авианосец с его размерами может себе позволить такую роскошь.Одна или две ракеты не в состоянии уничтожить авианосец,но способны вызвать пожар,который полностью лишит ав

Ага, а еще можно - танкеры, сухогрузы, пассажирские и грузовые самолеты с задним грузовым отсеком, автоконтейнеры и пр. приспособить для Скрытой доставки крылатых ракет, бомб и пр ЯО или иного ОМУ.
Смертников ради Доброго дельца найдется Достаточно - на кой Х..р такая жизнь Нужна,
а тут с Собой прихватить толпу «друзей» давних – Ляпота..
Непредсказуемо, Дешево и Сердито – одноразовые пусковые и пр. приблуды можно Кустарно наготовить..
Тут главное было бы Что подкинуть Ворогу, а как и чем Наш Народ быстро Сообразит – почто и Боятся через чур Его разгневить, больно Много СССР классных слесарей да технарей Наклепал.., еще Не Все вымерли.
Жаль Время уходит и РФ «смена» готовится - эффективные менеджеры, что утюг то починить Не осилят..

Как минимум, борт и палуба авианосца рассчитаны на удар самолёта на приличной скорости (своего или камикадзе).
М.б. 2 ракеты при идеальных условиях (стрельба в стоящий не обороняющийся авианосец) и могут его утопить (конкретных ТТХ в статье нет), но уж заведомо - в реальных условиях боя 2-х мало!

28.04.2010 10:03 Злой == немецкие рейдеры перед атакой противника поднимали военно морской флаг рейха. А суда добровольного флота осуществляли поддержку тихоокеанского флота России перевозками, и осуществляли досмотр судов нейтральных стран. Но ни кого никогда не топили. В противном случае их объявили бы пиратами.

28.04.2010 10:26 Alex == вопрос только есть ли она реально, эта "любая" боеголовка. Для Томагавка, чисто конкретно, реально, есть три типа боеголовок: 1. ядерная, регулируемой мощности. 2. Осколочно-фугасная. 3. Бронебойная.

Вот что например пишут по поводу менее секретного проекта (в силу его международности и растянутости во времени) переделки "Амирала Горшкова" для Индии: "По некоторым данным, толщина многослойной брони на "Адмирале Горшкове" достигает 140 мм, а общий вес брони — 1700 т. ". При этом, по сравнению с авианосцами ЮСА "Горшков" совсем не крупный.

ну вот, неплохо!!!! про авианосец только не вериться, там же переборки если что((( а так конечно неплохой))))

28.04.2010 09:54 Улан "456 мм.(18 дюймов)В справочниках иногда округляют до 460 мм." == по теме неважно, но если уж уточнять, то с японскими пушками ситуация обратная: они имели метрические калибры (в данном сл. 460 мм), но в американских справочниках их округляют до ближайших дюймовых (в данном сл. до 18, а иногда ошибочно до 19 дюймов).

28.04.2010 09:54 Улан "Но авианосец конечно никакой брони не несет." == это Вы откуда знаете ? Служили на американских авианосцах ?

28.04.2010 09:10 Слепыш 28.04.2010 02:47 wad "Прежде чем чушь писать хоть по нету полазь в поисках инфы." == возможно это и к Вам может относиться.1.Про пушки линкоров:максимально главный калибр линкоров «Ямато» (Yamato)и «Мусаси» (Musashi)составлял 460 мм.Округлив его до 500,наверное,я не сильно исказил суть вопроса ?2.Про броню: толщина надводной части борта современных американских авианосцев засекречена.Как и материал из которого она сделана.Но есть серьёзные основания предполагать, что как броня она гораздо эффективнее, чем броня линкоров.Толще и прочнее-------------------------- Замечательный образец демагогии.Не знаю...засекречена- НО!!! У Слепыша есть основания предполагать...Наверное к бабке-гадалке ходил.Ну тогда у меня тоже есть основания предполагать что борта американских авианосцев сделаны и прессованного картона.Мне из Пентагона звонили и рассказали.Но данные засекречены.Вот и попробуй опровергни.Вообщем Слепыш бредит как всегад,пытаясь корчить из себя крутого знатока.

На самом деле любую боеголовку можно очень быстро поменять на нужную... Например на ракетах СКАД боеголовка крепится на 12 болтов. Вопрос, сколько времени займет замена боеголовки ??

28.04.2010 01:02 zenner 27.04.2010 23:23Слепыш "Томогавк" не лучшая, это раработка 60-х годов, тогда у каждой страны СШП, СССР, Англии, Франции и так далее, были десятки морских, противокарабельных, тактических и прочих комплексов. Чем же лучше "Томогавк"? вообще это довольно ненадёжная ситема. В Югославии, из 1450 выпущеных амерами " Томогавков" в цель попало всего 860! половина всех! злые языки даже утверждали что несколько спецслужбы РФ перепрограммировали в полёте и несколько улетело в Болгарию, Македонию, и одна разнесла посольство Китая. (хотя в него амеры не целились) Эта КР самая удобная в плане борьбы с ней. На мой взгляд из отчественных неплохая "гранит", но увы, мы всего не знаем что до сих пор припасено в закромах Родины.------------------------- Да как Вы смеете спорить со Слепышом! Несмотря на то что и раньше он глупостей городил немярянно,все равно он знает лучше всех.Он ведь сам лично "гранитом" пытался пробить борт американского авианосца.Одни царапины остались.

28.04.2010 09:34 Слепыш 28.04.2010 00:55 Урус == 15 кг весит снаряд старинной 100 мм зенитки. Корабельный современный 100..127 мм снаряд, например, ЕХ-171, применяемый на эсминцах ЮСА с имеет массу более 50 кг. Про авианосцы я уже писал. А то, что вы пишете про нападение торговых судов на эсминец - это реально, но это не война, а терроризм-------------------------------Это война,милок.В войне все средства хороши а маскировать рейдеры под торговые суда немцы еще во второй мировой начали.Вспомогательные крейсера называются.Россия же использовала быстроходные торговые суда,так называемого Добровольного флота,в качестве вспомогательных крейсеров для действий на коммуникациях противника,еще во время Русско-Японской войны.Как говорится- учите матчасть.Ничто не ново под луной.:)

28.04.2010 09:41Слепыш28.04.2010 09:22 Anthrax™ "Никто и не писал, что наведение на цель осуществляется через РЛС." == а как же оно осуществляется ? "И раз нет ничего нового в том, чтобы затолкать ракеты в контейнер, то надо было нашим оппонентам давным-давно создать тоже самое." == зачем ? У РФ же нет боеспособного надводного флота, кому бы противостояли ракетные контейнеровозы НАТО ? Да и эсминцев у них хватает ...,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Знаем,знаем.Можете не стараться,с Вашей подачи нам уже известно что в России ваще ничего нет а все есть в пиндосии.Как в Греции.

28.04.2010 02:47wadСлепыш. Прежде чем чушь писать хоть по нету полазь в поисках инфы. Во первых калибр морской артилерии не превышал 420 мм у большинства кораблей, во вторых борта нынешних авианосцев супротив тех дредноутов все равно что картон в третьих- авианосец не столько плавучий аэродром сколько плавучий керосиновоз с арсеналом вкупе------------------------Немного поправлю.Слепыш прав,главный калибр японских линкоров "Ямато" и "Мусаси" - 456 мм.(18 дюймов)В справочниках иногда округляют до 460 мм.У японцев существовал проект линкора "суперЯмато" с калибром если не ошибаюсь 520 мм.Конечно никто подобных монстров строить не собирался.Обычно главный калибр линкоров Второй Мировой это 381мм(380) -15 дюймов(Бисмарк,Витторио Венетто,Вэнгард и т.д.) и 406 мм - 16 дюймов.("Советский Союз", "Айова","Мериленд").Встречался калибр и 356 мм.Но авианосец конечно никакой брони не несет.

28.04.2010 09:22 Anthrax™ "Никто и не писал, что наведение на цель осуществляется через РЛС." == а как же оно осуществляется ? "И раз нет ничего нового в том, чтобы затолкать ракеты в контейнер, то надо было нашим оппонентам давным-давно создать тоже самое." == зачем ? У РФ же нет боеспособного надводного флота, кому бы противостояли ракетные контейнеровозы НАТО ? Да и эсминцев у них хватает ...

28.04.2010 00:55 Урус == 15 кг весит снаряд старинной 100 мм зенитки. Корабельный современный 100..127 мм снаряд, например, ЕХ-171, применяемый на эсминцах ЮСА с имеет массу более 50 кг. Про авианосцы я уже писал. А то, что вы пишете про нападение торговых судов на эсминец - это реально, но это не война, а терроризм, т.к. последствия такого боя будут не военные, а чисто информационные. Вы же это и сами не отрицаете, указывая на необходимую в этом случае PR-составляющуюю.

28.04.2010 08:42
su17

У каждой ПКР есть одно слабое звено - автоматическое слежение за целью на разных высотах и участках полета те включается собственная рлс, а это выдает ракету сразу. Потом создать такой контейнер не есть проблема, просто пусковая установка запрятана и замаскирована под контейнер ну и что такого передового да и очередь за покупкой что то не стояла.
...
К чему собственные домыслы да ещё в категориях прошлого века? Никто и не писал, что наведение на цель осуществляется через РЛС. И раз нет ничего нового в том, чтобы затолкать ракеты в контейнер, то надо было нашим оппонентам давным-давно создать тоже самое.

28.04.2010 01:02 zenner == речь шла о КР большой дальности. Томагавк единственная ракета такого типа. Она пролетает 2500 км. Так же поражает её надёжность в реальных боевых условиях: из 1450 пусков по Югославии в цель попали 860, т.е. более 50%.

28.04.2010 02:47 wad "Прежде чем чушь писать хоть по нету полазь в поисках инфы." == возможно это и к Вам может относиться. 1. Про пушки линкоров: максимально главный калибр линкоров «Ямато» (Yamato) и «Мусаси» (Musashi)составлял 460 мм. Округлив его до 500, наверное, я не сильно исказил суть вопроса ? Снаряд весил 1460 кг. 2. Про броню: толщина надводной части борта современных американских авианосцев засекречена. Как и материал из которого она сделана. Но есть серьёзные основания предполагать, что как броня она гораздо эффективнее, чем броня линкоров. Толще и прочнее. 3. С авианосцем энтерпрайз из-за несанкционированного пуска неуправляемой ракетки ЗУНИ не было ровным счётом ничего. Было с самолётами. И была паника. А с самим кораблём не было ничего. 4. Форесстол получил повреждения которые привели к потере боеспособности, но обе эти катастрофы связаны с попаданием ракеты в заправленный самолёт стоящий на палубе. Противокорабельная ракета так не попадёт.

У каждой ПКР есть одно слабое звено - автоматическое слежение за целью на разных высотах и участках полета те включается собственная рлс, а это выдает ракету сразу. Потом создать такой контейнер не есть проблема, просто пусковая установка запрятана и замаскирована под контейнер ну и что такого передового да и очередь за покупкой что то не стояла.

28.04.2010 01:20
колян
Ну и как можно поставить помеху если остронаправленная антена направлена вверх на спутник (точнее на несколько спутников)?
...
Такой же остронаправленной антенной, нацеленной на ракету.
--------------------------------------------------------------------
Как показывает практика, амерские вопли о превосходящем русском оружии имеют место только в одном случае - перед голосованием в конгрессе по бюджету.
...
С их стороны было-бы странно, вопить об этом в предвыборную кампанию. Хотя кое-кто по этому поводу успел даже выйти в окно.
--------------------------------------------------------------------
И в авианосец не попадает потому как к авианосцу на такое расстояние никто не приблизится.
...
Как и сам авианосец к торговым путям. дабы не словить откуда не ждали.

Слепыш. Прежде чем чушь писать хоть по нету полазь в поисках инфы. Во первых калибр морской артилерии не превышал 420 мм у большинства кораблей, во вторых борта нынешних авианосцев супротив тех дредноутов все равно что картон в третьих- авианосец не столько плавучий аэродром сколько плавучий керосиновоз с арсеналом вкупе.А что из этого следует почитай что было дважды в 1967 и 1969 с авианосцами энтерпрайз и форесстол из-за несанкционированного пуска неуправляемой ракетки ЗУНИ.Там и меньше чем 40кг заряду было

//Tomahawk, которой может быть поставлена помеха в системе спутниковой навигации GPS.//
Ну и как можно поставить помеху если остронаправленная антена направлена вверх на спутник (точнее на несколько спутников)?
//Пентагон утверждает,...заявляют заморские военные эксперты//
А есть ли конкретное имя хоть одного заявителя, и что и где конкретно он заявил? Как показывает практика, амерские вопли о превосходящем русском оружии имеют место только в одном случае - перед голосованием в конгрессе по бюджету.
//данный ракетный комплекс в экспортном варианте имеет радиус поражения менее 300 км и, следовательно, ни под какие ограничения в области поставок высокоточного оружия не попадает.//
И в авианосец не попадает потому как к авианосцу на такое расстояние никто не приблизится.

27.04.2010 23:23Слепыш "Томогавк" не лучшая, это раработка 60-х годов, тогда у каждой страны СШП, СССР, Англии, Франции и так далее, были десятки морских, противокарабельных, тактических и прочих комплексов. Чем же лучше "Томогавк"? вообще это довольно ненадёжная ситема. В Югославии, из 1450 выпущеных амерами " Томогавков" в цель попало всего 860! половина всех! злые языки даже утверждали что несколько спецслужбы РФ перепрограммировали в полёте и несколько улетело в Болгарию, Македонию, и одна разнесла посольство Китая. (хотя в него амеры не целились) Эта КР самая удобная в плане борьбы с ней. На мой взгляд из отчественных неплохая "гранит", но увы, мы всего не знаем что до сих пор припасено в закромах Родины.

Слепыш. Давайте спокойнее.))
И снаряд 100 мм весит кг 15 примерно.
И ракета пробивает борт и перегородки и взрывается внутри. И возможен пожар.
(видео пожара на авианосце видели? во времена вьеинама? Пуск ракеты на палубе, и море огня в трюмах...)тут не угадаешь.
Конечно, никто не потопит авианосец даже и пятью КР (ПКР). Но эсминец- легко.Уж из строя выведет на годы-точно. Плюс трупы.Плюс отзвук. ( аргентинцы потопили ПКР старинной эсминец? А иранцы врезали в рубку пендосам за самолет в отместку? )
А теперь представьте т.н. блокаду перевозок. Ведь флот делают для контроля судоходства. России, как великой материковой державе, эти морские перевозки в принципе не критичны.
Головняков для США этот комплекс может много принести. Это же как одноразовый гранатомет. Стрельнул, трубу выкинул...
с 70 км шарахнут, с двух сторон, по три штуки..и всё. Пишите письма..эсминца нет.
А шуму..шуму...
Такой девайс и Гренада могла бы иметь.
К примеру..

27.04.2010 23:09
*Хмурый
*
Однажды мелкий командир сказал своему здоровеному бойцу: Важно не с КАКОЙ силой ты лупиш, важно КУДА ты стукнеш.
США превратить в средневековое государство достаточно ОДНОЙ 10ти килотоной боеголовки. Ну ещё парочку для гарантии вдогонку. Ну есть у пиндосов много томагавков и что? Привезли их в Чёрное Море и? Как привезли так и увезли потому что ЗНАЛИ что им НИКТО не позволит стрелять этими ракетами.

Внутри самой России нужна "Великая амнистия" которая коснется всего!

Нужна огромная куча денег а взять их можно только в Китае!

а не кто не спорит,что при таком бюджете у США превосходство по вооружении.Но.....несколько термоядерных мин по идее Сахорова-белый пародик сбрасывает,а возможно наверняка и лежат уже ,окло берегов США,где основное население и промышленость,километровая волна и нет побережья,дёшево и сердито.Так и с контейнерами-много продажи за небольшие деньги и страх.Самое страшное страх,что в ответ получишь в морду,да- США победят,нооо...-каменный век и живые завидуют мёртвым вот так...

27.04.2010 23:09 Хмурый "у них не лучшая КР Томогавк" == почему же не лучшая ? "Томагавк" безусловно лучшая корабельная КР дальнего действия, потому, что единственная в мире. Кроме того она единственная универсальная КР: может применяться с разными зарядами, в том числе и ядерными, и разными головками наведения, включая активную радиолокационную, в противокорабельном варианте.

Там еще 20 млн не легалов и часть из них можно превратить в пехоту в обмен на гражданство.

Смешно. По результатам моделирования 700 кг-мовая кумулятивная боеголовка ракеты "Гранит" при удачном попадании (например в лифт) способна вывести из строя авианосец. Но о том, что бы она его потопила, или даже обездвижила, и речи не идёт: все важные для жизни корабля системы расположены глубоко под ватерлинией. Но гораздо вероятнее неудачное попадание, тогда просто сгорит пара самолётов в ангарах под палубой. А 40 кг - это по морским меркам, вообще ничего. Столько весит 100 мм снаряд. А во 2-ю мировую кораблики стреляли друг в друга 500 мм снарядами весом в тонну. Короче, такая ракета потопит (только если удачно попадёт) ракетный катер. У ЮСА их нет. А авианосцу только борт поцарапает. Но истерики они умеют устраивать, когда это им выгодно.

27.04.2010 23:09
Хмурый Потому,что тупо всё устарело!

Уважаемые! Смешно, как бы не было так грустно - во всей Вашей писанине Вы упустили одну "маленькую" деталь - "тандем" и иже с ними...!!! ///Поэтому перед Россией и в частности перед ВПК стоит конкретная задача - модернизация уже имеющихся.../// У "них" задача диаметрально противоположная - планомерное уничтожение РОССИИ, как сущность, явление, как таковое!! Тот факт, что на выставке появились системы разработки ОКБ "Новатор" - не более, чем досадное "их" упущение, оно будет незамедлительно устранено! Судьба ракетного КБ им. Макеева и его детищ ("Синева" и "Барк"), МИТовская нелетающая "Булава", ликвидация дивизий ракет СС-18М "Сатана", да и вообще все "реформы" армии и т.д. и т.п.("всего и вся" в стране) - разве это тому не подтверждение?!! Все последние (хотя бы за период с начала 2010 г.) шаги "российской" власти, как во внешней политике, так и во внутренней Вам ни о чём не говорят?! Такое впечатление, что завтра Вы забываете то, что произошло с нами сегодня!!! Печальный факт...

2 Елка Так не случайно премьер взялся строительство гражданского флота реанимировать.:)
Уважаемая! Наши первые лица горазды за вселенские задачи браться. Начиная с построения коммунизма к 1981 г. Потом был сбор зерна в расчете на 1 тонну на душу населения, удвоение ВВП, модернизация, и пр, всего не перечесть. Только дальше громких фраз дело не идет. Я привел пример хороших образцов вооружения - серийных, только серии эти не сбережены, видел ЭМ 956 пр, лежащий на борту у причала (!). У нас есть феноменально удачные образцы оружия, но в основном единичные. Вот например, ходил к Чавесу пиндосов пугать "Петр Великий". Что он один может? Что этому монстру у берегов Сомали делать? А других-то просто нет. Белый Лебедь в Венесуэлу летал, так у нас их всего 16 бортов! А Ту-95 на БД к амерским берегам - не курам на смех? А у них не лучшая КР Томогавк, зато много, и с пла до Урала нас простреливают, и эффективного противодействия нет, и не предвидется; а не вчера же появились...

Задушить можно и поменять мировую инфраструктуру для этого нужно убрать из Китая нейтралитет получится+Севрная Корея, профинансировать Аль-Каеду и стабилизировать Исламский мир,восстаность Талибан в Афганистане,скинуть цену на газ для ЕС и выполнить все военные заказы для Индии в результать ЕС останется в желейном состоянии, Сунниты и Шахиды разберутся сами а США вцепится в единство с Латинской Америкой! ВОТ ТАКОЙ СУПЕР ПЛАН!
НЕ БЗДИНСКОГО

Уважаемые! Смешно, как бы не было так грустно - во всей Вашей писанине Вы упустили одну "маленькую" деталь - "тандем" и иже с ними...!!! ///Поэтому перед Россией и в частности перед ВПК стоит конкретная задача - модернизация уже имеющихся.../// У "них" задача диаметрально противоположная - планомерное уничтожение РОССИИ, как сущность, явление, как таковое!! Тот факт, что на выставке появились системы разработки ОКБ "Новатор" - не более, чем досадное "их" упущение, оно будет незамедлительно устранено! Судьба ракетного КБ им. Макеева и его детищ ("Синева" и "Барк"), МИТовская нелетающая "Булава", ликвидация дивизий ракет СС-18М "Сатана", да и вообще все "реформы" армии и т.д. и т.п.("всего и вся" в стране) - разве это тому не подтверждение?!! Все последние (хотя бы за период с начала 2010 г.) шаги "российской" власти, как во внешней политике, так и во внутренней Вам ни о чём не говорят?! Такое впечатление, что завтра Вы забываете то, что произошло с нами сегодня!!! Печальный факт...

27.04.2010 22:35
AlexParis ----Страна которая не знает от куда ждать нож в спину никогда не сократит свои вооружения и все договора являются простой формальльностью.

В догонку
Вообще-то идея гениальная, отрезать морскую супердержаву СШП от остального мира. Хуже точно никому не будет.
Один контэйнер и нет авианосца, это как наш новый гранатомёт - адэкватный ответ
Если отрезать СШП и скоординироваться с Германией то сбудутся кошмары Бжежинских

До сих пор советские изобретения дают фору "звёздным воинам"
А эти гниды действительно возвращаются к идее доминирования космоса, как наиболее высокой точке, доминировании высоты. Есть такой хороший докфильм ПаксАмерикана - может даже на русский уже перевели. Очень советую

27.04.2010 20:45 Елка! Представьте что вы сами за Океаном и для вас СССР=Вьет-Конг=Талибан=Аль-Каеда=Северная Корея=Не послушный Китай и вы сеете мир, добро,ну иногда и пожинаете! Фатически все ваши враги ослабли и вы почти владеете планетой сотрудничая с Японией которую разбомбили в 45 атомной бомбой! Так что не сочтитеменя террористом, просто раскладывая данный покер можно сказать,что из все одна Аль-Каеда способна на "подвиг"

Это неприятный сюрприз для США. Ведь контроль морских перевозок-это то,для чего и создаются флоты. А тут от каждого контейнеровоза будут шарахаться.
АУГ это ведь вешь скорее распиареная,чем действенная. Вон к Ирану как подобраться с АУГ? Посмотрите на карту.)))
Заходить в Залив? А тм "контейнеровозы"))). Россия (если начнет продавать эти системы) очень сильно повлияет на стратегическое положение США.
Мир многополярный, сказала Россия, и делает всё.чтобы он таким и был.
15 млн? Ну считайте что у Чавеса уже есть такое.)))
Сильный ход. Закат американской империи уже начался. Это факт. Не завтра конечно, не по-панарински, но процесс идет.

Хе..хе... Лично я всегда относился к заверениям янкенсов типа "мир дружба жвачка" мягко говоря и фигурально выражаясь с категорическим недоверием. Ну кто единственный в мире применил против мирных жителей атом заряд? А кто единственный в мире разрабатывал программу СОИ (звёздные войны)? А кто двигает по всему миру ПРО? Вот то то и оно! Поэтому перед Россией и в частности перед ВПК стоит конкретная задача - модернизация уже имеющихся и разработка новых систем доставки атом зарядов на национальную территорию потенциального противника. Задача вполне реализуемая для российского ВПК. Как говориться "дёшево и сердито"(русская поговорка).

27.04.2010 20:45 Елка! Если в России будет бардак то они сунутся куда хочешь а напрягать отношения или плевать им в лицо сейчас никто не будет потому как конкурентная составляющая еще слабовата. Вот подобые формальности и происходят, отдых экипажа,выступление оркестров,воспоминания о Ялтинской конференции.Это не значит,что кто то перед кем-то прогнулся просто в самой Украине никогда не было единого стержня и всегда было 2ве Украины.

Система Панцирь легко обнаруживает такие ракеты и уничтожает сразу одной установкой все ракеты вылетевшие из такого контейнера. Так что корабль сбить тяжело так как он наверняка может сравнится с Тульской установкой Панцирь. Всё таки боевой корабль.

Сергей Киев-у: Если еще раз в Крым сунутся - Ваши незалежные крымчане и будут первыми. В нарушение пределов необходимой самообороны!

Хмурому:
Это где ж столько лоханей набрать, чтобы ненавязчиво сутками следовали за АУС на 300 и менее км от авианосца? Такое маневрирование - верный разведпризнак, а есть и другие ...

Так не случайно премьер взялся строительство гражданского флота реанимировать.:)

пессимисту:.......Чувствуете, как трясёт земной шарик (землетрясения и прочие смерчи)?
Оказывается,это так американцы дрожат от испуга......

Да какой же Вы пессимист, дружище! Пора Вам менять ник :))

Это как наш директор водоканала когда выпивши любит рассказывать про Вьтнам как он американцев десятками "шлёпал" в спальных мешках душил,душил,душил!

Кто застрелит первого американца!

Валери, это НАШИ физики. К ВАМ они никакого отношения не имеют. Сидите ровно.

RE:KOCOBOPOT
"для Валерии:
'Уж если первые лица страны направляют прямо в ЦРУ секретнейшие разработки наших физиков-ядерщиков...'
Пардон, мадам, 'ваших' физиков-ядерщиков это каких - немецких или белорусских ?"
***
Для особо тупых: НАШИХ физиков-ядерщиков (http://www.youtube.com/watch?v=34hZlAnvMfE)
=ВАЛЕРИЯ=

для Валерии:
'Уж если первые лица страны направляют прямо в ЦРУ секретнейшие разработки наших физиков-ядерщиков...'
Пардон, мадам, 'ваших' физиков-ядерщиков это каких - немецких или белорусских ?

В статье же ясно написано:"...данный ракетный комплекс в ЭКСПОРТНОМ варианте имеет радиус поражения менее 300 км...". То есть, на продажу 300, а для себя...

Очередная утка в СМИ, которую и поготовили амеры.
Уж если первые лица страны направляют прямо в ЦРУ секретнейшие разработки наших физиков-ядерщиков (http://www.youtube.com/watch?v=34hZlAnvMfE), то что говорить о ракетах CLUB, которые разрабатывались в СССР.
Вся эта информация запускается "российскими" СМИ лишь для того, чтобы у населения создать образ внешнего врага, с которым ельцинистский Кремль в полюбовных отношениях.
Тем самым, часть населения России консолидируется с ельцинистским Кремлём.
Вашингтония это разрешает.
=ВАЛЕРИЯ=

2 27.04.2010 18:39to Хмурый
Это где ж столько лоханей набрать, чтобы ненавязчиво сутками следовали за АУС на 300 и менее км от авианосца? Такое маневрирование - верный разведпризнак, а есть и другие ...

Вся фишка здесь в невозможности распознать,какой транспортник,какая морская лохань из тысяч плавающих,несет в себе угрозу для АУГ.А все корыта подряд превентивно топить не будешь.АУгу остается покорно и обреченно ждать с любого гражданского корабля подарка в виде порции тепла и света!

Чтой-то не вдохновляет меня дальность действия этого комплекса. Какая же АУГ подпустит пл на 300 км? Да и пл этих у нас раз-два и обчелся. В 80-х была построена целая серия эсминцев проекта 956, вооруженных КР "Москит" с дальностью 120 км и скоростью больше 2М. И серия пл пр 949 с КР "Гранит" дальностью 500 км и скоростью тоже более 2М. Эсминцы успешно выполняли роль кораблей непосредственного слежения за авианосцем и могли с высокой вероятностью поразить таковой до своего уничтожения кораблями охранения. Где сейчас эти ЭМ и эти пл? На какого морского противника рассчитан комплекс с дальностью 300 км ?

Малинецкий предрекает исчезновение России на соседней ветке , видно про этот комплекс не читал , "всезнающий пророк" . Уверен , что ОКБ "Новатор" на достигнутом не остановится и будет усовершенствовать свой комплекс .

Слегка перефразируя: «Бог создал государства, а Club-K уравнял их в правах».
Приятно послушать.

27.04.2010 17:54no name У Абамы скоро денег не будет на международные переговоры.

не стоит беспокоиться, обама позвонит медведеву и тот в духе встречи на Эльбе, взаимного партнёрства и еще чего то там нам простолюдинам непонятного, издаст указ об уничтожении комплекса, его ракет и упразднении предприятия, разработавшего его

Чувствуете, как трясёт земной шарик (землетрясения и прочие смерчи)?
Оказывается,это так американцы дрожат от испуга.

Похоже это модинг очень курутой совецкой крылатой ракеты большой дальности "РК-55 «Рельеф»" уничтоженной по американо-совецкому договору. Но и похоже что этот проект снова востребован. Особенность этого комплеса и что более всего очевидно так возбудило Пентагон это то что эти КР специально проектировались под Тип БЧ - ядерная. это значит что любая страна купившая комплекс автоматически одновременно будет иметь и средства доставки ЯО (стратегические возможности) да, понятно почему так не понравилось амерам. Тут Иран один 25 лет пытается ракету сделать, а какой-то м..к простите их как бельё продаёт.
Я так полагаю что у производителя уже очередь за этими контейнерами.

28.04.2010 14:33Урус
От географии, конечно, зависит.. Но степень свободы выбора все равно очень большая..
По ролику ничего не скажешь, да и не великий я спец по крылатым ракетам..
Израиль, слава Богу, с момента провозглашения без авианосцев успешно воюет (да и без американской защиты) - но у нас и цели другие, именно с соседями, причем за ради выживания, а не корысти для..
А появление на рынке таких ракет в ящиках по мне есть вещь нехорошая, потому как попасть они могут куда угодно и, в первую очередь, будут представлять угрозу именно мирным судам как заложникам. А АУГ с ними как нито управится ( это я не делаю из них кумира, просто факт)..
Помните, как хохлы над Черным морем пассажирский самолет сбили? 200-м комплексом, наверное, в музее нащли. Когда я служил в ЗРВ в 70-х он уже не шибко новый был..
"Стингеры" еще в Афгане показали, что прогресс дошел до того, что дикарь может сбить современнейший самолет..
Печальный процесс...

УРРААААААА! Наконец есть чем гордится и не боятся разных там бушей клинтонов итд и тп!

ребята,я горжусь Вами!!!!!!

Ййййееессс!

У амеров не как в голове не сформулирется "непобедимый американский ВМФ который может быть так просто побеждён", это же очередной сюжет для Голливуда, пенсионер Арнольд случайно замечает Иранский контейнеровоз около Африки и конечно в одиночку "победю" всех врагов. У амеров своеобразное понятие о безопасности стран. Идиальная американская модель- это армия СШП бомбит кого угодно, а недопустимая модель по Пентагону это когда страна-жертва "демократии" может оказать самооборону им. Тут понятно не "демократия" а бардак. Все стройные сценарии Пентагона об "малых театрах боевых действий" просто таки нагло перечерваются теми кто по этим сценариям должен тихо сдохнуть. Амеров можно понять, им же мирового господства хочется а не что бы их армию "драли" кто хочет.

Очень приятная новость.Могём когда захотим.Вот теперь пусть амеры следят за всеми контейнеровозами по всем морям и океянам.А ежели народ (другие государства) еще и покупать их начнет...

Комплекс зело хитрый и действительно страшный!Особенно для пендосов,им теперь в любом железном ящике будет чудится смертельная угроза. УЖОС!!!