Комментарии по теме: «Российский рынок окажется под серьезным ударом»

Я смотрю,удемократически мычлящкего, окроме конкуренции на ум ничего больше не идёт. Крнкуренция и девальвация! С этими мыслями уже дважды народ опускали и всё неймётся

04.11.2008 16:39b_v_mАвтор пишет о развитии отечественной обрабатывающей промышленности, работающей на мощный и емкий внутренний рынок, и это правильно. Но в следующем абзаце переключается опять на ничем не обеспеченную зелёную бумажку и предлагает девальвировать рубль относительно этого НИЧЕГО (доллара). Согласно этой логике, если, к примеру, рубль будет не 1/27 от НИЧЕГО, а, скажем, 1/50, то бизнес возрадуется и наполнит отечественный рынок всевозможными товарами! Ура!!! По-моему, такими мерами можно наполнять только заграничный рынок, причём тем, что осталось.
Даже большевики додумались, переходя к НЭПу, напечатать золотую денежку. Деньги должны быть твёрдыми, обеспеченными, надёжными. Основанными на реальных ценностях, а не на долговых пирамидах банков. Вот тогда и у крестьян появится шанс, и средний класс укрепится, т. е. отечественный товаропроизводитель. А девальвация – это для олигархов-экспортёров. Или я ошибаюсь?

2 b_v_m
Пока что это НИЧЕГО стоит почти 27 рублей. А девальвация нужно чтобы стимулировать внутреннее производство - в первую очередь за счет удорожания импорта. Это нормальная практика, так часто делают в других странах.
А по поводу золотых денежек напомню что золотыми (на самом деле на четверть золотыми остальное дефицитными товарами ) были только 1,3 и 5 рублей. а основная масса денег имела инфляцию как в 90х - в 1922 году, за каждый золотой рубль из них платили 167 рублей совзнаками, а уже к 1924 году за червонец давали 500 тысяч.
Чтобы иметь твердую валюту сначала надо чтобы экономика работала а не быть сырьевым придатком, и даже это сырье добывать на западные кредиты.

Пока что это НИЧЕГО стоит почти 27 рублей. А девальвация нужно чтобы стимулировать внутреннее производство — в первую очередь за счет удорожания импорта. Это нормальная практика, так часто делают в других странах.///Чтобы иметь твердую валюту сначала надо чтобы экономика работала а не быть сырьевым придатком, и даже это сырье добывать на западные кредиты.
--------------------------------
Полностью согласен с Коляном....Нужно работать и работать , но сейчас в первую очередь на єнергозатратностью єкономики как и нам на Украине...В этом вопросе и у вас и у нас запас перед развитыми странами или "фора" огромнейшая...Так что есть еще ,что модернизировать в то время как у них в этом вопросе уже почти двигаться то некуда...Ну и экология и переработка мусора..Тут еще "коняка" не валялся...

Возможно, что мнение Кремля изменится. До сих пор оно было весьма либеральным, с ориентацией на Америку. Это связано и с тем, что в структурах правительства очень мал вес промышленников, имеющих не только финансовгое образование. Но мировой кризис однозначно показывает недостаточность только финансовых регуляторов для создания достаточно независимой от внешних кризисов экономики. Сейчас наступает момент истины. В условиях куризисов прежде всего страдают слабые экономики, в том числе и наша. И должно стать ясно, что нельзя ограничиваться только будущими нанотехнологиями, а следует заниматься и металлообработкой... и станкостроением... и многим другим, но это- первично на сегодня...а для этого надо не уничтожать заводы, а пропробовать восстановить хотя бы часть наиболее необходимых.

Т.е. за твёрдыми деньгами следует "здоровая", не спекулятивная экономика, не наоборот. А для добычи сырья не нужны заграничные кредиты. И олигархи тоже. Нужно пресечь дерибан, который они устроили.
Экономика -это в первую очередь крестьяне (фермеры), ремесленники (средний и мелкий бизнес). Каким образом девальвация поможет сельскому хозяйству? Если фермер осенью продал урожай, а весной этих денег не хватает на соляру, чтобы обработать теже самые поля. А, уж, на комбайн скопить... Нужно идти к ростовщику (в банк). А осенью, как повелось, урожай за долги. А банкам выгодно. Раздать кредиты, потом кредиты для погашения кредитов, и т.д. И денег становится всё больше, только обеспечены они только долговыми обязательствами, т.е. это не деньги, это фикция. Обман такой. А через некоторое время, всё НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ - уже пренадлежит им.

2 Колян
Девальвация нужна, чтобы усилить экспорт. Если падает цена на экспортный товар, и не удаётся её поднять, тогда девальвация помогает подешевле расплатиться с работягами и не потерять прибыль. Нежелательный импорт ограничивается другими способами. А тем более не членами ВТО.
Имея на руках постоянно обесценивающиеся деньги можно очень выгодно проводить достаточно быстрые операции купли-продажи. А ещё лучше бартер. При этом наживается именно посредник, а не товаропроизводитель.Денежная реформа проводилась в 1923–24 гг. в ходе которой был введён советский червонец, приравненный к царскому. А в 1922 был только переход к НЭПу и ещё шла гражданская война, и разрушено было всё до основания... В 24 году в обращение поступили казначейские билеты, серебряные и медные монеты. Это были твёрдые деньги, которые и за кордоном ходили. И без твёрдых денег не возможно было восстановление полностью разрушенной экономики.

2 b_v_m
Те неповските червонцы что менялись за границей никогда не ходили свободно в СССР. Это было типа брежневских инвалютных рублей, якобы стоивших 70 центов.
А по поводу "здоровой" экономики то как раз наоборот - сначала реальное производство а потом уже твердая валюта и никак иначе. Да и не может быть твердой валюта с такой инфляцией.

2 Колян
Как раз деньги времён НЭПа предназначались для внутреннего рынка и червонцы в том числе. У меня до сих пор где-то валяется полтинник тех лет, в 9 грамм чистого серебра (в весе могу ошибаться, не помню). В не обеспеченные деньги народ в те годы не поверил бы. И это были не брежневские деньги 70-х. Но и доллар в 20-х и 70-х годах – это совершенно разные деньги. После отката доллара де Голем назад на родину, штаты отказались от реального обеспечения доллара и он стал просто бумажкой. И тот самый курс в 70 копеек, определялся сопоставлением реальной покупательной способности рубля и доллара у себя на родине, а не табличкой в обменнике. А почём добывал их какой-нибудь фарцовщик?.. ну кого это волновало? Кстати, в 70-х ещё очень ценились фантики от американской жвачки, может помните?

04.11.2008 19:23Да// Чиж: В общем вы повторяете то, что тут муссировалось года 2 нами. В ответ нам летело вполне демократическое: "Зачем делать, если купить можно?". А ещё и такое: "Не треснет ли харя?!". Авторы этого шедевра почему-то не берут во внимание то, что у Дерибасок, Потаниных и прочих - харя почему то не трещит от сверх доходов. А вот у рабочего: потребовавшего своей, справедливой маленькой толики - вдруг должна харя треснуть. У экономики есть две цели: Обеспечить прибыль господам. И вот, с Октября 1917 года, появилась и вторая обязанность; Обеспечить всё население - всем необходимым для НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНИ. // В этом письме не о паритете ведётся, а о том, что мозг начинает понимать, что власть, толкнувшая страну в производство спекулятивного капитала, долгие годы уничтожавшая отечественные отрасли - свершала ошибки, характеризующиеся как - преступным деянием. Наконец-то на форуме высказали здравую мысль. Хорошо бы её развить и запустить в дело!

Теперь, по-поводу, что первично. Сколько, по вашему, должно быть реального производства, чтобы уже пора было вводить твёрдые деньги – 5, 15 или 375? И в чём будем измерять? Попугаях или мартышках? Или, просто в «единицах реального производства». Вот Вам тема для докторской, новая единица измерения экономики.
Государство не может назначить указом реальную экономику. Отменить может, а вот назначить нет. Но оно может и должно создать условия для развития экономики. Это и разумный уровень налогообложения, и защита внутреннего рынка и, в первую очередь, государство должно наполнять экономику чистой, не ядовитой кровью, т.е. полновесными, обеспеченными реальными материальными ценностями, деньгами.

05.11.2008 00:03b_v_m: "Но оно может и должно создать условия для развития экономики. Это и разумный уровень налогообложения, и защита внутреннего рынка и, в первую очередь, государство должно наполнять экономику чистой, не ядовитой кровью, т. е. полновесными, обеспеченными реальными материальными ценностями, деньгами". К.Ц.// Тут автор сразу противоречия вписал. 1) Государство обязано обеспечить условиями. 2) Оно не может вмешиваться в реальную экономику. 3) Ни государство обеспечивает "полновесной кровью...", а ВЛАСТЬ своей политикой; либо способствует развитию экономики. Либо на корню губит эту экономику. И ни надо попугаев, ибо стоимость реальной валюты и его количество легко определяется, в нормальном обществе. Надо взять в качестве базы - время и производительность труда. Общий капитал создан за :N"времени. Создаются "шелабушки", за "K" время. Производное в часах конвертируем в бумажные рубли, которые и буду реальным эквивалентом капитала. Вот и вся недолга

Продолжаю: Разумеется надо взять в расчёт и нормальные потребительные свойства трудящегося, обеспечивающее не только полное восстановление рабочей силы, но и демографию. Вот с учетом всего написанного в двух постах и получается стоимость рубля. Конечно, эта стоимость будет разительно отличаться от сегодняшнего спекулятивного рубля приравненного к 25 центам - стоимости зелёненькой бумажки. Тут выдумывать с рублём ничего не надо: всё уже давно придумано,обдумано и обкатано.

При всём уважении к автору статьи, превращение рубля в резервную валюту не стоит в срочной повестке дня. Кризис на дворе, и главное - пройти его, не обрушив реальный сектор экономики, что может произойти, если все средства уйдут на борьбу с кризисом, а результата так и не будет...

Поэтому интереснее было бы порассуждать на тему, что мы будем делать весной, когда кризис высосет на борьбу с собой все валютные накопления, но не прекратится.

Это есть главный вопрос, но по нему нет ясности, даже в Кремле... Пока мы делаем то же, что и все остальные - гасим пожар водой из детской лейки.

А надо уже принимать серьёзные программы, исходя из длинного кризиса. Если не будет таких программ, то экономические проблемы могут перейти в политические...

Может быть, пора уже думать о бартере внутри страны, или о введении талонов, заменяющих деньги, при продажи товаров на внутреннем рынке, хотя бы производящихся в РФ. При всей кажущейся смехотворности, это может позволить экономить валюту, оставив её для необходимых международных расчётов. И не допускать инфляции по рублю.

Но, естественно, всё это делать можно только под котролем Центробанка. Даже, если талоны будут внутриобластные.

А если ничего не делать, то в депрессивных регионах может просто не остаться средства взаиморасчётов. И работу невозможно будет оценить, поэтому она прекратится совсем... А вот полный коллапс нежелателен ещё больше...

05.11.2008 01:49Да// Здравствуйте "Да". Вы прекрасно оцениваете угрозу. Так ,наверно и случится, что в России опять будет применён бартер. Деваться некуда.// Если и после "бартера" не последует политических последствий для ныне властвующих, то можно смело ставить крест на России и даже на название Россия. Я думаю, что последствия для неё (власти) и самой системы «ценностей», обязательно должны состояться – ни может ни состояться!.

Я конечно не специалист в области экономики, но здравый смысл мне подсказывает, что если рубль привязан к доллару а доллар печатается в неограниченных количествах, то обесценивается и рубль. Почему об этом автор статьи не обмовился ни словом? Ведь для принятия решения нужно учитывать все факторы. Боюсь, что последний фактор перевесит все разумные доводы автора.

Чиж. "Разумеется надо взять в расчет и нормальные потребительские свойства ТРУДЯЩЕГОСЯ..." А-бал-деть! Эта штука посильнее Фауста Гете,никакого Хазанова не надо.А ведь предупреждали товарисча- не лезь в обсуждение экономических вопросов...нет упрямо усаживается в лужу.

Считаю фунаментом всей экономики - сельское хозяйство. И пока там не станут хорошо жить, а значит производить достаточное количество продуктов, трудно надеятся на "безударное" или "безкризисное" вхождение в мировую экономику. Однако, если остальные валюты также будут девальвироваться вследствии инфляции, как у нас, то не вижу препятствий для превращения рубля в резервную валюту.

05.11.2008 12:16Том**// После такого смешного вступления, которое состряпал Том, касающегося вопросам стоимости -обычно следует версия критика. // В общем-то и потому. что ваши 27 рублей стали соответствовать 17 центам, да без привязки стоимости рабочей силы... у вас и получаются, с одной стороны 1(один) Дерибаски, а с другой стороны 44 миллионов бомжей.

В общем-то, с появлением этой странички, я думал, что уря патриёты (Том, Киб, Сара минус2. Гена и Итоник) - оживятся и напишут свои исклюзивы. Увы: Ни одного из перечисленных патриётов, эта тема не колыхнула. Понятно,что писать писульки, типа этой: "Эта штука посильнее Фауста Гете,никакого Хазанова не надо". К.Ц. - много проще, чем признать: А) В России осталось населения 131 мил. человек. Средний доход на душу населения в феврале этого года составил всего 8.092 рубля. А воспроизводящее составляет только в пределах 22 мил. человек. Доллар (17 центов)- стал стоить ныне 27, 07 руб. / Это пожалуй, получается по круче, чем строил соотношение Гитлер к оккупированной стране. Он брал соотношение, как 1/20.

...изменилось ли что либо ?!

"...превращение рубля в резервную валюту". К.Ц // Резервная валюта: Для кого резерв планируется? И, насчёт "потребительского мощного рынка" - автор, явно преувеличил. По факту, этот "мощный потребительский рынок" составляет, примерно, процентов 20% от общего числа населения. Остальные; где-то сбоку и много сзади. В общем - дурь явная.

"До тех пор, пока эти государственные люди вместо того, чтобы позаботиться о производстве у себя дома и привести в порядок экономику своих же собственных стран, предпочитают вести полемику с авторитарными государствами посредством общих фраз частью нравоучительного, частью укоризненного характера, — они не ударяют пальцем о палец для того, чтобы поднять так называемое мировое хозяйство и в особенности мировую торговлю, но приносят им только неизгладимый вред. Германия, во всяком случае, может сказать о себе, что она благодаря своей постоянно возрастающей продукции сделалась не только все более значительным продавцом своих, но и все более богатым покупателем иностранных товаров. Но с одной оговоркой: в своем общем и целом германское народное хозяйство строится так, чтобы оно в любую минуту могло бы стоять совершенно самостоятельно на своих собственных ногах." (Адольф Гитлер, 6 сент.1938г).

В свое время, когда Сталин вынужденно построил ругаемый демократами "железный занавес" для защиты и развития собственного производителя, было сделано все правильно. Сейчас с очевидностью всем от мала до велика стало ясно.

05.11.2008 16:37Юрий1 // Чиж: Здравствуй Юрий1.Немного ни так было; ни Сталин выстраивал "железный занавес", а господа; Черчили, Сикорские, Чемберлены и Рокфеллеры - выстраивали этот "железный занавес". В чём прав был Сталин? В том, что существующие законы экономики, Указами и хотелками не выдумываются и не отменяются. 2-е. В том, что государство должно производить всё, что производится цивилизацией: начиная от швейной иголки и кончая ракетной техникой. Был прав в том, что беспощадно давил спекулянта и многоречивых болтунов - бесполезных в реальном деле.

Ни очередного дефолта, ни девальвации народ больше не переживёт: никто не посчитал, сколько народу было угроблено после августа 1998 года; но по моим личным пусть и скромным наблюдениям, кто остался жив, тот уже ни серьёзные кредиты брать не будет, ни бизнес затевать с огромной ответственность перед казной, работающим персоналом и членами семьи; научены и понимают,вторую жизнь никто не подарит...а в глобальном плане остатки инициативных граждан будут выкошены из бизнеса (мелкого и среднего) и все надежды "взлететь и воспрять" будут похоронены, теперь уже навсегда. Подняться на ноги смогли после 1998 единицы, а после очередного и подниматься-то будет некому.
В этих условиях бери Россию голыми руками, кто хошь, а автор и ему подобные идеологи новой девальвации и отсрочки укрепления рубля получат какой-нибудь дешёвый приз от единомышленников из Европы или СШП.

05.11.2008 17:13чиж//И ещё. Сталин не пытался встраивать экономику СССР в западную "цивилизацию", потому, что чётко понимал значение слова "встраивать" и "сотрудничать". Наши рэволюционэры (Медведев, Путин, Абалкины, Гены, Томы и Кибы, пр.)- совершенно утратили дар понимания законов развития общества и значение слов, таких, как например; - сотрудничество с встраиванием; наверно от обильных знаний законов управления страной, экономикой? Им бы с мётлами ходить, а не управлять государством: было бы больше пользы для граждан РФ

Для модераторов. Ваша попытка скрыть, или принизить роль в развитиии страны – этих; Медведевых, Путиных, Меншев, Томов- уводя их из под критики - только создают благоприятные условия для них - правящих страной так, что сегодня фюрер бы им по железному кресту выдал, за уничтожение РФ.

"Юрий1

В свое время, когда Сталин вынужденно построил ругаемый демократами «железный занавес» для защиты и развития собственного производителя, было сделано все правильно. Сейчас с очевидностью всем от мала до велика стало ясно"
Для чего ОНИ построили железный занавес и с какой целью понятно. А так же понятно что оно нам сейчас не нужно.

"...что сегодня фюрер бы им по железному кресту выдал, за уничтожение РФ" (ЧИЖ)
Ну ты загнул. А злобы то сколько...

05.11.2008 19:32tatarus// Чиж: Эт понятно, что вам не нужно!:-}}}}}. Потому, что не нужно вам - надо гнать вас, ибо более оскорбления, чем ваше присутствие и не мыслимо. Именно потому, что вам ничего не нужно: - Всё же вам пинок будет обеспечен. Это факт. И, про злобу. Памашь парень; нет её пока. Видать ваши дела и хари - пока ещё не достали до души и тела. Поэтому одни словеса.

Чижу.
У тебя гнать меня не выйдет, гонялка не выросла.Многовато гнать придётся , никому железный занавес не нужен, а России тем более.
Чиж мне думается ты не о "занавесе" мечтаешь а о молодости и о былом здровье, к сожалению помочь не могу.

tatarus: Ваш интерес — далёк от народного интнреса, даже и скорее — антагонистичен народному интересу. (чиж)
Как это далёк мой интерес от народного ?чИЖ, Ты чего чушь несёшь ? Я сам народ и есть.Как я могу быть против своего интереса ?

05.11.2008 20:18tatarus// Ну, где ж ты народ? У тебя интерес; был бы цел спекулянт с его зелёненьким божком, а не развитие отечественного производства. Если бы atarus болел за развитие отечественного производства, за благополучие граждан РФ, то он бы чижа поддержал, не писал бы залепух, типа этой: "Чиж мне думается ты не о «занавесе» мечтаешь а о молодости и о былом здровье, к сожалению помочь не могу"./ Я своё оттоптал и открутил - ваша очередь настала. А, вам "ничего не надо". Бред какой-то: Как это ничего не надо?

....а какое мы вообще имеем отношение к их кризису? То что импортировали товары на дорожавшую нефть и газ в возрастающих количествах и тут вдруг облом? А ну да, у кого-то там деньги зависли.(nat)
А такое что набрали у них кредитов, в расчёте на прибыль от нефти и газа, для того чтобы кредитовать своих потребителей вместо того чтобы кредитовать своих производителей за рубли. А теперь долги отдавать надо а нефть падает.

к tatarus. Имеем прямое отношение. Какова себестоимость добычи нефти? Все что сверх себестоимости - это прибыль. И поэтому,когда биржевые спекулянты вздули цены на нефть, то мы все платили за бензин по спекулятивной цене. Но теперь еще требуются бюджетные деньги (а это наши деньги - деньги налогоплательщика) на погашение долгов снова по второму разу с рядового гражданина.

05.11.2008 22:39Юрий1// Интересно: поймут tatarus, с Геной эту мысль?

05.11.2008 22:39Юрий1: "к tatarus. Имеем прямое отношение. Какова себестоимость добычи нефти? Все что сверх себестоимости — это прибыль. И поэтому,когда биржевые спекулянты вздули цены на нефть, то мы все платили за бензин по спекулятивной цене. Но теперь еще требуются бюджетные деньги (а это наши деньги — деньги налогоплательщика) на погашение долгов снова по второму разу с рядового гражданина".К.Ц // Чиж: Заметь tatarus; первый раз тебя грабанул спекулянт, вывезший прибыль за границу. Теперь тебя грабит власть тем, что общественные деньги - отправляет на уплату ДОЛГОВ, НАДЕЛАННЫХ СПЕКУЛЯНТАМИ. Тебя уже трижды грабанули, а ты всё "орёшь": "Я этого хотел! Да здравствует Чубайс!". А, может, это и не тебя грабили, а ты подсуетился в деле грабежей: Потому и на чижа буром прёшь?

05.11.2008 21:39
tatarus "А такое что набрали у них кредитов, в расчёте на прибыль" ... и рассчитывали, что так всегда и будет, но даже год назад на КМ писали про эти долги. И если в 2005 корпоративные долги были ок. $160 млрд.,то в 2007 $400 млрд. Ну и что построили за такую гору денег и три года? Одни говорят Штокман и длинные деньги, другие офшорный бизнес и налоговое мошенничество. В любом случае эти деньги не направлялись на развитие инфраструктуры государства НИКОГДА. Это типичная ПАНАМА. Хотите говорите о кризисе.

05.11.2008 22:42чиж05.11.2008 22:39Юрий1// Интересно: поймут tatarus, с Геной эту мысль?\\\\\

Чиж,мне нравится,когда вы задаете такие вопросы....Вам,должно быть известно,что у всех,кому вы их задаёте,имеются личные разъяснители,которые всегда в их распоряжении,и всегда рады придти на помощь,когда возникают такого рода трудности.

06.11.2008 00:51Давид\\Чиж: Сомневаюсь в том,что личные разъяснители им помогут понять то,о чём пишет Юра и я.

"первый раз тебя грабанул спекулянт"- Как обычно - врёт.Первый раз страну грабанули бездари-герантократы.Довели Империю до нищеты...Ну,а "перестройки,реформы и перестрелки" это уже ПОСЛЕДСТВИЯ герантократии.

"интересно:поймут tatarus c Геной эту мысль"- Эге ! Прокол у пернатого,полезло "сверхчеловеческое".Проштампованый РУСОФОБ оказывается ууумным.Хе !

Тут Китай на днях свою антикризисную программу обнародовал.
Они собираются вложить ок 1 трлн. в долларовом эквиваленте (что больше антикризисных мер США)в строительство дорог и создание инфраструктуры. Это позволит уменьшить безработицу и расширит внутренний рынок.
...

Уважаемая Серафима...Китай может себе это позволить,тем более в "эквиваленте".Рабочие руки в Китае дёшевы,очень дёшевы...русский человек "за чашку риса в день" работать небудет.

05.11.2008 20:25
чиж"Если бы atarus болел за развитие отечественного производства, за благополучие граждан РФ, то он бы чижа поддержал,..."
Не вижу связи. Чиж , льстишь себе привязывая развитие отечественного производства и что самое интересное моё благополучие с твоей поддержкой.

"дороги и ..."- Спасибо мадам ! А вы знаете сколько получает китайский работяга-строитель ? Так,что Китайские события ещё впереди.Да,кстати...вы случаем не из Саровских лесов будете ?! Тогда земляки получаемся.

....Заметь tatarus; первый раз тебя грабанул спекулянт, вывезший прибыль за границу. Теперь тебя грабит власть тем, что общественные деньги — отправляет на уплату ДОЛГОВ, НАДЕЛАННЫХ СПЕКУЛЯНТАМИ. Тебя уже трижды грабанули, а ты всё «орёшь»: «Я этого хотел! Да здравствует Чубайс!». А, может, это и не тебя грабили, а ты подсуетился в деле грабежей: Потому и на чижа буром прёшь?...... (05.11.2008 22:54 чиж)
Странный диалог у тебя получается. однобокий какой то. Приписываешь собеседнику идиотские мысли и тут же с "успехом" выводишь его на чистую воду.

Кстати...нам,"дуракам", давно уже понятно.Сколько не строй на 2/3 РФ дорог,они даже при надлежащем уходе превращаются в "направления".И даже "бетонная подушка"-немецкое изобретение(автобан), от нагрузки в момент промерзания ... лопается.Так,что "китайского триллиона" будет маловато...

"........Уважаемая Серафима...Китай может себе это позволить,тем более в «эквиваленте».Рабочие руки в Китае дёшевы,очень дёшевы...русский человек «за чашку риса в день» работать небудет." (06.11.2008 08:28kib)
Сытый Русский не будет. Примерно так Рим развалился, пришли голодные и злые и хана.

tatyarus..." злых и голодных ханов" на Римлянщине небывало.Батюшка-Алларих вряд ли был Ханом в полном смысле этого слова.Рим развалили римляне...Германцы этим только воспользовались.

tatarus. Ведя диалог с "пернатым" ,Вы его поддерживаете...Для большинства форумчан он в игноре.Ведите разговор опосредовано,иначе его гордяк разбирает и борзеет неподетски.

06.11.2008 08:55kibу
Извините, я не хотела Вас оскорбить, я просто делала акцент на дорогах. В России они в отвратительном состоянии. Не верите? Попробуйте доехать до Якутска любым транспортом кроме самолета (кстати, с самолетами сейчас тоже очень большая проблема). А наше правительство даже не анонсирует свою деятельность в этом направлении в отличие от китайского.
И еще: я очень хорошо знаю, сколько получает китайский работяга-строитель. Я не из Саровских лесов, я из Уссурийской тайги.

ИМХО,если чем то оскорбил..."наше правительство".Им некогда,они себе пожизненый срок столбят.Медведев в своей ...речи сказал одну важню вещь.Через инет МОЖНО воздействовать "на власть придержащих".Из ОБС...дорогу в Якутию саботируют местные власти.Им вполне хватат власти и без хороших дорог "из Центра".

Серафима Саровская...из разговоров с китайцами понял,что подавляющее большинство - очень мало.Работая в России год,он может заработать пятилетнию зарплату в Китае.

06.11.2008 10:01kibу
Это так. Особенно нищие те, кто живет на Северо-Западе Китая. И правительство Китая пытается эту ситуацию развернуть - вкладывается в инфраструктуру.
Не о Китае мои переживания.
Я живу и работаю в России.
Почему наше правительство копирует западную схему и пытается Стабфондом поддержать финансовые структуры, которые и без того себя уже дискредитировали? Почему попытки улучшить транспортное сообщение в стране так малочислены?
И о личном. Почему я, проживая и работая на Дальнем Востоке нашей страны, не могу позволить себе поехать на спортивные соревнования в Сибирь даже не по причине финансов, а из-за нехватки времени? Дорога туда-обратно составляет от недели до двух. В Москву - да. А в Красноярск - нет, только через Москву. Нонсенс. Парадокс.

Серафина...Вот и устройте Вашей,местной администрации "интернет-парилку" за дороги.Президент ,кстати о значение интернета "тонко" намекнул...

пыСы...мне тоже нынешние не нравятся."5 лет депутатства "... так они себе скоро будут "графьёв" да "баронов" присваивать...Но где грань между необходимой критикой и раскачиванием лодки ?

"....Медведевых,Путиных,Меншев,Томов- уводя их из под критики -только создают благоприятные условия для них- правящих страной...." Это я вместе с Мэншем Медведевым и Путиным правлю страной? Ну и не знаешь что тут делать,сметься или жалеть больного на голову человека с двенадцатидюймовой лобной костью.Может кто-нибудь позовет санитаров ,у человека же явно осеннее обострение.Уважаемые модераторы,не удаляйте посты Чижа пожалуйста,в нашем мире очень много напряженности а тут люди почитают,посмеются,расслабятся.Да и польза есть-всегда можно пригласить детей,дать им почитать бред Чижа и сказать- поняли....вот не будете хорошо учиться- станете такими же....как Чиж.

"После такого смешного вступления которое состряпал Том,касающегося вопросам (не вопроСАМ а вопроСОВ...грамотей)стоимости- обычно следует версия критика."
Дружок...я достаточно четко и ясно указал цитату где ты написал явную глупсоть.Ежели ты и после этого перечитал и не понял где,то я не виноват.Увы- для того чтобы пробить двенадцатидюймовую броню нужна двенадцатидюймовая пушка.Но поскольку ты явно не поймешь в чем ты очередной раз брякнул очередную глупость,то поясню- "трудящийся" не колбаса и не автомобиль "Жигули" и у него не могут быть "потребительские свойства" ежели Вы только не людоед и не употребляете "трудящихся" в пищу.Так дошло? И напоследок....твои надежды что с тобой кто-то будет всерьез дискутировать и обсуждать серьезные вопросы,это пустые фантазии....разве только Кузьма.И еще- не старайся выражаться наукообразно,как только ты пытаешься это делать выходит одна только глупость.Пиши своими словами,не будешь выглядеть нелепо.

( 06.11.2008 18:01
Том**И еще- не старайся выражаться наукообразно,как только ты пытаешься это делать выходит одна только глупость.)
Кстати это доказывает что товарищ не оплачивается Лондоном, а по своей инициативе вредит России.

06.11.2008 18:01Том**// Чиж: С памятью у тебя не ахти,не блещешь. Поэтому - конспект архивный заводи. Вот твой шедевр, опровергающий мой шедевр. "Том** -> чиж
03.10.2008 10:10:59: " Но про пример с тракторами напишу.Ты считаешь примитивно по эмоциям.А оценивать трактор надо по многим параметром.Вот тут и начинается.Первое- цена.Второе срок службы,третье- производительность.Четвертое- стоимость обслуживания,включая зарплату механиков,стоимость запчастей и т.д.пятое -удобство эксплуатации,качество выполняемых работ (глубина вспашки и т.д.) и так далее и тому подобное.Потому совсем неочевидно что лучше-один дорогой трактор на 10 лет или пять дешевых каждый на два года.Потому и бред. Понял...усёк...ущучил...уразумел? Так кажется говорил великий Райкин.Это как говорится небольшой ликбез.Но это не значит что я буду делать это всегда".К.Ц. // По моему, ты этим только Orion-KEV объяснид, что он не прав? А теперь твоя очередь, мой "бред" привести в качестве вещественного доказательства.

06.11.2008 22:54tatarus// Вредит тот, кто врёт и крадё. Я не вру и не краду.

Так, как Том архива не имеет, то придётся мне самому предъявить документ, утверждающий о том, что Том лжёт и не краснеет. И, так: "чиж -> Orion-KEV 02.10.2008 16:51:58 Чиж: "Очень простая! Тот, кто выпускает 5 тракторов по рублю - знает о производительности труда, ценит время, экономит ресурсы и создаёт условия ускоренного развития производства. Этому человеку надо доверять. "Эконому", желающего по 5, но очень крупных - Я бы пинка взад дал, потому, что при нём не получится смены технологий и техники. Потому, что он способен привнести застой и разруху. Потому, что ни знает про производительность труда и не имеет ни какого понятия о сроках смены технологических и технических новшеств". К.Ц.// И заметь Том: ЭТО написано за сутки до того, как ты побарски "поделился" знаниями.