Комментарии по теме: Россия отправила «Петра Великого» в поход

Коляну.В продолжение шельфа Ямала огромные залежи нефти,самые крупные в мире,и уже идет их дележ между США,Канадой,Норвегией при молчаливом участии России.Так что деньги нужно найти флот и большие деньги на его содержание,чтобы не потерять гораздо больше.

.......//кстати про закрытие ф35, как это может выглядеть, ведь проект не чисто пиндосский//........
А вот так и выглядеть будет-джентельмен дал слово,джентельмен взял его обратно.Развели пиндосы союзничков как котят,кинули по понятиям.Теперь будут впаривать англоскунсам и австралопитекам 22-й по 250 лямов.У тех в прессе уже вой стоит.Но выхода нет,там технический тупик.Тот новый движок от Прат-Уитни, кот разрабатывается под 35-й(хороший движок)при принятой однодвигательной концепции не обеспечивает ни одного летно-технического параметра и требований по боевой нагрузке.Получается очень дорогая бесполезная игрушка.Тупик.Евреи сразу кстати отказались от "Лайтнинга" и потребовали чтоб им продали 22-й, но за приемлемую цену.О цене уже базарят пятый год с амерами.

"средства направить на дальнейшую разработку F-22 и его вариантов для полного оснащения ВВС США и их союзников"
а какому союзнику он нужен при такой цене? некоторые из оных уже от ф35 нос воротят из-за стоимости. кстати про закрытие ф35, как это может выглядеть, ведь проект не чисто пиндосский.
пара-тройка стран это "полное оснащение союзников"?

31.03.2010 16:46Aleks55Carlo Kopp : "«С технологической точки зрения ПАК ФА унаследовал все лучшее технической наследие американских истребителей, а F-35 Joint Strike Fighter потеряет стратегическое значение и станет нежизнеспособным с 2015 года, когда ПАК ФА достигнет первоначальной оперативной готовности.

Подробный стратегический анализ показывает, что единственной жизнеспособной стратегией выживания для США является немедленное прекращение программы истребителя F-35 Joint Strike Fighter, а высвободившиеся средства направить на дальнейшую разработку F-22 и его вариантов для полного оснащения ВВС США и их союзников.-------------------------------------Алекс...+1000! всегда приятно читать инфу от знающего человека.

31.03.2010 15:33урюк//для примера сравни стоимость программ ф35 и пакфа и что из этого в итоге должно получиться. это к вопросу кто что умеет делать и с какими затратами.//
А с чего вы взяли что пакфа будет намного дешевле f35?
// и в СССР страна вся работала далеко не только на оборонку.//
А на что еще кроме военщины и космоса (90% тоже военщина)?
сразу видно не жили при совке и не видели этих удручающих прилавков и очередей. И не стояли 20 лет в очереди на жилье.----------------------------Прям всегда и везде "пустые прилавки"? Это Вы не жили в СССР иначе не стали бы так по хамски обзывать страну.Я стоял на очереди на квартиру 7 лет.Многие получали раньше.Я просто попал в перерыв,когда предприятие временно не строило.Но комнату хорошую дали сразу.

31.03.2010 15:51колян//Пора строить пирс на Ямале и потихоньку разворачивать там Военно-Морскую Базу,чтобы организовать еще один флот-Арктический,с флагманом"Петром Великим". Пусть барражирует в Арктике,в южных морях ему нечего делать,пока.//
А что ему в актике делать? Стоимость содержания флота представляете в тех широтах? Особенно если учесть что кораблей для этого флота неоткуда взять.--------------------------В Арктике всегда есть "что делать".Вы как будто с Луны свалились.Северный флот тоже начинался с двух эсминцев-"новиков" и сторожевиков.Учите матчасть.

31.03.2010 15:40 колян to гражданин
//сравни стоимость программ ф35 и пакф//
ПАК-Фа это пока еще летающий макет в котором нет ничего от истребителя 5 поколения. Когда будет запущен в серию и его параметры будут сравнимы с ф35 тогда и будет определена стоимость.---------------------------------Сам ты "макет".Несет всякую чушь из либерастических СМИ.

Carlo Kopp : "«С технологической точки зрения ПАК ФА унаследовал все лучшее технической наследие американских истребителей, а F-35 Joint Strike Fighter потеряет стратегическое значение и станет нежизнеспособным с 2015 года, когда ПАК ФА достигнет первоначальной оперативной готовности.

Подробный стратегический анализ показывает, что единственной жизнеспособной стратегией выживания для США является немедленное прекращение программы истребителя F-35 Joint Strike Fighter, а высвободившиеся средства направить на дальнейшую разработку F-22 и его вариантов для полного оснащения ВВС США и их союзников.

Если Соединенные Штаты не изменят существенно программы развития тактических ВВС, превосходство американской военной авиации в ближайшее время будет потеряно и ее былая мощь станет артефактом истории.

… Имеющиеся данные показывают, что конструктивный потенциал ПАК ФА способен конкурировать с F-22A Raptor в области стелс-технологий, и превосходит F-22A по уровню аэродинамики и кинематики». "

Программа разработки F-35 остановлена в связи с бесперспективностью и невозможностью достижения требуемых характеристик и не выполнением ТЗ.Руководитель проекта от Пентагона снят с длжности и со скандалом отправлен в отставку.Стоит вопрос о полном прекращении проекта.Материалы см. http://www.ausairpower.net/APA-2010-01.html от военного аналитика Carlo Koppa. Причина-полный проигрыш по всем параметрам Российскому ПАК ФА.ПАК ФА не является пустым макетом, к нему полностью готов электронный борт,который в конце этого года будет установлен на второй летный экземпляр.Пока не готова только система новейшего вооружения с ракетой ВВ КС-172 с дальностью 400км.
Двигатели первой заводской серии( 117) полностью готовы.Двигатели второго этапа (127 )- в работе.

31.03.2010 13:49
урюк

//"Кузнецов" не собирается ни на кого нападать.//
А что он для обороны акватории порта построен? Так и амеры могут сказать что их авианосци построены только для понтов.
//А ЯО это самое эффективное и дешёвое средство профилактики от больших скоплений пиндосов, на авианосцах, у наших границ.//
Сильно помогло от расширения НАТО к российским границам?
•
1.«Кузнецов» предназначен для воздушного прикрытия действий флота и в первую очередь подводных лодок, да и наших «стратегов» надо, чтобы вышли на ударные позиции.
2./Так и амеры могут сказать что.../
Вы девственно наивны? Тогда рассказываю…
Американские авианосцы очень давно, очень даже воюют вдали от родных берегов – вблизи чужих. И удары их авиация наносит в глубину территории их очередной жертвы.
3./Сильно помогло.../
Не помогло, но и не сожрали. К тому же приблизились они юридически и инфраструктурно, но не «дивизиями вермахта»
•
Однако, как и Alex55, вы и мне поднадоели.
Аривидерчи урюк...

урюк, не надо про затраты и качество.
для примера сравни стоимость программ ф35 и пакфа и что из этого в итоге должно получиться. это к вопросу кто что умеет делать и с какими затратами. и в СССР страна вся работала далеко не только на оборонку.

Вы,любезный-неадекватны.Засим разговор прекращаю.

to Alex55
Техника она и в африке техника. Если умеют лучше делать то и кофеварку делают лучше и военную технику. Сравнивать естественно имеет смысл при равных затратах ресурсов.
А не так как при совке что на военную технику работала вся страна, в результате развалившаяся от непомерной натуги выиграть гонку вооружений.

"суверенная" американская демократия - это сговор их олигархов с их пиплом"
какой такой сговор? когда кто и где сговаривались?
если за сговор принять согласие их народа сладко жить во всём поддерживая правительство (это нормально) и согласие считать любые действия правительства правильными, поделить, по указке свыше, остальной мир на сюзеренов и ось зла, которую нужно обязательно демократизировать хоть войной, то можно так выразиться. пипл их служит лишь рекламной витриной для компании по относительно честному (в их понимании) отьёму ресурсов у остального мира.

Урюк;//известно что во всем мире военная техника одинакового предназначения имеет почти одинаковые ресурсы и характеристики, ибо к ним предьявляются идентичные требования к эксплуатации в жестких условиях//
Из этого следует что если к мерседесу и жигулям предьявлены те же требования то и ездить он будут одинаково и ломатся с той же частотой.

Любезный,еще раз и последний,спрашиваю - вы грамотный ,читать умеете или только звиздеть ?
"во всем мире ВОЕННАЯ техника одинакового предназначения имеет ", речь идет о ВОЕННОЙ технике и посему всякие глупейшие аналогии между Жигулями и Мерседесами не уместны! К сведению замечу,что Мерседесы выпуска после 2000гг,вызывают чувство стыда за их создателей и производителей.От немецкого качества и надежности не осталось и следа!

Поправка в пост от 31.03.2010 13:39:
не "В России в 2010 г танков Т-90А", а в 2009г.

//Вообще, "суверенная" американская демократия - это сговор их олигархов с их пиплом//
А чем отличается от суверенной демократии путина и кремлевских олигархов? Разве что тем что нашего пипла никто даже спросить не удосуживается.

Поправка в пост от 31.03.2010 13:39:
не "В России в 2010 г танков Т-90А", а в 2009г.

Поправка в пост от 31.03.2010 13:39:
не "В России в 2010 г танков Т-90А", а в 2009г.

//Это откуда у вас такие сведения?//
Урюк:К примеру, РД-33 ресурс 700 часов, F100-PW-229 - 2000 часов.
И по остальным двигателям ( и не только двигателям) тоже. Поэтому у амеров есть возможнось неоднократной глубокой модернизации.//..............
Опять пример некомпетентности и некорректности - РД33 и F100-PW-229 - двигатели совершенно разного класса и ценовой ниши (их мощность различается более чем в 2 раза а цена в десятки раз),прямое сравнение здесь недопустимо.Рекомендую осторожнее пользоваться Гуглями и Википедией.

//"Кузнецов" не собирается ни на кого нападать.//
А что он для обороны акватории порта построен? Так и амеры могут сказать что их авианосци построены только для понтов.
//А ЯО это самое эффективное и дешёвое средство профилактики от больших скоплений пиндосов, на авианосцах, у наших границ.//
Сильно помогло от расширения НАТО к российским границам?

//известно что во всем мире военная техника одинакового предназначения имеет почти одинаковые ресурсы и характеристики, ибо к ним предьявляются идентичные требования к эксплуатации в жестких условиях//
Из этого следует что если к мерседесу и жигулям предьявлены те же требования то и ездить он будут одинаково и ломатся с той же частотой.

Продолжение. Поэтому ресурс всей военной техники очень ограничен, а долгий срок службы сложных систем обусловлен бесконечными модернизациами и капитальными ремонтами.Что касается поставки новой техники :Абрамс-производство прекращено в 1993г., в настоящее время идет вялая модернизация максимум по 20-25 машин в год.Танков М1А2 до модификации SEP(умные) в Америке модернизировано общим числом ровно до батальена.В России в 2010 г танков Т-90А(модель 2005г,по уровню технического совершенства соответствует М1А2SEP, со всеми электронными наворотами и системой ТИУС)выпущено 120 единиц новых и 140 ед.ранних моделий модернизировано до уровня Т-90А.

Урюк - у вас плохо с грамотой.Еще раз повторяю для непонятлевых:авианосцы, и Кузнецов тоже,это оружие колониальных войн,в большой современной войне бесполезное.И авианосец Кузнецов не собирается идти к берегам Америки атаквать ее.Это плод вашего больного воображения.Крайний поход-это демонстрация силы и намерений. В Союзе и не строили ударных авианосцев,считая их бесполезной тратой денег,поскольку готовились к большой войне.Сейчас стратегия поменялась и покупка Мистраля-типичного колониального транспорта-симптоматична.Умный поймет, дураку и не нужно обьяснять.Что касается "у американцев ресурс в разы больше" -это заявление даже не смешно слышать.Выдает упертого фаната пиндосии и абсолютно технически безграмотного человега.Да будет вам ,любезный,известно что во всем мире военная техника одинакового предназначения имеет почти одинаковые ресурсы и характеристики, ибо к ним предьявляются идентичные требования к эксплуатации в жестких условиях.Поэтому ресурс всей военной техники очень о

31.03.2010 12:40
урюк

// ибо их никто не подпустит к своим берегам, а уничтожат еще на дальних подступах массированным ракетно-ядерным ударом//
А кузнецова американцы подпустят. У них ЯО нет. Зачем пороть эту чушь- чуть что ядерный удар.
•
"Кузнецов" не собирается ни на кого нападать. А ЯО это самое эффективное и дешёвое средство профилактики от больших скоплений пиндосов, на авианосцах, у наших границ.
Содержать большую армию с, только, обычным вооружением - зело накладно для "народного хозяйства", которое не от войны кормится.
А вот "народное хозяйство" пиндостана, без войны загнётся в секунд.
Война ему жизненно необходима. Только так оно может существовать, поддерживая, таким образом, высокий уровень благосостояния своих "трудящихся масс".
Вообще, "суверенная" американская демократия - это сговор их олигархов с их пиплом: мы развязываем войны, чтобы нам всем было хорошо, а вы за это голосуете и даёте чуть-чуть "пушечного мяса" - и всем будет ок.

//Это откуда у вас такие сведения?//
К примеру, РД-33 ресурс 700 часов, F100-PW-229 - 2000 часов.
И по остальным двигателям ( и не только двигателям) тоже. Поэтому у амеров есть возможнось неоднократной глубокой модернизации.
В российских танков -как не новая модель так новый корпус а в абрамс в тот же корпус сколько нового оборудования не напихивают, еще и место для кофеварки и туалета остается.

Урюку
"У амеров ресурс в разы больше чем в российской техники. "
_
Это откуда у вас такие сведения?

31.03.2010 11:22 Олег Снегов to 31.03.2010 10:50Том**
Искренне благодарен,но хочется по быстрее и по масштабнее.---------------------------Вы думаете мне не хочется? Еще как!!!Искренне переживаю за состояние наших вооруженных сил.

31.03.2010 12:30donkorleone// у америкаканцев сейчас жестокий кризис старшего возраста, попросту массовое списание боевой техники,всей, средний возраст которой составляет свыше 30 лет//
В Росии вооружение еще более устаревшее. Сколько новых танков и самолетов поступили в строй за последние 20 лет? Единицы.-----------------------------Ничего подобного все Т-80 и Т-90 а это половина танкового парка,практически новые.Никто в мире сейчас не строит танки крупносерийно.Англичане вон совсем хотят отказаться от их производства.А ведь они родоначальники этого вида вооружений.

to Alex55
У амеров ресурс в разы больше чем в российской техники. Поэтому 30 лет не возраст.

// ибо их никто не подпустит к своим берегам, а уничтожат еще на дальних подступах массированным ракетно-ядерным ударом//
А кузнецова американцы подпустят. У них ЯО нет. Зачем пороть эту чушь- чуть что ядерный удар.

// у америкаканцев сейчас жестокий кризис старшего возраста, попросту массовое списание боевой техники,всей, средний возраст которой составляет свыше 30 лет//
В Росии вооружение еще более устаревшее. Сколько новых танков и самолетов поступили в строй за последние 20 лет? Единицы.

Помимо перспективных фрегатов и эсминцев, у России есть немалое количество "сарычей", которые, вроде, собираются модернизировать и перевооружать.

//Задачи выполняемые ПВ элементарно выполняет любой современный авианосец//..........

Авианосец(малоповоротливая и громадная авианосная группировка-ей только на разворот в другую сторону требуется несколько часов)не может выполнять задачи автономных скоростных и тяжеловооруженныхт атомных крейсеров,которые изначально создавались для дальних рейдерских операций на стратегических океанских коммуникациях.Не надо писать глупостей по незнанию и предаваться паникерству.

to 31.03.2010 10:50Том**
Искренне благодарен,но хочется по быстрее и по масштабнее.

Продолжение: ... , ибо их никто не подпустит к своим берегам, а уничтожат еще на дальних подступах массированным ракетно-ядерным ударом(это кстати не приведет к глобальной ядерной войне,т.к.будет считаться применением тактического ядерного оружия).Амеры это прекрасно понимают поэтому перед Россией особенно ине кичатся своими авивносными группировками.Кстати, возле Российских берегов (и на Камчатке толже) никогда этих группировок не было и нет.Насчет 300-кратного превосходства американцев - спите спокойно, у америкаканцев сейчас жестокий кризис старшего возраста, попросту массовое списание боевой техники,всей, средний возраст которой составляет свыше 30 лет(особенно это касается бронетехники и авиации-почти вся устаревшая в деествующем составе).Амеры слишком увлеклись фантастическими сверхдорогими футуристическими проектами(которые почти все в итоге кончаются ничем)и почти што разорились.По флоту-из 17 ударных авианосцев. 11 на ремонте или выведены из состава флота.

30.03.2010 22:45ПСС2 30.03.2010 22:23Че.
Так вот как вы боретесь за мир во всем мире. Но и на вас найдется гарантия, если даже сами себя не расстреляете или не потопите, гордецы...---------------------------------Испужался? Ну так готовь запасные кальсоны.Однако мы не держим постоянно в море ударные группировки как пиндосы.Ты не по адресу обратился.

30.03.2010 22:57СмутьянТолку то господа. Авиаударная группировка на подступах к Сахалину и Камчатке НАТО превосходит нашу в 300раз

Истребители НАТО давно летают и не только по дырам в ПВО по нашей территории-----------------------------А Вы похоже за ними на метле и подсчитываете их количество.

31.03.2010 07:10 Р Хочешь мира-готовся к войне.Да хранит вас Господь,удачи и,успехов и доброго здоровья,сыночки....---------------------------Вот это правильно.Присоеденяюсь и добавлю традиционное пожелание- семь футов под килем.

30.03.2010 23:29урюк//Флагман Северного флота «Петр Великий» не имеет аналогов за рубежом. //
А зачем им аналог если у них лучше есть. Задачи выполняемые ПВ элементарно выполняет любой современный авианосец.-----------------------------Разницу между авианосцем и тяжелым ракетным крейсером Вы не понимаете.Это очевидно.А разницу между Авианосцем "Адмирал Кузнецов" и американскими авианосцами Вы понимаете?Раз беретесь судить о таких вещах значит должны понимать и почему у нас "Кузнецова" называют ТАКР а не авианосец.

NNM

..."Гранит" бьет до 600км... Авианосец - это "цилиндр" с боевыми характеристиками: высота 10000м, глубина 100м, радиус 1000км... Так что до него еще надо подобраться... + на борту авианосца почти авиадивизия - порядка 90 аэропланов различного назначения. Боюсь, что к авианосцу просто не подойти... :( -------------- Ну а если попытаться "Искандером"?

Несмотря на мощный эскорт охранения, подобраться к ударному авианосцу не так уж и сложно, что под водой, что по воздуху .Что наши подлодки и самолеты не раз демонстрировали(в том числе в последнее время).Сам авианосец, без эскорта совершенно беспомощен,за исключением самолетов не несет больше никакого вооружения.УВ принципе -очень уязвим(открытое расположение на палубе горючих и взрывоопасных предметов-самолетов.Как горят современные авианосцы-см. катастрофу в Тонкинском заливе в 1969г,кажется с авианосцем Форрестол или что-то в этом роде).В принципе .авианосцы это чисто оружие колониальных войн,для борьбы с папуасами,которым кроме копий нечем ответить.Могущество авианосцев сильно преувеличено в глазах обывателей, в крупномаштабной (мировой) войне между развитыми и сильными державами они совершенно бесполезны , ибо их никто не подпустит к своим берегам, а уничтожат еще на дальних подступах массированным ракетно-ядерным ударом(это кстати не приведет к глобальной ядерной войне,т.к.будет

10:04
NNM/+ на борту авианосца почти авиадивизия - порядка 90 аэропланов различного назначения. Боюсь, что к авианосцу просто не подойти... :(/
•
На ТАРКе столько ПВО, что перехлопает две авиадивизии, - прямо на палубах авианесущих утюгов;)

31.03.2010 09:50Олег СнеговНе Мистрали надо покупать,а строить подобные корабли,ещё бы три-четыре еденицы. Ну и класса эсминец также 20-25 едениц.Космос пристегнуть к наблюдению,разведке и целеуказанию.Да боевую службу организовать в океанах-районах деятельности амерских АУГ.Вот так смотришь и вырулим из либеральной ж...пы.----------------------------------Уважаемый Олег...внимательнее просматривайте информацию.У России есть еще два корабля этого проекта.Один на капитальном ремонте,другой пока ожидает решения и находится на хранении.Уже принято предварительное решение о введении этих кораблей в состав флота.Эсминцы(фрегаты) уже строятся...два (Адмирал Горшков и Адмирал Касатонов) уже на сборке на стапелях,а корпусные детали для других нв обработке.Конечно это не темпы СССР,но после того погрома военного судостроения что устроил Мишка меченый и добил ЕБН,судостроение все же возрождается...хоть и медленно."Мистрали" тоже нужны.Они предназначены для других целей нежели Петр Великий.

Мужики, если и в Средиземноморье то ДОБРО ПОЖАВЛОВАТЬ и в наши- порт, на ВЫБОР!

Феодор
+++2.Жаль, что корабль класса "Петр Великий" на флоте один.//////////////................
Не один,крейсеров проекта "Орлан" построено четыре корабля, из них "Ушаков" (самый первый-бывший Киров)уже списан и разобран, "Лазарев" поставлен на модернизацию, "Нахимов"-в строю и стоит на очереди на модернизацию.Так что Российская группировка тяжелых атомных крейсеров жива.

был на корабле Корабль что надо Обломает бока америкашкам

31.03.2010 09:50
*Олег Снегов
Не Мистрали надо покупать,а строить подобные корабли,ещё бы три-четыре еденицы.
*
А мистраль то вам чем не угодил? У него совсем другие задачи.

..."Гранит" бьет до 600км... Авианосец - это "цилиндр" с боевыми характеристиками: высота 10000м, глубина 100м, радиус 1000км... Так что до него еще надо подобраться... + на борту авианосца почти авиадивизия - порядка 90 аэропланов различного назначения. Боюсь, что к авианосцу просто не подойти... :(

Не Мистрали надо покупать,а строить подобные корабли,ещё бы три-четыре еденицы. Ну и класса эсминец также 20-25 едениц.Ну и на дессерт многоцелевые лодки типа Щуки по две-три лодки на опергруппу.Космос пристегнуть к наблюдению,разведке и целеуказанию.Да боевую службу организовать в океанах-районах деятельности амерских АУГ.Вот так смотришь и вырулим из либеральной ж...пы.А как только это произойдёт и терактам конец.

Сами западенцы признались почему они не сунулись в чёрное море со своими лоханками. Они попросту испугались крейсера Москва. А что говорить про Петра Великого. Он стоит один 6го амерского флота. Конечно можно ещё к нему чего нбуть добавить по надобности. Хотя с подлодкой он ходит обязательно. Запад сыт его как не знам кого.

+++30.03.2010 22:57Смутьян
Истребители НАТО давно летают и не только по дырам в ПВО по нашей территории+++
1.Вы наверное не в курсе,но на ТОФе боевые самолеты морской авиации неоднократно совершали учебные заходы на авианосцы АУГ США.Фотографировали палубу и самолеты на ней. Если бы заходы были боевые, то авианосцам был бы каюк. ПВО АУГ их "проморгала". Некоторым мореманам
США пришлось менять штаны.
2.Жаль, что корабль класса "Петр Великий" на флоте один.

Красивый корабль.

Хочешь мира-готовся к войне.Да хранит вас Господь,удачи и,успехов и доброго здоровья,сыночки....

КУДАСОВ-Кажется вы в лучшем случае- ПОЛКОВНИК паркетный.Командиру дано право подбора,обучения и воспитания Л/С ,чем он воспользовался.Виноват-ли командир в том ,что старую систму комплектования ,обучения ,ВОСПИТАНИЯ,обеспечения (весь комплекс)армии и флота разрушили,а новая вот уже почти 20 лет на"марше"??Поэтому ничего удивительного в том ,что командир главным своим достижением при подготовке к походу посчитал -«В экипаж мы подобрали только из тех людей, кто хочет идти в море....\\\.а вы его хотите назначить "СТРЕЛОЧНИКОМ".

4: урюк
ну чё, Урюк, он и есть урюк... мала-мала не панимает разницу межу авианосцем и ударным крейсером.

Всё же красивые в профиль корабли строили в СССР.Красавцы!

«В экипаж мы подобрали только из тех людей, кто хочет идти в море....\\\И это говорит командир корабля.А как остальные?Не хотят,что ли?Как присяга?Или под приказ фельдмебеля № 400 не все попали?За такие слова командира пинком под зад из ВМФ.

//Флагман Северного флота «Петр Великий» не имеет аналогов за рубежом. //
А зачем им аналог если у них лучше есть. Задачи выполняемые ПВ элементарно выполняет любой современный авианосец.

22:57
Смутьян/Толку то господа. Авиаударная группировка на подступах к Сахалину и Камчатке НАТО превосходит нашу в 300раз/
•
Да шут с ней. Никто с ней на абордаж бодаться не будет. И если до дела дойдёт - долбанут по "авиударной" термоядом и гори она синем пламенем.
По тактическому ЯО, мы "впереди планеты всей". Так задумано, как раз против "превосходящих сил противника".
Одного "Петра Великого" более чем достаточно, чтобы уровнять шансы.
И ещё два корабля этого проекта восстанавливаются. Это супер рейдеры, к которым ближе чем на 600 км супостаты боятся подходить.

Как вы это подсчитали, Смутьян?

Толку то господа. Авиаударная группировка на подступах к Сахалину и Камчатке НАТО превосходит нашу в 300раз

Истребители НАТО давно летают и не только по дырам в ПВО по нашей территории

2 30.03.2010 22:23Че.
Так вот как вы боретесь за мир во всем мире. Но и на вас найдется гарантия, если даже сами себя не расстреляете или не потопите, гордецы...

Ура!

Мне бы Ваши заботы, господин Учитель....

Комплекс "Гранит" уже довольно старый. Стоял на Москве и Фрунзе. Но это наше последнее все. Настоящая вещь которой действительно можно гордиться. На Петре 12 таких ракет. Своей умной мощью способны гарантировано уничтожить любую океанскую группировку (подразумевается пиндосская).

//для примера сравни стоимость программ ф35 и пакфа и что из этого в итоге должно получиться. это к вопросу кто что умеет делать и с какими затратами.//
А с чего вы взяли что пакфа будет намного дешевле f35?
// и в СССР страна вся работала далеко не только на оборонку.//
А на что еще кроме военщины и космоса (90% тоже военщина)?
сразу видно не жили при совке и не видели этих удручающих прилавков и очередей. И не стояли 20 лет в очереди на жилье.

Пора строить пирс на Ямале и потихоньку разворачивать там Военно-Морскую Базу,чтобы организовать еще один флот-Арктический,с флагманом"Петром Великим". Пусть барражирует в Арктике,в южных морях ему нечего делать,пока.

to гражданин
//сравни стоимость программ ф35 и пакф//
ПАК-Фа это пока еще летающий макет в котором нет ничего от истребителя 5 поколения. Когда будет запущен в серию и его параметры будут сравнимы с ф35 тогда и будет определена стоимость.

//Пора строить пирс на Ямале и потихоньку разворачивать там Военно-Морскую Базу,чтобы организовать еще один флот-Арктический,с флагманом"Петром Великим". Пусть барражирует в Арктике,в южных морях ему нечего делать,пока.//
А что ему в актике делать? Стоимость содержания флота представляете в тех широтах? Особенно если учесть что кораблей для этого флота неоткуда взять.