Комментарии по теме: Россия становится партнером стран НАТО

По сути дела США втянули Германию в Афганистан обманным путём, и то, немцы согласились быть в Афганистане на условии, что не будут принимать участие в боевых действиях а только помогать в строительстве и обучении на севере страны.
Но США этого показалось мало и через СМИ они стали говорить, что вот мы на юге гибнем а немцы на севере отсиживаются, строя школы. Немецкое население было возмущено а Бундестагу потребовалось около года, чтобы протянуть вопрос о направлении нескольких самолётов ТОРНАДО в Афганистан только с разведывательными целями (боевые действия запрещены).
84% населения Германии за немедленный вывод немецких солдат из Афганистана.
В Германии ещё не было терактов, но в последнее время участились видео-ролики в адрес Германии с угрозами и с требованием вывести солдат из Афганистана.
Т.е., немцы не принимают участие в боевых действиях, но всё равно получают угрозы через видео-ролики.

Потом около года длились обсуждение в Бундестаге

ПРОДОЛЖЕНИЕ:
Несколько месяцев назад один немецкий офицер в отставке, служивший в Афганистане представлял по TV свою книгу.
В этой книге он подробно рассказывает о том, что НАТО в Афганистане в основном осуществляет поддержку всего производства наркотиков и обеспечивает всю логистику переброски и транспортировки наркотиков по назначению.
То, что НАТО занимается нечистыми делами в Афганистане для населения Европы это уже не новость. А вот России надо принять все меры по защите своих границ, чтобы наркотики безконтрольно из Афганистана не попадали к нам.
Жертвами в основном становятся наши дети и молодое поколение.

Вообще-то, всем известный нам тележурналист Леонтьев, совершенно прав, когда заявил вчера на форуме "Стратегия 2020", что "руководству надо сломать своё мировозрение либо сдохнуть".
Именно мировозрение, следствием которого является и идеология, является основой любого государственного устройства а отсюда уже и внутре-экономическая система и внешне-политическая деятельность.
Но у нас уродливый коррупционно-олигархический строй и отсюда уже соответствуюшая половинчатая внешняя политика.
Сказки для детей, что мы помогаем американам и НАТО в Афганистане и в Ираке для того, чтобы они быстрее "загнулись" даже уже детьми не воспринимаются.

На фоне наростающей агрессивности НАТО (США) и их реальной деятельности этот шаг с нашей стороны, по-меньшей мере, восторга не вызывает. Лишнее свидетельство слабости России.

Россия не заинтересована в провале натовской операции в афгане. Вроде так. Тогда какая это слабость ? Или предлагаете действовать на манер хохлов ? Себе во вред лишь навредить оппонентам.Пусть у меня дом сгорит лишь бы у соседа конура сгорела.

Ага :) "Действует уже год" "С ноября 2008" :)

татарус
А что Россия заинтересована в достижении НАТО своей цели в Афганистане? Чтобы у НАТО появился еще одни плацдарм для нанесения удара по России, это в наших интересах?
То что в интересах НАТО (читай США) - не в наших интересах. Тот , кто это не понял либо предатель, либо просто дурак.

Вариантов, которые Америка (а до неё Англия) может/могла предложить в качестве союза, ТОЛЬКО два (с кем угодно, не только с Россией): (1) "союз всадника и лошади", (2) "бензин ваш, идеи наши". Крылатая фраза "Англия всегда готова воевать до последнего солдата своих союзников" живёт и побеждает (приписывают Черчиллю, изестному борцу за мир во всём мире в рамках Британской империи). Сегодня для России открыты двери стать пешкой-телохранителем США в деле вооруженного и всякого прочего подчинения Китая (на самом деле широко, а напоказ - с отворотом физиономии), причём в последнем акте пьесы Россия сама случайно гибнет по собственной неосмотрительности...

Нет, это просто в голове уже не укладывается! Татарус, с каких это пор цели НАТО, в которые входит уничтожение России, совпадают с целями самой России?
Это не значит, что мирное сосуществование невозможно, но это же совсем другое!

Нормально. Разделяй и властвуй.

Вот я как-то прочел одного, как я думаю, умного человека по поводу закрытия авиабазы в Киргизии. Мне кажется он правильно ставит акценты на прблеме Афганистана:"Вышибая американцев из Центральной Азии — с той же авиабазы в Манасе — Москва максимально осложняет действия коалиции в Афганистане. Но уход оттуда западных союзников чреват катастрофой, прежде всего, для России. Природа не терпит пустоты: или там сдерживают отморозков-исламистов западные войска, или в эту кровавую трясину вновь придется влезать нам. А у нас в тылу, помимо стреляющего Кавказа, есть всегда готовая рвануть Средняя Азия. Осилим? И какой ценой? Не будем лукавить и в другом: военное присутствие США в Центральной Азии – сдерживающий фактор для Китая. Покинут регион американцы – мы остаемся наедине с Пекином. И к гадалке не ходи, чтобы узнать, чем это пылкое свидание закончится. Оно нам надо?"

04.03.2009 10:09
kiev
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
А чем отморозки-исламисты, под корень ликвидировавшие наркотрафик, хуже отморозков-натовцев, этот наркотрафик увеличив на 2 порядка ? И кто это ВЫ, так переживающие остаться один на один с Пекином ? У ВАС проблем поближе к Киеву нет ?

Слово "партнёр" в данном контексте уже давно имеет иную недвусмысленность. Пусть поищут себе "партнёров" среди своей масти, среди тех, кто в очереди в партнёры с высунутым языком заждался...

За кусочек хот-дога продали братскую дружбу! И кому - пиндосам...Ганьба (по-русски - позор) предателям! И эти люди "запрещали ковыряться в носу" (вести переговоры о ВОЗМОЖНОМ партнерстве) Украине...

Kiev. Пока что от Китая, никакого вреда не видно, в отличие от СШАнцев. Вот эти, как где появятся, там и возникают очаги неситабильности, поскольку они сами их и разжигают. Присутствие их на базе в манасе никаких позитивных результатов в Афгане не принесло, зато принесло кучу вреда Киргизии. Всвязи с этим не надо беспокоится, что пендосам будет некомфортно, комфорта никто не обещал.

Anthrax™
У ВАС проблем поближе к Киеву нет?\\ У нас есть проблема -крымские татары в Крыму. Когда у вас было горячо в Чечне, нас тоже доставало...

04.03.2009 10:40
kiev

Anthrax™
У ВАС проблем поближе к Киеву нет?\\ У нас есть проблема -крымские татары в Крыму. Когда у вас было горячо в Чечне, нас тоже доставало...
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Что именно вас "доставало" ? Похоронки ваших наёмников ? Или коварство нанимателей ?

Мы для них партнеры только,когда им ,что то от нас нужно.Хорошее партнерство они нам демонстрируют из года в год,то в Средней азии натыкали временных баз,то Грузию спровацировали на воееные действия против наших миротворцев и мирных граждан.это партнерство по американски,да?Готовы нам подложить свинью,только отвернись."Партнеры" ядрен батон.

04.03.2009 10:09
kiev
Вот я как-то прочел одн
Не будем лукавить и в другом: военное присутствие США в Центральной Азии – сдерживающий фактор для Китая. Покинут регион американцы – мы остаемся наедине с Пекином. И к гадалке не ходи, чтобы узнать, чем это пылкое свидание закончится. Оно нам надо?"
*
Можете мне поверить на слово: Китай на деле не так силён как кажется. У них слишком большая зависимость от долЯра. А Россия не так слаба как хочет показать.

Будут теперь россияне топтать кованым сапогом землю братского афганского народа...Вместе с кованым ботинком американца и испанца...

Сергею. А нам разве надо, чтобы у США в Афгане была успешная тактика? Надо чтобы амеры засели в афгане плотно и надолго, чтобы отстали наконец от нас и дали нормально стабильно развиваться. Надо,чтобы амеры были сильно заняты ( Вы же знаете, солдат должен быть всегда занят)и чтобы деньги их уходили на финансирование этой безнадежной операции, а не на привлечение в НАТО разных простаков и прочих швилей. Ну и за транзит сних взять нехило для поддержания и развития РЖД. Чем плохо? Опять же позитивный имидж в их прессе. Вот пример успешной политики, на мой взгляд.

Немец 06
сегодня появилось сообщение, что Китай увеличивает военные расходы на 15%. И вот еще цитата:"обогнать Америку в военном отношении Китаю не удастся, не удастся даже догнать, тогда как по отношению к России армия Китая уже имеет серьезные преимущества: высокую боеспособность, большую численность, а также, как это уже признали российские официальные лица, даже вооружениями российского производства китайская армия оснащена лучше и больше, чем армия России, так как почти все военные новинки у России покупает Китай, тратя на это, по официальным данным, $30 млрд в год, а по неофициальным - все $40-45 млрд."

04.03.2009 10:58
kiev

Немец 06
сегодня появилось сообщение, что Китай увеличивает военные расходы на 15%. И вот еще цитата:"обогнать Америку в военном отношении Китаю не удастся, не удастся даже догнать, тогда как по отношению к России армия Китая уже имеет серьезные преимущества: высокую боеспособность, большую численность, а также, как это уже признали российские официальные лица, даже вооружениями российского производства китайская армия оснащена лучше и больше, чем армия России, так как почти все военные новинки у России покупает Китай, тратя на это, по официальным данным, $30 млрд в год, а по неофициальным — все $40-45 млрд."
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
И что ? Китай пойдёт войной на Россию ? Скорее восстановит своё единство с тайванем. Далее по тексту.

"Ну и за транзит сних взять нехило для поддержания и развития РЖД. Чем плохо?"
Так вы еще и продаться за 30 сребреников хотите? Ужос прямо...

Борьба НАТО в Авганистане победы в ближайшем будущем не принесёт.По этому нам по барабану,если НАТО будет нести потери в живой силе и технике.
С другой стороны Россия подчёркивает свою значимость в решении международных
вопросов,постепенно отодвигая США в сто-
рону.С экономической точки зрения-НАТО-
минус,нам-плюс.Хлеб Афганистана это наркота.Европа тоже имеет большую головную боль от этой наркоты.В данном
случае нам выгоднее поддерживать
баланс на этом ринге.

10:54 Dron. Всё равильно. И через третьи страны снабжать Талибов средствами ПВО (ручные), да и мин с другим оружием не забыть, можно из устаревших советских запасов, на это дело можно и бесплатно.Про мины отдельная тема, на скольких пластиковых минах наши ребята подрывались (особо большое кол-во шло из Италии)тогда пластик миноискателем не брался, только через "щупы", а это тяжёлый и медленный путь разминирования.Так что эти "партнёры" сейчас в той же позиции, что и мы раньше.Надо бы воспользоваться....

04.03.2009 10:58
kiev
*
Много лет назад я участвовал в войне против Китая. Мы их супер пупер модерновую технику на Т-34 раскатали так что те и мяу сказать не успели. Единствено почему мы медлено отступали так это то что горы трупов набить не выдерживало не одно оружие. Они лезли под пули как саранча по трупам своих солдат. Вот уж конкретно шапками закидали. Боеспособность китайской армии я проверял через прицел. От того что они кучу денег вколотили в технику не говорит что они умеют этой техникой управлять. Технику купить технику скопировать ума много не надо. Наладить долгосрочное квалифицированое производство самостоятельно у них проблема. Что-то с менталитетом у них не так. Я не специалист психолог ответа не требуйте.

Немец 06
Вы отстали от жизни. Мои коллеги в области элетроники часто бывают в Китае, выполняя их заказы. Те умеют покупать мозги и выжимать всю информацию из специалистов, как, впрочем и ю.корейцы.Посмотрите хотя бы на достижения в сфере космоса. Сейчас готовят два лунохода. Практически нет неудачных запусков. Это говорит о высокой организации труда и скрупулезной работе.

04.03.2009 11:10Немец
"...то что они кучу денег вколотили в технику не говорит что они умеют этой техникой управлять"
Что верно, то верно. Наблюдал сам. В 1970-80-е немцы поставляли им отличные малые катера на Амур. Наших "Аистов" обходили запросто. Но ненадолго. Вскоре эти катера тащили уже друг друга на буксире (ходили парами). Варварское отношение к технике у них осталось и сейчас.

04.03.2009 11:18
kiev
*
Я и не говорил что они неумехи. Вопрос в массовой технической культуре. Такое воспитывается с пелёнок, а они в большенстве своём имеют деревенское воспитание. Посмотрите на вооружение Китайского спецназа. Даже эти подразделения работают в основном с "калашами". Сколько лет они производят АК-47 и до сих пор не смогли наладить качественое производство.

Из статьи http://www.zerkalo-nedeli.com/1000/1550/65546/
"резко подтянулся «второй» эшелон разработчиков и производителей вооружений и военной техники. Если Украина традиционно была в конце первой десятки ...., то сегодня такие игроки рынка, как Китай, ЮАР, Турция, Южная Корея, по очень многим направлениям заметно опережают Украину, а Индия, Польша, Чехия, Болгария начали опережать по некоторым позициям. Речь не о потенциале в области инженерных разработок и производства, а о реальном положении вещей в этой области. Для примера: Китай добился экспорта в регион Ближнего Востока своих систем ПВО ближнего радиуса действия (Yitian) и нового плавающего бронетранспортера (VN1). Согласно сообщению Jane’s, покупателями этой техники «стали несколько стран региона, включая Кувейт, Амман и Саудовскую Аравию». Украине о таком не приходится даже мечтать, а создание средства ПВО пока вынашивается лишь в головах разработчиков. То есть китайское оружие уже успешно конкурирует с французским и амер...

Вообщето дискусия на пустом месте.Конечно же нам выгодно что амеры заняли наше место в афгане.Вспомните хотябы как они на нас потаптались когда мы там духов по горам гоняли.Теперь наша очередь.Есть только две опасности что они раньше времени оттуда смотаються(а они всёравно оттуда смоються т.к. афган ещё никому не удавалось покарить) и напорядок возросший трафик наркоты.Оба эти вопроса решаються если мы предоставляем свою територию для перевозки а сотвествено иконтроля чего они там перекидывают

Простаку. Это Вы и ваше оранжевое правительство продались за 30 серебренников. Хотя похоже кинули Вас болезных, лишь пообещали заплатить. С нашей стороны исключительно оказание коммерческой услуги за соответствующую плату с извлечением прочих выгод. Да еще и на наших условиях! Нет простак, так не продаются.

Bar. Ну что Вы право, товарищи офицеры так прямо открытым текстом! Мы будем оказывать Афганистану очень гуманитарную помощщщщь!

Кто то здесь пытается нас нашим союзником запугивать, да и еще некие счеты без трактирщика и с хохлами вместе сводить. Смотрите, не обжечь свои руки!

Кто ни будь знает как определяют военный груз или не военный? Особенно в самолете.

valstary.
томожня всё определит.

Для "Немец 06"(10:58)
Если дело касается Доманского, то подверждаю - так и было. И по части менталитета китайцев (ханьцев) тоже верно. Они ценит особо свою жизнь и готовы погибнуть. Но, как русские, тащить за собой врагов не станет.
Но сейчас ситуация у них изменилась.
Военная доктрина Китая (а он многонациональная страна) не предполагает использовать самих ханьцев (т.е., китайцев) в войсках. Именно по причине менталитета. Там в основном манджуры и уйгуры. Ханьцы только на высших командно-политических должностях. А манджур и уйгуров обучают кубинцы. Так что говорит о слабости воинского духа китайской армии неосторожно.

В интересах ли России, успех американцев в Афганистане? конечно же нет! Поэтому помогать им нельзя! Чтобы как писали ниже Афганистан так и остался непокоренной страной. И американцев недооценивать нельзя, тех кого не разбомбят, купят! Нам не нужно чтобы они контролировали территорию близкую к Туркмении.В дальнейшем у нас возникнут проблемы посерьёзнее чем с Китаем. Китай пока не присоединит Тайвань, не будет в сторону России смотреть. Так что время еще есть чтобы подготовиться к такому повороту дел. Но зачем усложнять ситуацию с Афганистаном. Помоему, руководство нашей страны просто некомпетентно, потому что о втором варианте, даже думать не хочу.

Смотрилкину.
Да ни чё они там не контролируюта просто Тупо отбиваються от талибов.И наша задача на даный исторический период помочь им в этом(причём сразу обеим сторонам).

to опаздавший
"Военная доктрина Китая (а он многонациональная страна) не предполагает использовать самих ханьцев (т. е., китайцев) в войсках. Именно по причине менталитета. Там в основном манджуры и уйгуры. Ханьцы только на высших командно-политических должностях. А манджур и уйгуров обучают кубинцы."
Откуда такая информация? совершенно с вами не согласен! В китае национальность хань составляет 80%(точную цифру не скажу), в армии этот процент так же и сохраняется, 80 процентов Хань остальные другие национальсти. В Китае служить в армии почетно, это путевка в жизнь, желающих служить очень много и отбор туда на конкурсной основе. Из такого огромного числа желающих, думаю они смогут подобрать сильных духом и подготовить их к боевым действия,сформировать довольно серьезные войска.Сил и средст на это они тратят как полагается. Дело лишь во времени.
Извиняюсь,что отступил от темы.

to kuzuk
Пока нет, может и не контролируют,но современные средства войны! Американцы технократы, перевес на их стороне. Так зачем нам помогать в доставке этого вооружения?! Вот пусть и вооют с афганцами таким же оружием. Пусть у них не будет этого преимущества там, покрайней мере не с нашей помощью. И отдельный вопрос, что мы назовем контролем?! может им нужен только конкретный участок, а остальные районы пусть нововыбранное демократическое правительство контролирует. Как обычно! Примера Ирака мало?

Смотрилкину. одно дело вести войну в Ираке на плоской как блин территории без единого деревца и укрытия и совсем другой коленкор - война в горных условиях Афганистана. Ни хрена там технократическое преимущество не сыграет.

to Dron
к счастью не знаю что такое война и как она зависит от условий местности. Но в одном то вы согласны? если не помогать американцам с доставкой, у них проблем будет больше. Воевать сложнее. Тогда у нас с вами один вопрос открытый... Нужны ли америкосы в афгане? Они наш противник (не буду их называть врагами)! Так что представьте себе ситуацию - америкосы победили в афгане, нам лучще от этого? да к нам как шел наркотрафик через Таджикистан так и будет идти. К сожалению надо нам самим с этим разбираться, америкосы могут наоборот только подгадить.

смотрилкину. Ещё раз повторюсь, думаю, что нам надо, чтобы амеры увязли в Афгане. Поэтому их нужно аккуратненько туда заманить, не пугать до времени.Если откажуться у них будут развязаны руки для противодействия России. Армия не может находиться без дела, это очень опасно. К тому же такая громадная и дорогая, как пендосская. Если они увязнут в афгане, что очень возможно, им занятий хватит на много лет. Будет не до расширения НАТО и т.д.

Не будем слегка помогать пиндосам, они уйдут оттуда... пусть они там завязнут как мухи в варенье, пусть их расходы растут. Пусть Афганистан у них ассоциируется с Вьетнамом... А нам нужно помогать дядькам с другой стороны фронта... Уверен на 99% что так и происходит.. А наркотики отрубить досмотром самолётов и поездов... Вообщем, разделяй и властвуй...

to Dron
Ваша мысль понятна.
А ведь скорее всего американцы закрепятся в Афганистане, конечно будут нести потери. Мирное афганское население будет периодически "накрывать" их из гранатометов, а американцы будут снимать интересные фильмы в которых главный герой вернулся из афганистана, теперь работает в фбр,ловит преступников или спасает мир. Но представим, что они вышли на заданные для себя позиции, закрепились, настроили инженерных укреплений и мы им в этом поможем на самом начальном этапе, когда им особенно сложно. Они завезут невоенную технику, а сейчас уже и военную. В дальнешем они выстраивают свою инфраструктуру которая не будет зависеть от нас и вперед! Мы опять лицом к лицу с противником. Это как в любом конфликте, когда боишься противника и оттягиваешь момент дествий надеясь что удастся избежать, а на самом деле подпускаешь противника ближе или даешь ему зайти сзади. Как вы считаете какую американцы приследуют цель?

Смотрилкину. Тут однозначно сказать сложно. Скорее всего на участии в войне настивает амеровский ВПК, иначе у конгресса денег не получишь. Военные заказы опять же. Одна из версий причин входа наших в афган было решение амеров установить там Першинги. Господствующая высота, для СССР очень опасно. В любом случае без геополитики не обошлось. Не берусь ответить однозначно. Насчет строительства там, приведите пример того, где США что нибудь построила в аналогичной ситуации.

04.03.2009 14:23смотрилкинВ интересах ли России, успех американцев в Афганистане? конечно же нет! Поэтому помогать им нельзя! Чтобы как писали ниже Афганистан так и остался непокоренной страной. И американцев недооценивать нельзя, тех кого не разбомбят, купят! Нам не нужно чтобы они контролировали территорию близкую к Туркмении.В дальнейшем у нас возникнут проблемы посерьёзнее чем с Китаем. Китай пока не присоединит Тайвань, не будет в сторону России смотреть. Так что время еще есть чтобы подготовиться к такому повороту дел. Но зачем усложнять ситуацию с Афганистаном. Помоему, руководство нашей страны просто некомпетентно, потому что о втором варианте, даже думать не хочу.====Ну,просто чушь какая-то!...."Руководство нашей страны просто некомпетентно".Руководство некомпетентно, а товарищ смотрилкин-компетентен.Чего енто его на форум занесло?В компетеньтные органы-место ему!

смотрилкин\\\Но представим, что они вышли на заданные для себя позиции, закрепились, настроили инженерных укреплений и мы им в этом поможем на самом начальном этапе, когда им особенно сложно. Они завезут невоенную технику, а сейчас уже и военную. В дальнешем они выстраивают свою инфраструктуру которая не будет зависеть от нас и вперед! Мы опять лицом к лицу с противником...\\\Блин ему про Фому а он про Ерёму.Ну нету решения афганской проблемы военым путём учи историю а не только голивудские агитки.А чтобы решить эту проблему хотя бы в отдалёном будущем сначала надо убрать оттуда иностраные войска(неважно какие талибам это по баробану).Вот наша задача и состоит в том чтобы эти войска как можно дольше там задержались.Если щас они оттуда уйдут то попруться в Иран вот тогда нам точно мало не покажеться просто глянь на карту если и теперь до тебя не дошло тоды усё клиника.

to Dron
Пример привести не смогу.
Я считаю, что все же главной целью американцев это возможность подобраться к углеводородным ресурсам Средней Азии,возможность влиять на эти государства, пусть не в самом ближайшем будущем, но создать такую возможность. Может такие планы и покажутся амбициозными или надуманными. Конечно же еще стратегически Афганистан может быть хорошей занозой и Ирану и Индии и Китаю и России. И скорее всего они от туда не уйдут, даже если мы им помогать не будем, накрайний случай отложат повремени. Поэтому, считаю что не стоит нам помогать им. Тем более что они все равно обвинят нас в поставках оружия Афгану, всё равно выставят нас противниками демократии.

to kuzuk
Конечно же посмотрел на карте. Да только американцы если решат вломиться в Иран, думаю война в Афганистане их точно не остановит, а со сторона Афганистана может даже и интересней им будет. И если американцы решат что с нами можно будет справиться, я думаю они тут же и к нам вломятся. Причину объязательно найдут благожелательную, напользу всему человечеству. А то что американцы просто увязнут и нас эта волна обойдет, может быть, но думать и о самом плохом надо, мне кажется маловероятно.
to Давид
Я не согласен с решением нашего руководства, в средствах информации очень мутно освещаются эти события, так чтобы я понял и согласился с ним, называйте это как хотите. Рассуждаю и вижу как развиваются события в мире. Вам мало примеров - как наше правительство справляется! Но от меня и моих решений не зависит судьба народов, государства. У нашего правительства не должно быть права на ошибку,потому что тогда придется мне или моим родным расплачиваться за эти ошибки.

смотрилкин\\\И если американцы решат что с нами можно будет справиться, я думаю они тут же и к нам вломятся.\\\Ну ктоб сомневался только между хотеть и мочь боольшая разница.Вы чё думаете они от хорошей жизни чтоль войска из Ирака выводят в Афган?Одна хотелка уже не справляеться.

Чего не понимаю. КМ собщается, что афганский героин заполонил Россию. Ситуация прост о трагическая. До появления американцев в Афгане этого не было.
Почему наши не ставят обязательным условием помощи НАТО уничтожение маковых плантации в Афгане?!
Технически это очень просто. Высокоточное оружие + дефолинт (или что там сейчас изобрели) = уничтожена только маковая плантация.

Опоздавший\\\Почему наши не ставят обязательным условием помощи НАТО уничтожение маковых плантации в Афгане?!
Технически это очень просто. Высокоточное оружие + дефолинт (или что там сейчас изобрели) = уничтожена только маковая плантация.\\\А вы как думаете на каких условиях мы согласились ихние транспорты пропускать?Не знаете вот и я не знаю могу только догадываться.А насчёт уничтожения маковых плантаций недавно одна статейка попалась там интересная идея проскачила ну если совсем коротко то надо оылять эти поля специальнами геномодифицироваными семенами при скрещивании с обычными мак теряет свои наркотические свойства.Нехило да?

04.03.2009 17:57,смотрилкин to Давид
Я не согласен с решением нашего руководства, в средствах информации очень мутно освещаются эти события, так чтобы я понял и согласился с ним, называйте это как хотите. Рассуждаю и вижу как развиваются события в мире. Вам мало примеров — как наше правительство справляется! Но от меня и моих решений не зависит судьба народов, государства. У нашего правительства не должно быть права на ошибку,потому что тогда придется мне или моим родным расплачиваться за эти ошибки.====Вы писали,что пр-во некомпетентно,сейчас,что не согласны с решением рук-ва.А это разные понятия.С какими-то решениями всегда кто-то не согласен,а другие этими же решениями в восторге...Далее,в СМИ вы не получаете инфу,о чём бы хотели,но рассуждаете,и видите развитие во вне,и всё становится понятно.Неувязочка...Нет права на ошибку.У всех есть право на ошибку,не ошибается,кто ничего не делает и Бог,и он не всегда справляется...Вы лично не делали ошибок,за которые расплачивались?

Естественно никогда не будут опубликованы все условия, на которых наши согласились помогать натовцам в Афгане. Точно знает только тот, кто договаривался. Не думаю, однако, что наши заинтересованы в распространении наркоты и не борются с этим. Можно додуматься до любой паранойи. Также не считаю их глупей, чем наши форумчане. Поживем увидим. А то, что янкесам надо связать руки Афганом - это истина очевидная.

to Давид
Я частенько делаю ошибки,но они касаются только меня и моих родных. Но есть профессии которым ошибки не простительны. К примеру профессия врач!Нельзя ставить инженера лечить больных, и ждать когда он на ошибках научиться лечить! Я подразумеваю такого рода ошибки, которые грамотный и компетентный человек никогда не совершит.Теперь понятны мои сомнения?
А с чего вы решили что человек отвечающий за нашу политику, экономику может ошибаться?!От них столько же жизней зависит. Старался, делал, не получилось - это одно, но когда все твердят одно а человек делает наоборот, и потом выясняется что он не прав. Самое интересное что наши чиновники не боятся ответственности перед нами, нашего осуждения.

продолжение.
.... считаю что оно ошибается, не согласен с ним. Какая же тут неувязочка?! И вот к этому мнению я и пришел на основе той инфорИмации которую освещают наши СМИ. Странно что не наоборот получилось.

05.03.2009 10:31,смотрилкин,я понимаю вашу озабоченность,но вы срезаете большой пласт сразу....Инженеру нельзя впрямую лечить больных,согласен.Но инженеру вполне под силу руководить здравоохранением-РУКОВОДИТЬ!Любой человек,не любом месте,должности может и имеет право ошибаться.ВРЕДИТЬ-ни на каком месте,ни на какой должности-не только не имеет права,но и преступает законы,и соответственно....Вы ведь согласны на "Старался, делал, не получилось — это одно".Политику,экономику делает не один человек,а команда людей,которые советуются с специалистами и советниками,у них есть свои "ЗА" и "ПРОТИВ".Прослушав всех-руководитель принимает решение.И оно,иногда,не всех устраивает и восторгает,но он рукводитель,на нем ответственность,на нем груз за решения.А то,что "Самое интересное что наши чиновники не боятся ответственности перед нами, нашего осуждения"-ответственность за это не их,а гражданского общества,его воли,воли большинства,во время выборов.

На фоне этих значимых заявлений источник в Минобороны России подтвердил РИА «Новости», что американский военно-транспортный самолет с невоенным грузом действительно пролетал через территорию РФ в Афганистан с согласия Москвы.

«Действительно, такой пролет осуществлен с согласия России, которая дала его США несколько дней тому назад. Это согласие распространяется на воздушные переброски через нашу территорию в Афганистан американскими самолетами только невоенных грузов» Ответственность за это решение будет нести гражданское общество России, а не администрация, тоест никто.

"На фоне этих значимых заявлений источник в Минобороны России подтвердил РИА «Новости», что американский военно-транспортный самолет с невоенным грузом действительно пролетал через территорию РФ в Афганистан с согласия Москвы.
«Действительно, такой пролет осуществлен с согласия России, которая дала его США несколько дней тому назад. Это согласие распространяется на воздушные переброски через нашу территорию в Афганистан американскими самолетами только невоенных грузов»."/КМ/ Контроль этого "невоенного" груза был осуществелен в пролете, взяв у америкосов джентельменское слово.Ответственность за это не чиновников,а гражданского общества, значит никого, посколько гражданское общество вымысел либерастов.

to Давид
Очень интересно было обсуждать с вами коменты! Но мы немного отвлеклись от темы. Можно узнать ваше личное мнение? Что вы думаете о военном присутствии американцев в афганистане?
Dron, считает что американцы завязнут в Афгане, и не смогут "завоевать" его. А если завоюют? всегда бывает в первый раз!
kuzuk,что военными методами точно не решат. Советует почитать историю, только ведь по истории как раз и написано как потерпели поражение англичане - были окружены, были осаждены, и т.д Но мы то как раз и предоставляем западным войскам услугу, чтобы они могли избежать этого. А за военными методами следуют дальше полицейские, потом еще что-нибудь, и мы увидим в конце концов что Американцы контролируют Афганистан. Что вы об этом думаете? Ваше мнение? Как это отразится на нас с вами к чему это может привести?

05.03.2009 19:44,смотрилкин,мне также небезинтересно кое-то обсуждать,а с вами к тому же и взаимовежливо.Вы задали мне широкий круг вопросов,поэтому отвечу тезисами.Я против чьего бы то ни было,где бы то ни было чужого военного присутствия,тем более завоёвывания и застревания там(за исключением соседов,которые отравляют ДЕЙСТВИЕМ жизнь и наносят ничем неоправданный ущерб целенаправленно и безкомромиссно.Словесные причитания-не в счет)...История-не только интересна,познавательна,но и учит избежанию ошибок,неповторения их,извлечения полезного.Хотя жизнь не стоит на месте,и история повторяется редко-точь в точь....Проблема Афгана,как и Сомали (пиратство),и других в том,что население там не у дел,в этом их беда,и они нашли лазейку прожить(у одних-наркотики,у других-грабёж).Поэтому не завоёвывание их-решение проблемы,а помощь в виде предоставления "удочки"...Развитые (боле-менее)страны должны сотрудничать в любых направлениях,меньше враждовать,иначе всё это отразится не только на мне и вас.