Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

27.12.2010, 19:24
Гость: Творба

«««26.12.2010 22:51
Gottfried
Фактически они стали жертвами однобокости нашей исторической науки, которая делала две ошибки: всячески скрывала то, что борьба с басмачами велась до середины 30х годов, прекратить его удалось только путём проведения жесточайшей политики (заложники, уничтожение "немирных" кишлаков, применение авиации, газов …»»»
-Тридцать лет спустя, Американцы перечисленными методами пытались «демократизировать» Вьетнам…
«««Поэтому война в Афгане с таким руководством была проиграна ещё 27.12.1079.»»» -Абсолютно не верное заключение, поскольку война в Афганистане Советской Армией проиграна не была. Решение о вводе и выводе войск в Афганистан принималось политиками, а личный состав 40-ой армии, «находясь за речкой», мужественно и профессионально, с честью и достоинством выполнил свой воинский и, как тогда говорили, патриотический и интернациональный долг. Другие политики, на фоне «демократической» эйфории, через три года после вывода, предадут усилия и жертвы «ограниченного контингента» и тысяч гражданских специалистов, помогавших афганскому народу.
ЖИВИТЕ ДОЛГО И СЧАСТЛИВО, ДОРОГИЕ МОИ ШУРВАВИ!
Сегодня, абсолютное большинство афганцев вспоминает о ВАС с теплотой и по-доброму. Такую вот память по прошествии лет оставили…
-За вас, ШУРАВИ!
-За тебя, БАЧА!
-Третий … … … … … …

27.12.2010, 19:00
Гость: Творба

(оконч)…Основное значение советско-афганской войны для американской кампании в Ираке может носить оперативный характер. Советский опыт показал огромную важность разведки в ведении противоповстанческих действий. Именно этого американцам по-прежнему не хватает в Ираке. Этот опыт наглядно продемонстрировал огромный потенциал боевых и транспортных вертолетов, которые могут наносить удары в глубине обороны противника. Он подтвердил ценность небольших, мобильных и хорошо вооруженных подразделений специального назначения, способных наносить быстрые удары…
…Что самое важное, советский военный опыт продемонстрировал, что афганские повстанцы не были непобедимы, и что в ходе хорошо спланированных противоповстанческих операций противнику можно наносить большой ущерб и сеять среди него панику…
…Оглядываясь назад на историю 25-летней давности, многие наблюдатели испытывают искушение заявить, что советские военные усилия в Афганистане были безнадежны с самого начала. Но если мы не хотим извлекать ложные уроки для нынешней американской политики в Ираке, для нас важна точная оценка советского военного опыта в Афганистане.»

27.12.2010, 18:54
Гость: Творба

(продолж)…Когда последние советские военные в феврале 1989 года уходили из Афганистана, обстановка там складывалась в целом в пользу Москвы, отчасти из-за того, что советские военно-воздушные силы проводили постоянные бомбовые налеты в целях прикрытия вывода. Лояльный СССР кабульский режим, который возглавлял президент Наджибулла, оставался у власти еще три года. Такая стойкость режима демонстрировала большой успех советской военной машины. Только после того, как пал Советский Союз и новое российское правительство прекратило военную помощь Афганистану, пал и режим Наджибуллы…

27.12.2010, 18:52
Гость: Творба

…Если бы не мощнейшая военная помощь, оказанная афганским повстанцам Соединенными Штатами, Саудовской Аравией, Китаем и Пакистаном (а она включала оружие, обучение и материалы), советские войска одержали бы полную победу…
(продолж)…Даже имея всю эту военную помощь, поступавшую извне, афганские повстанцы зачастую оказывались беспомощными перед советской военной машиной. Особенно эффективными были рейды советских десантников и удары вертолетных подразделений. В конце 1985 и в 1986 году отряды повстанцев понесли тяжелые потери в долине Кунар и в провинции Пактия и уступили большие участки стратегически важной местности. Ранее малоэффективная армия просоветского режима в Кабуле оказывала ценную поддержку, проводя мощные артиллерийские обстрелы и наступления с применением бронетанковой техники. Один известный западный военный эксперт, проведший скрупулезный анализ военных действий советских войск в середине 1987 года, пришел к выводу, что они оказались 'крайне эффективными и разрушительными в борьбе против афганского сопротивления', что на указанный момент они 'одерживали в Афганистане верх' и 'были близки к тому, чтобы сокрушить сопротивление'…

27.12.2010, 18:51
Гость: Творба

("Los Angeles Times", США, Mark Kramer, )
(Марк Крамер является директором программы исследования холодной войны Гарвардского университета и старшим научным сотрудником университетского центра Дэйвиса по российским и евразийским исследованиям.)
Фрагменты статьи от 27 декабря 2004 г.:
«Когда советские войска вторглись в Афганистан, они вначале не могли обеспечить защиту своих путей подвоза и коммуникаций. Однако советские командиры быстро исправили ошибки и ввели в страну войска получше, включая вертолетные части, летчики которых были подготовлены к войне в горной местности. С середины 80-х годов афганские партизаны не смогли захватить ни одного крупного советского объекта, не смогли серьезно помешать развертыванию и перемещению крупных советских сил...

27.12.2010, 12:32
Гость: kib

"Скорый поезд Москва-Дели"...а если бы ту ж\д построили ?!Тем более с ЗАХВАТОМ острова "ДиегоГарсия" амеры поставили сообщение с Индией под контроль.Так,что не надо обвинять Брежнева и политбюро в глупостях.Выгоды были ОЧЕВИДНЫ...Амерам эти выгоды были по перёк горла.

26.12.2010, 23:54
Гость: ЮП

Причина развала СССР в последовательности: Каганович-Андропов-Горбачёв. Не удивляйтесь, были же наши во главе государств. Их только передавали, "вели" из одной спецслужбы в другую Такие все
большие, взрослые, а не понимаете, что всё делают ОПЕРА.

26.12.2010, 22:51
Гость: Gottfried

Афганистан стал ярким показателем несоответствия советской элиты реалиям своего времени. Брежнев и компания мыслили в лучшем случае категориями 30х годов, в принципе не знали что такое Восток (поэтому их и успешно разводили даже такие одиозные фигуры как Барре, Каддафи, Амин и т.д.), под стать себе подбирали и своих советников, мнения дельных людей просто не могли воспринять из-за своей малограмотности и старости.
Они не понимали, что то, что с огромным трудом удалось в Венгрии в 1956 году и в Чехословакии в 1968м на Востоке не "прокатит".
Фактически они стали жертвами однобокости нашей исторической науки, которая делала две ошибки: всячески скрывала то, что борьба с басмачами велась до середины 30х годов, прекратить его удалось только путём проведения жесточайшей политики (заложники, уничтожение "немирных" кишлаков, применение авиации, газов, а также негласное соглашение с местной элитой о том, что Центр закроет глаза на сохранение уклада жизни взамен на внешнее изъявление покорности и советского декорума (советы, секретарь райкома вместо раиса и т.д.).
Проводить в Афганистане такую политику означало навлечь на себя жесточайшую критику с Запада, дать повод для дополнительных экономических и политических санкций.
Поэтому война в Афгане с таким руководством была проиграна ещё 27.12.1079.

26.12.2010, 20:45
Гость: 4апа

В этом смысле «началом конца» (то есть событием, подтолкнувшим СССР к краю геополитической пропасти) скорее является не ввод в 1979-м советских войск в Афганистан, а их скоропалительный и непродуманный вывод в 1989 году
********************************
Началом конца стал рост производства нефти в арабских странах, по указанию США (в обмен на спонсорскую помощь в борьбе с неверными), и как следствие многократное падение цен на нефть. Если наложить это на хронический маразм наших правителей, начиная с Никиты Кукурузы, товот вам искомый результат, страна рассыпалась за 10 лет.

26.12.2010, 21:27
Гость: СЛаВа

Чапа, как ты надоел со своим примитивным враньем. Доходы от нефти не играли решающей роли в СССР. Самая мощная крепость не устоит, если комендант отдаст ее на разграбление врагу.

28.12.2010, 13:49
Гость: NoMercy

на самом деле это вы со своими размышлениями на тему "главного предателя" примитивны... вы не рассматриваете почему горби стал сдавать геополитику западу, не рассматриваете когда он начал это делать, почему причине этих событий вообще удалось реализоваться и породить в следствие... и когда вы это все рассмотрите, то увидите, что на 1988 год нефть составляла более 45% экспорта, и это уже при упавших в 3 раза ценах на нефть... экспорт и импорт составляли примерно по 110 млрд баксов - тех еще, жирненьких, и при этом бюджет не выполнялся от 2 до 8 млрд руб (помните, 61 коп за бакс)... так что нефть была самой важной составляющей - как подешевела, так и помер СССР... от долгов. как только коммерческие банки перестали давать в долг - пришлось просить у правительств - а это уже и сть сдача интересов своей страны... а все из-за того, что брежнев и Ко, спровоцировали мусульман своей авантюрой...

26.12.2010, 19:42
Гость: Вячeслaв

Рaспaд СССР был прeдрeшён слaбoстью Рoссии, a слaбoсть Рoссии былa прeдрeшeнa eё нaпaдeниeм в 1914 -м нa Гeрмaнию, a этo былo прeдрeшeнo жaднoстью Никoлaя 2 и eгo oкружeния,кoтoрыe этим нaпaдeниeм хoтeли выцыгaнить у свoих сoюзникoв Бoсфoр и Дaрдaрнeлы. Сoюзники oтличнo сыгaрли нa этoй жaднoсти и нa зaвисти и нeнaвисти русских к нeмцaм и эту нeнaвисть eщё и прeумнoжили.Рoссию испoльзoвaли кaк oгрoмную дубину,чтoбы зaстaвить нeмцeв рaбoтaть нe нa Рoссию a нa них.В рeзультaтe Рoссия стaлa сoвсeм нищeй и сильнoй пoслeдoвaтeльнeцeй eврeйских мeтoдoв: oбмaнуть,укрaсть,убить.Вoт чтo рaзвaлилo СССР.

28.12.2010, 14:33
Гость: NoMercy

какой полет фантазии, ну ка, расскажите, как посол Российской Империи в Берлине объявлял Германии войну? любопытно будет послушать! :))

26.12.2010, 15:45
Гость: Морж

Для SuperFlanker: Да, мы говорим об одном и том же, мы единомышленники.
Но я считаю, что диагноз надо ставить точнее. До сх пор никто не пытается понять, что же произошло в ХХ веке? Почему тайные движущие силы российской революции и её "приводные ремни" оказались по разную сторону баррикад? Почему изначально христианская идея коммунизма оказалась опошленой врагами христовыми? Почему Сталин смог задействовать все возможности для развития страны, для Победы, почему эти возможности были сначала упущены а потом похерены? Почему партия комммунистов превратилась в собственный антипод? Почему Горби уничтожил КПСС при молчаливом согласии коммунистов, как никита в 56 году? Почему "золотой миллиард" сумел сделать правильные выводы (для их самосохранения) из теории коммунизма?
Я думаю, Вы сформулируете еще много существенных вопросов. А главное, каков путь человечества дальше? Есть ли будушее или впереди окончательное разделение на избранных и гоев, далее читай талмуд. Или все-таки тысячелетняя мечта равенства (а не масонский эрзац - эгалите) осуществима?

26.12.2010, 11:15
Гость: 11

кста, насчёт Великой Отечественной 1812 года. потери России в той войне на порядок меньше французских - при том, что у французов был кратный численный перевес в кадровой армии. вермахт же в 1941 серьёзно уступал РККА в численности личного состава, в технике уступал кратно. в 1812 году среди русских почти не было перебежчиков, не было ничего даже отдалённо напоминающего РОА - полнокровного отдельного стрелкового корпуса со своей авиацией, минимум на 2/3 укомплектованного добровольными предателями Родины.

26.12.2010, 13:09
Гость: СЛаВа

Сравнивать эти две войны так же глупо, как сравнивать Наполеона и Гитлера (с его рассовой теорией). Но дуракам закон не писан...

26.12.2010, 14:06
Гость: 11

вам, воинствующим дурочкам, всё глупо, что в дурную головёнку не помещается - уж извините за прямоту. а сравнивать эти 2 войны вполне смысл имеет. самый печальный из выводов от сравнения - так или иначе советская система, при всех её плюсах, массово наплодила предателей Родины. которые, собственно, Союз и развалили.

26.12.2010, 19:31
Гость: SuperFlanker

Уважаемый Вы что-то загибаете откровенно...
Так и хочется сказать - Вы там свечку не держали часом, у поручика Ржевского...?
Будет Вам известно, что по стойкости русской армии равных той, что воевала с Гитлером не было ни в истории России, ни в мире. Этой стойкости поражались и поражаются до сих пор враги России. И завидуют!
Войска Наполеона были растянуты искусственно (не без помощи русских солдат), как в ширь так и в глубь России, что и погубило французов. В этом кроется загадка поражения Наполеона, а не в каком-то особом превосходстве русской армии (типа отсутствия перебежчиков и пр. чепухи).
Войска Гитлера аналогично были искусственно растянуты вглубь и вширь России. Это может показаться парадоксом. Но другого выхода у Сталина не было, и опыт войны 1812 г. чрезвычайно пригодился тогда!
Есть правда одна вековая проблема в России - разложение власти! С этим нещадно боролся Сталин, понимая, чем это грозит стране, понимая чем это может обернуться в условиях надвигающейся вселенской бойни на территории России.
Это не предатели уничтожили СССР, хотя и они в этом деле подвизались. Это разложившаяся власть уничтожила страну ради собственной утробы.

26.12.2010, 21:00
Гость: 11

ну и? где противоречия? РККА показала в ВОВ чудеса мужества и героизма. в то же время античудеса подлости и предательства. было дело? скажете, нет?
Наполеона растянули. его пустили по выжженной земле. обоз его армии терзали неуловимые гусары и башкирская лучная конница. Москва, спалённая пожаром, была французу отдана. это и есть Великая Отечественная Война, великолепная в своём исполнении, с полным использованием наших естественных преимуществ. + особое превосходство русской армии, в том числе выразившееся и в том, что не было почти перебежчиков. а со французской стороны были, и много. и мужества и героизма русская армия продемонстрировала немало в той войне. не менее, чем умения и русской смекалки.
советская же система наплодила предателей столько, что в итоге честности, мужества и героизма большинства не хватило, чтобы всю эту прорву перевесить... разложившаяся власть, продающая страну ради собственной утробы что, не предатели?

26.12.2010, 15:54
Гость: йцукен

Предатели Родины были всегда и у всех народов. Что касается России можно вспомнить и князей воевавших на стороне псов-рыцарей или монголов, можно вспомнить и Смутное время, и реформы Петра, в каждом веке при каждой критической ситуации их появлялось множество.
И это естественный процесс, такое было во всех странах. В Советском плену после Великой Отечественной оказалось около 90 тысяч евреев, воевавших за Гитлера. А скольких уничтожили в боях? Кто они предатели своего народа или арийские патриоты?
Не надо приписывать Советской власти особые свойства - генеалогия предателей, которые уничтожили Советскую власть совсем иного свойства.

26.12.2010, 17:13
Гость: 11

насчёт монголов история тёмная, там и собственно монголы с обеих сторон были. а вот ВОВ-1812 и ВОВ-1941 - войны против стопроцентно иноземного захватчика, в обоих случаях захватившего к тому времени Европу. поэтому и сравнения их весьма наглядны.
и почему бы не приписать Советской Власти особые свойства - положим, дались Вам эти евреи. но раз уж дались - зацените этнический состав революционных комиссариатов, особенно до того момента, как на пост "начальника отдела кадров" партии большевиуков встал Иосиф Виссарионович Сталин.

27.12.2010, 12:59
Гость: йцукен

Что ты так болезненно реагируещь на упоминание евреев? Я просто привел самый разительный пример, а ведь была взята в плен и прочая публика из числа нейтралов и антигитлеровской коалиции. Пожалуй только усанцев не было, но это не потому что они такие патриоты усании, а просто океан вплавь не преодолеешь.
Так что не стоит подменять вопрос о клевете на Красную армию и Совесткую власть количеством евреев в разных комиссариатах, особенно в НКВД.

26.12.2010, 15:23
Гость: СЛаВа

Пора бы вам отрешиться от иллюзий 90-х. Западные русские не считают власовцев предателями, а РПЦЗ оправдывает даже самого Власова. При всем уважении к Российской Империей, глупо отрицать, что в РИ были те же пороки, которые мы наблюдаем в РФ: мздоимоство и элита, пропитанная компрадорским духом. Как воровали на снабжении фронта - известно. Как не могли перевооружиться (отправляя сундуки с золотом на Запад) - тоже. Так что Россия вполне могла распасться еще тогда, особенно при помощи "союзничков" (которые набросились на нее как стая голодных собак, стоило ей ослабнуть).
Средняя Азия вообще была чуждой. Да и Кавказ. Это советские русские совершили титанический подвиг, русифицировав миллионы людей, создав нацию, способную на великие свершения.
Так что не надо упрощать и отрекаться от Великого и Могучего. Это наша Родина, преданная и разграбленная. Отказ от нее - это индульгенция нынешним ворюгам и картбланш на окончательный развал России.

26.12.2010, 16:33
Гость: 11

причём здесь какие-то "Западные русские", какие-то "РПЦЗ"... в РИ были те же пороки. и воровали на снабжении фронта, и то, и сё. но Первую Мировую войну проиграла не РИ. кровавую Гражданскую войну устроил не император РИ. инженеры, учителя, медики, физики, химики, авиаторы, профессиональные военные, математики, музыканты, писатели, художники на битком набитых пароходах уплывали не из РИ. в самые лютые годы перед самой отменой крепостного права крестьяне в РИ не бунтовали так, как во времена коллективизации. Средняя Азия была чуждой - это фобии слабых и глупых. как и про Кавказ - Бакинское месторождение нефти, Каспий, Чёрное море... это всё освоили при клятом царизме.
и - я от СССР не отрекаюсь. это вам подобные отрекаются от всего иного.

26.12.2010, 18:55
Гость: СЛаВа

Бакинские месторождения - при царизме, а тюменские - в СССР. Это наша история, неделимая, неразрывная и великая, которой можно гордиться без всяких изъятий. Не считая последних двадцати лет, когда Россию банально убивают.

26.12.2010, 19:23
Гость: 11

ишь какая ловкая, всю историю ей подавай неделимой и великой, кроме 20 последних лет и далее - с потомков и дерьмеца хватит. не терпится на похоронах поплакать? перебьётесь. народная мудрость гласит - не говори гоп неубитому медведю.

26.12.2010, 14:23
Гость: Alex202

Ну, наплодила или нет, и кого именно, и какая система мы с Вами (не приведи Бог) сможем размышлять после того как не нас навалятся, а мы отобьёмся. Вот тогда и поразмышляем. А вот насчёт превосходства над немцами в технике, это любопытно. Откуда данные?

26.12.2010, 15:54
Гость: 11

зачем ждать такого не дай Бога. спросите кого угодно на этом форуме: кто развалил СССР? вам ответят - предатели из единственной партии.
данных в инете много, при действительном желании их можно нагуглить килотоннами самому. есть 2 книги из одной серии, так и называются: "Красная Армия" и "Вермахт", издательства: Москва - АСТ, Минск - Харвест, 2010 год, автор-составитель Шунков В. М.

26.12.2010, 17:03
Гость: Alex202

Извините если напряг Вас своим вопросом. Разумеется, я немного умею пользоваться поисковыми сервисами. Однако меня интересовали не те мегатонны информации, которые можно найти и через яндекс и через гугль, а конкретно Ваш источник информации. Вы писали так уверенно и безапеляционно, вот мне и стало интересно. Должен Вам заметить что господин Шунков Виктор Николаевич, о котором Вы упоминаете, без сомнения самый компетентный в области оружия человек. Его книги содержат информацию как о германских сторожевых кораблях предвоенного периода, так и о современном травматическом оружии. Одна проблема, при попытках найти его биографию я потерпел неудачу. Есть Шунков Виктор Иванович, историк. Основные труды по истории крестьянской колонизации и краеведению Сибири, археографии, источниковедению, библиографии и библиотечному делу. К обширным знаниям Вашего эксперта можно ещё добавить скромность, столько книг, впору в рекорды, а он без биографии. Если подскажете где можно ознакомиться с его жизненным путём, буду крайне признателен. Уж простите некоторую недоверчивость, слишком многие "обуть" пытались.

26.12.2010, 18:04
Гость: 11

Шунков В. Н. - прошу экскьюза, не В. М., а В. Н., Николаевич, стало быть. биографии его не имею, но могу присоветовать отдельно по танкам - "Энциклопия танка" С. Маев, любую книгу И. Шмелёва на эту тему - про них найдёте. "Германская бронетехника во Второй Мировой войне" Дж. Уорти. по артиллерии - "Энциклопия отечественной артиллерии" А. Широкорада, и любую понравившуюся инфу о немецкой артиллерии для сравнения. цифры Шункова отличаются, но не кардинально.

27.12.2010, 08:29
Гость: Alex202

Ну по поводу артиллерии спорить глупо. По части артиллерии наша армия всегда была традиционно сильна. 34-ки и КВ превосходили немецкие (в начале войны). Однако на начало войны их было сравнительно скромное количество. Хотя споры на тему превосходства были, я всё же отдал бы здесь первенство немцам. Железо оно железо и есть, а вот человек, весь боевой опыт которого сводится к "длинным коли, коротким коли" уступает тому, который как не крути, подмял под себя всю Европу. Относительно же Шункова В. Н., так отсутствие каких либо других данных кроме роскошного перечня составленных им книг наводит на размышления и предпологает некоторую недоверчивость к информации в этих книгах содержащейся. Хотя не исключу что работает коллектив авторов (вот жаль что нет их списка), а редактор/продюссер себе это всё приписывает (как в известной истории с Штильмарком и Васильевым).

26.12.2010, 09:38
Гость: Хисам

"победивший СССР потерял в войне больше побеждённой Германии"
***
Да это так. Погибло 30 млн. порядочный людей. Остались хытрые и вороватые.

25.12.2010, 20:52
Гость: Koнстaнтин

Хaриoтн : "Началом конца СССР был 1960 гoд,кoгдa Хрущёв oтпустил пoслeдних плeнных нeмeцких спeциaлистoв ..." - eдинствeннo вeрнoe oб'яснeниe. У oстaльных тoлькo чушь.

26.12.2010, 10:34
Гость: СЛаВа

Понятно, Достоевского не читал. Так бы и сказал, Костик, что имя твое - Митрофанушка. Я бы не заморачивалась с литературными изысками.

25.12.2010, 20:16
Гость: Mixa

Дубль2
25.12.2010 17:08
русский валинак

Любой патриот тебе возразит что на самом деле подлые амеры через ЦРУ подкупили политбюро чтобы те выбрали горбачева чтобы тот начал перестройку, напечатал архипелаг-гулаг, спрятал мыло и носки чтобы народ возопил о демократии и либеральной жкономике (при которой носки можно просто купить) и не возражал когда горби разбирал союз по кирпичам как берлинскую стену.
---------------------------------------------------------------------------
И это ВерНо!

25.12.2010, 19:40
Гость: Дмитрий

После ухода из Афгана необходимо было поддерживать про Российские силы, в первую очередь поставки оружия и продовольствие.

25.12.2010, 19:04
Гость: vlad

"...у нас на верхних этажах политики не было таких людей, которые понимали бы Восток и мог бы определить стратегию нашего поведения..."
Можно подумать, что сейчас появились... И западное-то плтеряли, и америку. Только с Австрлией ровно - никак.

25.12.2010, 18:11
Гость: Хaритoн

Началом конца СССР был 1960 гoд,кoгдa Хрущёв oтпустил пoслeдних плeнных нeмeцких спeциaлистoв,кoтoрыe сoздaли в СССР ( и oстaльным тoжe) кoсмoс,aтoм, aвтoмoбили,нaуки,нoбeлeвскиe прeмии итд итп. Прoшлo лeт 10 пoслe этoгo и нaчaлся лoгичeский рaзвaл.В СШA нeмцeв былo в дeсятки рaз бoльшe, дa и эмигрaция нeмeцких спeциaлистoв зaкoнчилaсь лишь лeт 10 нaзaд.Kaждый гoд из ФРГ уeзжaлo в СШA нeскoлькo дeсяткoв тысяч. В кoнцe кoнцoв пoтoк иссяк и в СШA нaчaлся рaзвaл.Вeрнoй дoрoгoй идут тoвaрищи.

25.12.2010, 21:01
Гость: Мендель

сoздaли в СССР ....нaуки,нoбeлeвскиe прeмии - перечисли нобелевских лауреатов из СССР. Просто в столбик, против каждой фамилии - национальность.
Вы, немецко-фашистские сволочи, решали еврейский вопрос, но евреи живы, они еще раз доказали, что являются самой гениальной нацией во все времена и во всем мире!
Ты под Харитона кидаешься, а он, еврей, создал термоядерную бомбу в СССР.
А в твоих любимых США над Бомбой работали да, беженцы из фашистской германии - евреи. Сикорский - поляк из России - создал вертолетный флот США.
Назови хоть одну немецкую фамилию - фон Браун что ли? Так у него бабка еврейка.
Так что заткнись немчура проклятая, платите за Холокост вечно!

26.12.2010, 08:14
Гость: Олeг

A чтo жe ты пoдписывaeшься нeмeцким слoвoм "Мeндeль"? С нeмeцкoгo - миндaль. И дaжe фaшистским.Был тaкoй врaч нaцист Aльбeрт Мeндeль.

25.12.2010, 20:50
Гость: Сахаров

Харитон, ты не академик, ты кадум
Если так пишешь, называй фамилии.
Только не говори, что фон Браун запустил луноход, а академик Харитон - немец.
Ты хоть знаешь, что он сделал?

Против немецких пленных плохого слова не скажу. Сейчас дома, которые они построили называются сталинскими, цены на квартиры в них запредельные.

Что касается штатов - там не только немцы, но и французы и итальянцы и китайцы и японцы и малайцы - интернационал. Но без немцев штаты сдохнут, ты прав. Надо им Адольфа, чтобы решил еврейский вопрос на благо и штатов и всего человечества.

25.12.2010, 17:07
Гость: kib

"не жизнеспособности советского строя" (израильтянин) - ну,да...а в 1945 или в 1917 Вы так не считали

25.12.2010, 18:15
Гость: Израильтянин

Киб, в 17-м ни одна зараза точно не знала, что будет в 27-м, одни мечтания, ни планов, ни программы. Шульгин, впрочем, довольно точно предсказал будущее со сталинской диктатурой. А победа над германским нацизмом вовсе не означала долговременной советской живучести.

25.12.2010, 17:19
Гость: donkorleone

А что без совецкого строя не стали бы страну защищать от агрессора в 1941? И как наполеона в свое время изгнали без комисаров и замполитов?

25.12.2010, 22:23
Гость: SuperFlanker

Друг милый, Вам очевидно неведомо, что только благодаря "совецкому" (по-Вашему) строю, Россия (СССР) смогла устоять против фашиствующего германского мастодонта.
Стали бы защищать? Что за глупый вопрос!
Естественно стали бы защищать, как защищали и сто, и триста, и пятсот лет назад... Вот только одно дело защищать, и совсем другое дело выстоять в войне, да еще и победить агрессора!
А сравнение с Наполеоном уважаемый - вообще, что называется, "не стреляет"!

25.12.2010, 18:13
Гость: Квачков Герой

Этот либераст, считает, что всё хорошее от евреев, а всё плохое от Русских.

25.12.2010, 18:24
Гость: donkorleone

Фантазии это из серии - если бы не пришел горбачев, если бы не развал СССР, если бы на амеров упал метеорит и т.п.
Все течет все меняется - древняя мудрость. Могучие страны появляются и исчезают - даже самые могучие империи - и всегда есть бедолаги на чью долю припадает переживать эти времена.
Одни меняются и живут в соответствии с реалиями решая насущные проблеммы и строя новое будущее а другие только плачутся о былом величии (Как говорят хохлы - "згадала баба як дiвкою була") и надеются все вернуть вспять.В свое время в париже так мечтали эмигранты успевшие избежать маузера матроса Железняка. Теперь такое аукнулось комунистам которых поперли от властного корыта.

25.12.2010, 22:25
Гость: СЛаВа

Утверждать, что у РИ было великое будущее - из области гаданий (особенно глядя на РФскую элитку, растаскивающую государство по своим карманам). А вот то, что не напади Наполеон на Россию, его судьба сложилась бы иначе (как и будущее Европы) - практически аксиома. Не приди Гитлер к власти, история 20-го века выглядела бы по-другому (Европа не грохнулась бы, а США не поднялись на ее костях).
Так что не надо сыпать банальностями - к месту и не к месту. Разумеется, все течет и изменяется. За эти двадцать лет Советский Союз мог выйти на ведущие позиции в мире, если бы не глупость одних и предательство других.

26.12.2010, 01:06
Гость: donkorleone

Вообще то россия первой напала на Наполеона - или под Аустерлицем русские войска оказались потому что собирали грибы в лесу и заблудились?.
А по поводу великого будущего гадать можно и про СССР и про Россию - никто никакого будущего не гарантирует несмотря на лозунги что все человечество придет к комунизму (под руководством Кремля разумеется).
Так что "За эти двадцать лет Советский Союз мог выйти на ведущие позиции в мире" - вилами по воде писано. Мог выйти а мог а мог и не выйти. А может завтра россия выйдет а может и перестанет существовать. Я например могу сказать что 20 лет назад мог бы женится на какой нибудь звезде галивуда - а женился на своей жене - такова селявуха, чего разводить маниловщину и обломовщину - вот если бы да кабы.
Меньше увлекайтесь фантазиями на тему альтернативной истории блоггера Кучеренко и ему подобными.

26.12.2010, 10:48
Гость: СЛаВа

Ну, предположим, Аустерлиц - далеко не Франция. Так что никакой необходимости затевать поход на Москву у Наполена не было. В любом случае, если бы не эта роковая ошибка, судьба Наполеона и Европы сложилась бы иначе.
Речь вообще не о Наполеоне. Речь о гаданиях и аксиомах. Я бы сравнила СССР с хорошо оснащенным кораблем, готовым к плаванью. Это факт. Его взорвали. Это тоже факт. Если бы не взорвали, было бы большое плаванье. Это аксиома, не требуящая доказательств.

26.12.2010, 14:15
Гость: donkorleone

Хорошо оснащенный корабль - ваши домыслы а не факт. Уж поверьте тем кто тогда жил. Это был корабль насквозь прогнивший - за исключением пушек и ракет на палубе. И как только эту ржавчину попытались очистить оказалось что кроме ржавчины ничего нет кроме дырки на дно.

26.12.2010, 21:25
Гость: СЛаВа

СССР - это выдающиеся достижения науки и культуры. Это оборонка (до сих пор не превзойденная по некоторым параметрам), это космос, атомные ледоколы и 25% мирового авиарынка. Это образованный и здоровый, физически и духовно, народ Не хватало только джинсов и жвачки, что было легко поправимо.
Если СССР был нищим и убогим, как вы пытаетесь утверждать, то откуда тогда несметные богатства олигархов? Откуда деньги, на которые скупаются острова и яхты? Откуда полчища ученых и инженеров, наводнившие Запад?
Понятно, что ворам и убийцам выгодно доказывать, что покойник был гол, как сокол, и помер собственной смертью. Чем вы здесь и занимаетесь.

25.12.2010, 16:41
Гость: Морж

SuperFlanker Позволю себе не согласиться с Вами. Началом конца было свертывание реформы власти, проводимой Сталиным в последние годы жизни. Он уже тогда понял, что всевластие партии не только разлагает "верных ленинцев", но и притягивает в партию проходимцев. Сталин планировал усилить роль Советов и Правительства, ограничить партийные функции исключительно идеологической работой, отстранив от государственного управления. Омолодить состав ЦК и министерств, организовать выборы Советов всех уровней на альтернативной основе. Сразу же после смерти Сталина партийная верхушка заблокировала все его начинания, это и было начало конца. А ХХ съезд - предательство социализма при молчаливом одобрении ЦК и делеготов съезда. С этого момента гниение стало всеобщим, в начале 80-х процесс стал необратимым, горби конечно сволочь, но для уничтожения КПСС много усилий не понадобилось, она уничтожила себя сама. Симбиоз партийных и комсомольских бонз, цховиков, бандитов затем без помех разворовал СССР

25.12.2010, 22:33
Гость: SuperFlanker

Не буду спорить с Вами, ибо мы имеем в виду одно и то же и говорим об одном и том же!
Я просто указал временной репер, после которого почти открыто начался развал государства!

26.12.2010, 15:20
Гость: Морж

Да, мы говорим об одном и том же, мы единомышленники.
Но я считаю, что диагноз надо ставить точнее. До сх пор никто не пытается понять, что же произошло в ХХ веке? Почему тайные движущие силы российской революции и её "приводные ремни" оказались по разную сторону баррикад? Почему изначально христианская идея коммунизма оказалась опошленой врагами христовыми? Почему Сталин смог задействовать все возможности для развития страны, для Победы, почему эти возможности были сначала упущены а потом похерены? Почему партия комммунистов превратилась в собственный антипод? Почему Горби уничтожил КПСС при молчаливом согласии коммунистов, как никита в 56 году? Почему "золотой миллиард" сумел сделать правильные выводы (для их самосохранения) из теории коммунизма?
Я думаю, Вы сформулируете еще много существенных вопросов. А главное, каков путь человечества дальше? Есть ли будушее или впереди окончательное разделение на избранных и гоев, далее читай талмуд

25.12.2010, 17:29
Гость: Федя

Критической точкой для гибели СССР был отказ
Брежнева от предложения Форда построить у нас еще
автозавод после ВАЗа. Проблема СССР была в том, что
народу нечего было покупать в магазинах, незачем
становилось ударно трудиться, если деньги лежат лишние.
Когда пустили ВАЗ, проблема торгового дисбаланса
решилась на целые семь! лет. За это время надо было
успеть построить следующий завод, тогда появлялась
возможность повышать зарплату под эти авто.
Горбачев пытался исправить ошибку Брежнева,
но в московских сми агенты врага подняли такой визг
против покупки автозавода, что он отказался от этой идеи.

25.12.2010, 22:38
Гость: SuperFlanker

Причем тут ВАЗ вообще...?
Если упомянутая Вами оценка и имела место, что впрочем весьма и весьма сомнительно, то ни на идеологию, ни на экономику это ни-и-икак не влияло! Кризис был куда глубже и шире!
СССР медленно, но верно полз в "пасть льву". Это понимали те кто думал головой, но сделать уже ничего не могли. "Элита" закусила удила, почуяла можно сказать запах крови (читай денег и богатства!), и готова была это богатство заиметь любой ценой, даже путем уничтожения государства!

26.12.2010, 13:52
Гость: Федя

Не надо поливать тогдашнюю верхушку.
Это были ангелы по сравнению с нынешним ворьем.
У них немного не получилось с управлением хозяйством.
Не тогдашняя элита рвалась к деньгам,
а они упустили управление страной.
Опять же Гайдар не рвался к деньгам,
он рвался осуществить те идеалы, которые
ему вдолбило радио "Свобода" и устаревшие учебники
по экономике капитализма, доходившие до него.
Бесконечные философские разговоры не дают
объяснения реальных причин гибели цивилизации.
Если бы СССР к 1985 обогнал США по экономике,
как сейчас Китай, то речи о смене строя не было бы.
Мы бы были гордыми победителями.

25.12.2010, 17:08
Гость: русский валинак

Любой патриот тебе возразит что на самом деле подлые амеры через ЦРУ подкупили политбюро чтобы те выбрали горбачева чтобы тот начал перестройку, напечатал архипелаг-гулаг, спрятал мыло и носки чтобы народ возопил о демократии и либеральной жкономике (при которой носки можно просто купить) и не возражал когда горби разбирал союз по кирпичам как берлинскую стену.

25.12.2010, 17:33
Гость: Морж

Да, ЦРУ не стояло в стороне, но " подлые амеры через ЦРУ подкупили политбюро чтобы те выбрали горбачева" ---- это упрощение кажущееся самоочевидным, но на самом деле скрывает суть дела. Горби не причина, а следствие. Началось все с молчания цековских ягнят на ХХ съезде.
Быть коммунистом когда-то означало всмтать первым из окопа, а потом - быть первым у кормушки. Но это были уже не коммунисты. Конец был логичен.
Скрывать навет Хруща и молчаливое предательство остальных партократов - обманывать нашу молодежь, подсовывая ей общечеловеческие ценности
А СЛаВА совсем уж зарапортавался. Советую ему трижды подряд прочесть свою писанину и подумать, что написал.

25.12.2010, 21:33
Гость: 11

не могло быть иначе на 20ом съезде. Сталин в своё время эти съезды в полном составе закапывал, кому было за него вступаться? победивший СССР потерял в войне больше побеждённой Германии. и вот у партии и ЦК выбор - признать и свою ответственность за это, или всё валить на мёртвого безответного Сталина... наконец, Хрущёв к тому времени завалил Берию, раскороновал Жукова - никто бы не рискнул поперёк нового пахана.

25.12.2010, 22:27
Гость: СЛаВа:

"победивший СССР потерял в войне больше побеждённой Германии"
***
Какая идея? Надо было что, сравнять счет - с помощью концлагерей? Совсем либерасты осатанели.

25.12.2010, 17:59
Гость: русский валинак

СЛаВа - это не ОН а ОНА. А у женщин логика по своему построена. Точнее эмоции (пишу), потом логика (думаю). Или - ну его нафиг эту логику - уже написано.

25.12.2010, 17:01
Гость: СЛаВа

Ничего объективного в развале СССР не было. Был бы другой лидер, был бы другой результат. Примером тому, ЧИнгиз-хан, Александр Македонский, Наполеон, Гитлер и так далее (наших не упоминаю, чтобы не ставить их в этот ряд).
Если же следовать вашей логике, то РФ - обречена. Я тоже так считаю - но именно из-за дурной власти, которой вы выдаете индульгенцию.

25.12.2010, 17:11
Гость: ZOG

" ЧИнгиз-хан, Александр Македонский, Наполеон, Гитлер "
Таки да, все империи построенные этими парнями стоят до сих пор.

25.12.2010, 17:51
Гость: СЛаВа

Дело не в этих парнях, а в тех, что пришли им на смену или дали отпор - как, например, Гитлеру. Если бы не Сталин, не исключено, что у вас вместо иконы в красном углу висел бы портрет бесноватого фюрера (если, конечно, вы не принадлежите к тем народам, кого надлежало уничтожить в первую очередь).
Легко вслед за Свинидзе поносить Совок, утверждая, будто он был обречен. Но даже с Гитлером эта свинская "простота" не проходит. Достаточно задать себе вопрос, могла бы Россия оказаться побежденной и что бы было, случись это?

25.12.2010, 15:21
Гость: SuperFlanker

Кстати говоря, США единственная страна в мире где на законодательном уровне утверждена возможность вмешательства во внутренние дела других стран с целью их... демократизации!
Прямо клеймо ставить некуда!!!

25.12.2010, 16:45
Гость: Фауст

Ну это глупо думать,что реально удастья "демократизировать" США-это будет вызывать только всё большее презрение к США,от "демократизируемым" США стран.Афганцы(талибан к примеру),как жили по своим законам так и будут жыть.Уверен,что не у СССР не у США нет не малейшего интереса афганцев "перевоспитать" типа...научить их "уму-разуму".Афганцы свой мир,в своей стране по своему понимают-и это совершенно нормальное явление среди стран мира.Так и должно быть.Там 2 вещи помоему,почему СССР и США были и есть нацелены на Афганистан-
1-важная стратегическая точка(для нападения или защиты от США на СССР или на Россию)
2-полезные ископаемые

25.12.2010, 16:01
Гость: adept

Потому как там закон на первом месте. Другие , типа России тоже вмешиваются просто в законе этого не пишут.

25.12.2010, 22:45
Гость: SuperFlanker

Да вмешиваются и вмешивались всегда. И будут вмешиваться.
Но испокон веку это действо - вмешательство во внутренние дела, и тем более военное вмешательство, считалось и считается грязным делом.
Но только США сподобились на узаконивание сего действа!
Если Вы считаете, что в США на первом месте закон, то глубоко ошибаетесь...!!!

25.12.2010, 18:25
Гость: Mir

Если принимать закон о необходимости строительства коммунизма в СШП с помощью вооруженного вмешательства?

25.12.2010, 16:15
Гость: макс

Уже пишут - госдума приняла пару лет назад закон об использованиии войск за пределами Росии. Конечно с мотивровкой "отражении агресии и угрозы целостности", у США такая же мотивировка - "национальные интересы".

25.12.2010, 15:18
Гость: Фауст

Я не думаю,что это было бегство из Афгана.СССР всёже мог тогда усилить там численность войск не тока из СССР,а запросив помощь из стран Варшавского Договора в военным присутствий там,что не было сделано.Так же как,в прочем и США сейчас могут усилить там значительно численность войск,если таковы планы на долго, они там не одни-а много стран НАТО,и США не стесняются запрашивать военную помощь в присутствий там и другим странам НАТО.И так окупация может очень долго тянутся,если есть охота на то,по какимто геополитическим соображениям или полезным ископаемым.

25.12.2010, 14:34
Гость: zenner

Не ошибка была, но как всегда сделали криво и не продуманно, как обыкновенно в СССР к вопросу подошли так же как вели себя "крупнорогатые" члены партии и "высокие" чиновники, то есть с высоты своего кресла- не вдаваясь в подробности и не советуясь с проффесионалами. В СШП и тогда и сейчас был штат советников по всем вопросам, а у СССР политбюро само себе давало советы. Понятно что "члены" насоветовать могли только то что им нравилось.
Сейчас СШП втягивают РФ в АФган на их правилах игры, это ещё одна ошибка. СШП в идиале хотят добится что бы войска СШП заменили на войска РФ под предлогом что "шурави" любят в Афгане, а командование останется у СШП. Так было уже в Косово. А за деньги либирасты как видно продадут всё и не так долго нам осталось ждать этого. Сейчас есть велликолепный момент заплатить СШП той же монетой в Афгане и поддержать "талибан". Конечно расшаркиваясь с СШП в самых лучших "дружеских" вырожениях. По крайней мере "талибан" борется с наркотой которую открыто возят на самолётах НАТО в Афгане в Среднюю Азию.

25.12.2010, 13:38
Гость: adept

То есть ввести войска в афган и выпилить Амина было "геополитическм вынужденное решение". А ввод амеровских войск в ирак и выпиливание Хусейна оказывается некрасиво.
Как говорится - найдите 10 отличий.

25.12.2010, 16:55
Гость: СЛаВа

Главное отличие: где США, а где Афганистан? Для СССР ввод войск в Афганистан был вынужденным шагом. Для американцев - взрыв башен был предлогом для проникновения в Центральную Азию. Спорить с этим может только дебил в третьем поколении.

25.12.2010, 15:53
Гость: adept

У СССР тоже была Корея и Вьетнам - только исподтишка. А еще была Чехословакия-68, финляндия, окупация прибалтики.

25.12.2010, 21:12
Гость: Prish

Ну надо же, какая память? А как на счет напалма, шариковых бомб, пластиковых бомб (что это такое хоть в курсе, моралист вы наш?), гербецида? Об этом не забыли, или тоже как с географией проблемы? А еще и Финляндия... Да, было такое дело... Сколько эта война длилась? Как во Вьетнаме или малость покороче? Финляндия у вас тоже на другом континенте...

25.12.2010, 15:08
Гость: Prish

adept,
Вы хоть географию то знаете: Где Афган и где Союз? А где Ирак и США? Еще вам отличия надо? Только вряд ли вам это поможет, если до сих пор не поняли...

25.12.2010, 13:01
Гость: Корхов Юрий Вадимович

Любая сверхдержава (а СССР был таковой по факту своего существования и поведения) не может быть индифферентной к ситуации в приграничных государствах. В той или иной форме вмешательство в дела Афганистана было объективно (помимо воли) необходимо. Для эффективности подобного вмешательства нужны 2 составляющие ИДЕЙНОСТЬ и ПРОФЕССИОНАЛИЗМ (дипломатический и военный). Идейность СССР убывала со страшной скоростью, а профессионализма явно не хватало. Вот и случилось то, что случилось.

25.12.2010, 12:48
Гость: Александр Евгеньевич, вновь.

Да, забыл. Вы, Кирилл, наверняка, как и все столичные (а особо молодве теперь) не служили? Лет Вам 20 с небольшим, Вы иногда подумываете: "А на заняться ли фитнесом" - пузико-то растет, и судите Вы обо всем несколько свысока, так как живете не столь от Кремля далеко. Вам действительно кажется, что Вы можете о многом судить, читая хронику, или Вам просто денежки капают от комментариев?

25.12.2010, 12:10
Гость: SuperFlanker

Стал ли Афган началом конца СССР? Безусловно нет!!!
Родилась в голове эта фраза и вдруг... читаю ее у АлексеяС (25.12.2010 09:39 АлексейС - Стал ли Афган началом конца СССР? - Безусловно, нет!)
А далее...
Никто особенно сейчас не хочет вспоминать почему-то причин ввода Советских войск в Афганистан. Как ныне все уже забыли с какими "фанфарами" американцы влезли в Ирак (а Афганистан тоже!).
В.Чуркин в ООН 08.08.08-го бросил обнаглевшим и зажиревшим политикам - "как там насчет ОМП в Ираке? до сих пор ищут?". На что было гробовое молчание...
Никто особенно сейчас не хочет вспоминать, чем занимались США в 1979 г. Интенсивной подготовкой развала СССР!!! Ни много ни мало!
Да именно так. Именно тогда американские политики почуяли - рыба клюнула, пора подсекать. Элита уже была разложена, оставалось лишь подбросить в пруд нужного карася, чтобы он увел весь косяк в застойные воды! Нашли!
Но это было уже позже, а пока шла интенсивная подготовка... вторжения СССР в Афганистан. Задействованы были все механизмы, чтобы втащить Союз в войну. Вплоть до прямых провокаций.
На карту поставлено было очень многое. И денег тогда не пожалели, результат стоил того - уничтожение "красного дракона".
Да конечно, наши руководители попались на удочки расставленные врагами СССР. Никто не спорит - то руководство, тот стиль руководства уже доживал свой век. Требовалась смена взглядов и стратегии. Но ничего сделано не было - элита уже была развращена "до недержания мочи".
Может возникнуть противоречие с заголовком сообщения фразой - "был ли Афган началом конца СССР? Безусловно нет!!!". Но его нет! Афган не был причиной или началом конца СССР. Он был лишь одним из инструментов его уничтожения!
Началом конца СССР как это не покажется невероятным некоторым можно думаю считать 1956 г. А именно XX съезд! и выступление на нем Хрущева. Недаром враги СССР назвали его самым значительным событием XX века!!!

25.12.2010, 13:06
Гость: пшек

так и детки ихние, начиная со Светланы, у мерикосовской паперти до сих пор околачиваются; а ..восток дело тонкое..,не мной сказано

25.12.2010, 13:37
Гость: Израильтянин

Не главной, а одной из..
Так получилось, что евреи в СССР с крепостным правом (сиди внутри и не рыпайся) были активно несогласны.. Просто один момент полной нежизнеспособности "советского строя" без всякой связи с евреями..

25.12.2010, 16:53
Гость: СЛаВа

А теперь согласны? С пожиранием младенцев? Два миллиона беспризорных детей! Вот цена яхт абрамовичей и золотого дождя, который невзлины и гайдамаки проливают на Израиль.

25.12.2010, 12:06
Гость: СЛаВа

Афган был одной из опор, которые выдергивали одну за другой. Эх, ребята, лучше бы вы сразу в Израиль смотались. Надо было вам дать подъемные, а не чинить препятствия. Дешевле бы вышло...

25.12.2010, 09:39
Гость: АлексейС

Стал ли Афган началом конца СССР? - Безусловно, нет! Более того, Афган в какой-то степени скрепил дружеские связи между народами и республиками СССР. Бывшие воины-афганцы были реальной опасностью и для демшизоидов, осуществивших переворот, прикрываясь Ельциным: не зря ведь им была сразу же закрыта дорога в силовые структуры.
Нужно, однако признать: ввод наших войск в Афган был большой глупостью выжившей из ума верхушки СССР. Далее, прогрессирующий маразм привёл к появлению среди них таких монстров, как Горбачёв, А. Медведев, Шеварнадзе и когорты националистических лидеров в республиках.
С этой точки зрения Афган дал диагноз болезни, внезапно (или закономерно?) поразившей коммуняк.

25.12.2010, 09:28
Гость: Voin

Афган стал школой мужества. Не надо было, конечно, столько лет там сидеть и положить столько средств, начиная с людей! Тогда СССР всем помогал, такая была у коммунистов политика, зато были не одни, как сейчас все везде пишут, что Россия одна. Конечно одна! Во что её превратили? В большой сырьевой придаток! Посмотрите, сколько не стало миллионов за последние 10 лет? Что? Это просто так что ли нас стали часто так считать? НЕТ! Видят господа власть имущие, что народ элементарно вымирает. Надо за него хоть немного бороться, а они наоборот, только свои карманы набивают. А армии-то почти не стала! И все мы тупо молчим, козыряем чем, сраными ракетами, которые по 15 раз взлететь не могут.Наши ребята, только тусуются, то с Берлускони, то с Обамой, то с Меркель. Рейтинг повышают. Они бы о народе больше думали и к примеру вон на Лукашенко посмотрели бы, воровать не даёт чиновникам, вот народ и живёт там, а мы, только существуем!

25.12.2010, 13:15
Гость: вася

вот из за таких глупых и завистливых развалился СССР,дурень всегда найдёт чему завидовать

25.12.2010, 12:18
Гость: Немец 06

Они бы о народе больше думали и к примеру вон на Лукашенко посмотрели бы, воровать не даёт чиновникам, вот народ и живёт там, а мы, только существуем!
*
Да ктож вам бедному несчастному не даёт ехать в Беларусию? Уж куда куда а в Беларусию дорога свободна. И чиновники там не воруют... Или просто контролируемые лукашенко КГБ и СМИ никому не позволяют об этом говорить? На какие шиши построено "Царское Село"? На какие шиши содержится команда хокеистов папыКоли?

официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]> 		Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации