Комментарии по теме: «Ярс» идет на смену «Стилету» и «Сатане»

Обидно, PC-19 SS-19 (SATANA), её боялвся весь запад, не засекаемая в момент старта со спутников. А это всё пукалки :(

Не satana, а Satan. Писаки...

Малаю\\\Извините за временное отсутствие на форуме.Под РК я подразумевал ракетные комплексы,а не конкретно "Булаву".Теперь по поводу"...Стилет это жидкотопливная ракета и ходит она по траектории, а это не есть хорошо для преодоления ПРО..."Упоминаемые на форуме ракеты летят по баллистической траектории.Те и другие имеют РГЧ индивидуального наведения,разница лишь в том,что на пассивном участке траектории боевые блоки "Булавы" начинают менять углы рыскания и атаки благодаря наличию двигателей,а ББ "Стилета" такой возможноси не имеют.Спасибо Вам за проведённый со мной ликбез.

ЯРС разрабвтывают те же кто и делали Булову.Так что надежность новой ракеты под большим сомнением. Адекватной замены Сатаны она не имеет, на много слабее. А мобильные комплексы крайне уязвимы и ничем не защищены. Их скрытность в условиях комических технологий обеспечить невозможно, каждый находится под постоянным прицелом и в общем то бессмысленно их производить, поэтому от них и отказались американцы, а не потому что не смогли сделать. Ракету на подвижном комплексе можно вывести из строя выстрелом из любой берданки.

В общем и целом за неудачными пусками "Булавы" старательно прячут интересные вещи кому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИНТЕРЕСНО пожалуйста сюда. Форумчанин Nicolaich собрал действительно интересный матерриал.
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/43256/page=2/

В свете этого возникает вопрос, как же у нас обстоят дела с Российским военно-морским флотом?
ПОСТРОЕННЫЕ и строящиеся корабли и подлодки ВМФ России:
за последние годы:
Пр. 20380 "Стерегущий" Россия, 2008 г. Корвет--- 2 построены +2 строятся
Пр. 22460 "Рубин" Россия 2009 г. ПСКР --- 1 построен
Пр. 22350 "Адмирал Горшков" Россия 2011 г. Фрегат --- 2 строится (не путать с одноименным авианосцем "А. Горшков"!))
Пр. 21630 "Буян" Россия 2007 г. МАК (малый артиллерийский корабль) --- 1 построен в 2006 г. +2 строятся
Пр. 20370 Россия, 2001 г. Катер Связи --- 4 построены
Пр. 20180 "Звёздочка" Россия, 2007 г. ПТС --- 1 в 2007 г. +1 строится В серии будет 5-6 шт. минимум, ( потребность более 10 ).
Пр. 20120 Россия, 2008 г. Экспериментальная ДЭПЛ 1 построена СФ - Б-90 "Саров"
Пр. 18280 Россия, 2004 г. Корабль Связи 1 построен "Адмирал Ю. Иванов",+1 в постройке. ССВ, то есть разведчик
Пр. 11711 "Иван Грен" Россия, 2012 г. БДК(большой десантный корабль) 1 строится +5 в перспективе БалтФ

О договоре СНВ,это значит так:ты меня можешь бить,а я только могу замахиваться.Идиотизм или предательство.

Тумблеру и деду ---------- Я должен извиниться! Совсем упустил из виду. Просто при слове РК "Воевода" я теряю голову от восторга. Мы спорим и сравниваем абсолютно два разных РК. "Воевода" это РК наземного шахтного базирования. А "Булава" это ракета для размещения на подлодках. Это очень принципиально. Хотя должен признать что Булава в таком исполнении это тоже шедевр.

16.01.2010 21:08
ded 16.01.2010 20:08
Чем же позвольте спросить? Воеводе 35 лет, 100% пусков удачны. Булава хуже по ТТД и ещё не летала. Откуда такие выводы//Не все ракеты сразу хорошо залетали. В стране проблемы и это естественно отражается и на ВПК. И ТТД Булавы не хуже Воеводы - они другие. Другой носитель, другие задачи. Но развитие этой техники продолжалось (у нас, может, не такими темпами, как в ЮСА) и ракета созданная спустя 35 лет имеет более высокие заложенные характеристики. Может они не такие броские в цифрах, как типа дальше, выше, больше мегатон. А более специфические и более важные на нынешнем этапе развития. Или вы считаете, что американцы не в состоянии были развить ракеты Титан в сопоставимые с Воеводой. И почему Вы уверенны, что Булава не может разводить БЧ на большие расстояния, если это технология 35 летней давности и Россия ей владеет? Я лично не знаю, но это вовсе не доказыва,что не может. МИТ сделал безотказный Пионер, при уничтожении пуском все взлетели.

16.01.2010 20:08 Тумблер \\\Булава "интеллектуальнее" Воеводы\\\
Чем же позвольте спросить? Воеводе 35 лет, 100% пусков удачны. И учебные и коммерческие. Булава хуже по ТТД и ещё не летала. Откуда такие выводы?

Тумблер - Именно поэтому будущее за Булавой а не за Воеводой. И проблемы с испытаниями в том числе, потому что Булава "интеллектуальнее" Воеводы. ---------- Я думаю это несколько преждевременное заявление. По всей вероятности нужна золотая середина. Ну разве это не шедевр?: Ракетный комплекс четвертого поколения Р-36М2 «Воевода» (15П018М) с многоцелевой межконтинентальной ракетой тяжелого класса 15А18М предназначен для поражения всех видов целей, защищенных современными средствами ПРО, в любых условиях боевого применения, в том числе при многократном ядерном воздействии по позиционному району. Его применение позволяет реализовать стратегию гарантированного ответного удара. По технологическому уровню комплекс не имеет аналогов в мире. А вот ещё: площадь разведения боевых блоков составляет 3тыс.кв.км., просто колоссально! Лично я в восторге!!!!

16.01.2010 14:43
колян //Будущее за высокоточным интелектуальным оружием,,
Именно поэтому будущее за Булавой а не за Воеводой. И проблемы с испытаниями в том числе, потому что Булава "интеллектуальнее" Воеводы. Ярс я думаю тоже.

15.01.2010 23:30
Олег Тумблеру/// Булава не заменит сатану. У сатаны забрасываемый вес ок 10 тн, у булавы - 1150 кг. Для нанесения неприемлемого ущерба (150Мтн) надо 30 шт. сатаны или 300 булав.//
По Вашему, что бы заменить фузею 17 века (18 мм)нужно 3,3 АК-74 (5,45 мм). Главное это 10 БЧ, попавшие в цель, а в этом деле Булава не хуже, а лучше. А 100Кт или 150 не очень важно. Да и откуда Вы ДОСТОВЕРНО знаете сколько Кт у Булавы. Это определяется не только забрасываемым весом. Кстати калибр ЯО, в процессе развития, значительно уменьшился. Никто не делает "Кузькину мать" в 100 Мт, хотя могут запросто. Так что Вы меня не убедили.

15.01.2010 23:22
Macho
Ну вот оказалось, что Том** - мелкий лгунишка."43 самолета
приняли в 2009". Могли бы уж сразу написать 443 - уж врать так врать.Забракованные Алжиром старые Миги оказывается, а при этом в Китай и Индию продают по 200 машин поколения 4-4+ в год.Инересно, что об этом театре абсурда думают российские военные связанные с авиацией?// Данные приводимые журналистами могут отличатся от реальных. И их расхождение не есть признак лжи. Принятие самолетов не единомоментная вещь- машины могут находится на заводе а числится за ВВС и наоборот. Так что эти мелкие подлавливания- фигня. МиГи из алжирского контракта модернизированы для СВОИХ ВВС и лучше, чем были при экспорте. Если не экспортировать самолеты, то заводы остановятся, а загрузить их внутренним заказом сейчас нет возможности. Так, что театр абсурда у Вас в голове.

16.01.2010 14:43 колян \\\Будущее за высокоточным интелектуальным оружием, где россия с ее технологической (в частности элементной)базой безнадежно отстает.\\\
Отнюдь. Будущее, как впрочем и прошлое, за неприхотливыи и упорным солдатом. Кофе и биосортир на большие расстояния не прибудут.

//Поэтому будем спасаться в "сибирских джунглях" то есть в тайге.//
Туда еще надо успеть добежать не говоря уже про то чтобы выжить - половина россии - вечная мерзлота.
На самом деле все это чушь никакую ядерную войну никто не начнет как не начали химическую во второй мировой хотя яду припасли обы стороны тысячи тон. Потому как это палка о двух концах.
Будущее за высокоточным интелектуальным оружием, где россия с ее технологической (в частности элементной)базой безнадежно отстает.

Друзья мои! Я вам так скажу.... В случае чего у амеров выжить шансы нулевые. Слишком маленькая территория по сравнению с РФ. Поэтому будем спасаться в "сибирских джунглях" то есть в тайге.

Изя Бенн - Во-первых, наши подлодки пасут от портов приписки и дальше по маршруту плавания их подлодки, коих на порядок больше чем АПЛ с БР. ------------- Да пасут наши подлодки, в прочим как и мы пасём чужие. Но вы забываете что все подлодки тоже оснащены системами подавления электронного слежения. Тут уж кто кого нае.... А вообще это страшная военная тайна и поэтому спорить здесь бессмысленно. Покажет кто прав только практика. Но если во всём мире столько внимания уделяют подлодкам то наверное это имеет смысл, неправда ли? Я бы поспорил с вами и на счёт дальней авиации. Там тоже совсем не так просто как вы себе представляете. Но однозначно должны быть задействованы по максимому наземные, Воздушные, подводные, надводные атомсилы России.

Олег - НО, тяжелые ракеты стоят далеко от позиционных районов ПРО вероятного партнера, а также далеко от морей, куда могут приплыть корабли с противоракетами. Кроме того лодки гораздо уязвимее для атаки по сравнению с шахтами. --------- Вы упускаете из виду очень существенный факт, а именно подлётное время. Подлодки могут скрытно подходить к противнику и максимально сокращать подлётное время. Если принять во внимание что мы говорим об амерах, других равноценных противников просто нет, то как вы знаете юса окружена океаном отсюда и весь расчёт. И про саму Булаву-Раньше баллистическая ракета выводила блоки в район цели и «рассыпала» их над ней. На ракете «Булава» же применили принцип «виноградной грозди». Машина сможет индивидуально «развозить» боеголовки сразу по нескольким целям. Зная точность попадания комплекса «Тополь-М» в цель (ракету «Булава» создает то же КБ, что и «Тополь-М», можно констатировать, что и у ракеты «Булава» этот показатель будет не меньше.

Посохин,уязвлённое самолюбие из вас не надо находить.Оно само вас представляет в полном букете.Том вам на что-то наступил?Для таких Посохиных интернет,как гарантия анонимности-дар Божий.

Антраксу/// Изя Бенн уже ответиил на ваш пост - лодки пасут. У лодки есть еще одна неприятная особенность - нельзя запустить сразу все БРПЛ одновременно, что облегчает их перехват.

6.01.2010 09:48
Олег

Антраксу/// Хотя бы возможность подвести корабли системы Aegis (ПРО) на необходимое для перехвата ракет БРПЛ расстояние и невозможность такового для шахт.
...
Чтобы иметь "возможность подвести корабли системы Aegis" надо знать хотя бы примерное местонахождение БРПЛ, что в сравнении с шахтами весьма затруднительно. Иначе никакого смысла в подводных лодках небыло бы.

Антраксу: Во-первых, наши подлодки пасут от портов приписки и дальше по маршруту плавания их подлодки, коих на порядок больше чем АПЛ с БР. Во-вторых, мировой океан напичкан так называемыми квакерами (буйками-маячками) на разных глубинах, чье предназначение по сей день не установлено, однако есть версия, что эти устройства засекают проплывающие в определённом радиусе подлодки. Т.е. добавляется опасность атаки с воздуха. Этит два обстоятельсва могут исключить возможность вообще пуска БР по причине возможного потопленния ракетоносца. В-третьих уже то обстоятельство, какое привёл Олег. При наличии нескольких АПЛ с БР особо надеяться на их эффективность наивно. Равно как на дальнюю авиацию. Их полёты отслеживаются и шансов на успешный пуск тоже наивно. Не долетят до мест атаки. Наземные РВСН самый действенный компонент ядерной триады. Впрочем все три нуждаются в серьёзной модернизации и ощутимом пополнении. А так можно сказать, упомянутые первые две чисто символический фактор устрашения.

Антраксу/// Хотя бы возможность подвести корабли системы Aegis (ПРО) на необходимое для перехвата ракет БРПЛ расстояние и невозможность такового для шахт.

16.01.2010 00:07
Олег

Кроме того лодки гораздо уязвимее для атаки по сравнению с шахтами.
...
Перечислите, пожалуйста, ваши критерии уязвимости для обоих типов.

Малаю/// Обе ракеты летят по баллистическим траекториям, только у булавы на старте должна быть выше скорость, а значит - меньше возможностей для перехвата. Сбивать же разделившиеся головные части - утопия, тем более на нисходящей траектории. НО, тяжелые ракеты стоят далеко от позиционных районов ПРО вероятного партнера, а также далеко от морей, куда могут приплыть корабли с противоракетами. Кроме того лодки гораздо уязвимее для атаки по сравнению с шахтами. И, как бы то ни было, стилет забрасывает 4,3 тн, а булава 1,15. То есть для спокойствия надо 50-60 стилетов или 300 булав. Это примерно к 2015 году.

Я утверждал в своём непроходном посте, что несколько АПЛ с БР и стратегическоя авиация не делают погоды, ибо их пасут флоты (морские и воздушные) стран НАТО. По ВВС страны на один наш бобардировщик и по насколько стран с подводным флотом на каждый наш АПЛ. Остаётся действенным тормозом только РВСН, особенно в части мобильных.Т.к. расположение шахт также нанесены на карты полётные задания их ракет.

Олег - единственное, что остается - возобновлять производство стилетов и модернизировать их как-то. --------- Вы неправы. Стилет это прошлый век. Эта ракета ходит по траектории, а Булава меняет курс и высоту, а это очень существенно при преодолении ПРО. Но помимо этого есть ещё ряд преимуществ. Булава будет летать, как надо и куда надо уверяю вас.

Тумблер - А еще, на мой взгляд, Булава вполне заменит Сатану --------- Сатану (Воеводу) может заменить только Воевода. К моему большому сожалению вы путаете абсолютно два разных Р.К. При желании этот пробел в знаниях можно исправить по средством того же интернета. Дерзайте.

Тумблеру/// Булава не заменит сатану. У сатаны забрасываемый вес ок 10 тн, у булавы - 1150 кг. Для нанесения неприемлемого ущерба (150Мтн) надо 30 шт. сатаны или 300 булав. К тому же булава - МБР для подводных лодок, на 300 ракет надо 25 лодок, а у нас их в наличии только одна.
Если уж решать, как по средствам сохранить ядерный потенциал - единственное, что остается - возобновлять производство стилетов и модернизировать их как-то.

Ну вот оказалось, что Том** - мелкий лгунишка."43 самолета приняли в 2009". Могли бы уж сразу написать 443 - уж врать так врать.Забракованные Алжиром старые Миги оказывается, а при этом в Китай и Индию продают по 200 машин поколения 4-4+ в год.Инересно, что об этом театре абсурда думают российские военные связанные с авиацией?

Нормально Том сказал про Леру. Правильно и достаточно корректно. И в целом его мнение достаточно компетентное по многим вопросам на Форуме. Бывают промашки - так с кем не бывает. А то здесь порой несут откровенные глупости и ничего. От себя добавлю, что Лера порой раздражает. Как назойливая муха или треснутая граммпластинка - заскакивает на одно и то же место:))
А еще, на мой взгляд, Булава вполне заменит Сатану. Те же 10 РГЧ, но на более высоком технологическом уровне. Все равно реальных возможностей преодоления ПРО на Форуме никто не знает, а если и знает, то не скажет:)

Изя Бенн - А запускаться вся эта армада должна с первым же ранним оповещением о массовом пуске противной стороной. Вот тогда можно утверждать, что мы квиты. --------- Вы наверное понимаете, а в данном случае речь может вестись только об амерах других просто нет, так вот подозреваю что они совсем не хотят получить сдачи от которой у них у самих отлетит башка. А поэтому безответный эффект удара имеет смысл только при покрытии всех стратегических точек противника, в данном случае России. Но по всей вероятности это невозможно в силу ею колоссальной территории. Как ни как 11 часовых поясов. А вот у России есть довольно большие шансы выжить при условии внезапного всей своей ядерной мощи атомудара, если одновременно задействовать наземные, подводные, надводные и воздушные атомсилы.

Изя Бенн.
Вы пытаетесь сделать воспитательное замечание Тому? На что вы рассчитываете?
Это же современный Папандопуло. Помните: "Гриша... Гриша, а эта морда дала мне в морду!" Ему всё - "божья роса"...
Тем более не исключён вариант, что он более нуждается в жалости, нежели в порицании.

полковнику кудасову\\\
К разработке и созданию межконтинентальных баллистических ракет всегда непосредственное отношение имел Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева (в 1964 году - Московский Машиностроительный завод имени М.В.Хруничева).
Разработка межконтинентальной баллистической ракеты УР-100 была начата в ЦКБ машиностроения под руководством В.Н.Челомея в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 30 марта 1963 года. Ракета УР-100 создавалась в ответ на американский проект "Мinuteman-1".
В 1964 году Московский Машиностроительный завод имени М.В.Хруничева приступил к производству ракет.

http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=831

полковник кудасов - Почему не возобновить производство "Стилетов",тем более,что по своим ТТХ он значительно превосходит будущий РК? ---------- Под РК вы вероятно подразумеваете "Булаву". Видите ли в чём дело, Стилет это жидкотопливная ракета и ходит она по траектории, а это не есть хорошо для преодоления ПРО. Булава твердотопливная стратегическая ракета морского базирования, способна нести 10 ядерных блоков, индивидуального наведения с возможностью маневра по курсу и высоте. И именно это обстоятельство делает Булаву неуязвимой для ПРО. То есть иллюзии у противной стороны о том что Булаву можно сбить исчезают по мере её приближения к заданному объекту противника. Ну вот если коротенько в общем то и всё.

укр - Представляю, какой гордостью наполнится сердце, если у тебя над головой повиснет "гриб", а ты обеспечишь пуск. ---------- А я представляю чем наполнятся портки того кто захочет этот "гриб" вырастить.

Олегу\\\ Завод им.Хруничева никогда не разрабатывал и не производил боевые РК -это фирма Королёва.Разработкой "Стилета" занималась фирма Челомея.

укр..."русского солдата мало убить.его ещё нужно свалить на землю"(с) Вот этот самый "обеспеченый пуска" и не даёт дядюшке Сэму нажать на "пуск".А ручёнки запустить "тамогавки" у него очень и очень чешутся.....Новая Американская концепция
"малой ядерной войны.удар по пром. центрам"

Том, что Вы так не по джентельменски обошлись с Лерой. Нехорошо. Если у Вас, как уценителя и знатока оружия есть информация, куда делись алжирские МиГ-и, поделитесь. Вряд ли их стали бы разбирать на запчасти. Обычно подобные невостребованные лоты продают по скидке. Возможно их и приобрели для ВВС. Всё равно лучше отработавших многократно ресурс летающих гробов.

полковник кудасов Тому\\\ Почему не возобновить производство "Стилетов",тем более,что по своим ТТХ он значительно превосходит будущий РК?----
Потому что Хруничев клепает союзы для замены шаттлов .

Апрель,когда просят прощения,низко кланяются.А Том как картежник,когда проигрывает ,расплачивается из чужого кармана.

21:02
turner4\\\ Согласен с Вами,что нужна модернизация.Но она не в какое сравнение по затратам не идёт с НИОКР и ЛКИ нового изделия.

простите Том,но Вы меня не сов сем поняли....

простите Том,но Вы меня не сов сем поняли....

15.01.2010 20:38полковник кудасов Тому\\\ А я не утверждаю,что Вы хаите свою Родину. Я говорю,что лоббирование данного проекта зашкаливает все мыслимые пределы.Есть комплекс морского базирования "Синева",зачем снова изобретать велосипед за народные деньги?Почему не возобновить производство "Стилетов",тем более,что по своим ТТХ он значительно превосходит будущий РК?===========
Согласен, но с маленькой оговоркой. Если посмотреть модельный ряд Су-шек, например, или МиГ-ов, то в принципе планер особенно не меняется, двигатели плюс авионика посовременней, да возможно "боевая бижутерия" под крыльями. Так будь то "Стиллет" или "Воевода"-нужна модернизация элктроники да и всё. В добрые старые времена на Почтовых ящиках вручную паяли бесхитростные схемы из радиодеталей. После того наизобрели сколько чего. Вон СУ-25, напичканный в Израиле уже другая машина.

Одним из основных преимуществ нового комплекса является возможность обеспечения пусков ракет в условиях ответно-встречного удара при воздействии наземных и высотных ядерных взрывов.\\
Голословно можно утверждать всё. В старые добрые времена такими словами не бросались, пока на деле где-нибудь в Семипалатинской области или на Новой Земле не произвели бы пуск в соответствующей обстановке. А запускаться вся эта армада должна с первым же ранним оповещением о массовом пуске противной стороной. Вот тогда можно утверждать, что мы квиты.

Тому\\\ А я не утверждаю,что Вы хаите свою Родину. Я говорю,что лоббирование данного проекта зашкаливает все мыслимые пределы.Есть комплекс морского базирования "Синева",зачем снова изобретать велосипед за народные деньги?Почему не возобновить производство "Стилетов",тем более,что по своим ТТХ он значительно превосходит будущий РК?

Вы Том меня немного не правильно поняли...

Одним из основных преимуществ нового комплекса является возможность обеспечения пусков ракет в условиях ответно-встречного удара при воздействии наземных и высотных ядерных взрывов.\\ Представляю, какой гордостью наполнится сердце, если у тебя над головой повиснет "гриб", а ты обеспечишь пуск...

15.01.2010 18:55Том**
//Я ксати никогда СССР не хаял.Это моя Родина.//
===============
Именно так: Родина, с большой буквы.

15.01.2010 18:23полковник кудасовТому..." Да в том то и дело,что сейчас используются разработки советских времён.Здесь,на форуме,некоторые с пеной у рта хаяли СССР."Булава"-это тот же "Тополь",только с жидкостной 3-ей ступенью.И она не летает.А под неё спроектированы и строятся новые подлодки,сколько денег на всё это ушло и сколько уйдёт?Не может одно и то же КБ проектировать РК наземного и морского базирования,слишком большая разница между ними.Хотели добиться унификации,т.е экономии.Съэкономили рубль,потратив при этом миллион.Не могут авиаконструкторы разрабатывать танки-специализация разная.------------------А я разве спорю.Конечно это была авантюра поручить МИТу делать ракету морского базирования,вместо того чтобы одать имеющему большой опыт макеевскому КБ.Скорее всего это изза каких-то интриг и лоббирования.Но увы...это существовало и в СССР.Теперь пожинаем плоды.Сколько еще времени и денег затратим чтобы Булаву до ума довести.Я ксати никогда СССР не хаял.Это моя Родина.

Тому\\\ "...потому что де зазорно пользоваться опытом СССР..." Да в том то и дело,что сейчас используются разработки советских времён.Здесь,на форуме,некоторые с пеной у рта хаяли СССР.Что принципиально нового из оружия сделано в новой России? "Булава"-это тот же "Тополь",только с жидкостной 3-ей ступенью.И она не летает.А под неё спроектированы и строятся новые подлодки,сколько денег на всё это ушло и сколько уйдёт?Не может одно и то же КБ проектировать РК наземного и морского базирования,слишком большая разница между ними.Хотели добиться унификации,т.е экономии.Съэкономили рубль,потратив при этом миллион.Не могут авиаконструкторы разрабатывать танки-специализация разная.

15.01.2010 17:39ВепрьПросто не могут производить Воеводу, после уничтожения СССР. Комплекс р36-2м не вечен, нужна замена. Иногда и сливочное масло заменяют маргарином.-----------------------------------Увы,Вы правы.Комплекс не вечен и вечно продлять его ресурс ,несмотря на высокую надежность,не получится.Потому нужно максимально использовать то время,которое у нас пока еще есть.А светлых голов у нас хватает.Нужно только дать им возможность работать.

Я солидарен с Кудасовым. Добавлю, что Соломонову следовало бы довести до ума "Булаву". На самом деле, в силу экономического фактора Россия не в состоянии сравняться с США, я уже не говорю о консолидированной боевой мощи всего блока НАТО, по остальным видам вооружений. А противостоять приходится и придётся ещё долго до необозримого будущего в одиночку всей сей армаде плюс их суммарный ядерный потенциал,который не учитывается во взаимных рассчётах с США в СНВ договорах. А ещё на мушке надо держать ещё кое-кого, который вскоре перетемнит НАТО по численности ВС ,оснащённости, боевой подготовке и боевому духу !!! Единственный мыслимый сегодня выход для России- это мощнейшая ядерная дубинка, не облагаемая никакими запретами и ограничениями -оружие, создание и поддержание которого посильная ноша для страны. Поэтому -масимум головок на ракетное рыло, максимум дальности и изворотливости от ПРО. Россия самодостаточна и избыточна по ресурсам, ей не фига ловить за тридевять земель, отсюда и доктри

15.01.2010 17:42Киянин15.01.2010 17:27Том**

--------------

Том, ну все же, разъясните какие именно самолеты были приняты на вооружение в России в 2009 г.?-----------------------------------Хорошие.А какие самолеты приняты на вооружение Украиной?

15.01.2010 17:27Том**

По поводу закупки самолетов.
(http://www.lenta.ru/news/2009/10/08/airborne/).
Там написано, что МО РФ купило 5 самолетов и 5 вертолетов, а еще 24 самолета - это те 24 МиГа, от которых отказался Алжир.

15.01.2010 17:28МалайРусский - Для России достаточно иметь возможность выжжечь Западную Европу и 20-30 городов Америки. ---------- Я думаю что 20-30 городов у амеров это ну очень мало. Имеет смысл говорить о цифре в два раза больше чем вы называете.--------------------------------Для Европы нужно возвращать ракеты средней и меньшей дальности,которые ликвидировал предатель Горбачев.Они под СНВ не попадали.Это позволит держать под прицелом европейские страны НАТО имеющие Я.О.Т.е. Англию и Францию.Тогда имеющихся стратегических сил будет для США достаточно,чтобы нанести им неприемлемый урон.

15.01.2010 17:23полковник кудасовТому\\\ Продолжение. Дело не в этом,а в том,что с такими темпами,к 2016г. выпускаемые РК не восполнят ракетные комплексы,снимаемые с БД ,в связи с истечением срока эксплуатации.
-----------------------------------Возможно Вы правы,но насколько я знаю мощностей у нас сегодня недостаточно.Т.е. нужно строить новые."Южмаш" к сожалению Вы знаете кому достался.Так что выше головы не прыгнешь.Порушено было много ...восстановить не просто и времени много требует.А какой погром в оборонке устроили Горбачев а затем Ельцин-Вы знаете.Не каждому открытому врагу такое под силу,что сотворили эти деятели.

15.01.2010 17:27Том**
15.01.2010 16:44ValeriRE:
"В 2009 году например принято на вооружение 43 самолета и 41 вертолет а до этого принимали только по 1-2 единицы.Не видеть изменений может только слепой.Хотя конечно хотелось бы значительно большего.Но хотелки не всегда совпадают с возможностями."

И какие же это самолёты (41)?--------------------------Деревянные.Вам девушка не понять.Вы лучше в эти темы не лезьте...мы же не лезем обсуждать рецепты щей которые Вы готовите.Вот это Ваше.\\\

Том, ну все же, разъясните какие именно самолеты были приняты на вооружение в России в 2009 г.?

Просто не могут производить Воеводу, после уничтожения СССР. Комплекс р36-2м не вечен, нужна замена. Иногда и сливочное масло заменяют маргарином.

15.01.2010 16:58МалайЭх... а мне жалко Воеводу. Это ведь был просто шедевр. Просто произведение искусств какое то. Ну вы только представьте: 10 разделяющихся головных частей индивидуального наведения мощностью от 550 до 750 кт каждая; общий забрасываемый вес — 8800 кг. А каково?!
-----------------------------Конечно жаль...еще как.Шедевр.Но ничего вечного не бывает.Вроде как завили что начинают проектирование носителя такого же класса на замену Сатане(Воевода).Хорошо если это будет не пустой звук а и впрямь что-то получится.Но то что в оборонку сейчас бабки большие вкладывают это факт.И Морошка подтверждает,что деньги в обронке сейчас есть,а я ей верю.Да и нас предприятие работает в две смены полную неделю,а писал уже что мы входим в концерн "Алмаз-Антей".Так что заказы есть,а в 90-х выживали как могли.

Тому\\\ Извините,модератор не пропустил мой первый пост.Не знаю почему,никакой крамолы там не было.Цензура на этом портале ещё та,советская отдыхает.Молодцы ребята одобрям-сы,так держать.

15.01.2010 16:16 апрель-как раз на месте то мы и стоим,все разработки пренадлежат СССР , кстати и булава....-------------------------------------------А разве что-то можно сделать с нуля? Вот никогда не производили ракет и взять сразу "Сатану" забабахать? Китай сколько технологий и конструкций у СССР и России заимствовал прежде чем запустить своего тайкунавта? Вы еще предложите сжеть всю документацию совецкого периода,разрушить все оборудование и создать всё заново,потому что де зазорно пользоваться опытом СССР.Как будто в СССР работали не наши ученые а марсиане.Чушь Вы написали...вовсех практически научных направлениях существует преемственность и это замечательно.Иначе так с дубинками и в шкурах и бегали бы.

Даже если тремя частями, каждая по 200 килотонн, вместо одного моноблока 550 килотонн. Уже выходит не меньше, а больше. Ведь это же написано выше в этой же статье. Какой-то сплошной пессимизм, вызванный наверное страхом, у комментаторов. Кого не попросят прокомментировать - все только ругают, всё плохо. А при СССР всё было хорошо? При СССР, значит, руководство не обманывало себя и народ, все шло гладко, восторги Компартии не были чрезмерны? Варшавский блок имел в 2 раза больше веонной техники, чем НАТО, но не разу ей не воспользовался, вместо это развалился.

ded - Будущее, как впрочем и прошлое, за неприхотливыи и упорным солдатом. Кофе и биосортир на большие расстояния не прибудут. ---------- Абсолютно верно! Это стало окончательно ясно после 08.08.08.
Вон меры со своим высокоточным интелектуальным оружием безнадёжно увязли в Афгане и Ираке.

2 ded
Ты думаешь для JDAM брошеной с БПЛА есть разница сидит содат в биотуалете или за обычным кустиком?

//
Вон меры со своим высокоточным интелектуальным оружием безнадёжно увязли в Афгане и Ираке.//
Ага, тольок перед этим разбили с минимальными потерями армию ирака (2 раза) и армию талибов. А завязли в полицейских функциях и борьбе с партизанами - причем тут какое оружие.
А хвастатся что победили в 30 раз меньшую грузию (сбивши при этом половину собственных самолетов и пользуясь мобильниками вместо отсутствующей нормальной армейской радиосвязи)может только россия привыкшая воевать пушечным мясом.

Ну, вот и становится понятно, что главное достижение независимости Украины- возможность не участвывать в этом безумии нашими налогами и не смотреть на кого-либо как на врагов. Очень здорово- кругом одни друзья: РФ и США - стратегические партнеры, ЕС и НАТО - практически союзники, Грузия и Прибалты - друзья сердечные, СНГ тоже, Беларусь - просто братья. И никакими ядерными ударами (да и не ядрными тоже) заморачиваться не приходится. И кто-то надется, что мы снова будем подручными России в ее воинственных приготовлениях, порожденных острой манией величия и преследования (два в одном)? Только не размещайте позиционные районы в Белгородской и Ростовской области - это не просьба, а настоятельная рекомендация:)))

16.01.2010 16:55 колян \\\\Ты думаешь для JDAM брошеной с БПЛА есть разница сидит содат в биотуалете или за обычным кустиком?\\
Я думаю, что при ядерной войне будет всё равно: кустик на Алтае или биотуалет в Оклахоме.

adept - А хвастатся что победили в 30 раз меньшую грузию (сбивши при этом половину собственных самолетов и пользуясь мобильниками вместо отсутствующей нормальной армейской радиосвязи)может только россия привыкшая воевать пушечным мясом. ----------- Победителей не судят! Слыхал такое дядя?
Сунулись и получили по полной. А заступиться за Сааку даже и никто не дёрнулся. Так повыли для порядку и усё. А как думаешь почему? "Прально думашь", видать соображаешь. Кому охота за грызунов по башке получать. Боятся! Значит уважают.

Вот именно при СССР всё было в полном порядке. Даже в условиях "холодной войны", навязанной США

16.01.2010 17:06 adept Комментарий из разряда "после драки кулаками". Грузины, экипированные по стандартам НАТО, бежали сломя голову, не забывая орать "караул" в средства нормальной армейской радиосвязи.
16.01.2010 17:06 streamer
Слава Богу к вашим "настоятельным рекомендациям" Россия прислушиваться не будет. И скромнее, пожалуйста. Ваш перл о мании величия-это о вас. У кого чего болит.

streamer писал " Очень здорово- кругом одни друзья: РФ и США - стратегические партнеры, ЕС и НАТО - практически союзники, Грузия и Прибалты - друзья сердечные, СНГ тоже, Беларусь - просто братья." Вы это всерьёз, или шуткуете? Украину сша науськивают на Россию, больше не чем вы им не интересны, ЕС само под сша ходит, а с Россией
ющ по заданию сша испортил отнлшения дальше некуда, и в каком ракурсе вы нужны западу и козе понятно...

streamer писал " Очень здорово- кругом одни друзья: РФ и США - стратегические партнеры, ЕС и НАТО - практически союзники, Грузия и Прибалты - друзья сердечные, СНГ тоже, Беларусь - просто братья." Вы это всерьёз, или шуткуете? Украину сша науськивают на Россию, больше не чем вы им не интересны, ЕС само под сша ходит, а с Россией
ющ по заданию сша испортил отнлшения дальше некуда, и в каком ракурсе вы нужны западу и козе понятно...

streamer писал "Ну, вот и становится понятно, что главное достижение независимости Украины- возможность не участвывать в этом безумии нашими налогами" наши налоги идут на свою армию, продолжайте в том же духе и неизвестно чью вы будете кормить армию, уж точно не свою...

Украина как раз и зависима, ющ зря пидоский хлеб не ест

Ясно, что кроме ещё советского "Тополя", образцов для ракетостроения у путинских "ракетчиков" нету. Он и в виде "Булавы" пойдёт(впихнуть "Тополь" в АПЛ пока не получается). и боеголовки раздляющиеся поставить можно(правда с недобором мощности, но пусть хоть какие-то долетят), но США тоже без дела не сидят-поэтому всё это железо медленно, но верно устаревает... А новых разработок нет и не будет-все, кто собой хоть что-то представляет, давно уехали на Запад...

Хрюн Моржов - Ясно, что кроме ещё советского "Тополя", образцов для ракетостроения у путинских "ракетчиков" нету... но США тоже без дела не сидят-поэтому всё это железо медленно, но верно устаревает. ---------- В марте 1983 года президент США Р. Рейган объявил о создании широкомасштабной системы противоракетной обороны с элементами космического базирования, которая была названа «стратегической оборонной инициативой» (СОИ). Эта программа, по словам президента, была способна обеспечить защиту Америку от стратегического ядерного оружия и тем самым станет гарантом мира в мире Будущего. Ну Х.. Моржов где она ента самая "соя"?!!!!

России следует перенять тактику США, которая соблюдает договора в том случае, если они ей выгодны и отказываются от их выполнения если не выгодны. Наглядный пример договор по ПРО, который был разорван в одностороннем порядке США. На все российские возражения и предупреждения они просто наплевали. Про возвратный потенциал СНВ-1 мое мнение следующее: люди подписавшие такой договор или дилетанты, которых развели как лохов, или предатели нац интересов России.

Я правильно понимаю,что всё в новом СНВ идет к размену.ПРО мы не трогаем,а они не трогают ракеты с разделяющимися частями.

...восторги нашего военного и политического руководства относительно РС-24 все же чрезмерны...Согласен с этой цитатой.По забрасываемому весу новейшая военная разработка России даже рядом не стоит со "Стилетом" ,не говоря о "Сатане".А снимаемые с БД комплексы-это разработки советских конструкторов 70-х годов.А правители,которые подписывали СНВ-1 не лохи,а предатели национальных интересов страны.

Главное не стоим на месте.

До трех боеголовок на ракете к 2016году,вместо 10 боеголовок на старых ракетах...Не надо иметь семь пядей во лбу,чтобы понять,что новые ракеты в 2016 году,на порядок хуже старых ракет сегодня.Какие уж восторги...

В данном случае я согласен со специалистом,что восторги руководства завышены.Ни в коем случае не следует отказываться от "Воеводы" Р-36М2 15А18М и РС-18 "Стилет"(УР-100Н УТТХ) так как это совершенно неравнозначные заменя.Тем более,что Россия успела закупить новые двигатели для Воеводы которые производятся на Украине.И подумать,что делать с Р-30 3М30 "Булава", сделать можно следующее не бросая доработки Р-30 3М30 "Булава" не заложенные лодки типа "Борей" перепроектировать под РСМ-54"Синева"-это сложно,но что делать если мы не можем сделать качественную твердотопливную ракету,а таких жидостных как мы делаем никто даже рядом не стоит.И плевать на договора тем более,что сроки их действия прошли.

15.01.2010 15:59полковник кудасов...восторги нашего военного и политического руководства относительно РС-24 все же чрезмерны...Согласен с этой цитатой.По забрасываемому весу новейшая военная разработка России даже рядом не стоит со "Стилетом" ,не говоря о "Сатане".А снимаемые с БД комплексы-это разработки советских конструкторов 70-х годов.А правители,которые подписывали СНВ-1 не лохи,а предатели национальных интересов страны.------------------------------Полковник ...хватит уже.Что могут то и делают.Не сравнивайте возможности России с возможностями СССР.Ничего не делали-плохо...что-то стали делать- опять плохо.Проект нового БЖРК разрабатывается.Будет ли он воплощен- жизнь покажет.Предатели национальных интересов не стали бы делать ничего.В 2009 году например принято на вооружение 43 самолета и 41 вертолет а до этого принимали только по 1-2 единицы.Не видеть изменений может только слепой.Хотя конечно хотелось бы значительно большего.Но хотелки не всегда совпадают с возможностями.

как раз на месте то мы и стоим,все разработки пренадлежат СССР , кстати и булава....

RE:
"В 2009 году например принято на вооружение 43 самолета и 41 вертолет а до этого принимали только по 1-2 единицы.Не видеть изменений может только слепой.Хотя конечно хотелось бы значительно большего.Но хотелки не всегда совпадают с возможностями."
***
И какие же это самолёты (41)?
Наверно там и те самолёты, которые отказался покупать Алжир и они вернулись в Россию?
=ВАЛЕРИЯ=

Эх... а мне жалко Воеводу. Это ведь был просто шедевр. Просто произведение искусств какое то. Ну вы только представьте: 10 разделяющихся головных частей индивидуального наведения мощностью от 550 до 750 кт каждая; общий забрасываемый вес — 8800 кг. А каково?! Да ещё и развод головных частей, по простому покрытие в целых 3 тыс. гектар. Ну просто наслаждение какое то! А это разве не прелесть: Одним из основных преимуществ нового комплекса является возможность обеспечения пусков ракет в условиях ответно-встречного удара при воздействии наземных и высотных ядерных взрывов. Ракетный комплекс четвертого поколения Р-36М2 «Воевода» (15П018М) с многоцелевой межконтинентальной ракетой тяжелого класса 15А18М предназначен для поражения всех видов целей, защищенных современными средствами ПРО, в любых условиях боевого применения, в том числе при многократном ядерном воздействии по позиционному району. Его применение позволяет реализовать стратегию гарантированного ответного удара.

Достижение "паритета" вызовёт гонку вооружений, что затруднительно да и не нужно. СССР и США могли уничтожить друг друга ( партнёр партнёра )по несколько раз; надо ли это? Достаточно иметь оборонный потенциал, способный гарантированно старать потенциального агрессора с лица земли. Для России достаточно иметь возможность выжжечь Западную Европу и 20-30 городов Америки. Тогда и Европа и США перестанут существовать. А меряться числом бомб нет необходимости.

Тому\\\ Продолжение. Дело не в этом,а в том,что с такими темпами,к 2016г. выпускаемые РК не восполнят ракетные комплексы,снимаемые с БД ,в связи с истечением срока эксплуатации.

15.01.2010 16:44ValeriRE:
"В 2009 году например принято на вооружение 43 самолета и 41 вертолет а до этого принимали только по 1-2 единицы.Не видеть изменений может только слепой.Хотя конечно хотелось бы значительно большего.Но хотелки не всегда совпадают с возможностями."

И какие же это самолёты (41)?--------------------------Деревянные.Вам девушка не понять.Вы лучше в эти темы не лезьте...мы же не лезем обсуждать рецепты щей которые Вы готовите.Вот это Ваше.

Русский - Для России достаточно иметь возможность выжжечь Западную Европу и 20-30 городов Америки. ---------- Я думаю что 20-30 городов у амеров это ну очень мало. Имеет смысл говорить о цифре в два раза больше чем вы называете.