• Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Форум
Главная → Форум
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Роль Ленина в истории нашей страны.

Однозначно положительная
33% (830)
Однозначно отрицательная
13% (319)
Скорее положительная
33% (843)
Скорее отрицательная
6% (156)
Иное мнение
15% (379)

Комментарии (78)

Расскажите об этом:
0

Подписаться на KM.RU в Telegram

Сообщить об ошибке на km.ru_new@mail.ru
Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

03.05.2018, 20:41
Гость: корнет для Karim Jovded Gobbar

Наш "лихой кавалерист" уже вовсю воюет по другим темам. Я ему как-то говорил, что он в полемическом запале часто теряет чувство меры, а иногда - и здравый смысл. Он даже соглашался. но хватает его не надолго.
Что можно сказать по поводу народных предприятий? Не вникал глубоко в теорию этого образования. Но, мне кажется, в условиях капиталистического окружения вряд ли может произрастать что-то иное. В противном случае, почему этого нет?
Впрочем, что-то есть в Сибири, если не ошибаюсь. Насколько это соответствует действительности, не знаю. Руководитель этого предприятия поддерживал Грудинина на выборах.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
04.05.2018, 17:23
Гость: Karim Jovded Gobbar

> Я ему как-то говорил, что он в полемическом запале часто теряет чувство меры
Хватает же у Вас терпения еще что-то ему говорить... Парень несомненно толковый и идея народных предприятий - сверхинтересная, пуcть даже как и недостижимый идеал, но ведь его не спросишь же, опять начнет д...мом кидаться.
Вам спасибо за обсуждение и компанию, думаю, еще встретимся :)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.04.2018, 11:14
Гость: татьяна 2

В.И. Ленин гений. Такие люди рождаются раз в в 300-500 лет. Русскому народу повезло в том,что Ильич родился именно в России. Пишет вам человек, изучивший наследие этого великого человека. Преподаватель политэкономии, выпускница экономического факультета МГУ.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.04.2018, 12:17
Гость: Валентин

Ленин гений терроризма, русоненавистничества, продажности конкурентам РИ, разрушения и организации массовых убийств, пропагандистской брехни.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.04.2018, 01:01
Гость: НХ

Пропагандистская брехня антикоммуниста и антисоветчика.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.04.2018, 08:03
Гость: демагог - НаХу

Перебор. Два отрицания в реплике. Или брехня коммуниста, или правда антикоммуниста. Так как очевидно, что Валентин антикоммунист, значит правда.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.04.2018, 05:51
Гость: демагог - НаХу

Перебор. Два отрицания в реплике. Или брехня коммуниста, или правда антикоммуниста. Так как очевидно, что Валентин антикоммунист, значит правда.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.04.2018, 08:23
Гость: Ъ

Никакое светлое будущее не построишь, если руки по локоть в крови. С самого начала было пролито море крови. Крови своего же народа. Идея-то была прекрасная -- справедливое коммунистическое общество, но методы... Только идея борьбы с фашизмом и защиты Отечества и помогла сплотить народ, остановить нашествие гитлеровского "евросоюза". А коммунизм так и остался в пыльных учебниках и томах классиков.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.04.2018, 12:23
Гость: Валентин

Позитивной идеи у "коммунистов"-иллюминатов никакой не было.
Говорите по инерции совковых пропагандистских книжонок.
Нет описания "коммунизма" у Маркса (Леви), Энгельса, Ленина, Сталина.
Смешон "Хрущёв"-Гасвицкий со своим селянским пониманием "коммунизма" - как бы пожрать вволю и бесплатно.
Перечитайте "Манифест коммунистической партии" Маркса (Леви).
Брошюра маленькая и в сети висит.
Там же сплошной и дурацкий бред!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.04.2018, 00:38
Гость: НХ

Какую роль в истории нашей страны сыграл Ленин? - Можно сказать, что он спас Россию от расчленения и уничтожения. Разрушение б. Российской Империи началось ещё при Временном правительстве. Гражданская война сопровождалась интервенцией западных стран, Японии и США, которые вроде помогали белогвардейцам, но в действительности стремились оторвать от нашей страны какие-то её части. В этом потом прямо признался Черчилль. Вспоминая то время русский адмирал - великий князь Александр Михайлович писал: "Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали... к священной борьбе против Советов, с другой стороны - на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи...". После победы в Гражданской войне, Ленин объединил большинство национальных окраин РИ вместе с российским ядром в СССР. И это было в то время единственной возможностью сохранить единую страну. Только малограмотные или руководствующиеся сиюминутными полическими соображениями люди могут утверждать, что тем самым он заложил бомбу под здание страны, которая якобы и взорвалась в 1991 г. Бомба была заложена Горбачёвым и Яковлевым, а взорвана Ельциным.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
26.04.2018, 19:37
Гость: корнет

Надо сказать, что Ленин В.И. и его соратники предприняли ПЕРВУЮ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА попытку построения общества без эксплуатации человека, то есть - без паразитической части, незаконно присваивающей результаты чужого труда.
Естественно, делать это пришлось в условиях жесточайшего сопротивления эксплуататоров всего мира (иностранная интервенция) и своих собственных (белый террор, гражданская война). Так что выбор средств в сложившихся условиях был не велик. И не надо быть ханжами и упрекать Ленина во всех тяжких.
И тем не менее, идя совершенно неизведанным путём, преодолевая сопротивление мирового капитала, стране Советов удалось построить общество на совершенно иных принципах функционирования.
Да, в процессе строительства были допущены ошибки. Иногда страшные. Но надо отдавать себе очёт РАДИ ЧЕГО и в каких условиях это происходило.
Именно в эпоху СССР совершены величайшие достижения, которые и поныне держат "на плаву" Россию. За анологичный временной отрезок времени теперешнее общество не добилось и десятой доли от успехов СССР. Это при том, что в стране реставрирован капитализм, путём которого до революции шли мы сами и весь мир.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
27.04.2018, 14:23
Гость: Валентин

Бред!
Ведь Вы же не можете дать разумное определение дурацкому термину "эксплуатация человека человеком".
Я всегда работал на гос.предприятиях: на заводе и в вузе.
И, согласно Вашим рассуждениям, я всегда эксплуатировался.
Директора завода и ректора вуза почти никто не воспринимал как "друга, товарища и брата".
А воспринимали как стоящего на другой стороне "баррикады".
И я всегда чувствовал моральное угнетение на этих гос.предприятиях.
Но это не юридически-правовое рассуждение, а чувственное, художественное.
Потом.
Дети - эксплуатируют родителей?
Родители - эксплуатируют детей?
Здесь каждый скажет своё.
И т.д.
Маркс(Леви), Энгельс, Ленин, Сталин, Хрущёв и прочие - демагоги и мошенники в идеологическом плане. И преступники, в юридическом плане.
Но особенный идиотизм представляет выражение "диктатура пролетариата".
Мало того, что термин "пролетариат" после времён Др.Рима неопределён.
Так мошенник Энгельс окончательно насмешил народ, назвав "пролетариатом" - "угнетённых" (художественным словом).
Тогда получается: Диктатура пролетариата - диктатура угнетённых.
Абсурд.
Диктатура м.б. только "угнетателей".
Т.е., придя к диктатуре, бывшие "угнетённые" тут же становятся "угнетателями".
И уже с новыми "угнетателями"-пролетариями надо вести борьбу.
Но Бог с ними мошенниками-коммуняками.
Мошенники всегда есть и будут.
Но искренние, добровольные и глупые пособники мошенников должны получать по рукам.
Иначе добра не будет.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.04.2018, 02:12
Гость: Славянин

Вы же как будто разумный человек и пишете *эксплуатация человека ЧЕЛОВЕКОМ* ,а в дальнейшем сравниваете этого человека должностным лицом.А ведь директор тоже наемный работник!Неужели вы не видите разницы между наемным директором и владельцем завода!?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.04.2018, 12:30
Гость: Валентин

Тогда давайте более глубоко поговорим.
Что есть - владение заводом?
Это участие в управлении и в распределении прибыли.
Социалистический директор во многом управлял предприятием и очень даже участвовал в распределении прибыли, поговорите хоть с каким-нибудь главным бухгалтером на пенсии.
И "частный владелец" был сильно ограничен властью, без сговора и кормления местной и центральной власти и с частным владением не запроцветаешь.
В жизни множество взаимосвязанных и теневых, в том числе, процессов идёт.
А пропаганда как раз и нужна, чтобы пудрить мозги необразованным массам и эти массы успокаивать.
У Вас книжно-розовые представления о гос. и производственных процессах.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.04.2018, 15:09
Гость: корнет

-"Социалистический директор во многом управлял предприятием и очень даже участвовал в распределении прибыли..."-
В чём здесь противоречие? Да и управлял и распределял. Делегированные полномочия позволяли ему это делать. Не созывать же общее собрание тысячного коллектива, чтобы распределить премию?
И надо сказать "социалистические директора" даже в рамках своих полномочий могли дать фору нынешним "эффективным менеджерам", присвоившим общенародную собственность.
Не могу не сказать и о том, что не все выдерживали испытание властью. Особенно на "излёте" системы, которую сознательно расшатывали.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.04.2018, 20:49
Гость: Валентин

Противоречие здесь в капитальном и антогонистичном различии в правах рабочего и инженера - и директора-"эксплуататора".
Но и не воровать директору было нельзя - как иначе он обеспечит пьянки-гулянки и подарки многочисленным начальникам и проверяющим?
В условиях бесконтрольности и беззакония начальство при совковом социализме воровало поголовно.
Так была устроена жизнь.
Воруют и сейчас.
Масштаб определяет внешнее управление криптоколонией РФ - британские Хозяева.
Когда британцам надо - они устраивают определённую жёсткость управления (Сингапур при Ли Куан Ю).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.04.2018, 09:12
Гость: корнет

-"Противоречие здесь в капитальном и антогонистичном различии в правах рабочего и инженера - и директора-"эксплуататора"."-
Противоречия, тем более антогонистического, здесь не вижу. У кого больше ответственности, тот и должен обладать большим набором прав. Это естествено!

-"Но и не воровать директору было нельзя - как иначе он обеспечит пьянки-гулянки и подарки многочисленным начальникам и проверяющим?"-
А вот это уже те самые извращения, привносимые конкретными носителями власти. Особенно в "позднесоветский" период, когда был взят курс на сознательное разрушение социализма, и партийные, руководящие кадры наводнили приспособленцы, мздоимцы и прочая нечисть. Можете ли Вы себе представить, что Дзержинскому кто-то приносил взятку или организовывал барские приёмы?!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.04.2018, 12:31
Гость: Валентин

В итоге, директор крадёт у рабочего (из общего фонда зар.платы) - это прямой антогонизм.
Здесь: вор и жертва.
И директор безответственно выпускает всякую дрянь-продукцию.
Все, жившие при брежневизме, помнят, как мы "доставали" "дефицит" и рыскали в поисках импорта.
Купил, помню, отечественный магнитофон "Маяк" после летних заработков - тут же он вышел из строя.
Да и сами магнитофоны в нормальном обществе для широкого употребления не нужны - люди покупали грампластинки. Но здесь же надо добывать и переписывать "дефицитные записи".
Конечно, это были проблемы глупой молодёжи. Но молодёжь везде глуповата, и молодёжь - тоже люди. Издеваться над молодёжью преступно.
А террорист, бандит, русоненавистник, ворюга "Дзержинский" сегодня настолько прояснён, что Вы просто пугаете своей неосведомлённостью и совково-политруковским безумным упрямством.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.04.2018, 13:21
Гость: каде

Хорошо. Оставайтесь при своём мнении.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
27.04.2018, 18:39
Гость: Karim Jovded Gobbar

> дурацкому термину "эксплуатация человека человеком".
А что дурацкого в этом термине? Когда я пришел на завод молодым инженером моя зарплата была 125 р., зарплата директора - 400 р., некоторых рабочих - 450. Это эксплуатация?
Вспомните английских ткачей конца XIX века, которые работали по 12-14 часов и не доживали, как правило, до 30. Это не эксплуатация?
И так во всем. Вы ищите четких юридических определений - их не может быть! Вот Kорнет Вам ответил:
> Эксплуатация - это незаконное (несоразмерное) присвоение результатов чужого труда.
но Вы же скажете: а что значит незаконное? А если в государстве узаконена эксплуатация (США), взятки (там же), многоженство (Саудовская Аравия?), проституция (Голландия), то тогда как?
> термин "пролетариат" после времён Др.Рима неопределён.
Юридически не определен! A так очень даже определен. Чем я, инженер-программист, не пролетариат?
> Ленин, Сталин, Хрущёв ... преступники, в юридическом плане.
А кто, по-Вашему, тогда Гарри Трумэн, который одним махом, без всякой причины, сжег 200 тыс. Японцев? На мой взгляд всякие милошевичи по сравнению с ним - дети в песочнице. А в США он вполне себе герой и никто не думает осквернять его могилу.
> придя к диктатуре, бывшие "угнетённые" тут же становятся "угнетателями".
Разве пролетариат был угнетателем? Он ликвидировал своих врагов, но угнетателем, эксплуататором он не был.
> Директора завода никто не воспринимал как "брата".
Вы смешиваете понятия класса и эксплуатации. Классы в СССР были.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.04.2018, 00:30
Гость: Валентин

Вашу путаницу мне просто лень разбирать.
Вы там скучаете, а я должен Вас просвещать.
Не пойдёт.
Лишь для порядка напишу.
1. "Пролетариат" - древнеримский плебс, живший для "производства детей" на субсидии правительства.
Какой-то аналог этому - нынешние безработные США, живущие на велфере.
С рабочим классом это не имеет ничего общего в смысле отношения к средствам производства.
Никакого "пролетариата" в б.РИ и СССР не было.
Террористическая банда КПСС под руководством британских Хозяев сама себе присвоила террористические и властные функции от имени неведомого "пролетариата".
2. О неопределённом словечке "эксплуатация" я написал в ответ на бред комментатора.
3. Ваши рассуждения об окладе директора - нетолковы.
Вы не можете знать о реальной зарплате директора, Вы не главный бухгалтер. Тем более, Вы не знаете о взятках.
В этом вся соль, Вы не поняли суть этого разговора.
4. Нет юридических определений - нет законов.
Нет правового поля, есть анархия мошенника Махно.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
27.04.2018, 15:03
Гость: корнет

Не буду рассматривать всё по пунктам, так как для Вас всё сказанное - бред.
Скажу главное. Эксплуатация - это незаконное (несоразмерное) присвоение результатов чужого труда. При социализме отсутствует класс эксплуататоров (крупных частных собственников), т.е. отсутствует основа этого явления.
У меня тоже были претензии к системе. Но всегда и было понимание того, что социализм более прогрессивный строй.
Только не надо снова "заводить пластинку" о том, как же хорошее так легко разрушилось. Если Вам, не дай Бог, вчерашний "вожак" воткнёт нож в спину и толкнёт, то не думаю, что Вы сможете долго сопротивляться.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
27.04.2018, 17:24
Гость: Валентин

Несоразмерное присвоение - неопределённое понятие.
Кто это может соразмерить?
Директор, якобы, "гос.завода", имел множество возможностей воровать деньги из фонда з.платы.
И воровал.
Через множество ведомостей по выплатам за всё на свете, при этом холуи директора вопили о маленьком окладе директора.
И этот вор-директор никак не мог быть мне "товарищем" и прочим позитивным.
С т.зрения художественной оценки, директор был, как раз, "эксплуататором".
Недаром югославский философ Джилас считал, что при "социализме" появился новый класс, управленцев-бюрократов.
Тех же "эксплуататоров", в другой окраске.
Ваше "понимание" важно для всех нас.
Но недостаточно для оправдания существовавшего горе-"социализма".

  • ответить
  • ветвь обсуждения
27.04.2018, 22:21
Гость: Karim Jovded Gobbar

> при "социализме" появился новый класс, управленцев-бюрократов.
Конечно, классы в СССР были.
> вор-директор никак не мог быть мне "товарищем"
Все верно...
> С т.зрения художественной оценки, директор был, как раз, "эксплуататором".
В какой-то мере был. Верно.
Но неужели Вы не видите разницы между Советским Проектом, когда "эксплуататор" был вором и (пусть и чисто потенциально ) за ним мог прийти ОБХСС и Западным Проектом, где эксплуататор (без всяких кавычек) - центральная фигура Системы, соль земли и ее пуп.
Однако мы ходим по кругу. И у меня к Вам конкретный вопрос:
Да, мы все признаем, что Советский Социализм не идеален и вернуться к нему невозможно и не нужно.
А что взамен??? - Я имею в виду в основном Россию.
Ведь и Капитализма старого, работящего, "протестанского" уже нет нигде. Нет настоящей конкуренции, почти нет реального производства. 30 лет псевдо-капитализма в России не оказались провалом? Российские олигархи - это капиталисты? Есть ли от них хоть какая-то польза?
Еще раз:
Eсли не Социализм (обновленный, измененный и т.д.), то что?!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.04.2018, 00:43
Гость: Валентин

Разумные люди давно предложили проект Русского национального государства (РНГ).
Унитарное государство в перспективе, ориентированное на творчески понимаемую преемственность с б.РИ на момент 1916 года.
До преступного гос.переворота 1917-1918 гг.
Парламентское государство со всенародно выборным Третейским Судьёй, контролирующим соблюдение конституции. Иначе одна ветвь власти подчинит себе другую.
Основу производства составят крупные государственные (казённые) и народные предприятия.
Частнособственническое производство естественным образом сосредоточится в области среднего и, особенно, малого бизнеса.
И прочее, прочее.
Ничего особенного изобретать не надо, почти всё изобретено до нас.
Надо взять лучшее.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.04.2018, 15:44
Гость: Karim Jovded Gobbar

> "Пролетариат" - древнеримский плебс, живший для "производства детей" на субсидии правительства.
Ну Вы действительно "удивительный" мыслитель, Валентин! В том смысле, что не перестаете удивлять своими "спотолковыми" определениями (а Интернет-хамство стало уже общим местом, тут ничего удивительного нет).
Пролетариат - класс. Классы отличаются по отношению к средствам производства(ограниченное марксисткое определение, но любая теория - ограничена).
Пролетариат - класс наемных работников. Это в Wiki, и Русском, и Английском. В "1984" - пролы. Вы, наверное, из тех, кто считает, что hardware - это скобяные изделия:)
Но к делу.
> Основа - крупные государственные предприятия. Частнособственническое производство - область среднего и малого бизнеса
Вот это уже интереснее. Ну малый понятно - ремонт автомашин, зубные клиники. А вот средний... Разрешено ли вести бизнес компании, достаточно мощной, чтобы "купить" руководство района/небольшого районного городка в ~50 тыс.?
> народные предприятия
Что такое народные предприятия?
> Разумные люди давно предложили проект РНГ
Можно узнать имена этих людей, названия проектов, партий, сайтов?
> Унитарное государство, ориентированное на творчески понимаемую преемственность с б.РИ на 1916 год.
Как-то уж слишком творчески понимаемую... РИ на 1916 год "чисто конкретно" провалилась с (в общем-то неплохой) идеей - Православие, Самодержавие, Народность
> Ничего особенного изобретать не надо, почти всё изобретено до нас
Вот это-то и не видно!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.04.2018, 21:05
Гость: Валентин

Господи, откуда вы берётесь?
1. В безумных совковых идеологических книжонках было написано и велено вам всем заучить, что в ССР есть 2 класса, рабочих и крестьян. И есть прослойка - интеллигенция. Школу надо было посещать!
Никакого "класса пролетариата" в СССР не было. Это ж безработные на велфере в США!
Да и самого древнеримского "пролетариата".
В Гугле поищите значение латинского слова "пролетариат".
Такое же безумное и неопределённое было словечко "буржуазия".
От слова буржуа - "горожанин", по французски.
Т.е., мы, горожане, враги неведомому "пролетариату".
Причём, рабочие-горожане тоже буржуа и враги неведомому "пролетариату".
Бред!
2. Схема народные предприятий была разработана в 70-х годах во время очередного мирового кризиса.
Один из идеологов этого дела, Луис Келсо, называл это движение "народным капитализмом".
Во времена горе-перестройки об этом широко говорили, до Вас, вижу, медленно инфа идёт.
У народных предприятий самое ценное - эффективная схема управления.
Об испанской федерации "Мондрагон" почитайте
3. В РНГ предлагаются все формы собственности, но, автоматически, частное управление не выдержит конкуренции с крупными народными предприятиями.
4. Устал я беседовать с малограмотными людьми.
Извините.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
27.04.2018, 21:25
Гость: корнет

Забыл сказать о "соразмерности".
Когда я писал свой дипломный проект, то мне необходимо было, в часности, рассчитывать зарплату при запуске моего изделия в производство. Так вот для расчёта уровня заработной платы ИТР, существовал вполне определённый коэфициент от стоимости производства изделия. Это и была та самая "определённость".
Мне, как и Вам, известно о всевозможных "накрутках" для руководителей. И причина тут не только в жульничестве, но и в несовершенстве системы формирования оплаты труда. Но ведь это можно и нужно было исправлять. Однако это не делалось.
Как теперь стало понятно, не делалось вполне сознательно. Так как был взят курс на дискредитацию социализма и его демонтаж.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
27.04.2018, 21:01
Гость: корнет

Вы говорите о "горе-социализме". А я бы это назвал недоразвитым, бюрократическим, иногда извращённым, но - социализмом.
Потому что означенный Вами директор был "эксплуататором" вне закона. И доля его незаконного присвоения результатов труда не идёт ни в какое сравнение с уровнем ныне узаконенной эксплуатации. Об этом красноречиво говорит сегоднешнее расслоение общества по уровню доходов.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.04.2018, 00:50
Гость: Валентин

Нет никакого "социализма", если говорить вообще.
Был "социализм" советского извода, построенный в СССР силой террористами-большевичками по указке их британских Хозяев.
Когда пришло время, СССР в 1991 году так же планово был трансформирован Хозяевами-британцами.
Пришли др.технологии доения планеты.
Попробуйте критично и вдумчиво прочитать книжицу члена мирового правительства Г.Уэллса "Россия во мгле".
Книжка очень хитрая, но его издевательское отношение к глупым холуям-большевичкам очень просвещает романтиков.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.04.2018, 14:40
Гость: корнет

-"Нет никакого "социализма", если говорить вообще"-
Таким образом можно исключить из истории поступательного развития общества и рабовладение, и феодализм, и капитализм... Вы отрицаете этапность развития?
Чуть выше Вы описываете модель государственного устройства для нашей страны. Для меня вполне приемлемы перечисленные "параметры" системы. Но, как говорится, дьявол скрывается в мелочах. За точку отсчёта Вы берёте РИ до 1916 года. И, призывая брать всё лучшее из опыта госстроительства, благополучно вычёркиваете почти 80 лет нашей истории. Там не было ничего положительного? А в Российской империи всё было так хорошо?
И это наталкивает меня на мысль, что Вы исходите из концепции "Проект Россия", опубликованного на этом сайте лет 6-7 назад. Но в том проекте основой были монархия и вера. Или я ошибаюсь?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.04.2018, 18:01
Гость: Karim Jovded Gobbar

Присоединяюсь. Как и ко всем Вашим постам, в основном.
> Вы исходите из концепции "Проект Россия", опубликованного на этом сайте лет 6-7 назад
Мне кажется, Валентин стоит на Национал-Демократической позиции - апн.ру, Крылов, Святенков, отчасти Севостьянов, Савельев. Русский Национализм - это хорошо, без этого будущий Русский Социализм (прошу прощения у Валентина, я употребил это термин как рабочий) невозможен, как Русский Националист я воспитывался на статьях Крылова и апн. Но, и особенно это видно по Крылову, из нацдемства рано или поздно начинают торчать свиные уши русофобии (и не забываем: антисоветизм - вариант русофобии). Это видно и по философским взглядам Крылова (а ведь именно они - основа всего!), а Святенков, парень лично очень честный, исписался, на мой взгляд, именно по этой причине.
И опять же - непомерная юридичность: дайте четкие юридические определения, мы напишем *правильную* конституцию, ветви власти будут друг друга контролировать и прочее в демократическом духе.
Тут есть *очень много*(!!!), что возразить, но давайте дождемся ответа самого Валентина, правильна ли моя догадка.
Кстати, и из этих же корней - разработка идеи Народного Предприятия - идея весьма и весьма пионерская. 143-ий сон Веры Павловны... Тогда уж Неплюев, но тот хоть был Православным, а эти господа - неверующие, вроде...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.04.2018, 08:49
Гость: корнет

Русский националист и советский интернационалист (понимающий крайнюю необходимость повышения статуса русского народа, как системообразующего) никак не могут найти общего языка с русским монархистом....

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.04.2018, 19:09
Гость: Karim Jovded Gobbar

> Русский националист и советский интернационалист
Хорошо сказано :) (y)
Только хотел бы заметить, что Национализм вообще, а во сто крат больше именно Русский Национализм, есть по необходимости и по самой сути и настоящий Интернационализм!
Националист во-первых любит свою Нацию, но сразу же за этим, во-вторых, уважает чужую. А ведь это и понятно: ведь все Нации "в одной лодке" и враг у всех Наций один - "американские" глобализаторы.
Между прочим, Русский Коммунизм ХХ века был во многих аспектах анти-Национализмом, а не интер-Национализмом. Но я его за это совсем не обвиняю; задачи, которые он решал, были чудовищны по сложности и новизне, и было "не до мелочей". (это вовсе не означает, что нам не нужно пересмотреть некоторые его принципы)

> никак не могут найти общего языка с русским монархистом
Это уж не наш-ли Валентин Полиграфович - русский монархист? LOL
А Вы знаете, не так давно Христианский Социалист и социолог Николай Сомин высказал идею, что самый ярый враг монархии - Kапитализм , а комфортнее всего монархии именно при Социализмe. Я сам не монархист (точнее, не вижу никакой принципиальной разницы между монархией, коммунистической или иной диктатурой, западной демократией итд.), но доводы Сомина трудно не принять. Монархия в России просуществовала только 50 лет после победы Капитализма в середине XIX века, западные монархии - то же.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.04.2018, 21:36
Гость: корнет

Скажу откровенно: не силён в знании трудов, перечисляемых Вами философов. Это, конечно, не добавляет мне "плюсов". Но надеюсь, что это не лишает меня права высказывать своё мнение. Хотя "Валентин" уже лишил меня этого права, объявив всё бредом.
Руководствуюсь в своих рассуждениях знаниями, полученными в советских учебных заведениях, опытом проживания в СССР и здравым смыслом.
Но даже эта скромная база позволяет мне хотя бы пытаться понимать людей со взглядами, отличными от моих.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
01.05.2018, 01:17
Гость: Karim Jovded Gobbar

> Хотя "Валентин" уже лишил меня этого права, объявив всё бредом.
Не Вас одного :)
> не силён в знании трудов
Так никто из нас не профессионал в философии, социологии, политологии. Каждый что-то понемногу знает. Конечно, плюсов это нам не прибавляет, но мне кажется, все-таки это не главное. А главное - желание докопаться до сути, умение взглянуть правде в глаза, и поверх всего - честность и порядочность в подходах.
Конечно, президенты руководят, а мыслители генерируют идеи, но, мне кажется, в конце концов все зависит от Народа, а значит и от нас с Вами.
Не сможет повести Лидер туда, куда не хочет идти Народ, а идеи даже самого гениального мыслителя будут смотреться философскими упражнениями, если база для этих идей не созреет в Народе.
Вот такая народная философия...
А наш Валентин Полиграфович Шариков...
Ну если ты понимаешь и знаешь больше, чем другие, так объясни! А если ты настолько крут, что не хочешь терять время на нас, обыкновенных комментаторов, ну так пиши статьи, мы с удовольствием их почитаем.
Mне кажется, он - обыкновенный Интернет-хам, нахватавшийся верхов. Где-нибудь в заводской курилке ему каждый день били бы морду, а вот в Интернете - чего не похамить.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
01.05.2018, 09:14
Гость: корнет

Согласен со всем. Кроме одного.
К сожалению группы, захватившие власть, могут (во всяком случае у нас)достаточно долгое время "кроить" жизнь под себя, дурача народ посулами, патриотическими погремушками и пр...
Это очень старый приём - хлеба и зрелищ. Но он по-прежнему эффективно действует.
Люди никак не хотят понять, что государство функционирует в интересах именно группы, захватившей власть. В нашем случае - в интересах малочисленной прослойки олигархов-эксплуататоров. А тем самым людям остаются крохи с барского стола. К сожалению они готовы довольствоваться этим.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
01.05.2018, 22:13
Гость: Karim Jovded Gobbar

Хмм... тут есть какой-то парaдокс... Вот Вы говорите, что да, Народ определяет все: и лидера, и философию, но группы, захватившие власть, дурачат народ посулами.
Разумеется, верно. Hо почему Народ позволяет себя дурачить? Мало информации в Интернeте? ее море! Неграмотен? Так большинство с высшим образованием! И вроде водкой уже не так заливаются, как раньше. Приемы все старые, можно уж было выучить за тысячи лет.
Так почему же позволяет дурачить? Может быть не хватает честности, готовности по-настоящему работать, много душевной лени?
Но все равно все зависит от *Hас*! В группах, дурачащих желающих быть одураченными, никогда недостатка не было.
Отчего заболел? вирус виноват? Hет, организм ослаб.
А по-моему нет никаких ни "групп", ни власти, ни "элиты, которая когда-то кого-то предала", а есть наша общая лень, трусость, нежелание работать, думать, понимать, разбираться...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
02.05.2018, 15:16
Гость: корнет

Не совсем точно.
"Вот Вы говорите, что да, Народ определяет все..."
Это сказал не я, а Вы. Я же пропустил этот момент.
Почему позволяет себя дурачить народ?
В последнем абзаце Вашего поста названы достаточно веские причины того. А постом ниже - ещё и моё видение проблемы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
03.05.2018, 01:06
Гость: Karim Jovded Gobbar

Да, согласен.
А что Вы думаете по поводу идеи народных предприятий, которую наш "лихой кавалерист" вбросил и поскакал дальше?
По-моему это было бы идеально , но, как и все идеальное, вызывает сомнение в реализуемости. Очень высокий уровень сознательности и честности требуется на всех уровнях .

  • ответить
  • ветвь обсуждения
03.05.2018, 20:43
Гость: корнет

Отвечаю в начале всех комментариев.
Не нравится мне писать "морковкой".

  • ответить
  • ветвь обсуждения
27.04.2018, 05:21
Гость: Karim Jovded Gobbar

Все верно, но ключевой вопрос здесь "Ради Чего".
И находятся такие люди, которые считают, что именно *Ради Этого* не стоило не только терпеть лишения и терять людей, но и вообще даже и палец о палец не стоило ударять.
Что это за люди? Мне в голову приходит такая классификация:
- люди, которые не только с удовольствем готовы незаконно присваивать результаты чужого труда, но готовы сожрать другого, пусть и не всегда буквально;
- люди, которые не верят, что можно построить общество без эксплуатации человека, хотя, на их взгляд, это было бы и здорово;
- люди, которые не только считают, что вообще никакое общество не надо строить, но что построение даже любого самого справедливого общества напрямую ведет к царству антихриста (это, к моему громадному сожалению, большинство Православных);
- люди, которые рассматривают "поддержание России на плаву" как явный недостаток - и не надо думать, что это какие-то ужасные бандеровцы, англосаксы и пр., среди таких людей очень много самых этнических Русских.
Вот этим людям бесполезно говорить, что все жертвы были оправданы, они просто не понимают, ради чего все это.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
27.04.2018, 13:51
Гость: корнет

В общем-то, в нашем обществе присутствует вся "палитра", описываемых Вами людей. Как, вероятно, и в любом другом обществе.
Но наша беда в том, что:
- во первых, в результате сложившегося в эпоху социализма перекоса в сторону морального стимулирования в ущерб материальному, теперешней буржуазно-олигархической власти очень легко удалось навязать большинству населения разрушительную модель общества потребления;
- второе вытекает из первого:люди бояться потерять даже это "суррогатное изобилие", опасаясь повторения безвременья 90-х годов;
- в третьих, изощрённая буржуазная пропаганда постоянно подчёркивает исключительно недостатки социализма, совершенно не упоминая о его достоинствах. Она целенаправленно воспитывает бездумных потребителей с "рекламно-клиповым" мышлением.
- и последнее. В стране, на мой взгляд, отсутствует реальная политическая (или общественная) сила, пропагандирующая и отстаивающая социалистические принципы.
По этим причинам, как мне кажется, люди и предпочитают оставаться рабами 21-го столетия.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
27.04.2018, 01:17
Гость: демагог

Результатом этого эксперимента оказалось, что нещадно эксплуатируемые капиталистами рабочие в разы живут лучше и свободнее. Этот величайший деятель лет на сто затормозил развитие страны и нанёс невосполнимый ущерб людям. Благодаря коммунистической идеологии личной безответственности значительно увеличился процент дураков среди населения и особенно во власти. Это делает невозможным самостоятельный возврат всей страны на нормальную политическую систему и такой переход в дальнейшем будет происходить по частям при постепенном распаде страны. Внешним признаком возрождения России будет отсутствие ям на асфальтовых дорогах и возврат главным проспектам названия "Центральный" вместо партийной кликухи Ульянова.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.04.2018, 23:05
Гость: Karim Jovded Gobbar

А причем тут Ленин? Роль личности в истории не так велика (а если взглянуть под определенным углом - нулевая)
Ленин начинал Дело Отцов. Было ли это Дело мерзким, отвратительным? Никак! Никак не назовешь так желание освободить Труд, накормить голодных, воспитать Творческого Человека, построить Справедливое Общество.
Ошибались ли Отцы? Несомненно! Ведь Задачи, которые они ставили были совершенно беспрецедентны! А к тому же: a иначе зачем тогда мы, Сыны?
Именно поэтому оголтелый животный антиКоммунизм всегда сопряжен с такой же Русофобией. Русофобы хотят, чтобы мы, Русские, отказались от Отцов. Но без cвоих Отцов не будет и нас, Русских.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.04.2018, 11:40
Гость: RUSS_AK

Неужели вы и вправду допускаете, что Ульянов хотел накормить голодных? А голодные то были? Вот после него были. Воспитать творческого человека? А чем вам Зварыкин, Сикорский, Флоренский, Бердяев... то не угодили? Зачем их вынудили покинуть свою родину? А общество с ее ГУЛАГами? оно справедливо? А пол миллиона священников, старост, певчих и мирян расстрелянных за веру в Бога, это справедливо?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.04.2018, 17:06
Гость: Karim Jovded Gobbar

Неужели Вы и вправду допускаете, что Ульянов был германским шпионом?
Неужели Вы и вправду не знаете, что до него голодные были?
Неужели Вы и вправду верите, что в ГУЛАГЕ сидело 60 млн?
Неужели Вы и вправду верите, что Западный Проект воспитывает Творческого Человека, а не тупого потребителя?
Неужели Вы и вправду верите, что Tруд в Cоветском Cоюзе был рабским? Если хотя бы на один из этих вопросов ответ положительный, то можете не затруднять себя ответным комментарием.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.04.2018, 12:15
Гость: Тот

На одних весах 1ч0 млн. трудящихся на других 10 млн. паразитов. Как вы думаете, какая чаша перевесит? Когда твоим детям нечего есть, а ты сидишь под артобстрелом голодный и вшивый в окопе неизвестно ради чего, то вряд ли тебя озаботит судьба никому неизвестного ЗвОрыкина или попа, если ты потерял остатки веры в Бога, который допускает такой вселенский бардак. Глупость - это отсутствие воображения, позволяющего переселиться в сознание человека, о котором ты пытаешься судить.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.04.2018, 10:11
Гость: Стасик Потоцкий

"Впрочем Сын Человеческий идёт своим путем,
но горе тому, чьими руками он предаётся врагам своим".
(это относительно роль личности)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.04.2018, 16:53
Гость: Karim Jovded Gobbar

А Вы считаете что Ленин был Иудой? А на мой взгляд Иудой-то оказался Русский Народ, который за экономические "ништяки" конца XIX - начала XX века продал Христа вместе с вконец проворовавшимися "священниками, старостами, певчими" . Вот ему было и горе, вот и расплатился. Но расплатился же! искупил и полетел в космос!
Ленин тут конечно не Петр, а скорее Понтий Пилат (с точкой зрения М. Булгакова Вы наверняка знакомы). Действовал строго по необходимости, в силу исторической обстановки, никакого "люфта возможностей" у него не было, свое дело сделал достаточно грамотно. Да как и любой другой лидер в любое другое время: Сталин или ныне...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.04.2018, 11:05
Гость: Гость

Как же люди позволяют запудрить себе мозги... Неужели так трудно почитать про дореволюционную Россию с ее промышленностью, на 90% принадлежащую иностранному капиталу, жизнь "не элиты", революционное движение, Революцию, про появление СССР, развитие промышленности, чтобы сделать самостоятельные выводы, а не поддакивать "тем, кто знает"?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.04.2018, 11:55
Гость: хм

Мы действительно хотим наладить отношения с США. ЧТОБ КАК ПРИ РУЗВЕЛЬТЕ ЗАПАД СНОВА ПРОВЕЛ РОССИЮ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ. Обама оказался н Рузвельтом, Трамп тоже. КАкая обида и разочарование.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2018, 23:35
Гость: ленин сыграл скорее отрицательную роль

Он развалил экономику России. При нем промышленность по некоторым показателям была отброшена до уровня 1861 года ,гиперинфляция,дезертирство в армии,гражданская война,расстрел попов,казаков, других ни в чем не повинных людей,отмена института брака.Но скорее ибо есть и позитивное решение Ленина ЛЕНИН ВЫВЕЛ СТРАНУ ИЗ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ОСТАНОВИЛ ХОТЬ УБИЙСТВО ЗА ИНТЕРЕСЫ БУРЖУЕВ НАШИХ СОЛДАТ. К сожалению было уже поздно. Но лучше поздно чем никогда. Выдающаяся личность. Да. Но отрицательная.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.04.2018, 08:27
Гость: Карл

100%! Помешан он был на идее отомстить за брата и разрушить Великую Империю, которая дала ВСЁ его отцу, и ему самому безбедную жизнь.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2018, 19:25
Гость: Дык это

Все кто здесь или в другом месте на территории бывшего СССР хают Ленина не понимают простой истины и противоречат сами себе, т.е. тому, что они пишут в других постах про тоже самое отношение Запада к России. А ведь не только Ленина уже почти сто лет нет, но и СССР уже нет давно, а отношение к России всё тоже. А простая истина в том, что если бы не Ленин и потом не Сталин, то всех вас хулителей не было бы просто физически. Ведь Гитлер, науськанный Западом и по своему искреннему хотению напал на СССР не потому, что в нём правили коммунисты, т.к. это просто был оперативно-пропагандистский приём, а потому что и, как до сих пор Россия со своей территорией и недрами, стоит костью в горле Запада. А царизм не смог бы выстоять, как в 1812-м, против всей Европы вследствие технологической отсталости. (Ярким доказательством этого служит один мало известный факт - посещение Николашкой выставки, на которой был выставлен первый образец а/м российского изобретения, мимо которого он прошёл и небрежно сказал, что в других странах делают лучше). Это только одна ипостась величия Ленина, а про другую смысла нет говорить тем, кто не вырос из стрингов сознания и не способен отличить дутое от надутого.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
26.04.2018, 12:10
Гость: нв

(Ярким доказательством этого служит один мало известный факт - посещение Николашкой выставки, на которой был выставлен первый образец а/м российского изобретения, мимо которого он прошёл и небрежно сказал, что в других странах делают лучше).
\\
Ничего не доказывает.Войну вытянули лошади и железные дороги.Сейчас российские правители всех рангов ничего не говорят об российском автопроме,но предпочитают иномарки.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2018, 13:43
Гость: Русский душанбинец

Почти половина проголосовало за скорее положительная. Господа, да вы просто никогда не видели революцию. Мне же пришлось пережить революционные события в 1990г в Таджикистане. Начальный этап революции это погромы, сотни убитых невиновных людей. Дальше к власти приходят революционные отряды - те же банды. А в России Ленин ещё и разрешил пьяной матросне и латышским стрелкам расстреливать просто на улице без суда и следствия. Вы хоть представляете что они творили в Петербурге? Октябрьская революция позволила Ленину ограбить все банки России и вывезти деньги. Потом - гражданская война. А в результате "борцы за свободу народа" очень быстро превращаются в класс угнетателей ещё худших чем прежние. Ну и что же вы в этом нашли хорошего?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.04.2018, 13:52
Гость: Голос

Уже с самого начала не правда! Революцию устроили ваши либералы, либералы развалили дисциплину в армии, экономику да и страну целиком к октябрю 1917! либералы же и начали гражданскую войну еще в мае 1917! либералы ограбили банки и вывезли золото, расплачиваясь с интервентами за танки, патроны, пушки обмундирование. белобандиты с интервентами утопили страну в крови! Где золото колчака?
Большевики пришли к власти тогда, когда власть в России уже не была нужна никому. Спасли страну, спасли экономику, выгнали белую шваль с интервентами, наладили жизнь.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.04.2018, 10:31
Гость: Неравнодушный

По каким источникам Вы, уважаемый, изучали историю русской революции 1917 года? Вы, сравниваете не сравниваемое. Цели, лозунги этих двух событий абсолютно диаметрально противоположные. Движущие силы переворота 100 лет назад и в 1991году в национальных республиках формировались в разных социально-политических условиях. Результаты этих революций, кроме массовых жертв среди населения, не идут ни в какое сравнение. Революция 1917 года создала условия политически независимого строительства социалистического государства в интересах подавляющего числа граждан СССР, не зависимо от национальности, пола, социального статуса. События националистических волнений 1991 привели к распаду единого мощного государства, к развалу и уничтожению экономики территорий, обнищанию масс, разворовыванию природных богатств, массовой трудовой иммиграции. И все это в интересах кучки воров-олигархов. И самое главное,- нет ни каких перспектив на будущее у миллионов и миллионов граждан на нормальную жизнь. И по этому предвижу, что если правящие элиты будут и дальше оставаться глухими к гласу большинства населения и не предпримут ни каких реальных действий к справедливому распределению производимых благ, к увеличению ВВП в интересах всего народа, то будьте уверены, через 100 лет обязательно появится новый ЛЕНИН. И это будет положительным историческим событием. Капитализм с такими задачами никогда не справится! Он исторически обречен. Мы сели в поезд движущийся в тупик.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2018, 20:23
Гость: Каторый.

Правильно. Ничево хорошево. Вот именно так: ничево хорошева царская Россия не заслужила! Так ей и надо!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2018, 14:15
Гость: Огненный

Вот вы пишите про Таджикистан 1990х

А вы посмотрите на Таджикистан 1890х и подумайте куда он мог прийти без социалистической революции

когда система перестает работать - она ломается или ее ломают, в любом случае это кровь, но вот потом, если есть правильная предпосылки, руки и головы можно построить что-то лучшее, чем было

В начале 20 века - это получилось, в конце - нет

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2018, 13:41
Гость: Орлов

Чего положительного сделал этот нерусь - гражданскую войну развязал, геноцид интеллигенции, духовенства, крестьянства, казачества, страну на нацкуски порезали с его подачи, по которым она и развалилась, нацменов на шею русским посадили с его подачи и Бухарина, убрать его прах с Красной площади за 101 км и его дружков, кроме Сталина. Сталина и других нормальных советских деятелей, типа Жукова, Гагарина, надо перезахоронить на Мемориальном кладбище в Мытищах!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2018, 13:56
Гость: Сэр Швондер

..а либеральная интеллигенция, осуществившая государственный
переворот в феврале 1917 года, как-бы не при чём.
Захватив власть в стране они провалили всё что только можно.
Как это всегда происходит с либеральной интеллигенцией, которая
только языком работать умеет.
Надо только потом объявить виновным кого-то другого, и всё.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2018, 12:35
Гость: город 312

Если и было мнение то от него ничего не осталось. Где она историческая правда? Мы её не знаем.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2018, 10:44
Гость: Вяч.Ник.

Ленин самый умный из "сёрфингистов"-революционеров. Он раньше своих сотоварищей понимал, куда именно их всех несёт океанская волна революции. А наивные люди до сих пор думают, что Ленин вёл эту волну, когда, на самом деле, она его несла :-). Он только приспосабливался к движению этой волны. Не всегда успешно.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2018, 13:31
Гость: Он только приспосабливался к движению этой волны

Ну и что в этом плохого?
Если чел играет в футбол или спускается на горных лыжах он тоже приспосабливается, учитывает ситуацию.

Судят ведь по результату.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2018, 14:33
Гость: Вяч.Ник.

Я и сужу по результату. Не надо любые его высказывания считать гениальными. Например, Ленин облыжно объявил ВСЕХ крестьян, включая середняков, "мелкой буржуазией", подлежащей уничтожению, как класс. В результате следования этой ленинской идее, было полностью уничтожено СОСЛОВИЕ РУССКИХ СВОБОДНЫХ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ - фундамента Государства Российского. В результате русский народ к концу столетия вымрет, а вместе с ним умрёт и Россия. Вместо Великой России появится куча мелких и слабосильных "станов". Есть мнение, что Ленин и задумывал такой результат, когда придумал суверенные республики в составе СССР. Тогда он действительно гений в деле уничтожения Великой России.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2018, 17:03
Гость: не ври!

Середняков никто не уничтожал.Более того после Гражданской с введением НЭПа крестьяне стали нормально развиваться.А потом Ленин умер и мы не знаем теперь,стал бы он проводить все эти коллективизации в том уродливом виде как это было сделано.Скорее всего нет.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2018, 21:22
Гость: Вяч. Ник.

В праве республик на отделение настоял именно Ленин. Сталин был категорически против. Но он ничего не мог изменить и после смерти Ленина. Сословие свободных (и не свободных) земледельцев существовало тысячелетия, задолго до появления "буржуев"-эксплуататоров. И это сословие всегда было прочным фундаментом государства, при любом "ИЗМе". По предложению Ленина этот фундамент был уничтожен. Авторитет Ленина был столь велик, что действовал десятилетиями и после его смерти. Опираясь на его авторитет и уничтожали РУССКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО. Разве не ошибка Ленина, назвать тружеников-земледельцев, существующих 10000 лет, "буржуями", которые и существуют-то лет 300-400?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.04.2018, 12:30
Гость: Врешь!

Ленин у власти был всего три месяца 25 ноября 1917г. взяли власть, а в январе 1918г. его ТЯЖЕЛО ранила Каплан,хотя либералы, сегодняшние ,переписывая историю,пишут" легонько". Оправдывают действия своих предков.Остальное время он пребывал в Горках ,болел. На него возложили грехи и Троцкого и Свердлова. ЛЕНИН ИЗМЕНИЛ МИР!Дал возможность трудиться по 8ч.,возвел в ранг гегемона рабочий класс,истоптанных нынешними дерьмократами и хозяйчиками. А сегодня люди работают под угрозой увольнения по24ч. В результате разбиваются самолеты и автобусы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
24.04.2018, 15:20
Гость: Вяч. Ник.

"Ленин у власти был всего три месяца..." "Остальное время он пребывал в Горках, болел. На него возложили грехи и Троцкого и Свердлова. ЛЕНИН ИЗМЕНИЛ МИР!". Так он "изменил мир", или "на него возложили"? Вы уж определитесь :-). Не забудьте, что и Сталин много чего на него "возложил". Или "положил"? :-)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2018, 16:48
Гость: Вы ошибаетесь , уважаемый

крестьян обложил, но не всех. Крестьяне во вновь юридически созданных национальных независимых социалистических республиках получили льготы, кроме находящихся там русских земледельцев, которые были уничтожены физически. Этим занимался соответствующий комитет, который был особенно активен вплоть до 41 года. Война изменила многое, но взятый ранее в 20-30 годах политический курс нерусского национал - социализма в России продолжается по сей день. К маме не ходи...достаточно выехать и посмотреть на превращённые в лес "поля" в средней России.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2018, 16:41
Гость: Аристарх

Россия , если и вымрет, то не потому, что Ленин что то сделал не так. До ВОВ и первые годы после, численность и благосостояние населения росли. Крушение началось с дискредитации коммунистов вообще и Сталина с подачи Хрущева и насаждения в стране бюрократического бездумного правления. А уж "достижения"
дремучего нынешнего капитализма, 90% населения прочувствовало на себе. И то, всё чем славна страна, создано, разработано или задумано во времена СССР.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2018, 06:47
Гость: .

положил начало русофобии.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
22.04.2018, 20:44
Гость: МВИ

Можно всячески осуждать и ненавидеть ВИ.Ленина и в тоже время до этого человека никто на планете Земля не приходил к власти с идеями равенства и справедливости. Было много ошибок-это очевидно,но большивики были первыми и в реальности сильно улучшили жизнь простых людей и не только в России.
Основой любого г-ва должно быть обеспечение всех без исключения работой,жильём,бесплатные детские садики,школы,и обучение профессии. Что и было практически в б.СССР,но как всегда глупость победила здравый смысл,как всегда. Не могут всё быть богатыми и счастливыми, а бедными всё могут быть и в самом страшном случае всё могут остаться без своей страны.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
26.04.2018, 08:04
Гость: Макар

Все это верно. Только не глупость победила здравый смысл, а жадность, зависть, жажда стяжательства и кое- что ещё.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
23.04.2018, 07:18
Гость: думаю так

По содержанию мой комментарий под вчерашней картинкой. Хорошо, что многие именно так думают.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
26.04.2018, 08:00
Гость: Макар

Если бы многие. Многие думают, как не сдохнуть с голоду и просто выжить. А многие вовсе ни о чем не думают.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.