Интересно прошла тема. И что в этом афоризме?, банальность ведь, вроде "нос рукавом не вытирают" -- ну как в описанном случае поведёт себя просто более-менее воспитанный человек?, ...ну только что Чеховым сказано. А оказалось, как рентген для этого сообщества.
Джентлемен не то, который войдя в ванную с голой женщиной, скажет "Извините Мадам !".
Джентлемен скажет "Извините, Сэр".
...
Раз я это рассказал одной даме. Сказала : "Это не джентлемен. Это идиот или импотент".
А вабще-т, по нашему, по рассейски, куда лучше откровенное хамство, чем притворная улыбка...
Леща надо ему дать, чтобы не проливал соус на чужую скатерть.
Да больше скажу: мудрость правителя не в том, чтобы самому приватизировать общенациональную собственность, а в том, чтобы отказаться от пересмотра итогов уже состоявшейся приватизации.
А патриотизм не в том, что ты не своруешь у государства, а в том, что ты не заметишь, как это сделает представитель власти.
Я думаю что Чехов имел ввиду кое-что другое, что-то менее приличное, но образно употребил скатерть.
Типа, кто-то пукнул?
А по моему гораздо практичнее самому пролить соус и на кого-то "заметить"
Продолжим...
Хорощее воспитание - не втом, чтобы не гадить в подъезде, а в том, чтобы не замечать, как там гадят другие...
Хорошооое воспитание - не в том, чтобы не обижать окружающих, а в том, чтобы вовремя не заметить, как какой-то хулиган кого-то обидел...
Хорошеее воспитание - не в том, чтобы зарабатывать мало, а в том, чтобы не замечать, как мало зарабатывают окружающие...
Хорошее воспитание - не в том, чтобы голосовать за ...., а в том, чтобы не замечать мухлежа на выборах....
Продолжать можно до бесконечности...
PS Скатерть кому-то стирать надо... но вот только явно не Чехову... И в подъездах гадить не перестанут до тех пор, пока мы будем стыдливо незамечать этого
Что-то Вы всё попутали, уважаемый. НЕЧАЯННО пролитый соус на скатерть, имел ввиду А.П.Чехов.
1) А нечаянно убитый человек - тоже не заметим?
2) А стирать скатерть кто будет?
Если Вы считаете возможным отождествлять скатерть с жизнью человека, Вам что-либо доказывать невозможно. Для Вас ВСЕГДА существуют только два мнения по любому вопросу: одно ваше, другое неправильное. ВАЖНО : КТО будет стирать скатерть.
Просто в тему.
Интересно и в самом деле, до каких пор простирается воспитание, в смысле заметил, но не акцентировал; до разлитого соуса на скатерть или до момента когда вам, пардон нагадят прямо в вашу тарелку или на голову ?
А если вам сознательно гадят на голову, ну или в тарелку, нужно ли тихо обтекать или есть нагаженое, дабы не обидеть хозяев ?
И нужно ли после еды поблагодарить за "тепленькое" и попросить добавки ?
И как это соотносить с современными деятелями, к примеру от культуры, вроде пресловутого Учителя и иже с ним ?
Вот я предложил чуть ниже критерий. Попробую еще добавить. Не подумайте, вам не в обиду, поскольку понятно, что вы тут иронизируете, прикалываетесь... Скажу так: когда человек ДОСТАТОЧНО воспитан, ТАКИЕ вопросы у него уже не возникнут. . . А вот насчёт Учителя и т.п. ...не знаю, тоже интересно.
Браво, Роман !
Бред. Смешал ужа и ежа.
Может в этом и кроется Ваш диагноз? Полагаю, Вы можете отличить соус от мочи, но не отличаете такт от скотства? Это печально. В смысле потуг подобрать ключи к жизни.
Правы, Керм. Бред.
Даже трудно поверить, что человек не прикалывается. А ведь критерий прост: сознательный вред и -- оплошность, нечаянность, когда человек и сам прекрасно понимает, что произошло. . . . Ан, нет, надо такое написать...
Дык, оплошность - человек в пьяном виде не справился с управлением и убил 12 человек...
А его садят в тюрьму...
А ведь всего-лишь оплошность - не хотел он этого, видит Бог, не хотел...
А все началось с пролитого соуса, случайно разбитого стекла, и прочих неяаянных и милых вещей.
Все преступления идут от одного корня - не желания отвечать за свои поступки, не желания думать о последствиях, уверенности в том, что если я "никому не желаю зла", то мне все простят - и убийства и изнасилования и порчу имущества.
"Пьяный за рулём -- преступник!", вы знаете такой лозунг. Не справился с управлением -- почему?, м.б. нарушил правила. . . . Роман, ну зачем утрировать?
КТО-ТО "НЕ ЖЕЛАЕТ ОТВЕЧАТЬ ЗА ..." -- лейт-мотив вашего поста. Но в чеховском афоризме речь совсем не о том, что кто-то "не желает отвечать за"! С чего вы взяли, что тот "не желает"?, из каких слов там это видно?
Да тот, проливший соус, м.б. с радостью взял бы скатерть в стирку, дал бы деньги; при этом он помнит о презумпции порядочности, тактичности: "у себя дома я бы "не заметил"; хозяин этого дома ведёт себя так же". В то же время, вы ведь не знаете продолжения, того, что там у Чехова:); м.б. проливший подошел к хозяйке и предложил то, что я предположил выше... Ну а тот, кто заметил оплошность, но "не заметил" -- такой же. Короче, поймите О ЧЁМ и О КОМ ИЗ ДВОИХ там речь.
Но, конечно, имеете право на своё мнение. В разных коллективах, обществах, у разных народов даже, думаю,-- свои представления о воспитанности, такте, т.п. (Но, простите, ваши параллели -- пролитый соус и пьяный, сбивший людей, -- это нечто:)!!.)
Я читал Чехова. И я знаю все лейтмотивы его рассказов.
Человек дворянского происхождения в произведениях Чехова- всегда прав и благороден, человек разночинского происхождения - всегда выставлен быдлом.
До описания жизни простых людей Чехов вообще никогда не опускался.
Поэтому все высказывания Чехова надо рассматривать именно с его классовых позиций - любая мерзость, сделанная дворянами, у Чехова будет оправдана, а расплачиваться за эти мерзости будут простые кухарки и прачки.
Перечитайте "Вишневый Сад" - просто апофеоз классовой ненависти к людям труда. Лопахин выставлен просто придурком каким-то, а придурковатые старые бл..., которые даже садом распорядится не могут - дык, выставлены прекрасными образами - дворяне, как никак!
Такт от скотства я отличаю...
А вот такт от толерастии, трусости, нерешительности, неготовности отстаивать свои права - действительно не отличаю.
Не дано, знаете ли... Жизнь научила - дашь слабину - сядут на шею и ножки свесят.
Более того, постоянно сталкиваюсь, что люди свою нерешительность, трусость, неготовность сказать "нет" прикрывают словом "тактичность", "доброта", "сострадание"...
---"такт от толерастии, трусости, нерешительности ... не отличаю", "Не дано" ;
---"постоянно сталкиваюсь, что люди свою нерешительность, трусость, прикрывают словом "тактичность", "доброта"" ;
==== Ну так раз НЕ ОТЛИЧАЕТЕ одно от другого, то откуда знаете с чем именно столкнулись?, только одно и видите, уж на что настроены; чего же тогда тут шашкой махать. Так дальтоник, не различая цветов, говорит, что все цветы дерьмо.
Поддерживаю всемерно!!!
Чехов к вашему сведению говорит совершенно о другом, он говорит о культуре воспитания, а не о мерзости творящейся в нашем демократическом обществе, а мерзость сия проистекает от того что мы в 1917 году потеряли то ценное что было на тот момент, а именно: Православие, Самодержавие, Народность и приобрели: произвол, беззаконность, нищету, власть кухарок, потом олигархов (сие есть демократия).
Чехов как раз с высоты господ, которые сами скатерти не стирают, говорит о презрении к простому люду...
Уверен, не заметив пролитого соуса, он бы трижды заметил плохо отстиранное служанкой пятно...
Ибо, если бы он сам стирал скатерть, а не наказывал служанок за плохую стирку - то говорил бы об этом совсем по-другому...
И именно из-за такого чванства, как у Чехова и произошли события 1917 года....
Эк, Вас занесло!
Вообще-то это, из тоже серии что соринка в глазу другого.
Главное самому не делать мерзостей, а не кивать на то что другие их делают
Вы правы: Чехов гениален в своей лаконичности. В одном пролитом, но незамеченом соусе и Православие, и Самодержавие, и Народность, которые мы потеряли. Надо было не замечать пролитый соус, не было б и 17-го года. Все равно мне б пришлось убирать.
надо громко заявить - сегодня ты стираешь эту скатерть, раз ты повел себя как свинья ?
А почему бы и нет?
PS Многие соусы - не отстирываются, так что практичнее сказать "пролил соус - покупай скатерть"
после этого будете рассчитывать на хорошие отношения с этим человеком (не говоря уже о дружбе или любви) ?
Я буду рассчитывать, что в следующий раз он будет внимательнее.
А хорошие отношения со свиньями оставим свиньям.
никакого уже не будет, а за оскорбление можно получить и в пятак - вас это устраивает ?
В чем оскорбление? В том, что я предлагаю возместить стоимость испорченного имущества?
Я думаю в пятак тут уместно давать тому, кто гадит и не хочет убирать за собой.
а за скатерть кто будет расплачеваться ? Чехов ?
и будет расплачиваться при таком отношении к людям, как у Романа
дружить с тем, кто проливает соус, невозможно, а любовь зла.
Вот они - зачатки толерантности в этой фразе! Что самое интересное АПЧ часто выглядит как скрытый разрушитель моральных устоев. А лучшее воспитание - это когда и не прольешь, и не заметишь, и наедине укажешь!
Капитализм, как стало очевидным, все хорошее, в т.ч. и воспитание, делает притворным, а по сути человек человеку остается волком, сволочью и гадиной. Даже благотворительность, подумайте и соглась с Ф.М. Достоевским: "Не решает проблем, она их усугубляет".
"воспитание делает притворным", а "по сути человек остается сволочью" -- не логично, не находите?
И потом, чеховское "не заметишь" и означает притворство, ... ах да, это же и было при капитализме:)...
А если успеешь изрядно поддать, то такой воспитанный делаешься -- вообще ничего, ни за кем, хоть он мордой в салат...
| официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2026 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.
|
