у кадра в голове полный бардак, все перевернуто с точностью до наоборот. Потому и в совфеде. Туда других не пускают - брейн-контроль!
у кадра в голове полный бардак, все перевернуто с точностью до наоборот. Потому и в совфеде. Туда других не пускают - брейн-контроль!
Как всегда, сразу и не поймёшь, у чинуш наезд на запад или сеанс саморазоблачения.
Сейчас у всех одна картинка мира, что я, что европеец мы видим Трампа,шольца,макрона и прочих одинаково. Вот сейчас президент Чехии заявил,что Россия - это колосс на глиняных ногах. Европеец его поддержит конечно,а я скажу что он идиот. Вот и вся разница в оценках. Одни идиоты, а другие с разумной логикой. Запад считает Россию варварской страной,и соответствующим образом воспитывает свою молодеж. Вот шведы со времён Петра 1 не могут придти в себя и считают русских вардалаками. Так и поляки, не могут простить своего поражения. Немцы получше, но у них идиот Мерц. У французов - полуидиот макрон, у итальянцев такая же мелони. Испанцы,португальцы как то никуда не лезут, хоть на этом молодцы. И т.д.
Не, свобода это другое, что винтика-шпунтикам системы недоступно в принципе.
Эти накрепко приколочены к казённым стульям и будучи выдернутыми, помрут с голоду.
Свободен ли Паша Дуров, позиционирующий свободу личности?
Когда за него взялись все системы, то рано или поздно останется лишь мокрое место.
Тогда что ж такое свобода?
Деньги? — Нет.
Власть? — Нет.
...
Свобода — это лезвие бритвы, по которому не поранившись могут пройти лишь считанные единицы.
Так что когда Европейс разводит демагогию о свободе — плюньте на него, чтобы утонул.
Кстати, особенность появилась. Если раньше Европа воевала против русских всё-таки сама: шведы,поляки, французы,немцы. То теперь почему то воюет чужими руками. Видно хотела бы победить,но надежды на победу не видит
Он, когда произносил сию тираду, смотрел на себя в зеркало и думал о деяниях своей партии!
"Наша главная ошибка была совершена раньше. Когда мы начали поход на Россию" - Наполеон 1812 год.
Я вначале подумал, что он критикует российскую действительность. У нас ведь всё ровно тоже самое. Ведь все наши кремлёвцы вышли родом из дермоевропки.
каждый Бильярдный Шар
должен знать свой манёвр.
У Шаров нет манёвров. Манёвры в голове игрока.
В России 99% люди даже не знает, что настоящий игрок никогда не ударит шар киём в центр.
Свобода слова вещь весьма интересная, ибо к любой свободе надо относиться очень внимательно, так как имеется множество естественных и нравственных препятствий, не дающих свободе разгуляться с полным размахом без тяжёлых последствий для любителя свободы.
Например, любителю свободы, стоящему на краю обрыва, не рекомендуется брать пример со свободно летающих птичек и прочих мошек, ибо он лишён не только крылышек, но и не имеет летательного аппарата.
Любителям свободы следует помнить, что между словом и делом "дистанция огромного размера", ибо надо не только хотеть, но и мочь реализовать задуманное.
Болтовня без тормозов под прикрытием свободы слова, является махровым популизмом, который вводит народ в заблуждение.
Достаточно вспомнить горбачевскую гласность, которая была не только очистительной,но и губительной.
Следует помнить,что всё чрезмерное губительно.Например, лекарства при передозировке превращаются в отраву.Напротив, яд в микродозах обладает целительными свойствами.
Свобода слова подобна лекарствам и яду одновременно ибо информация бывает как сладкая, так и горькая.
Умелым манипулированием информацией может стимулировать общество на развитие и прогресс и напротив,вгонять его в стагнацию, уныние,безнадёгу и регресс.
Безбрежная гластность в комплекте с дурацкой перестройкой привела в итоге СССР к развалу.
Повторно наступать на тебе грабли не следует.
На Западе извлекли уроки и поэтому пытаются дозировать свободу слова у себя и стремятся повторить гластность у нас.
<<Достаточно вспомнить горбачевскую гласность, которая была не только очистительной,но и губительной.>>
Люблю конкретику. Поэтому задам пару вопросов. В чем горбачевская гласность была очистительной? В чем горбачевская гласность была губительной? Нужны наглядные и убедительные примеры. Конкретика нужна, конкретика.
ОЧИСТИТЕЛЬНОСТЬ гласности заключалась в том, что о реальных проблемах и недостатках стали говорить не только на кухнях и закрытых пленумах ЦК КПСС, но и в СМИ.
ГУБИТЕЛЬНОСТЬ гласности была в том, что гласность взяла на вооружение всякая контра, ставившая целью дискредитацию власти и разрушение единства великой страны.
Примером может служить деятельность Иванова с Гдляном, которые расследовали хлопковое дело в Узбекистане.
Особо усердствовал в такой гласности журнал "Огонёк", который заслуживает переименования в "Поджигатель", а его редактор Коротич достоин звания Иуда II.
Весьма своеобразно была использована гласность в Прибалтике, Западной Украине, Азербайджане и Карабахе.
Гласность вскрыла свежие информационные "могильники", в которых было много "трупного яда" истории, который рекомендуется хранить под грифом "совершенно секретно" во избежании массового отравления.
Во истину благими намерениями перестройщиков оказалась выстлана дорога к развалу СССР.
Гласность была использована как ДУБИНА для удара по Власти, которая является по сути ГОЛОВОЙ Государства.
Власть была накаутирована, управляемость и связи нарушены,властные органы и силовые структуры- дискредитированы и деморализованы.
При этом КПСС была отстранена от власти и перестала выполнять роль "обруча"обеспечивавшего идеологическое единство республик,обладавших правом свободного выхода из Союза.
Экономические связи были нарушены.Россия заявила о желании быть равной среди равных,а не безропотной кормушкой.
Финиш!
<<ОЧИСТИТЕЛЬНОСТЬ гласности заключалась в том, что о реальных проблемах и недостатках стали говорить не только на кухнях и закрытых пленумах ЦК КПСС, но и в СМИ.>>
А почему до гласности нельзя было о недостатках говорить в СМИ? В СССР не было свободы слова?
...
<<ГУБИТЕЛЬНОСТЬ гласности была в том, что гласность взяла на вооружение всякая контра, ставившая целью дискредитацию власти и разрушение единства великой страны.>>
А контра это кто? Это те, кто считал, что однопартийная система и плановая экономика являются тормозом развития страны? Это те, кто был в оппозиции к КПСС? Получается, что контра - это оппозиция. Народ поддержал оппозицию и вручил ей власть. Если так рассуждать, то выходит, что народ разрушил страну. А из этого уже вытекает вывод, что в серьезных государственных делах полагаться на народ нельзя. Но тогда зачем нужна демократия?
Конкретики проще нет - развал страны. Приведи пример другого такого ..., который развалил собстственную страну в мирное время?
Очень хороший пост. Но это только моё мнение.
<<Очень хороший пост. Но это только моё мнение.>>
То есть вы считаете, что у вас в Европе нет свободы слова? Ведь если свобода слова дозирована, то это уже не свобода слова. А кто у вас дозирует свободу слова?
Свобода слова это категория, которую любят те, кому хочется под плащиком свободы слова протолкнуть в СМИ какое-нибудь свинство, Как часто бывает в случае ваших СМИ.
У нас многие вещи находятся под запретом в публичном пространстве - пропаганда расовой ненависти, например. Или есть и другие вещи, которые не достойны свободы слова.
…
В Чехии, например за такое поплатился кандидат в министры Turek, который ещё несколько лет назад на радикальных сайтах пропагандировал расовую ненависть, власть белого человека, предлагал преследовать мигрантов (всех подряд).
Он мог такие вещи публиковать, но министром никогда не станет. Хотя его могли за это судить посколько такая пропаганда находится мимо ареала сводного выражения мнений.
Если вы считаете горбачевскую гласность безбрежной-то вам еще долго учиться понимать что такое гласность обыкнове6ная : через год с небольшим как Горбачев стал генсеком, 26 апреля 1986 года случилась трагедия Чернобыля. А 1 мая в республиканской столице состоялась обычная праздничная демонстрация.
Ну случилась трагедия Чернобыля и что? И в Японии случилось, что-то против Японии не прешь. Анализ делай правильный, а не с пьяной головы
В республиканской столице хозяйничали потенциальные укронацики, которые не любили выносить сор из своей укрохаты/укромазанки, поэтому Горби не доложили всю правду и предпочли праздновать/"пировать во время чумы".
круто он попал с этой двусмысленностью!!
завтра будет скулить,что "из текста выдернули".
Тут речь о цензуре на Западе.
А я сегодня получил пример цензуры на КМ.
Написал, что во время ВОВ за припрятанные гитлеровские листовки карали как следует.
А видите - знать другое мнение не хотите.
Так о чём речь ?
А что заприпрятанные листовки надо было пряник дать? Сейчас в тюрьму сажают в мирное время(на территории где не идёт впрямую война).
Европеец, в этом комментарии о наличии цензуры на КМ, вы сообщили о карах за спрятанные гитлеровские листовки во время ВОВ и вас никто не зацензурировал,так как это общеизвестная информация.
Кстати, карали весьма справедливо, так как была война и листовки с призывами сдаваться без боя можно было использовать как пропуск через линию фронта желавшими сдаться.
С потенциальными предателями во время войны не церемонились ни русские, ни немцы.
Добровольная, инициативная сдача в плен является нарушением присяги.
Присягающий знает, что за нарушение присяги полагается суровая кара.
Кара за хранение листовок врага являлась профилактикой предательства и спасла многих солдат от рокового шага.
Чем вы недовольны?
Уважаемый ant1949 !
Я давно смирился с тем, что мне не позволено тут публиковать даже 5% того, что позволено другим.
Я даже наперёд знаю что пройдёт а что нет.
Никогда не проходит если напишу, что в России тоже есть ЛГБТ примерно в таком же количестве как и в мире.
Или никогда не пойдёт если назову вас фашистами - Хотя тут каждый второй так выражается на адрес Европейцев.
Я бы и здесь просто оставил этот тип цензуры без внимания, но тут ведь прямо осуждают Европу за то, что в намного больше мере делается в России или на КМ.
И где ты видишь в России это ЛГБТ? Если появится второй идиот Горбачев, то да? А то, что в Европе фашисты, они и сами не скрывают, говорят вслух, имею ввиду политиков,не сам народ
Первый пост об этих листовках не прошёл. Теперь понятно ?
Если напишу что то более против - не проходит. Тут я просто хотел упрекнуть в двойных стандартах.
Модератор знает.
Недоволен тем, что Россия проиграла. Сегодня вся Европа хочет, чтоб Россия проиграла. А силёнок нет, осталось только им пыхтеть да мракобесничать.
СФ проснулся. Давненько от него никто не выступал.
<<жестко запрещаются сайты российских СМИ, людей штрафуют и подвергают преследованию за то, что они просто пытаются быть объективными в украинском конфликте>>
А кто может быть объективным в украинском конфликте? Вот, например, форумчанин Европеец может быть объективным в украинском конфликте?
Тут у многих какая-то болезнь - искать объективную правду или хотя бы склонить других к согласию с другой какой-то правдой.
Да имейте вы свою правду сколько хотите - кто мешает ? Если ваша правда будет вам полезна - так и слава я Богу.
Если она будет вредить другим - другие не будут считать вашу правду правдой. Если очень многие страны считают вашу правду ложью - это вам может ничего не говорить а может и говорить.
Если всё что делаете наталкивается на противодействие со стороны других народов и стран - это как минимум довод задуматься. Если придёте к выводу, что такое противодействие просто русофобские козни - так по крайней мере вам такое подходит.
В любом случае у меня больше шансов быть объективным в любом сравнении вас и ваших поступков с другими народами просто потому, что с жил и у вас и в Европе, знаю ваш язык и ещё 4 других языка, встречался с тысячами людей у вас и в Европе в течение как минимум 50 лет в Европе и больше 20 лет у вас и своё мнение не создаю на основе вашего тв или только нашего.
…
Даже судя по постам здешнего юзерства за 12 лет моего тут присутствия могу видеть как вольготно тут многие меняли собственные взгляды на всё что происходит на Украине. Это никак не свидетельствует о какой-то объективности - скорее о сиюминутной настройке на очередную волну «обновлённой версии» объективности.
Мои взгляды на всё это как были какими-то в 2014 так такими же и остались.
<<Тут у многих какая-то болезнь - искать объективную правду или хотя бы склонить других к согласию с другой какой-то правдой.>>
А что такое правда? Правда и есть эта самая объективность. Если вы говорите "объективная правда", то получается, что есть и необъективная правда. Какой-то парадокс получается с правдой и объективностью. Сказать "объективная правда" - это все равно, что сказать "правдивая правда".
Давайте порассуждаем. Правда - это какой-то доказанный или очевидный факт. Вот, к примеру, был в Киеве Евромайдан. Это факт. Это правда. Это объективность. И никто с этим фактом-правдой спорить не будет. Но после этого начинаются объяснения этого факта. Почему случился Евромайдан? Кто его организовал? Зачем организовал? Ну и так далее. И вот тут уже до правды-объективности докопаться нелегко. У вас будет свое объяснение, у кого-то другого - свое.
Или вот еще. Вы сравниваете Европу с Россией. Вы говорите, что в Европе чище, чем в России. В Астрахани грязь, а в европейских городах чистота. И это, если брать в общем, тоже правда. Но почему в Астрахани грязь? Вы будете говорить, что грязь потому, что у русских особый менталитет. А я скажу, что причина не в этом.
Хочу порекомендовать вам один канал на Ютубе. Канал называется "Русский Ковчег". О содержании канала говорить не буду, если заглянете на канал, поймете, какая тематика этого канала и какую объективность там продвигают. Но даже само название канала уже о чем-то говорит. В общем, посмотрите канал.
про чистоту европейских городов он врет. я сам видел свинарник на елисейских полях и бомжа на крыльце бутика картье ранним воскресным утром, там же. зплеванный перон вокзала Берлин Зу и загаженную округа Пари дю Норд. собачью какашку на тратуаре Тулузы с воткнутым в неё флажком франции. средневековый арабский квартал, заваленный мусором из переполненных мусорных баков в центре Перпеньяна. справедливости ради в России видел не менее жуткие картины. Например в Ставрополе переполненную мусорку. но, куда ему деваться..европейсу
Вот объективная правда. Мужик стоит перед ларьком с газетами и ворчит про себя - в Известиях нет правды, в Правде нет известий, остался Труд за 3 копейки.
<<Вот объективная правда. Мужик стоит перед ларьком с газетами и ворчит про себя - в Известиях нет правды, в Правде нет известий, остался Труд за 3 копейки.>>
А что тут объективного-то? Это же примитивный анекдот.
Но это тухлый анекдот, и в Америке тоже самое. Вон Познер хотел работать в Америке, но увы, свободы ему не дали, сказали арбайтен за 3 копейки. Он плюнул и уехал обратно в СССР.
Очень многие страны бандиты, и поэтому хотят разграбить Россию. Поэтому у них соответствующая правда и свобода. Русские не грабят, а освобождают от нацизма. Европу освободили в свое время, но не до конца. Если Европа хочет жить в нацизме, пусть живёт,но не суется дальше своих границ. А они суются, вот в чем вопрос.Поэтому будут получать по мордасам, а орешники не кончатся, как бы они не хотели в обратном.
Возрождение России, это конец их могущества, конец сатанизма.
Дружище, кто тебе сказал, что там живут в нацизме? Вот отдадут Запорожскую и Херсонскую область и сразу мир,дружба, жвачка, никаких нациков, а не отдадут, значит прям таки все фошисты, от малых детей и стариков. А потом, призыв ядрен батон применить по трёхмиллионному городу, по детям, женщинам это у тебя не нацизм? И кстати, кто там суётся дальше своих границ, уточни? Ты намекаешь, что чьи то войска под Киевом стояли?
"Он мне сказал, такую личную неприязнь я испитываю к потерпевшему, что кушать не могу".
Объективность бывает разная.
Она зависит от точки зрения и занимай позиции.
Например, посмотрите на бутылку сбоку и сверху-абсолютно разные картинки.
Абсолютно разное восприятие мира у творца и потребителя.
Весьма трудно понять хищнику, пасущихся на лугу овец, так как у них разный способ питания.
Западные "партнёры" длительное время питались рабовладельчески и колониально.
Выработалась привычка, от которой трудно отвыкнуть. А обстановка неумолимо меняется, поэтому происходит болезненная ломка.
Особо Запад боится могущества Китая, который превратился в главного потребителя ресурсов и затруднил доступ к ним обитателям Запада, обделённым ресурсами.
Мы разные, так как имеем разные потенциалы, ресурсы, исторический опыт, обычаи, а, следовательно, позиции и точки зрения.
Объективности ради надо добавить, что существуют очень творческие потребители, совсем не творческие не потребители, что те, которые других считают потребителями чаще всего зависимы от плодов творчества этих потребителей и наоборот, считая себя не потребителями а творцами сами часто могут предложить очень мало творческого.
Тот, кто механически делит людей на потребителей и творцов, скорее всего сам становится потребителем плодов пропаганды.
Вот и разберитесь в этом без бутылки. :-))
Или ещё интереснее - те, которые считают свой народ народом творцом, опираясь на очень редкие, хотя и очень яркие примеры творчества - склонен не видеть вопиющие примеры тупости, пьянства или грубости в своём народе.
Тут очень многие склонны кичиться Пушкиным и Достоевским, требуя от малых народов привести примеры таких же творцов у них, склонны не видеть, что такие малые народы сами по себе без ярких талантов являются более талантливыми в очень многих отношениях, которым и многие у вас завидуют почти всё. Пример (один из многих) - Швейцария или Новая Зеландия или многие другие.
Результатом потом является качество жизни народа с яркими личностями в сравнении с качеством жизни «бесталанных» народов «потребителей».
Я свой выбор сделал. А потому и вижу всё с разных точек зрения.
<<Объективность бывает разная.>>
Не бывает объективность разной. Объективность - это честность, это правдивость. А как честность и правдивость могут быть разными?
...
<<Она зависит от точки зрения и занимай позиции.>>
Это уже не объективность, это субъективное мнение. Вот мнения людей о чем-то одном могут быть разными. Но это, повторяюсь, не объективность.
...
<<Например, посмотрите на бутылку сбоку и сверху-абсолютно разные картинки.>>
Картинки-то разные, но бутылка-то одна. А чтобы иметь объективное мнение о бутылке, на нее надо посмотреть с разных сторон и совместить картинки. Поэтому и надо любую проблему рассматривать с разных сторон. Только в таком случае вы будете иметь объективную картину.
...
<<Абсолютно разное восприятие мира у творца и потребителя.>>
Не совсем понятно, о чем вы. Задам вопрос. У кого из них объективное восприятие мира?
...
<<Весьма трудно понять хищнику, пасущихся на лугу овец, так как у них разный способ питания.>>
А что именно у овец не может понять хищник?
...
<<Западные "партнёры" длительное время питались рабовладельчески и колониально.
Выработалась привычка, от которой трудно отвыкнуть. А обстановка неумолимо меняется, поэтому происходит болезненная ломка.>>
Какое все это имеет отношение к объективности?
...
<<Особо Запад боится могущества Китая, который превратился в главного потребителя ресурсов и затруднил доступ к ним обитателям Запада, обделённым ресурсами.>>
Повторяю вопрос. При чем тут объективность?
Вот вам пример рассматривания объективности с разных сторон.
В 1976 у нас в стране был Аркадий Райкин - были с женой на его представлении.
Там он себе позволил такое чего бы не позволил у вас тогда.
Вот диалог :
..
- кому у нас в стране (СССР) всё принадлежит ?
- как «кому» ? Всем принадлежит
- а конкретно кому ?
- никому
- кто у нас имеет пользу от всего народного ?
- ну, все
- а конкретно кто ?
- никто
- кто у нас заботится о народном ?
- ну, все заботятся
- а конкретно кто ?
- никто
…..
Вот и найдите там объективность суждений с разных сторон.
<<Вот и найдите там объективность суждений с разных сторон.>>
Какую объективность можно искать в шуточном диалоге? Это же не серьезный анализ экономической системы. Если говорить серьезно, без легковесных шуточек, то надо говорить, что собственность в СССР принадлежала государству. У вас в Европе тоже есть государственная собственность. Так ведь? Есть же? А кому конкретно эта государственная собственность принадлежит? Тоже никому? А кто конкретно имеет пользу от этой собственности? Тоже никто? Вы в Европе смеетесь над государственной собственностью? Вы считаете, что государственной собственности не должно быть? Ну тогда приватизируйте всю государственную собственность. Не будете приватизировать? А что так? Почему не будете?
— На войне как на войне.
— Никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и до выборов.
— В военное время правда столь драгоценна, что её должны охранять караулы лжи.
— Чем чудовищней ложь, тем скорей в неё поверят.
— И т.д.
*
Маленькому человеку ведь хочется слышать, что ихние побеждают, иначе зря "стояли на майдане".
Это потом, — когда вокруг разруха и калеки, и миллионы жертв, — поймёт, что зря.
Всё зря.
Зря родился и родил, зря жил.
Оно того не стоило.
про кого это он,... ??
"если все, что говорят несогласные с вами, объявляется дезинформацией и пропагандой" Поэтому любой, несогласный с политикой Кремля, инагент и предатель автоматически?
<<Поэтому любой, несогласный с политикой Кремля, инагент и предатель автоматически?>>
Поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду, когда говорите о политике Кремля. Желательно привести пример политического решения, с которым кто-то может не соглашаться.
Какая единая политика может проводится условно, "семи головым монстром"? А мы при этом движемся по заданному маршруту. Хотя у нас за спиной висят всякие "восточные гости", стремящиеся перевести нас в партер.
Есть хороший мульт, про лося и его рога, на которых устроились масса лесного народу. Все продолжалось ровно до того момента, пока в лесу не появились охотники, и лосю пришлось сбросить рога. Вот с этими рогами, "лесные братья" и остались.
<<У кремля семь башен Какая единая политика может проводится условно, "семи головым монстром"?>>
То есть вы хотите сказать, что у Кремля нет единой политики? Если это так, то приведите пример отсутствия единой политики Кремля по какому-нибудь вопросу. Конкретика нужна, конкретика. Без конкретики мы не будем понимать друг друга.
Косачев планету не перепутал? Когда и где была свобода слова для всех?
+
Для граждан древнегреческих Афин? Граждане - те, кто мог выставить вооруженного воина. Женщины и рабы не принимали участие в собраниях. Великого древнегреческий философа Сократа заставили принять яд - обвинили в критике религии. На самом деле он критиковал власть олигархов.
+
Древнеримская свобода слова так же была ограниченной. В средние века в Европе за критику религии сжигали на костре.
+
Свобода слова после американской и французской революций? Женщины во Франции получили избирательное право только в 1944-м. А в США "Законы Джима Кроу" действовали до середины 60-х (негры сидели отдельно от белых в автобусе, учились отдельно, и почти не участвовали на выборах).
+
И в 70-х, и в 80-х "свобода" была лишь имитацией банкиров (ростовщиков).
+
Не было никогда "свободы слова", просто правящие класс в зависимости от своих задач, то ослабляли веревку на шее "свободы слова", то натягивали сильнее, как сегодня. Глобалисты (ростовщики) дел наделали, нобелевские лауреаты по экономике утверждают - на носу крутой экономический кризис, лучший способ выкрутится верхам - война, "пятиминутки ненависти" и "большой брат" (для интернета) как у Оруэлла в романе "1984". Это мы и наблюдаем, что в РФ, что в ЕС. США пока бунтует, но, похоже, ростовщики (или китайцы?) таки сделали Трампа (в Верховном суде США 6 республиканцев и 3 демократа, требовалось купить всего 2-х судей).
<<Косачев планету не перепутал? Когда и где была свобода слова для всех?>>
Вы считаете, что лично у вас нет свободы слова? А о чем вы не можете свободно говорить? О чем вам запрещено говорить?
Оперу пишете?
Не, это просто поп Гапон.
<<Оперу пишете?>>
Не понял, при чем тут опера, если мы говорим о свободе слова? Поясните, пожалуйста.
он на кого"батон крошит".Никак к Железняку в Ландоны собрался,оно и правильно,"нализал" теперь можно и в родную гавань язык лечить.А вам тут с таким президентом его друзьями всего хорошего.
точно сказано. особенно грешат этим прокремлевские сми и модераторы. идет война почти такая же как ВОВ. только не германия а укрАина. и мы ее проигрываем не смотря на заявления генштаба, расказывающего о победоносном наступлении на 200м в месяц. или для наших сми ВСУ это боевики а у нас герои мобилизованные. вчера вот казармы разбомбили - строй площадку расчистили
Несмотря в данном случае пишется слитно.
"идет война почти такая же как ВОВ" Очень некрасиво и подло сравнивать Великую Отечественную с этим кровавым балаганом.
«Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.
картина "Монолог у зеркала"
очки, костян.
Хотя тебе это уже не поможет.
Человек - он не корова!
Может молвить и два слова!
А пастуху слова, ну ни к чему!
Вопрос к пастуху , а почему?
Витя !
У тебя с ритмом плоховато. В третьей строчке убери «А» а в четвёртой вместо запятой и «а» вставь тире - сразу будет приятнее читать.
Это он серьезно? О России?
| официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2026 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.
|
Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.