Русский ученый Владимир Леонов опровергает Хиггса

Развернуть

Комментарии читателей

Комментарии

17.05.2017, 11:44
Гость: Владимир

Все выдуманные теории не имеют логической базы, пытаясь закамуфлировать все многочисленными формулами, на которых, якобы, держится "их" мир!
Скорее эти выдумки нужны этим псевдоученым, чтобы распилить государственную казну. Читайте мою "Теорию Времени" и вы поймете, почему этот "черный мусор" не имеет права жить при истиной науке.

13.10.2016, 15:21
Гость: Истомин В.В.

У меня появился вопрос. В теории гравитации Эйнштейна рассматривается искривление пространства, как результат тяготения, и абсолютно не рассматривается вращение. В вашей теории – Теории физического вакуума (В.С. Леонов) [Физические и математические аспекты объединения электромагнетизма и гравитации. Leonov V.S. Theory of Elastic Quantized Space. An ether – New Conception. The First Global Workshop on the Nature and Structure of the ether. July 1997. Stanford University, Silicon Valley, California, USA. (Материалы первого международного симпозиума «Природа и структура эфира», июль 1997, Стэндфордский университет, США).] пространство-время заполнено квантонами, таким образом квантоны являются переносчиками взаимодействия полей. Единственный ли это способ квантования пространства-времени? Другой автор (Г.И. Шипов) [Теория физического вакуума. Теория, эксперимент и технологии. Издание второе, М. Наука, 1996, 450 с.] строит свою собственную теорию под тем же названием, но включает в рассмотрение не только трансляционную часть деформации пространства-времени, но и ее вращательную компоненту. Эту вращательную компоненту он называет торсионным полем. В связи с этим у него появляются другие субстанции, наполняющие пространство-время. У того и у другого автора имеются экспериментальные доказательства, подтверждающие правоту теории. Где же тогда находится истина?

06.11.2016, 08:37
Гость: Сергей Ш

Уважаемый Истомин В.В. Любая физическая теория достаточно хорошо описывает определенный круг вопросов и вне этого круга ее сила значительно снижается или даже вообще она неверна. Только множество экспериментов могут точно очертить границы той или иной теории и определить где же находится истина. Вспомните теории Коперника и Птолемея - обе достаточно хорошо описывали движение небесных тел, то есть расчеты подтверждались опытом (наблюдениями). Но пользуемся мы системой Коперника, ввиду ее простоты и даже красоты (если угодно).
Хочу добавить что у Леонова есть место и вращательным компонентам и даже суперструнам.
Новые теории необходимо изучать и ставить эксперименты и побольше. Только так можно найти истину.

26.05.2016, 06:34
Гость: алексеев геннадий

Недавно на сайте zg5.cosmotest.ru " Орбитальные поселения, межпланетные и межзвёздные перелёты" (руководитель проекта Виктор Коротченко) на персональной странице В.С.Леонова опубликовано поздравление с 20-летием открытия кванта пространства-времени от 10.01.2016 и ответ В.С.Леонова от 14.03.2016. А вчера в школах РФ был последний звонок и в жизнь выходят ещё 450000 молодых людей, которые не знают о великом научном открытии, которое изменило масштаб Солнечной системы. Ведь до сих пор на русском до сих пор по вине комиссии по лженауке РАН не опубликованы труды В.С.Леонова и не признаны.Кто и что должен делать?

26.01.2016, 18:31
Гость: Алексеев Геннадий

Уважаемые Модераторы KM.RU .Вероятно пора завязывать с травлей русского учёного
В.С.Леонова.Смотрите ВПК name комментарии пользователя ответ Даньшову от
20.03.2015.По результатам испытаний квантового двигателя с вертикальным взлётом
военные и руководство страны представленные материалы оценены положительно,прав
Кузнецов Борис.Интересно. кто платил этой шелупони?

10.04.2015, 10:41
Гость: Кузнецов Борис

Как известно, любое изобретение или открытие в науке и технике среди учёных проходит три этапа с момента появления информации об изобретении или открытии. Первый этап-полное отрицание- ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Второй этап- сомнение-ДА, В ЭТОМ ЧТО-ТО ЕСТЬ! Третий этап-утверждение-ДА Я ОБ ЭТОМ ДАВНО ГОВОРИЛ! Задумайтесь над этим господа учёные, от которых зависит судьба нового открытия. Не уподобляйтесь Лысенко! Новое поколение учёных Вам этого не простит.

24.02.2015, 23:02
Гость: Борис

Стыдоба.
Невнятный дядька без каких-либо научных достижений несет околесицу и пытается поливать грязью международную коллаборацию, кстати, в ней трудятся и российские ученые - не первый десяток лет занимающиеся ускорительной и ядерной физикой.
Но эту галиматью перепечатывают то там, то сям - под соусом "кругом вредители и не отдадим нажиться на наших открытиях проклятой Омерике"

06.11.2016, 09:02
Гость: Сергей Ш

Борис. Вот вы пишите: "Невнятный мужик". Я читаю и мне ясно, вы совершенно не понимаете о чем Леонов говорит. Мне Леонов ясно, четко и очень логично расскрывает тайны строения мира, а вам видится только околесица. Я вижу здоровую (не только правильную, но и сильную) критику, основанную на НОВОЙ физике, вы видите грязь.
Действительно, сколько эта самая международная коллаборация кричала: "Найдите нам бозон Хиггса и мы создадим новую физику!" А у меня вопрос - а что мешает вам сейчас создать эту новую физику, не дожидаясь открытия бозона? Ну ладно - открыли вроде бозон, где же новая физика?
Леонов, тоже не первый десяток лет занимается теор. физикой, не дожидаясь открытия каких-то непонятных частиц, создал теорию суперобъединения, в которой объединил все четыре фундаментальные силы природы. Эйнштейн, 30 лет - до самой смерти, пытался построить свою теорию единого поля и не смог ее создать. Леонов превзошел Эйнштейна, а вы обзываете его работу галиматьей.
Я читал ваше сообщение, и мне было стыдно. Стыдно за вас, Борис. Стыдоба!

10.04.2015, 10:47
Гость: Учёный

Сам дурак!

20.01.2015, 09:21
Гость: Алексей

почему работы российского учёного публикуются на иностранном языке?

06.11.2016, 09:10
Гость: Сергей Ш

Алексей. обращаю ваше внимание на статью «Американский гражданин Александр Шусторович монополизировал рынок научных журналов в России» на сайте «Русская планета» В ней говорится:
"С 1989 года научные журналы, выпускаемые РАН, оказались скупленными
издательским холдингом Pleiades Publishing, принадлежащим американцу советского происхождения Александру Шусторовичу."
В 2012 году РБК daily оценила степень конкурентоспособности многочисленных компаний предприимчивого американца. «Конкурентов у издательства Александра Шусторовича немного: Pleiades Publishing издает более 1,5 тыс. российских научных журналов на иностранных языках ― это 95% всего научного контента в стране», ― утверждала газета.
С какой стати американцу Шусторовичу печатать Леонова, разве у нас в России должна быть фундаментальная наука?
Леонов где смог, там и напечатал свои труды.

24.02.2015, 21:46
Гость: Владимир

Ага, к тому же еще в издательствах с сомнительной репутацией, печатающих разных "чокнутых профессоров". Поэтому, кроме постов, типа "Ваща теория - нонсенс и псевдонаука", никаких возражений не бывает.

06.11.2016, 09:19
Гость: Сергей Ш

Владимир. А некоторые ученые с мировым именем печатались в журнале "Техника - молодежи" и это никак не отразилось на их научной репутации. Им можно, а Леонову нельзя?
Вот такие Владимиры и печатают чокнутые посты, типа "Ваща теория - нонсенс и псевдонаука". Вас, Владимир, хлебом не корми, только дай что-нибудь охаять.

02.12.2013, 11:35
Гость: Глакс

Хиггс и БАК действительно не стоят ломанного гроша - с точки зрения честной науки. С Владимиром Семеновичем полностью согласен по той части, что все должно объединится на базе одной единственной физической реальности. Но, как таковой он введет "квантон" - или, квантованная пространства - время. И здесь многоуважаемый ученый попадает в традиционное заблуждение - он постулирует нового вида недоказанной физ. реальности. Между тем, реалистично настроенный мыслитель должен обходится только тем что "находится под рукой", т.е. ни в коем случае НЕ СОЧИНЯТЬ НОВЫЕ ВЕЩИ! Я очень надеюсь, что, как хороший электрик он может угадать, что только квант эл. магнитного поля может полностью хватать для объяснения всего, связанных с элементарными частицами и их взаимодействиями. См. Физика, Георгий Киракосян.

09.12.2013, 06:25
Гость: iskbor

наверно, теория СЭВ описывает изнаночную сторону реальности. она как обратная сторона медали должна дополнить существующую физику.

12.10.2013, 19:25
Гость: Игорь Дмитриев.

Самое ужасное у вас, дорогой "учёный", что вы не знаете о существовании одной единой и единственной мировой материальной среды, которую сейчас принято называть "физический вакуум". Учёный любой отрасли знаний должен знать основы философии. Пространство и время - это атрибуты, т.е. неотъемлемые свойства материи и только материи. Бесструктурная материя "физического вакуума" не только заполняет, но и образует всё бесконечное пространство единственной Вселенной, бесконечной и во времени. В ней нет даже маленького пузырька истинной пустоты, все же изменения любых материальных объектов, а других просто нет, происходят с какой-то скоростью, т.е. во времени! Поэтому ни время, ни пространство сами по себе не существуют. Вы не видели эксперимент в космической станции МКС, когда стоя в жилом отсеке, держась за какую-то ручку, космонавт выпускал из пальцев другой руки большую гайку с приваренными к ней с одной стороны большими ушками. Как только гайка выпускалась из руки, она тут же, оставаясь практически на месте в центре отсека, немедленно резко разворачивалась ушками назад относительно направления движения станции по орбите". Потом то же самое проделывал космонавт, "плавающий" в центре жилого отсека. Воздух по отсеку никуда не перемещался. Но космонавты поняли, что сам воздух в отсеке имеет немного отличающуюся плотность вдоль направления движения. Так гда проще дышать? Самара. 12.10.2013. У Майкельсона и Морли были слишком грубые приборы.

04.02.2014, 13:59
Гость: Лоргин Пётр Павлович

Пока мы обсуждаем верна или не верна теория В.С.Леонва американцы решили присвоить плоды труда русского учёного. Вместо квантованного вакуума придумали "тёмную энергию,а вместо "чёрных дыр"- генераторов перехода материи в квантованны вакуум придумали тёмную материю!! Присвоение чужого и грабёж для Америки дело привычное с момента образования государства.
Пару слов о том почему так важны открытия В.С.Леонова теории УКС и теории Супперобьединения. Потому что его открытие фундаментально и по сути является самым главным открытием человечества на все времена . Перед нами наконец рассеялся туман неведения и догадок, математика , эксперименты , технические открытия наконец обединённые теорией В.С.Леонова и дали нам истинную физическую картину мира. Теория Леонова подтверждает цикличность и существование вселенной без начала и конца.Снимки с американских орбитальных телескопов подтверждают рождение(галактика Самбреро) материальных галактик и их "исчезновение" в "чёрных дырах" ( в одно и тоже время, что ставит крест на теории "большого взрыва" и на "разбегании галактик".Теория В.С.Леонова чётко описываети экспериментально доказывает электромагнитную природу вселенной и соединяет все цикличные энергетические преобразования от свободных электрических зарядов до образования Бред о "тёмной материи" и "тёмной энергии" будет продолжатся до тех пор пока Российская Академия и вся научная общественность не осознает грандиозность открытия В.С.Леонова и не вступятся в защиту своего учёного.

29.10.2013, 14:43
Гость: Соломон Зарбаидович Абаев

ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЧАСТИЦ БОЗОНА ХИГГСА\Соломон Зарбаидович Абаев. 1). Никто эту элементарную частицу атома не видел в Андронном Колайдере в виде какой-то определенного вида,как целой частицы,как например можно увидеть какие-то атомы в электронный микроскоп. 2). Атомы или определенную массу разогнали и столкнули от-чего могли увидеть или запечатлеть какой-то след от подобного действия-Возможно это был осколок от атома,а возможно след от удара в виде искры,которая погасла. 3). Иначе зачем кому-то пришло в голову построить такое абсурдное сооружение и по чьей указке построили такое абсурдное сооружение? Ведь в голову многим такое не могло прийти,а один предложивщий строить такое-Кто он такой есть? И за какие заслуги пошли на его поводу. Тем более именно такой формы и длины? 4). Это мог быть просто осколок,который в природе Вселенной не могло быть и нет.Например: Я разобью яблоко на части и скажу,что такие куски яблоко существуют в природе и такими кусками от яблоко где-то растут. 5).Зачем такие глупые примеры относят к далеким галактикам,когда часть галактики рядом и является Солнечная система? Видимо проще указать на не досегаемую область Вселенной? 6).я опровергаю термин-Разновидности материи- "Черная материя"и еще какая то другая. Я опровергаю - "Большой взрыв" Яко-бы от чего произошла Вселенная. 7). Я сделал величайшее открытия - ТЕОРИЯ КОСМОГОНИЯ-ЗАКОН

05.03.2013, 16:08
Гость: Стерлягов Владимир Иванович

Принцип работы катализатора энергии Росси by sterlyagov36@mail.ru
Недавно в интернете было сообщение о Катализаторе энергии Росси – E-cat., но объяснить принцип его работы никто не может. Но т.к. водород (воду рождающий) и вода неразрывно связаны, то автор проанализировал все материалы о воде и водороде.
Но нужно начинать с воды – Источника жизни на Земле. И автор нашел порядка 30 аномальных или «необычных» свойств воды, исходя из которых он и подал заявку в SciReg и получил СЕRTIFICATE № 251395084 от 06/30/2011. Title «Расширение границы таблицы Менделеева», сразу на 2 элемента: элемент-119 (водород) и элемент-124 (углерод), а на основе анализа «необычных» свойств воды, и плюс материалов СЕRTIFICATE № 515796981 от 10/24/2011 на «Необычные свойства нейтрона», и становится ясно, что источником энергии для любой органики являются НЕЙТРОНЫ элемента-119, а анализ принципа работы Е-cat, показывает, что это - не LENR, не кулоновский барьер, и не синглетное состояние, а это - НЕЙТРОНЫ элемента-173, которые при 358°C отдают воде «скрытую» теплоту смеси водород-никель, но эта «скрытая» теплота представляет собой не ядерную, а ХИМИЧЕСКУЮ реакцию, и тогда по одной заявке на изобретение получаем одновременно и нейтронную теорию E-cat , и обнаружение элемента-173 (возможен даже элемент-205).

22.01.2013, 09:51
Гость: Lorgin@technoresurs.ru

Эй вы,моськи прекратите свою бездоказательную брехню и изобретать приоритеты на право первооткрывателей "тёмной материи-энергии"в отношении В.С.Леонова!Поезд давно ушёл! В.С.Леонов на то и является гением , чтобы далеко на перёд предвидеть реакцию на своё открытие. Всё , что сумел сделать для науки и ещё сделает этот выдающийся человек, уже никто не сможет ни опровергнуть, ни присвоить.И весь этот лай из подворотни Российской академии только ещё сильнее убеждает, что прогресс науки не остановить ни какой лживой брехнёй! Имя В.С.Леонова останется в веках,а безымянные брехуны в интернете так и останутся на уровне своего пошлого, завистливого и мерзопакостного мышления без имени и совести!

16.11.2012, 13:42
Гость: Выбегалло

Отрицательный результат - это тоже ценный результат
Любопытство двигает миром и это непреодолимо.

24.10.2012, 19:30
Гость: Стерлягов Владимир

Автор уже показал, что согласно теории - Протий (элемент-1) таблицы М. не содержит нейтронов, то в элементе-119 - их 180 штук!
Но в этом случае легко объяснить работу Катализатора Росси...

20.10.2012, 17:56
Гость: владимир иванович Стерлягов

В настоящее время таблица элементов Менделеева содержит 118 элементов, но если все элементы до урана - стабильны, то все последующие - радиоактивны. А какими будут свойства элемента-119 - не знает никто: ни физики, ни химики. все ученые считают, что это будет радиоактивный щелочной металл , но это совсем не так, т.к. это будет аналог водорода!
Поэтому, нужно начинать с воды. Да-да, именно - с воды.
Все знают, что вода - источник жизни на Земле, но с очень "необычными" свойствами, которые до сих пор никто из ученых объяснить не может, т.к. обычно принято считать, что в молекуле воды два ОДИНАКОВЫХ атома водорода.
А согласно Гипотезы автора, в ней будут два РАЗНЫХ атома водорода, но тогда химическая формула воды будет не Н2О, а Н1-НО, где Н - это элемент-1 Таблицы, а Н1 - это будет элемент-119 этой же таблицы тогда т.е. он будет в 300 раз тяжелее элемента-1, а молекулярный вес воды будет не 18, а 316..
Но вода существует на Земле не менее двух миллиардов лет, т.е. это будет Стабильное соединение, но тогда и элемент-119 - тоже будет Стабильным элементом!
А свойства воды давно и очень хорошо известны, но объяснить их до сих пор не может никто.
Но зная, что молекула воды содержит два РАЗНЫХ атома водорода, можно легко объяснить все "необычные" свойства воды, которые будут вполне объяснимы.
и не нужно спорить о бозоне Хиггса, или про Эйнштена или Леонова. А наши физики-ядерщики потратили уже кучу денег, а смысл? где ихний 118-й элемент?
никогда не найти черную кошку в темн

19.01.2013, 11:11
Гость: Виктор

ЭХ. Где же здравомыслие владимир иванович

18.08.2012, 02:40
Гость: Галилейло Галилей

Когда дикие предки людей видели необычное явление или необъяснимый феномен - они выпучивали глазёнки и цепенели, а наиболее смышлёные из них, чтобы стать знатными шаманами и провидцами - цокали языком и произносили что-то типа: БА-БУМ-БА!!!! или ТЫБЫБЫМЩЬ!!! А теперь все стали культурными и говорят: Сингулярность!!! или Бозон Хиггса!!! или Теория Суперобъединения!!! А мы дремучие - восхищенно охаем: "вот умы!!, вот светлые головы!!! На-те Вам ещё денежек от нас тугодумов... :))))))))

04.10.2014, 15:52
Гость: Александр

Японцы и американцы не жалели денег на своих шаманов и теперь они - передовые страны.

28.05.2013, 11:50
Гость: Пётр

Ну, зачем же так уничижительно о предках?! Они как раз на много опередили нас в развитии и это всё настойчивее подтверждается различными артефактами..Ваша правда в том, что все хотят денег на исследования и на свой кусок с маслом! К счастью наука это не только теория и разные там термины, наука это лишь отражение обьективной реальности которая проявляет себя в физических явлениях природы и подтверждается гениальными эксперементами.И здесь вступают в силу , парадокс, но факт, не самые продвинутыев интеллектуальном плане правищие круги различных государств. Как они могут принять решение о судьбе Российской Академии наук , если не обладают фактическими знаниями в области современной физики и не могут снизойти до уровня рационального мышления. Ну, кто им мешает без всяких академиков-посредников пригласить В.С.Леонова для прямого разъяснения новой теории и демонстрации эксперементов.
Уверен,что результат был бы положительным, а расходы гораздо скромнее академических затрат.

17.08.2012, 08:24
Гость: Вячеслав

Что касается коллайдера. Ударяя одним "кирпичом" по другому здание Вселенной построить нельзя. Это если бы сталкивая с огромной скоростью комплектующие мы пытались бы построить компьютер. Могут получиться лишь непонятные для нас рукотворные обломки, которые и в Природе-то отсутствуют. Программы Коллайдера и Токамаков зашли в тупик.Особенно это касается Токамаков. 50 лет работы - и нет практического результата! Это может означать только одно - этот результат принципиально невозможен в условиях планеты. А вот "Катализатор энергии" Андреа Росси является реальным устройством, а не мошенничеством, каким хотят его представить. Оно легко просчитывается чисто теоретически. Росси не потребовались десятки миллионов градусов - хватило первой тысячи. Почему так? Да потому, что у Росси сливаются не два ядра дейтерия, и не четыре ядра протия, а тяжёлое ядро никеля и АТОМ(!!!) водорода. В этом суть.

18.01.2015, 22:40
Гость: Благовещенский

Когда то давно, в начале 80х годов, я экспериментировал с никелевым катализатором. Пропитывал азотнокислым никелем гранулированный глинозем, прокаливал, а затем восстанавливал до металлического никеля в токе водорода. После охлаждения каталитической трубки и выгрузки катализатора на бумажную салфетку она мгновенно возгоралась.
Аналогичный эффект происходил и с серебряным катализатором.
Похоже подобный процесс проходит у Андреа Росси. Если на поверхности гранул глинозема нанесено незначительное количество никеля и мы наблюдаем такой экзотермический эффект, то в реакторе Росси, где загружено многократно больше никеля, мы видим просто огромный тепловой эффект.

16.08.2012, 21:46
Гость: Axiris

Меня смущает,что его теория и её полное обьяснение на англ,а на родном языке отрывки,а вроде в России живёт,что мешает ему изложить все на русском языке?? не с проста это!
Много делают заявлений,теоретики,эх теоретики!

16.08.2012, 20:31
Гость: Вячеслав

Мне кажется, что с проблемой есть ли бозон Хиггса, или нет его, легко справился бы, чисто теоретически, Роберт Орос ди Бартини, если бы был жив. Рекомендую ознакомиться с книгой Игоря Чутко "Красные самолёты". А также со статьёй Бартини в ДАН СССР 1965 том 163 №4: "Некоторые отношения между физическими константами". Подозреваю, что и Хиггс, и Леонов о теории Бартини даже и не слыхивали.

16.08.2012, 12:32
Гость: Молдаванин

Какой хитрый ученый, утверждает, что он может с помощью электромагнитов создать гравитацию. Любезный, только создание АНТИГРАВИТАЦИИ докажет вашу теорию! А до тех пор, все ваши теории, простите – ахинея. Антигравитация – вот что важно!!!!

16.08.2012, 05:57
Гость: Нина

Я так далека от науки сейчас, но, почему-то, верю

15.08.2012, 18:55
Гость: Fullback

Не знаю, я не физик-ядерщик и проблем этих глубоко не знаю, но глядя на всеобщий ажиотаж вокруг этого бозона и самого "товарища Хигса", ощущал точно такие же чувства, что и В.Леонов.
Уж очень все дуто и пафосно. Складывалось впечатление, что "задачку подогнали од ответ". Дай бог ошибиться, время покажет. Но осадок и легкое недоверие остались...

15.08.2012, 17:27
Гость: Су-27

Русская научная школа работает. Фундаментальная наука одна из сильнейших в мире. В. Леонов достойный продолжатель традиций заложенных Менделеевым, Лобачевским, Павловым, Жуковским, Курчатовым.

15.08.2012, 23:23
Гость: 8K63

Не нужно обижать великих русских учёных Менделеева, Лобачевского и других. Леонов - достойный продолжатель Лысенко и Петрика. Его "двигатель" никогда не работал и работать не будет. Как и все остальные вечные двигатели и инерцоиды.

16.08.2012, 04:08
Гость: Угрюмый

Интересно, какие тогда у вас основания обижать Леонова.

17.08.2012, 00:16
Гость: 8К64

Основания очень простые: злостный обман Леоновым общественности.
Обманщик утверждает, что на основании его теории создан инерцоид с тягой 50 - 60 кГ. Пусть предъявит доказательства, что эта гравицапа работает.

15.08.2012, 16:55
Гость: Малай

Хм..Прикольно! Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - это науке неизвестно!...как у нас в садочке как у нас в садочке розочка цвела..хе..хе..хе..

15.08.2012, 16:34
Гость: Ray Bloom

"У каждой есть блохи,блоха поменьше,
что кровь её сосёт.
А тех кусают ещё меньшие букашки,
и так до бесконечности продолжить можно"

15.08.2012, 17:24
Гость: ruswalenok

При всей кажущейся билебердовости текста в нём глубокий смысл...
Мир устроен по принципу матрёшки: внутри "бОльшего" находится "меньшее". И не факт, что "внизу" дураки, а выше - умные.
*
Например, в каждой молекуле ДНК содержится столько информации, что её достаточно для воспроизведения человека вплоть до цвета глаз.
Возможно, что в молекуле содержится и гораздо больше информации, но мы пока этого не знаем.
*
Человек составлен из ОТДЕЛЬНЫХ ЖИВЫХ клеток, каждая из которых, с одной стороны, живёт самостоятельной жизнью, а, с другой стороны, подчиняется общей программе, обеспечивающей существование человека.
За время жизни человека каждая клетка умирает и заменяется на новую примерно 30 раз.
Если некоторая группа клетка начинает считать себя абсолютно свободной, демократической и толерантной, то образуется раковая опухоль, приводящая в итоге к смерти не только "свободной демократической" опухоли, но и организма в целом.
*
А что такое ЧЕЛОВЕЧЕСТВО?
Это сборище отдельных человеков или НОВОЕ существо? Все мы видим, что происходят некие общественные процессы, и не только положительного качества...
*
А что такое Галактика, Вселенная? Это тоже разумные существа?
По идее, человек так же "дыряв", как и видимая глазом Вселенная: строение "человеческих" атомов такое же, как и планетарных систем.
Основная масса сосредоточена в "ядре", вокруг которого вращаются электроны\планеты.
*
Почему люди ищут разум только "по горизонтали", то есть размером 1-2 метра? Может, есть разум "по вертикали"

16.08.2012, 10:07
Гость: Отец

ruswalenok, Придерживаюсь вашей тенденции не смотреть на мир глазами титулованных ученых особ, берущихся разгадать то, что человеческим разумом разгадать не возможно. Творец и создатель мира был инженером, а не ученым. По видимому, в конце своего творения, немного подустав, решил сотворить для себя забаву -игрушку. Для чего создал себе на досуге робота - человека, иммитирующего самого создателя. Робот раздухарился, поверил в себя как создателя. Вначале сделал себе маленький, потом Большой адронный коллайдер и стал стрелять из него в самого создателя. Добром, это дело не кончится! Для робота- конечно.

15.08.2012, 18:14
Гость: Ray Bloom

Могу добавить: мозг (как и вся вселенная) устроен по принципу голограммы.
Если, например, пол башки отстрелить, то целая половина
возьмёт функции на себя, если останется жива.
Ну как, интересно?

15.08.2012, 16:10
Гость: Dick Lozann

Никаких частиц физики не открывают, просто они изобретают новые,
которых нет в природе вообще. А этот процесс бесконечный, как и выкачивание денет из бюджета.

15.08.2012, 14:51
Гость: Рассвет

Русский ученый Владимир Леонов опровергает Хиггса
ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ
Возможно Леонов и русский, но ученым его сделали журналисты. Уж скорее инженер, нахватавшийся новых терминов.

15.08.2012, 14:07
Гость: ruswalenok

Не исключено, что строить ОБЩУЮ ЕДИНУЮ теорию мира ещё рано, так как мы пока слишком мало знаем...
*
Запущенный 30 лет назад "Вояджер-1" в настоящее время покидает пределы Солнечной Системы. Удивителен сам факт наличия связи на таком расстоянии! Уже за это нужно снять шляпу перед учёными.
Однако речь о другом: корабль движется в соответствии с ДРУГИМИ законами. А почему - пока не понятно. Есть лишь предположения, что законы ВНУТРИ Солнечной системы (которые мы более-менее знаем) отличаются от законов, действующих ЗА пределами Солнечной системы.
Аналогично в микро-мире есть ВНУТРИ-атомные взаимодействия (Солнечная система как раз напоминает атом, но только очень большой) и МЕЖ-атомные взаимодействия, в результате чего из атомов образуются молекулы.
*
Другой пока не очень понятный феномен - ТЁМНАЯ МАТЕРИЯ и ТЁМНАЯ ЭНЕРГИЯ, масса которых значительно превышает массу всех ВИДИМЫХ объектов Вселенной.
Иными словами, звёзды и планеты находятся не в вакууме, а, подобно рыбам в аквариуме, в некой "жидкости". А свойства этой "жидкости" пока не поддаются никакой идентификации, так как существующие приборы не могут её зафиксировать.
*
Так что пока, возможно, претенденты на создание ЕДИНОЙ ОБЩЕЙ теории устройства мира несколько торопятся...

09.05.2015, 18:17
Гость: Васко.

И действительно, может все, что нас окружает, что мы способны увидеть - глубокий МИКРОМИР другого мира. Наша вселенная - это атом какого то вещества. Он связан с другим атомом (другой вселенной из нашей галактики) и образуется молекула из милиардов которых образуется вещество - наша галактика. В других галактиках по такому принципу образуются другие вещества и таких повторений септилионы. Ими же пользуются жители МАКРОМИРА, даже не подозревая о нашей разумной жизни обитаемой на частице какого то атома их вещества.

29.10.2015, 11:56
Гость: Александр

Леонов в чем то прав, а в чем то не прав!Существует только энергия , ее уровень, направление и закрутка в пространстве.И из этого возникает все многообразие нашего физического мира.Как? ....
Можно очень долго рассказывать о физических взаимодействиях, о квадруполях,о бозонах и даже (о святая святых) о дуализме волна-частица.Неужели кто то полагает,что творец знал такие понятия?
Человечеству уже не один!!! миллион лет.Надо просто изучать наследие предков!Наберите в поисковике единицы времени в Ведах.Там есть , например, единица времени Сиг.Одна тристомиллионная доля секунды.Отсюда и пошло слово Сигануть!Вопрос.А зачем нашим предкам понадобилось такая единица измерения времени для быстротекущих процессов?Никто не задумывается? Может они знали что то , что нам не ведомо?Или наберите в поисковике проект Орион кгб.Там вы увидите тома с описанием экспедиции немцев на Тибет и указано, что в результате этой экспедиции появились уже в 1942 г. у фашистов и тарелки , и ракеты ФАУ и межконтинетальные ракеты А8, А10 и секрет атомной бомбы.Там же указана 8-ми слойная структура атома!
Вот эти знания мы просто изложили в доступной форме в виде фильмов HD качества на вышеуказанном сайте.

01.11.2015, 18:40
Гость: Артур

Слушай..засунь свои веды,себе в задницу..достали вы уже кретины языческие.

15.08.2012, 13:20
Гость: Николай

Ну все понятно, но что конкретно вы имели в виду?

15.08.2012, 14:10
Гость: VDM

Имелось в виду то, что физических теорий (или моделей описания) может быть много, но всегда в конечном итоге на основе практики все сходится к одной. Есть или нет бозона Хиггса. Есть или нет такого процесса как "холодный термояд". Все эти вопросы в конечном итоге будут решены. Только вот мы должны ориентироваться на практику, а не на ругань. Что мы знаем про реактор Росси?? Ролики из ю-туба??
В конечном итоге на основе т.ч. и теории Эйнштейна была создана атмная бомба. И на этом все споры прекратились. На основе теории Тимирязева младшего не было создано ничего. Пусть покажут хоть что-нибудь, кроме красивых заявлений про чудеса и роликов из ю-туба. А теоретические споры вести, Вы совершенно правы, могут лишь несколько десятков человек в мире. Я считаю как раз, что это ошибка сайта, что обязательно опровергнуть возможное открытие европейцев, мол мы лучше знаем. Надо говорить о другом. В какую ...у загнала нашу науку либеральная власть, что даже в той сфере, где мы имели международно признанный авторитет, сейчас мы оказались в роли Нигерии.

15.08.2012, 12:44
Гость: VDM

Хоть я и не физик-теоретик, но историю этих вопросов более менее знаю. Приведу пример. Был в СССР физик Тимирязев Аркадий Климентович - сын знаменитого Тимирязева. Так вот он почти 30 лет жизни потратил на опровержение теории Энштейна и даже выпустил в СССР книжку со своей теорией. Она у меня осталась от родителей. Так вот сейчас никто о его теории не помнит. Также и с господином Леонвым история рассудит кто был прав он или Хиггс. И является ли БАК финансовой афрой или научным тупиком.

15.08.2012, 12:12
Гость: Николай

Даже и предствавить себе не мог, что кто-то будет обсуждать демагогию этого сына лейтенанта Шмидта. Ученое сообщество брезгует.

15.08.2012, 11:52
Гость: николя

а кто круче: ихний иноземный бозон или наш отечественный Квантон (с большой буквы!) да еще если его святой водой спрыснуть!
:)

15.08.2012, 11:17
Гость: 1941

Количество физиков-теоретиков на форуме - удивляет. Причём все в теме!

28.09.2015, 19:02
Гость: Благовещенский

История развития физической науки показывает, что познание структуры материи (вещества) идет по пути от сложного к более простому. На сегодняшний день глубина познания элементарных частиц остановилась на уровне признания нуклонов, мезонов, гиперонов, кварков, лептонов и многих других частиц. Всего их уже более двухсот. Поэтому, мы предлагаем проникать вглубь материи в обратном направлении: от простого к сложному. В качестве самого элементарнейшего объекта нужно использовать физическую точку с окрестностью ее элементарного электромагнитного пространства. Физическую точку можно представить как потенциальный уровень точечного заряда, радиус которого бесконечно стремится к нулю (R∞ → 0). Физические точки и их электромагнитные элементарные пространства – это последний, предельно глубокий микроскопический уровень в известной иерархии материи, весьма грубое описание, которой можно свести к следующему: в основе мироздания лежат только точки и их электромагнитные элементарные пространства, которые “формируют” кварки и лептоны; из которых “склеены” протоны, нейтроны и прочие элементарные частицы.

06.11.2016, 07:08
Гость: Сергей Ш

Уважаемый Благовещенский. 28.09.2015 вы пишите: "Физические точки и их электромагнитные элементарные пространства – это последний, предельно глубокий микроскопический уровень в известной иерархии материи, весьма грубое описание, которой можно свести к следующему: в основе мироздания лежат только точки и их электромагнитные элементарные пространства, которые “формируют” кварки и лептоны; из которых “склеены” протоны, нейтроны и прочие элементарные частицы."
Именно так Леонов и поступил в своей теории суперобъединения - в качестве точки он использовал квантон и определил его структуру. Именно из таких точек (квантонов)формируются не только элементарные частицы, но и само пространство. Зайдите на сайт Леонова и почитайте, что он ишет о своей теории - будете приятно удивлены.

15.08.2012, 15:39
Гость: марина

а форум-то РУ ))

15.08.2012, 11:13
Гость: Vlad

Что тут можно комментировать? Очередной так называемый "сумасшедший", из тех, которые пачками в свое время заваливали своими трудами академические институты с очередным открытием "ипической силы". И на которые мы, аспиранты, точно так же писали письменные ответы. Обычная научная дискуссия с ними невозможна просто по той причине, что они сами не владеют современным математическим аппаратом, а рассуждают на уровне примитивных моделей и аналогий.
Но вот что касается бозона Хиггса - в этом я с Леоновым практически соглашусь, но только утверждая, что на БАКе не могли бозон Хиггса НЕ ОТКРЫТЬ. Никому не странно, почему в экспериментальной ускорительной физике теория подтверждается на все 100%? Элементарно, Ватсон! Данные с современых ускорителей - это даже не картинки, как 50 лет назад, а просто петабайты информации. Которые никак непосредственно не воспринимаются и не интерпретируются. Для их интерпретации требуется какая-то вычислительная модель. Современная модель сейчас - теория большого объединения с Хиггсовским бозоном. Интересно, как они могли бы, применяя теорию, в которой бозон Хиггса ЕСТЬ получить обработанные результаты экспериментов, в которых бозона НЕТ? Этот парадокс современной экспериментальной физики похлеще поднятия бароном Мюнхаузеном себя за волосы, но почему-то физики об этом предпочитают не говорить, а философы этой проблемы просто не видят.

16.08.2012, 11:01
Гость: анархист

Не видят, не хотят видеть ещё и другое. Создатель-то, когда ваял своё детище, вложил в него поболее единиц айкью, чем те, которыми пытаются штурмовать загадки мироздания. Никого же не удивляет, что в спорте добрались до физических пределов и лишь колоссальные затраты на допинги, и технические ухищрения вяло двигают результаты. То же и с нынешним интеллектом - есть предел, а значит этим вопросом надо пристально заниматься.

15.08.2012, 16:03
Гость: srha

А философы после политико-экономического запрета научного материализма наукой вообще не занимаются! Про "сократов" (людей готовых отстаивать свои филосовские взгляды вплоть до смерти) нашего времени ни чего не слышно....

15.08.2012, 12:58
Гость: Борисов сын

Вы, молодой человек, видать "не в теме". Вам, надеюсь, приходилось слышать слово "резонанс". В физике частиц под этим понимают коротко живущую частицу, которая распадается на несколько других частиц, которые и можно зарегистрировать в экспериментальной установке. Так вот, если по известной формуле построить из импульсов этих вторичных частиц, так называемый спектр инвариантных масс, то резонанс проявит себя (если он есть) резкий пик на сравнительно гладком фоне. Местоположнение пика, т.е. масса, независит ни от импульсов частиц, ни от эксперимента, ни от теоретической модели, ни от страны и группы ученых. Он есть или его нет. Так были открыты много десятков резонансов корото- и долгоживущих. Перед тем как искать новый резонанс-частицу (бозон Хиггса или очередной B-мезон), аппаратуру каллибруют, реконструируя уже хорошо изученные частицы-резонансы. Только после этой обширной подготовительной методической работы и выявления всех основных погрешностей (анализ может длится и не один месяц), результаты выносятся на суд коллег (которые очень пристрастны и строги - приоритетность открытий никто не отменял) и общей публики (которой и дела нет до технических деталей, но "мнение" она всегда имеет).

15.08.2012, 15:56
Гость: srha

Птоломеевская астрономия тоже достигала хороших вычислительных результатов в наблюдательной астрономии. Значит ли это, что она верна?

15.08.2012, 17:29
Гость: Борисов сын для srha

Совершенно верно, верна, но неудобна. В современной интепретации, это одна из возможных систем отсчета - система покоя Земли. Но как знает, пока, всякий школьник :(, у Земли есть собственное вращение, и вращение вокруг Солнца и тд И если в одной системе отсчета траектория тела (планеты) математически выглядит сложной кривой с петлями, то в другой - это будет эллипс или даже круг.

15.08.2012, 17:49
Гость: srha

Не верна в физическом смысле! И не удобна в математическом. Вращаются-то вокруг общего центра масс.

15.08.2012, 15:44
Гость: Vlad

Вот именно что в теме :) Свалил лет 15 назад, когда понял что идет какое-то надувательство.
Это Вы начитались научно-популярных книжек о каких-то "резонансах". А теперь ответьте на вопрос, а как этот резонанс себя проявляет, в чем? Только не говорите мне, что где-то в бункере стоит "ядреный самописец" и пером бога вычерчивает гауссову кривую. Все, что регистрируется - это какие-то частицы, вылетающие на периферию под какими-то углами. Вот это абсолютно точно и достоверно (да и то за исключением частиц, которых мы не смогли зарегистрировать, а они тоже есть). И вот что происходит "в центре" соударения - это только теоретическая интерпретация. Какую теорию применим - такой результат и получим.

15.08.2012, 17:07
Гость: Борисов сын

Не ко всем Музы благосклонны! Вот и я "свалил" из музыки в физику, когда осознал, что у меня талант не Исполнителя, а Слушателя. И данной наукой занимаюсь со времен пузырьковых камер, когда треки частиц можно было увидеть глазками, а их импульсы померить ручками. И поверте, резонансы открытые тогда и их характеристики (массы, моды распадов и пр.) принципиально не поменялись с переходом на электронные эксперименты (разве что благодаря огромному объему данных их точность измерения возросла). Например, слабый распад нейтрального Лябда-гиперона можно измерить в моде на протон и отрицательный пи-мезон. Вторичная вершина распада очень хорошо видна как в жидко-водородных камерах, так и в современных электронных экспериментах. Взяв комбинацию этих треком мы во ВСЕХ экспериментах получим приблизительно одно и тоже число для массы этой "промежуточной" невидимой нейтральной частицы: ~ 1115.6 МэВ.
По вашим текстам видно, что у вас осталось ревностное чувстно к Физике, как к женщине, не ответившей взаимностью. И вы буквально следуете совету Рене (начинающий поэт из опереты "Фиалка Мон-Мартра), рекомендовавшего своему другу художнику, только что покинутому своей возлюбленной натурщицей Нино: - Пририсуй ей на портрете усы, чтоб опротивела !

15.08.2012, 15:18
Гость: Сын Михаила Борисову сыну

А вас нарушение симметрии не смущает? Или то, что на самом деле мы слабо представляем, как энергия фотона переходит в массу, если не удовлетворяться тем, что Е=мС2? А то, что если не предугадать все типы симметрии, то вы в нелинейности "потеряете" верный эффект?

15.08.2012, 17:18
Гость: Борисов сын Сыну Михаила

О каком нарушении симметрии у вас речь? О спонтанной, как в электрослабой модели? Так там,благодаря этому нарушению у безмассовых частиц и появилась масса ("вакуумное среднее"). Начиная с 50-х годов, все больше и больше данных свидетельствует - в Природе нет идеальной симметрии. И только благодаря нарушению симметрий существует этот Мир и Мы.

15.08.2012, 17:42
Гость: Сын Михаила Борисову сыну

А как же с проблемой обратимости в механике Ньютона? Что Ньютон не прав?

15.08.2012, 18:33
Гость: Борисов сын Сыну Михаила

Ну, в механике Ньютона только упругие столкновения и тела без внутренних степеней свободы. Поэтому то и можно проследить эволюцию как системы в целом, так и её частей, в обоих направлениях по времени. Т.о. описание "по Ньютону" справедливо в определенных рамках. Но когда важны внутренние степени свободы и энергия (под-)систем может закачиваться "во внутрь", то описательность уравнений Ньютона начинает хромать. При большом количестве подобных подсистем возникает стохастичность, непредсказуемость

15.08.2012, 19:09
Гость: Сын Михаила сыну Бриса.

Вы констатируете факт, но это не ответ на вопрос. Да для больших систем есть нарушение симметрии времени, т.е. есть проблема использования механики. На практике ее решают с помощью вероятностных законов. Но я то спросил о природе необратимости, а не о том, как ее обходят на практике, чтобы что-то получать. Так же, как и ваш ответ об усреднении вакуума, рождающее массу. Да, рождает, но почему? Вот эти почему как раз и есть то, без ответа на которые физика становится все более эмпирической, приближаясь к уровню алхимии. Действительно, Ньютон детерминирован, и вероятности ему чужды. Но вы не объясняете нарушение симметрии без вероятности. Значит вы не решили проблему. Что делать?

15.08.2012, 20:07
Гость: Борисов сын Сыну Михаила

Имеется ещё очень и очень много "почему", на которые современная наука не готова ответить. Её уровень, во многом, эмпирический, параметризующий при момощи математики узнанные, изученные факты о структуре Мира. Что такое электрический заряд? Что такое ...? То есть, имеется целый ряд "проклятых вопросов", на которые ответы даст только более полная теория/модель. Но этап накопления знаний необходим, и экперименты на БАК, один из них, и без него невозможно будет получить ответы на ваши вопросы. Теперь о природе необратимости. Частичный ответ я уже дал, введя внутренние степени свободы (или волновые свойства частиц). Что есть модель, безусловно. Как и моделью (гипотезой) является обратимость процессов. Практика мира показывает, что идеальная обратимость ему чужда (или вредна. Мы не творцы этого Мира и его "генплан" нам неизвестен. Или собственных миров. А только ученики и не всегда прележные. Отсюда все эти "почему"). Ведь утверждается: -В начале было Слово! И это слово - Лагранжиан :) Как в ДНК зашифрован компактно весь процесс роста и структура организма, так и в лагранжиан физики вписывают все новые и новые члены, чтобы описать существующие представления о структуре Вселенной и материи. Ну и сделать предсказания, чтобы убедиться в эксперименте насколько точно новая модель "улавливает" свойства реальности.

16.08.2012, 10:53
Гость: Vlad

Встряну немного в вашу дискуссию об обратимости. Почему-то всем кажется странным, как это обратимые законы приводят к необратимым последствиям. И как это связано с вероятностью. Ну вот возьмите и столкните две частицы. Две-то столкнуть вполне можно, у них есть какое-то сечение рассеяния и если частиц целый пучок, какое-то их заметное число сталкивается, вступают во взаимодействие и в результате порождают ну к примеру, возьмем штук 3-4 частиц, при этом еще и обладающих согласованными характеристиками (импульсами, энергиями, квантовыми числами), вытекающими из законов физики. А теперь попробуйте запустить время вспять, чтобы продемонстрировать всем обратимость времени. Для этого нужно взять эти конечные частицы, ПОЛНОСТЬЮ совпадающими по характеристикам продуктам этой реакции и запустить их назад, чтобы они столкнулись в одной точке пространства. Чисто теоретически мы должны получить исходные две частицы. Это не запрящено исходным физическим законом, но очевидно, что вероятность такого обратного процесса пренебрежимо мала по сравнению с вероятностью исходного процесса. Вот вам и вся необратимость. В классической физике ситуация еще хуже: это вам не 4 частицы запульнуть в одну точку пространства-времени. Если Вы уронили вазу и она разбилась, то для полной обратимости мало запустить все осколки в обратном направлении с теми же самыми скоростями и моментами, но еще обеспечить и обратный переход выделившегося тепла (внутренней энергии) в кинетическую, чтобы подбросить вазу вверх

16.08.2012, 12:00
Гость: Слава

Vlad. Вот летят два астероида и сталкиваются. Пусть при этом они сохраняют форму, т.е. пусть они для простоты шарики, но состоят из молекул. А если мы обратим их скорости, как в фильме, то окажется, что траектория не повториться. В чем дело? Да в том, что астероиды состоят из микрочастиц движение которых связано с их тепловой, внутренней энергией. Эти движения ни как не связаны со скоростью астероида. Поэтому состояние астероидов при обращении скоростей будут различны. Есть внутренняя энергия и энергия движения. Законы трансформации этих энергий различны. Поэтому ни нужна ни какая вероятность. Все в рамках законов Ньютона. Ошибка многих в том, что пытаются обратить микрочастица, но их движение совершенно не связано с движением тела. Это все можно строго показать перейдя к микро и макроописанию систем. Внутренней энергии можно поставить в соответствие энтропию, а для энергии движения тела этого сделать нельзя.

15.08.2012, 10:10
Гость: олаф

мне кажется на этом коллайдере ищут совсем другое.

15.08.2012, 09:44
Гость: Юра

Это все в стороне от взаимодействия темной материи с черными дырами при влиянии темной энергии. Во где гравитация, и главное все доказано.

15.08.2012, 09:18
Гость: Интересующийся

Ребята, а кто такой вообще-то Владимир Семенович Леонов? Что нам вообще о нем известно , кроме того, что ни одной серьезной публикации за ним не числится ни в России, ни за рубежом? Он академик, член-корреспондант РАН? Нет, как выясняется, кандидат технических наук (уже приятно).Он работает в составе научного института, на какой-то научной базе? Я не думаю, что это "Петрик" в чистом виде, но некое авантюрное самолюбование явно просматривается.

15.08.2012, 10:52
Гость: Отец

Зря вы набросились на Леонова из-за отсутствия у него ученых регалий. Кстати, у Эйнштейна, к моменту опубликования им своей Теории относительности, этих регалий тоже почти не было. Даже, Нобелевский комитет проигнорировал это его открытие и не присудил за него Эйнштейну нобелевской премии. Жизнь, к сожалению, так устроена что Открытия в науке делают единцы, а кормятся вокруг этих открытий тысячи титулованных ученых особ. Леонов, логично оспорил пустой ажиотаж, поднятый вокруг частиц Хиггса. Что касается его анотации своего гравитационного двигателя, то возможно, это его попытка таким образом застолбить за собой права на действующую модель.
Поживем-увидим.

15.08.2012, 12:19
Гость: Борисов сын

По поводу "теории относительности" (ТО) и нобелевского комитета. ТО вовсе не теория, а скорее модель, обединившая в себе целый ряд экспериментальных фактов об окружающем нас мире, но предсказывающая много нового. В первой половине 20-века, даже опуская спор о приоритете между Эйнштейном-Пуанкаре (СТО), Эйнштейном-Гильбертом (ТО), ТО и СТО не были должным образом экспериментально подтверждены. Вот по этому нобелевский комитет не мог пойти против правил, но пресудил Эйнштейну премию за теорию броуновского движения, которую сравнительно легко было проверить. Теперь о Леонове. На его сайте есть ролики, где показан как движется его "движитель". Внутреннее устройство не показано и не обясняется, но по характеру толчкового движения и подходящему к устройству электропроводу, могу предположить, что внутри простейшая механическая схема с электромотором, системой пружин, зубчатых передачь и вполне приличный кусок массы. Импульсно, резко смещая эту массу вперед и медленно и плавно возвращая её назад, за счет реакции опоры (трение о землю) "телега Леонова" перемещается. Но я более чем уверен, что поместив это устройство на поверхность с минимальным трением (некий аналог невесомости), сей "движитель" начнет "топтаться" только туда-сюда. У Леонова, видать, есть финансовая поддержка, поскольку работает в "лаборатории Леонова", и две книги опубликовал (в Англии и Индии) коммерческим образом.

09.06.2016, 05:03
Гость: Сергей Ш

Уважаемый Борисов сын. В интернете есть документальный фильм о Толчине и его инерцоидах. Посмотрев его, я более чем уверен в том, что в экспериментах Толчина его движитель на поверхности с минимальным трением (некий аналог невесомости) движется также бодро, как по любой поверхности, имеющей обычную (шероховатую) поверхность. Посмотрите этот фильм, он ставит очень интересные вопросы.
Насколько я понимаю, у Леонова есть не финансовая поддержка, а мощная поддержка его теории суперобъединения. В настоящее время Леонов построил новый прототип двигателя и патентует его (как быстро у нас в России это делается мы знаем). Новый вариант взлетает вертикально вверх и при массе 50 кг дает импульсную силу тяги около 500 кг. Причем в момент взлета дополнительных сил к опоре не прикладывается.
Теперь о публикациях: на сайте злобное инфо есть статья "Научные журналы России в иностранных руках"
В ней утверждается, что С 1989 года научные журналы, выпускаемые РАН, оказались скупленными издательским холдингом Pleiades Publishing, принадлежащим американцу советского происхождения Александру Шусторовичу.
В 2012 году РБК daily оценила степень конкурентоспособности многочисленных компаний предприимчивого американца. «Конкурентов у издательства Александра Шусторовича немного:
Pleiades Publishing издает более 1,5 тыс. российских научных журналов на иностранных языках ― это 95% всего научного контента в стране», ― утверждала газета.
С какой стати американцу Шусторовичу печатать Леонова?

15.08.2012, 15:54
Гость: Генар

Такие двигатели - аналог инерциоида инженера Толчина

15.08.2012, 15:22
Гость: Слава

Просто величина диссипации энергии должна зависеть от скорости. Этого может оказаться достаточно, чтобы двигаться.

15.08.2012, 12:10
Гость: отцу

Этот двигатель пока никто не видел. Даже Леонов.

15.08.2012, 10:31
Гость: марина

точно, просматривается. но это на его совести.

15.08.2012, 09:04
Гость: srha

На самом деле вся современная физика под элементарных частиц в тупике! У них проблемы с интерпретациями опытных данных и даже в названии своего раздела... Они напрочь «забыли» основные законы ограничений, установленные их предшественниками, так как это противоречит их интерпретациям. Они до сих пор не знают схему получения Солнцем своей энергии! После установки новых нейтринных регистраторов вроде подогнали поток нейтрино от солнца под рассчитанный. Но «вроде» осталось…
PS Леонов не исключение.

15.08.2012, 10:34
Гость: марина

"...не знают схему получения солнцем своей энергии...". интересно, какая схема заложена в наши теплокровные организмы? мы рождаемся тёплыми, излучаем тепло. если сравнить масштабы человечка и солнечного шара, то в пропорции примерно одинаково получится.

15.08.2012, 15:25
Гость: Слава

Удивительно, но качественно вы рассуждаете верно. Человек и Солнце -неравновесные системы. И принцип их существования схож.

15.08.2012, 11:04
Гость: srha

Не получится, разница в много порядков. Посчитайте. У Солнца примерно 2 МВт/кг. У человека 4 Вт/кг. Цифры конечно плюс минус лапоть, но о порядках дают представление.

04.03.2015, 19:20
Гость: Aleksandr

Насчет энерговыделения на 1 кг массы для Солнца и человека - всё не так, и даже наоборот. ру.вики, статейка Солнце, раздел Структура, пунктик Солнечное ядро, цитатки: "Мощность, выделяемая различными зонами ядра, зависит от их расстояния до центра Солнца. В самом центре она достигает, согласно теоретическим оценкам, 276,5 Вт/м3 ... на объём человека (0,05 м2) приходится выделение тепла 285 Ккал/день (1192 кДж/день), что на порядок меньше удельного тепловыделения живого бодрствующего человека. Удельное же тепловыделение всего объёма Солнца ещё на два порядка меньше ... Средняя плотность 1409 кг/м3". 1 м3 Солнца в середине = 1409 кг, или 276,5 ватт, отсюда на 1 кг приходится 276,5/1409=0,2 ватт/кг. Это в центре, а в среднем по всему объёму примерно ещё в 100 раз меньше. Так что цифра 2 МВт/кг для Солнца - это фантастика, оно так быстро сгорело бы, не прожило бы 5 млрд лет. Даже в рукотворном энергетическом атомном реакторе на АЭС, в его активной зоне - энерговыделение примерно как в 2 кВт электочайнике с водой, включенном в розетку 220 вольт. Не более.

25.04.2015, 00:01
Гость: Ант Росс

Александру.
Да, два киловатта это явное открытие. Так всё таки - 2 киловатта во всём реакторе или на килограмм активного вещества? Даже и во втором случае расплавление ТВЭЛов требует явно больше энергии, чем в чайнике. И эта энергия сносится от ТВЭЛов системой охлаждения. Без неё реактор практически мгновенно взорвётся. Сколько же электрочайников для этого надо?

15.08.2012, 17:37
Гость: марина

давай немного сдвинем масштаб. я задам простой вопрос - сколько в нашем организме собственных "солнц"? на каком уровне их искать - клеточном, атомном или податомном? кто сказал, что -272 по цельсию является абсолютным нулём? каким в числовом выражении будет абсолютный ноль с точки зрения не человеческой физики, но самого космоса?

15.08.2012, 17:52
Гость: srha

Какова вероятность что сейчас войдет динозавр? 50%? Может войдет - может нет? Это не наука...

15.08.2012, 08:25
Гость: Deny

Дядька безобидный в отличии от Выбегайло с нано-фильтрами :).В конце 80х таких много печатали в тех. молодежи допустим (вечный двигатель, устройство летающей тарелки и.т.д). Обычно имеют степень доцента не физических наук или инженера...(что кагбе намекает что корреспондент опустил научное звание :))

15.08.2012, 06:48
Гость: Прохожий2

Пр поводу второго издательства не знаю, но первое "Cambridge International Science Publishing" абсолютно желто-бульварное, в котором за деньги (достаточно небольшие), можно опубликовать все что угодно - приволакиваешь макет книги на носителе, деньги в кассу и все. А что ты там печатаешь - Мемуары правофлангового второго гномьего хирта, etc, никого не волнует.

17.01.2015, 12:35
Гость: Каракурт Крым - Прохожему2

А что можете сказать по существу его материала?

06.11.2016, 07:44
Гость: Сергей Ш Каракурту Крым.

Подобных прохожих существо материала не волнует. Им главное изложить свое мнение, и оно у них обязательно негативное.
Следуя странной логике Прохожего2 надо, по меньшей мере, усомниться в научной и конструкторской компетенции очень многих известных ученых и конструкторов.
Вот для примера журнал "Техника - молодежи":
"На страницах «ТМ » выступили почти все выдающиеся отечественные учёные, специалисты, руководители производства: от маститых Ивана Павлова, Николая Зелинского, Петра Капицы, Анатолия Александрова до никому тогда неизвестных Сергея Королёва, Виктора Глушкова, Игоря Курчатова, Ивана Артоболевского.
Среди авторов «Техники – молодёжи» были такие научные светила, как Вернер Гейзенберг и Поль Дирак, Отто Ган и Роберт Оппенгеймер, Энрико Ферми и Луи де Бройль."
Наших Прохожих не волнует существо даже своих собственных комментариев.

15.08.2012, 07:50
Гость: Boll

А какое не жёлто-бульварное без денег?

15.08.2012, 05:30
Гость: Boll

То, что Болл говорил года 2-3 назад, только с псевдонаучным обоснованием. Понятно, что это такое кралово денег, как и Осколоково. А для осколоков показывают огромное сооружение, которое построили воры-билдары. Но оно бессмысленно. Там такой же бордель, как и Салигёр. И мне не жалко работниц.

15.08.2012, 02:42
Гость: Борисов сын

квантовой хромодинамики. Идет нормальный научный процесс, программа ЦЕРНа и работа БАК расчитаны, минимум, на 15 лет. Как говаривал наш бригадир на шабашке, когда кто-то из местного начальства просил показать текущее состояния работ по ремонту изб, и начинавших гундеть, что то не сделано,это не завершено: - Дуракам пол работы не показывают ! И был очень даже прав. Так и с Леоновым. За всеми этими истеричными всхлипами, думы не о науке, а о деньгах. Бозон Хиггса только очень яркий ситуационный медиа-повод и жажда славы Герострата, спрятавшись за маску гравитации Эйнштейна.

15.08.2012, 15:27
Гость: Слава

В целом вы правы, но не нужно отметать существующую клановость науки и стереотипность ее развития. Мы сидим на том, что придумали наши предки в 18 веке и очень мало привнесли качественно нового. Ну, к примеру, Ньютон. Он же свою теорию построил для идеальных тел, а что будет для реальных случаев?

15.08.2012, 02:21
Гость: RS-232

""БАК не предназначен для исследования гравитации""
Это было понятно с самого начала, "коллайдер" вовсе не найчный инструмент, это новейшее оружие. Не в смысле того что стралять будет по каму-то, а в смысле того что с помощью БАК надеялись создать преславутые "червоточины" открывающие двери в прошло, будущее и паралельные вселенные. Если кто-то наивный думает что при строительстве БАК угрохали 30 миллиардов$ из аз какого-то "базона" то вы ошибаетесь. В СССР был своей коллайдер, из за "перестройки" он был заброшен. В США действует но он слабый. Если что-то в реальности обнаружат такое что опять же сообщать как про НЛО правительство не будет, то БАК "закроют на реконструкцию" или там "произойдёт авария" и все учёные разбегутся по странам как тараканы, все развитые страны начнут сторить БАК только для себя. наличие одно БАК это прсото средство собрать всех профильных учёных для достижения результата. Пока видимо на БАК только разваливаются одна теория за другой, И Энштейна и Хиггса, про "базон Хиггса" ещё 10 лет назад писали что это просто теоритический вымысел. Хиггс просто создал свой "базон" потому что не смог во едино связать кучи других проблем. А с Энштейном ещё хуже. Но фундаментальные научные круги видимо не хотят огласки.

15.08.2012, 09:02
Гость: реплика

Вы явно страшно далеки от физики, однако от вас всем досталось-и Эйнштейну (так правильно пишется фамилия великого физика), и Хиггсу...

15.08.2012, 14:49
Гость: Роман

Да вы что? А я то думал, что правильно Einstein - по русски Айнштан. А не подскажите, это с какого периода и по какому указу Эйнштейн - правильное написание?

15.08.2012, 10:39
Гость: марина

написание фамилии значения не имеет. RS-232 немного прикалывается, но в целом прав.

15.08.2012, 12:05
Гость: Ха-ха-ха!

марина:...написание фамилии значения не имеет.
/////////////////
Начните со своей.

15.08.2012, 17:39
Гость: марина

моя фамилия мина-ева )). казалось бы, какое значение имеет её написание.

15.08.2012, 17:57
Гость: Ура

Вот и познакомились!

15.08.2012, 09:51
Гость: Max

Великим физиком был Планк... а Эйнштейн прославился усердной работой в патентном бюро... черный пиар придумали не вчера, уважаемый...

15.08.2012, 12:04
Гость: для Мах

Перестаньте пересказывать кухонные сплетни. Физики этим не занимаются. "Эйнштейн заставил меня поверить в неограниченные возможности человеческого мозга" (Курчатов)

15.08.2012, 01:48
Гость: Bonif

Если у Леонова есть экспериментальное подтверждение его теории, то именно об этом и надо говорить! И не надо стенаний про заговор молчания, непонимание и т.п. Что за "импульсный квантовый двигатель"? Как он связан с теорией суперобъединения? Да и есть ли в реальности этот двигатель?
"Теория Суперобъединения дает новые знания для создания искусственной силы тяготения. И такие приборы были нами созданы, подтверждая правоту теории Суперобъединения. Результаты испытания 2009 года квантового двигателя для создания силы тяготения без выброса реактивной массы изложены в моей монографии и стали достоянием мировой научной общественности. Даже спустя четыре года квантовый двигатель прекрасно работает, обеспечивая импульсную тягу 50-60 кг силы."
Где публикации об этом двигателе? Или это сов.сов.сов.секретно? Тогда зачем весь этот шум... А то уже были торсионные двигатели...

15.08.2012, 08:58
Гость: Караманлис

Могу только с вами согласится. Слова, слова, слова.Публикации и проверяемые эксперименты должны ПРЕДШЕСТВОВАТЬ пиару, а не наоборот.

15.08.2012, 01:17
Гость: Bar

.Умер Сергей Капица.Царство ему небесное. Помню что он сказал про зомбиящик-"Телевидение, это сильнейшее средство взаимодействия людей, сейчас находится в руках тех, кто совершенно безответственно относится к своей роли в обществе!" С детства любил его "Очевидное-Невероятное", которое начиналось с Пушкинской строки.Про себя -"У меня есть все необходимое — есть дача на Николиной горе, есть квартира в Москве, автомобиль и компьютер. Больше ничего не нужно, кроме идей!".

14.08.2012, 23:14
Гость: Huldra Snavle

Цитата по тексту "Это полевая форма первородной невесомой материи, которая является носителем всех фундаментальных сил." - это же Прадхана - духовная(т.е. абстрактная) материя или Мулапракрити - корень-материя древних! Уберите всё и что останется? - Духовное пространство. Ничто не ново под луной...

14.08.2012, 23:53
Гость: Слава

Но вопрос остается, как от духовного перейти к материальному. Пока же только очевидно, что духовное есть свойство материи.

15.08.2012, 10:22
Гость: Huldra Snavle

Вопрос остаётся и будет всегда вопросом для воплощённого сознания - это тайна, которую не постичь, даже трансцендентным путём. Материя выходит как следствие из духовного пространства, а не наоборот, как Вы говорите, что дух есть следствие материи. Тогда расскажите, откуда она взялась эта материя.

15.08.2012, 15:30
Гость: Слава

Мы скатываемся к проблеме первичности курицы и яйца. Я же просто утверждаю, что духовное есть свойство материи. Но отсюда не следует, что я утверждаю о первичности материи.

15.08.2012, 15:50
Гость: Huldra Snavle

Проблема первичности курицы и яйца существует только в проявленном, т.е. эмпирическом мире или плане сознания. Например, тёмную материю вы не можете "пощупать", и поэтому всякие эмпирические рассуждения о ней бесполезны, но она же есть! Так и с духом, нет интструментария для его эмпирического познания, тем не менее он реален, но абстрактен ДЛЯ НАС, для нашего сознания. И вообще, свойства материи зависят от сознания познающего. Там где нет разделения "объект-опосредованное познание-субъект", там ИСТИНА и можно сказать, что всё есть дух или всё есть материя, разницы не будет, разница в терминологии, и она есть на нашем плане сознания, где существует бесконечная дифференциация духа как проявленной материи.

15.08.2012, 16:07
Гость: Слава

Дорогой мой, Huldra Snavle, Вы слишком много привносите субъективизма. Есть определения, и на сколько они четки, настолько мы способны продвинуться вглубь познания МИРА. Да, абсолютно верная картина мира не будет создана ни когда. Процесс познания бесконечен. Да, на самом деле мы не знаем сущность материи, хотя даем ей определения в соответствии с ее проявлением в нашей практике. Аналогично даем определение и духовному. И хотя эти определения ни когда не окажутся абсолютно верными, мы без них обойтись не можем. И строим мы картину мира в рамках этих определений. И не зря мы разделили духовное и материальное. Это разделение помогает нам в познании. И будем придерживаться этих определений до тех пор, пока они не столкнуться с противоречиями. Тогда мы их доработаем. Ну, как законы Ньютона, которые справедливы для материальных точек. А тела то ведь не точки. Вот и есть предмет для размышления. Что касается темной материи, то этим понятием следует пользоваться с осторожностью, не забывая, что, оно родилось из противоречия современной физики, и что при этом могло быть упущено более удачное решение.

15.08.2012, 20:26
Гость: Huldra Snavle

Так в том-то и дело, что физика всегда останется в области дуальности, типа "волна-частица". Она не может выйти за пределы самоё себя, тк занимается не самой материей, а её дифференциациями на различных её планах. А сущность материи восходит к духу, где нет её дифференциации, она первозданна, тут понятия дух и материя едины, и для нашего сознания абстрактны, то есть неопределяемы, потому что не может конечное определять бесконечное. И подходя к границе планов существования(например механистическая теория и квантовая), надо менять аппарат описания, то есть выход за квантовый мир требует другого аппарата описания. Сама идея порочна, что какая-то частица, в данном случае бозон Хиггса, может отвечать за гравитацию - характеристику пространства. Пространственно-временной континуум для своего описания требует другого языка. Тёмную материю вынуждены были ввести для описания противоречий, да, но нет языка для её описания, и на базе современной физики не будет, слишком разновеликие это величины. Но само это понятие - шаг описания мира в направлении духа. Я так мыслю)

15.08.2012, 21:39
Гость: Слава

Да, дуализм волна-частица вещь интересная. Но, мне кажется, это не фундаментальный дуализм. Оказывается, изучая осциллятор, можно увидеть, что даже квантовость появляется в классической механике. Т.е. волна может быть сведена к материи. Но вот когда рассматриваем систему и окружающий мир, то тут сталкиваемся с фундаментальным дуализмом. Структура системы всегда стремиться соответствовать внешнему миру. Т.е. дуализм внутреннего и внешнего. Мне кажется, что нужно понять, каковы принципы построения иерархических ступеней материи, поднимаясь от материальной точки до самоорганизованных систем. Эти принципы должны быть универсальны.

15.08.2012, 23:07
Гость: ruswalenok

+++нужно понять, каковы принципы построения иерархических ступеней материи, поднимаясь от материальной точки до самоорганизованных систем. Эти принципы должны быть универсальны.+++
*
Если задаться вопросом, чем отличаются процессы в МИКРО-мире от процессов в МАКРО-мире, то очевидно что они отличаются СКОРОСТЬЮ (или что то же самое ВРЕМЕНЕМ).
Глубже внутрь матрёшки - бысрее процессы.
Например, на Земле сменится несколько поколений людей, а положение звёзд на небе при этом нисколько не изменится.
Если искусственно изменить время, то можно показать, например, волновой характер движения Луны вокруг Земли.
Для этого нужно делать фотографии положения Луны относительно Земли с большим интервалом, а потом прокрутить плёнку с большой скоростью.
В итоге мы получим картинку ВЕРОЯТНОСТИ нахождения Луны относительно Земли, нечто подобное дифракции электронов на кристаллической решётке.

16.08.2012, 00:07
Гость: Слава

ruswalenok. Мысль хорошая. Она подтверждает мнение о существовании универсальных принципов перехода по иерархическим уровням. Действительно, меняя масштабы, мы должны получить квантовые эффекты из эффектов макромира. Но нужно понять, как это делать. Вы привели не плохой пример. Но на самом деле, конечно, все сложней.

15.08.2012, 10:46
Гость: марина

"материя выходит как следствие из духовного пространства". согласна.

14.08.2012, 23:01
Гость: Михаил

весь это калайдер..( хз как он правльно зовется) сделан для возрождения опытов Николы Тесла..

14.08.2012, 22:58
Гость: Слава

Как строится физика. Есть вопрос. Выдвигается гипотеза, например, искривление пространства. Создается теория. Проверяется. Если соответствует, двигаются дальше, пока не столкнутся с противоречием. В результате физика представляет собой острова знаний: механика, термодинамика, кинетика, .... Т.е. нет цельности. Почему? Да потому, что пора подумать, каковы принципы объединения элементов знаний в картину мира. Вот куда следует двигаться. Отсюда мы объединим механику, термодинамику, квантовую механику. И поймем, как порождается многообразие фундаментальных сил.

06.11.2016, 08:02
Гость: Славе о картине мира

Любая картина начинается с полотна. В физике таким полотном является само пространство. Леонов определил квантовую структуру пространство и это позволило ему добиться значительной цельности картины мира. В его теории объединены вместе все фундаментальные силы взимодействия в природе - множество островков знаний слиты воедино в один материк.

15.08.2012, 10:48
Гость: марина

картина мира может оказаться не полотном, но паззлом. собрана из различных разноокрашенных элементов. ткнёшь пальцем, чтобы понять принцип, и получишь дыру. чёрную.

14.08.2012, 22:32
Гость: Израильтянин

Как физик и инженер хайтека в оценке г. Леонова полностью согласен с Караманлисом.
Кроме того искренне уверен, что о реально (или даже - около того) работающем антигравитационном (или каком там) двигателе и его изобретателе мы бы тут не читали. Это была бы не местная сенсация, а тайна за семью печатями.
Заключение - сумнительно!

14.08.2012, 22:31
Гость: Well

Основное здесь, что "бозон Хиггса" не должен иметь массы.
Если это так, то и говорить не о чем, Леонов прав.
По поводу финансов потраченных и искомых - это проверить сложнее, да и не нужно.
Про квантовый двигатель - вообще фантастика. На это точно стоит обратить внимание.
Если правда - сам переведу денег, так сказать профинансирую дальнейшие исследования.

15.08.2012, 01:30
Гость: Бывалый

Фотон тоже не имеет массы, хотя это не мешает видеть свет и наслаждаться красками окружающего мира.
А насчёт "профинансирую дальнейшие исследования", для начала прочитайте очень полезную книжку Я.И.Перельман "Занимательная физика" хотя бы в части закона сохранения энергии и "вечных" двигателей.

14.08.2012, 22:18
Гость: Олег

данную), говорит лишь об одном, что наука жива.
У меня сложилось впечатление, теория не научная, а идеологическая. Нужно внушить что всё созидательное просходит в результате действия разрушительного начало. Это начало символизирует революцию. С каким единодушие и единомыслием освещалось это в СМИ, только подтвердило мои подозрения.
Никого даже не смущало нарушается методологиский принцип - повторяемость. То есть если было обнаруженно явление в одной лаборатории, то его можно получить и в другой. Поскольку установка дорогая и не возможно это проверить в другой установке, то хотя бы повторно получить на этой же.
В процессе опытов было открыто около 300 частиц. Чем полученная частица объективно отличается от других, для меня непонятно. А то что подходит под какую то теорию, это субъективная сторона вопроса.

15.08.2012, 08:55
Гость: Олегу

Наука-то в России жива бесспорно. Но не в лице Леонова. Обратите внимание, что не только на западе не комментируют его "открытия", но и в российском научном сообществе его деятельность эмоций не вызывает. Отчего? Разве у нас крупных физиков мало? Им-то чего боятся ? Я как и "скептик" остался в недоумении от леоновского веб-сайта.

09.06.2016, 05:52
Гость: Сергей Ш

В пятницу 20 декабря 2013 г. Леонов в интернете задал вопрос Президенту РАН В.Е. Фортову о природе тепла: "Если можете, ответьте на один только вопрос фундаментальной физики: «Какова природа силы F, которая лежит в основе теплового возмущения вещества при его нагреве?»." и далее "Ответ можете прислать на мой адрес электронной почты, и я его размещу на форуме ВПК. Если Вы не знаете ответа на поставленный вопрос, то можете не отвечать.
Я уже обращался с данным вопросом к физику-теоретику, академику РАН Валерию Рубакову, но ответа от него не последовало."
Обратите внимание, что не только Рубаков, но и Фортов не ответил на этот вопрос. Это разве не крупные физики? Им-то чего боятся?
Вот формулировка Гинзбурга «теплота - это мера хаотического движения молекул». Но какая сила заставляет молекулы двигаться быстрее? Однако боятся светила нашей науки правду народу сообщить.
А может просто не знают ответа?
А ведь природа теплоты ничтожная часть теории суперобъединения!
А у Леонова ответ то есть, причем формулы и точный расчет этой силы. Но эти же формулы не наука, а вот у Гинзбурга - наука.
Уважаемый товарищ, ответивший Олегу. Вы в конце написали - я в недоумении. Ну не поняли вы ничего, зато честно об этом сказали.
А вот в начале, неизвестно на каком основании, выкинули Леонова из науки.

14.08.2012, 22:08
Гость: скептик

Смею вас заверить, что г-н Леонов - ненастоящий учёный. Может быть он искренне верит в то, что говорит и пишет, но достаточно человеку с физическим образованием почитать его веб-сайт, указанный в конце статьи, как сразу становится ясно, что к серьёзной науке это отношения не имеет. Настоящая публикация - ещё одно свидетельство слабости российской научно-технической экспертизы (вспомним Петрика, Короткова и др.) и желания СМИ сделать сенсацию из чего угодно.

09.06.2016, 06:26
Гость: Сергей Ш - скептику

Уважаемый скептик. А что дает вам право делать такие громкие заявления? Вы разве изучили его теорию суперобъединения? Вы просто просмотрели его сайт, цель которого в привлечении внимания к работам Леонова. Это не научное издание его трудов!
Сначала изучите его теорию, а потом аргументированно расскажите нам, почему же г-н Леонов ненастоящий ученый и почему его теория не имеет отношения к серьезной науке.
Ваши ссылки на серьезную экспертизу наводят на мысли о том, что вы не умеете думать самостоятельно. Если некий серьезный эксперт Вася Пупкин даст положительный отзыв о теории Леонова, вы с легкостью измените свое мнение о Леонове (как флюгер туда-сюда). Думайте своей собственной головой, тогда вам легче будет иметь собственное мнение, которое вы сможете четко аргументировать.

15.08.2012, 08:50
Гость: к вопросу

Леонов состоит из самопиара. Потому его и не публикуют научные издательства в России, и он вынужден разводить лохов за рубежом!

14.08.2012, 21:52
Гость: Майки

К сожалению я недостаточно разбираюсь в физике, чтобы прокоментировать работу Леонова по существу, но я могу сказать точно, что то что он говорит про ложный путь "правильной" науки вполне возможно. Я это вижу каждый день, т.к. сам работаю в западной науке. Дело в том, что образ учёного в белом халате и с горящими глазами имеет довольно слабое отношение к реальности. Основная масса учёных просто ходит на работу. Нет, они не занимаются фигнёй (хотя и этого больше чем достаточно), они занимаются тем, что позволяет им получать гранты/зарплаты, ездить по конфам и не ссориться друг с другом. Поэтому если ты вдруг говоришь что-то, что теоретически способно нарушить привычный ход вещей, то получаешь вот то самое глухое молчание. А если продолжаешь настаивать, получаешь массый отпор с переходом на личности. И то, что заведомо тупиковые проекты продолжают финансировать потому, что "уже столько денег и труда вбухали и столько народа на это завязано", это реальность.
Конечно этого недостаточно, чтобы сделать вывод о том, что бозон Хиггса миф. Но будьте чуть-чуть скептичными, когда читаете вести из "большой" науки.

15.08.2012, 08:48
Гость: Караманлис-Майки

Скепсис -вещь необходимая. Вполне согласен.Более того, халтурщики от науки есть далеко не только в России, я с этим на западе тоже сталкивался, хотя в целом отрицать западное технологическое превосходство бессмысленно. Есть о чем спорить и в фундаментальных исследованиях. Но чтобы что-то отрицать, как это делает Леонов, нужно куда больше, чем скепсис. А этого как раз и не хватает, на мой взгляд (сразу признаю, что работаю в другой научной сфере). Поэтому вопрос остается открытым. Может так, а может и не так. Не вижу в этом ничего плохого, время работает на науку.

14.08.2012, 22:18
Гость: Serge

Все верно.... И БАК не единственный... Вспомните ТОКАМАК... Хотя, может быть есть и еще одна цель - занять умы самых умных людей, пустив их мысли по заведомо тупиковому пути, щедро посыпая при этом финансами... А то ведь додумаются до чего либо, а потом хлопот не оберешся...

14.08.2012, 21:43
Гость: Владимир

БАК нужен только для обоснования существования Международной Финансовой Системы.

14.08.2012, 21:39
Гость: bz

Почему нет портрета г.Леонова, если уж про него статья? И нельзя ли поподробней о двигателе. Где работает и т.д.

15.08.2012, 09:21
Гость: для bz

Увы, нельзя. И это самое интересное.

14.08.2012, 20:47
Гость: Караманлис

Думаю, что ни один из форумчан не обладает запасом знаний , которые дадут право выступить с автогритетным экспертным заключеением по существу вопроса, а не с патриотических или наоборот скептических позиций.Я не исключение. Но сама манера изложения вопроса г-ном Леоновым оставляет у меня малоприятное впечатление отрицания чужих успехов априори и пропаганды своих действительных или мнимвых заслуг("Они это не смогут сделать НИКОГДА", "Гравитация покорена", "Они сами не знают, что открыли" и т.д.)Никакого Хиггса он не опроверг , хотя очень вероятно, что его теория внесла определенный вклад в науку , возможно значительный. Настораживает другое: в отличие от г-на Леонова я не считаю молчание коллег по науке признаком того, что они согласны с Леоновым, но чего-то (???) боятся.Чего боятся ученым, ранее выразившим сомнения в теории Хиггса? Возможно это позиция скепсиса или иронии по отношению к самому Леонову, пытающемуся охаять научное открытие коллег, признанное даже учеными, не имеющими никакого отношение к эксперименту (тот же Хокинг).Впрочем, это все скорее из области эмоций, а не физики.

14.08.2012, 22:31
Гость: Зануда

Манеры значит не те..об этом позже..Насчёт боязни западных учёных почитайте откровения Кшиштофа Занусси (того самого, между прочим члена Папского Совета по культуре при предыдущем папе римском) о том как он читал лекции в университетах в США, и не так уж и давно, в 2000-е годы. Он прямо говорит,что американские профессора подходили в перерывах, где-то на лестнице, чуть не озираясь, выражали своё восхищение его смелостью: нам так нельзя - студенты могут сообщить куда следует и потеряем работу.. - это вам ничего не напоминает? Занусси говорит, что был потрясён, что это то, что он когда-то пережил в социалистической Польше и даже не мог представить, что это существует в свободных США.. Занусси это сообщает в интервью Господаржске Новины - центральная газета Чешской республики, принадлежащая на тот момент Verlagsgruppe Handelsblatt - а это не какой-то бульварный листок.. Что касается бойкота в отношении российского учёного - западное общество испокон веков привыкло, что в России плохо поставлено патентное дело,а раз так, то чего же не украсть у варваров..они и не заметят... или простят по доброте душевной.. Кто с этим столкнулся, будет высказываться и порезче чем Леонов.. И вот тут-то сразу появляются "блюстители манер":нет, ну вы только посмотрите как он себя ведёт?!разве может такой грубиян быть солидным учёным?! и его результаты можно уже не обсуждать..Позже тихо присвоить его результат, тиснув в каком -нибудь вестнике и получить признание"мирового сообщества..без эмоций..

15.08.2012, 10:57
Гость: марина (то бишь балаболка )))

лихо ты. но справедливо.

15.08.2012, 08:32
Гость: Караманлис-Зануде

Мне хорошо известен Занусси-талантливый режиссер и весьма экзальтированный человек . Как и многие талантливые художники.Не могу сказать, что я лично с ним общался, но наблюдал в обществе и в общих беседах. Так к этим "откровениям" и нужно относится.Кто-то ему чего-то на лестнице сказал. Вам самому не смешно это пересказывать? Я ведь запрочсто могу набрать других "откровений", но это тоже ровным счетом ничего не доказывающих.
Вы не могли бы привести примеры присвоения результатов российских ученых, признаных судом или хоть кем-то?

15.08.2012, 19:45
Гость: Зануда- Караманлису

Не надо запросто найденных "откровений" - найдите хотя бы что-то уровня Занусси ( повторяю- это было большое интервью серьёзному изданию и не на скорую руку) или откровений хотя бы уровня бывшего прокурора трибунала по Югославии.. Когда не найдёте, может по другому оцените то,о чём я уже сказал и поймёте, что заговор молчания - это не просто название романа, а реальная повседневная практика западного общества чего-бы оно не касалось - науки, культуры, политических событий.. как раз в этом примеров множество. В науке оно не так явно, но посмотрите как здесь подаются новости из России - это же кривое зеркало.. По вопросу российских инвестиций в Польше на титульной странице большими буквами Strach przed Niedzwiedziem ( Страх перед Медведем) - имеется в виду расхожий образ России как медведя.. Эта враждебность сама собой подразумевает, что по отношению к неприятелю правила их "цивилизованного мира" не распространяются..

14.08.2012, 23:01
Гость: Слава

Идеи, как и Солнце, восходят на востоке, но вызревают на западе. Там они, как правило, и присваиваются.

15.08.2012, 08:23
Гость: Слава

Слава, какие идеи на востоке? Загляните в состав нобелевских лауреатов и сравните результаты. Не нужно наше откровенное технологическое отставание (со времен Грозного , между прочим, про эпоху Петра я даже не говорю)списывать на плохое патентоведение. Что, кстати, вовсе не противоречит наличию гениальных ученых и в наших палестинах, их и нобелеская комиссия отмечает.Однако соотношение показательно.Патриотизм не должен быть квасным.

15.08.2012, 10:59
Гость: марина

нобелевская премия отнюдь не показатель. вспомнить хоть обаму -лауреата.

15.08.2012, 12:08
Гость: марине

Разве премия Обаме за научные достижения? Вы что, вообще не врубаетесь, о чем речь?

15.08.2012, 03:57
Гость: 00X

Интересно, если он прав...Не хочется Петрика II в его лице поиметь и хочется забыть о Протонах.
А насчет украдут, то возможно уже. Правда, если он пропечатался в штатах в книгах (надо бы их почитать) без подробного трепа до публикации с тамошними "коллегами", то с кражей и патентованием могут быть проблемы. А возможно могли быть. Обама кажется недавно поменял принцип патентования...Вот не помню только кто теперь имеет преимущество, тот кто первый официально (публично) огласил, или тот, кто запатентовал (подал патентную заявку).
Но Леонову все равно надо патентовать (по крайней мере подать заявки) и немедленно в штататх или где нибудь на западе. Наши патенты не везде в мире признаются насколько я помню, хотя могу ошибаться.
Еще есть вариант, что пока у нас тянется патентование параллельно материал сливается за бугор и там быстро оценивается, если возможно его задействовать, очищается, рихтуется и пошел в дело. Штаты самая патенто-регистрирующая страна, японцы вторые.
Да, и насчет бюджета ускорителя. Тууут впоолне реально:))) Бюджеты обычно там считаются к осени. Летом вякнули, подняли шум. Забег по кабинетам. К октябрю надеются выбить...Только сейчас трудно с деньгами :((, все к кризису готовятся, бюджеты режут. Хотя это же "наука" = НЕ частный сектор.

15.08.2012, 08:25
Гость: Караманлис

Украдут, украдут...А что, разве кто-нибудь покушается? Особенно после публикации? Просто пока это за мировое открытие никто не принял. Может справедливо, а может нет. Время расставит на места.

14.08.2012, 20:16
Гость: Анатолий Григянтс

Наконец-то нашёлся учёный, который мыслит по научному. Сколько средств зря потрачено и не понятно ради чего.

15.08.2012, 08:39
Гость: реплика для Григянтс

Оттого , что Леонову что-то там непонятно, это еще не довод ни для кого в Европе, да наверное и у нас.Самое смешное, когда обыватели (понятно, я не о Леонове), далекие от высокой науки, рассуждают на форуме , куда нужно и правильно направлять деньги. Да еще абсолютно чужие. По большому счету, какое дело нам с вами , да и Леонову в том числе, куда европейцы тратят собственные деньги? Зависть?

14.08.2012, 22:13
Гость: велемир

сколько стоит дорога от Адлера до Красной Поляны длиною в семь км.? Любопытнейший ответ получите!

14.08.2012, 19:45
Гость: прохожий

Полностью согласен с учёным.Это авантюра чистой воды.

15.08.2012, 09:25
Гость: прохожему

Ученый-это вы про Леонова? Напрасно. Где его научные публикации? Где результаты его экспериментов? Одни слова.

15.08.2012, 10:24
Гость: читатель

Библиография дана в конце статьи. Результаты экспериментов тоже есть. Просто надо читать внимательнее.

]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.