Cравнение возможностей:
Falcon 9 Союз-2
Выводимая масса (LEO) 10,450 kg 7,800 kg
Стартовая масса 333,400 kg 305,000 kg
Тяга 1-й ступени 5,000 kN 999.601 kN
Импульс 1-й ступени 255 sec 286 sec
Тяга 2-й ступени 445 kN 294 kN
Импульс 2-й ступени 342 sec 359 sec
Тяга 3-й ступени - 19.6 kN
Импульс 3-й ступени - 327 sec
То есть: двигатели Фалькона хуже двигателей Союза по импульсу, но тяга (на первой ступени в особенности) куда выше. По цене они стоят примерно одинаково, но Фалькон выводит на орбиту значительно больше груза чем Союз. Как только прояснится вопрос с надежностью, NASA неизбежно переключится на Фалькон.
Что это значит для России, страны, где сверху до низу правит криминал, откуда бегут квалифицированные специалисты? Это значит, что отвалится последняя медалька на собачьем ошейнике - статус «космической державы». Пройдет еще десяток лет, и Роскосмос не сможет конкурировать на мировом рынке с частной космонавтикой.
Эпоха Путина-Медведева во все учебники будет записана как период, когда были утрачены лидирующие позиции даже в космической отрасли, где еще в 1998 году Россия была державой №2, если не №1. Отсталая криминально-феодальная социальная система страны наконец-то войдет в равновесие со столь же отсталой научно-технологической базой. Ни у кого больше не возникнет иллюзий, что режим распильщиков может обеспечить «модернизацию» и «высокие технологии».
пипец смел! его многословие не пугает!
Чаво-чаво? Выводимый груз Фалькон куда больше?! Куда же? На 2,5 тонны что ли? Ну, это же прорыв. Так-то конечно, в три раза дешевле получается. Не иначе. Мы же считать-то не умеем. На 15% выводимый вес больше (правда, топлива на столько же больше, ну ничо) и сразу цена в три раза упала. В сошедших-то штатах? Оп-ля. Фокус.
А то что Фалькон тяжелее на 30 тн мы уже забыли, ага. Топливо-то халявное. И то что Канаверал на 17 градусов ближе к экватору, чем Байконур мы и не знали никогда.
Еще один такой прорыв и у НАСА штаны прорвуться от такого широкого шага. Сорок лет всего прошло от изготовления родителя СОЮЗа - Р7, и уже на тебе, США его успех повторили. Только в 10 раз дороже. Уж и не знаю, куда деваться от стыдухи.
Единственная причина, почему НАСА понадобилась жалкая (но нет дешевая) копия СОЮЗА - дороговизна расовой пиндосской ракеты Дельта-4 и позорное поражение своих двигателестроителей при проектировании дешевой Атлас-5.
А на счет тяги, это вы педивикию как-то не так читаете.
о-хо-хо...
потешил себя? успокоил? можешь расслабиться - ты снова первый.
вчера Фалькона не было, сегодня он есть.
темпы ЕГО движения не сравнимы с нашими. мы стоим. стоим и разлагаемся.
а еще греем ему рынок, который ему отдадут сразу как только он подтянется по качеству.
я бы сам порадовался нашим успехам... но нечему.
ну не прожектам же про луну или марс радоваться.
У НАСА и так уже порвались штаны. Через них и вылетел этот фалькон, на рынок.
А "Прогресс" то при чём здесь?
Вот с прогрессом погано, когда даже на этой страничке
"Экономический факультет РУДН
Бакалавриат и магистратура. Программы двойных дипломов."
Такие супер-пупер экономисты в монашеских рясах, но по-современному-с дикальте.
Ну, усе - карачюн "Прогрессу"!
Ничего выдающегося не произошло. Шатлы были предназначены для вывода на орбиту спутников США и вывода с орбиты спутников СССР, разумеется военных. Необходимости в этом теперь нет потому,что нет советской космической эскадры ( в разные периоды от 2000 до 3000 спутников ), а те ,что есть не представляют серьезной угрозы.
То ли Гордон (фамилия или вымышленныйперсонаж игр; см. поисковик), то ли г.Ардон.
Хорошо пошли, еще бы их экономику узнать. Но похоже - имеют все шансы обойти союзы. И тогда Россия потеряет последние 5% мировой космической деятельности...
- Российские "Союзы" летают 45 лет, они совершили более сотни полетов. А космический корабль Dragon - с позапрошлого года, это его второй полет. Так что пока нельзя говорить о надежности, о каких-то долгосрочных показателях. Но если сравнивать его по техническим, номинальным показателям, то он выглядит несколько совершеннее "Союза". У него немного больше внутренний, герметичный объем: у "Союза" - 8,5 кубических метров, здесь - 10. У него немного больше полезная нагрузка, он может взять 3 тонны в герметичном отсеке и еще довольно значительную массу в дополнительном, негерметичном. И конечно, самое, может быть, главное его преимущество: это возвращаемый корабль, спустившуюся на землю капсулу можно использовать повторно. Раньше преимущество "Союзов" было в том, что они были значительно дешевле американских шаттлов, из-за чего их в конце концов списали. Сейчас стоимость посадочного места, (когда этот корабль станет пилотируемым, а это еще вопрос будущего), будет примерно в три раза дешевле, чем на "Союзе". Если на "Союзе" стоимость одного кресла оценивается в 63 миллиона долларов, то на Dragon - около 20 миллионов долларов. (Правда, эта цифра наверняка возрастет, как это обычно бывает в процессе).
... тихий постепенный пипец.
"Сейчас стоимость посадочного места, (когда этот корабль станет пилотируемым, а это еще вопрос будущего), будет примерно в три раза дешевле, чем на "Союзе""
Ага, сейчас. Сейчас Корабль Дракон с ракетой-носителем Фалькон-9 (когда этот корабль станет пилотируемым), будет отменять законы физики. Точно.
Запиленная сейчас новая ракета (вышепоименованный Фалькон-9), не смотря на то, что в точности копирует по характеристикам уже имеющиеся у США Дельта-4 и Атлас-5 (все на криогенном топливе, все имеют варианты со схожей стартовой массой, и все производятся, одна - частным Боингом, другая не менее частным Локхидом, и, вот, третья - особо частной Спейс-Х) - почему-то вдруг стала в три раза дешевле даже такого же керосин-кислородного Союза (я уже молчу про Атлас и Дельту). И это не смотря на то, что использует в качестве двигателей жалкие подобия РД-180, на коих летает Атлас, в отличающиеся по характеристикам от Союзовских чуть менее, чем никак.
Единственное существенное отличие от остальных их ракет - сумма бабла, которое выкачали особо частные ракетостроители из бюджета США. Фалькон обул госдеп на 500 млн.долларов, тогда как Атлас-5 обошелся всего в 30.
Впрочем, как обычно, начиная со лживой и показушной лунной программы... тихий постепенный пипец.
Cравнение возможностей:
Falcon 9 Союз-2
Выводимая масса (LEO) 10,450 kg 7,800 kg
Стартовая масса 333,400 kg 305,000 kg
Тяга 1-й ступени 5,000 kN 999.601 kN
Импульс 1-й ступени 255 sec 286 sec
Тяга 2-й ступени 445 kN 294 kN
Импульс 2-й ступени 342 sec 359 sec
Тяга 3-й ступени - 19.6 kN
Импульс 3-й ступени - 327 sec
То есть: двигатели Фалькона хуже двигателей Союза по импульсу, но тяга (на первой ступени в особенности) куда выше. По цене они стоят примерно одинаково, но Фалькон выводит на орбиту значительно больше груза чем Союз. Как только прояснится вопрос с надежностью, NASA неизбежно переключится на Фалькон.
Что это значит для России, страны, где сверху до низу правит криминал, откуда бегут квалифицированные специалисты? Это значит, что отвалится последняя медалька на собачьем ошейнике - статус «космической державы». Пройдет еще десяток лет, и Роскосмос не сможет конкурировать на мировом рынке с частной космонавтикой.
Эпоха Путина-Медведева во все учебники будет записана как период, когда были утрачены лидирующие позиции даже в космической отрасли, где еще в 1998 году Россия была державой №2, если не №1. Отсталая криминально-феодальная социальная система страны наконец-то войдет в равновесие со столь же отсталой научно-технологической базой. Ни у кого больше не возникнет иллюзий, что режим распильщиков может обеспечить «модернизацию» и «высокие технологии».
... пипец подкрался незаметно
Если то , что советские "Союзы" летают вокруг земного шара могут подтвердить граждане половины стран мира. слетав на советских кораблях, то посадку на Луну подтвердить никто не может. Не был на Луне с американцами никто. НЕ БЫЛ! Да, никто не опровергает,но и подтвердить не может , не может и все. Как говорил Г.Жеглов: " Фокс. Вот единственный и не повторимый свидетель ...", а его нет у американцев.
Зачем вы про свою Луну то напомнили? статья совершенно о другом. О союзах никто не спорит , об аполлонах тоже никто не спорит, а летали она на Луну или нет, какая разница?! ну летали и что?! наврали и что?! кому какое дело до этого факта?! Не летали - слетаем, летали - ещё раз слетаем, прогресс не стоит на месте. Хотя может и стоит, но вам до него какое дело вообще?
Американцы вообще-то известны крайне щепетильным отношением к своей истории. А с "посадкой на Луну" проблемы. Нет киноплёнок, кинокамер, это делавших, нет звёзд на снимках, нет у них даже остатков лунного грунта. У них сейчас "оттуда" ничего нет. А ведь тот, "лунный грунт", который они передавали в космические центры др. стран, включая СССР - по месту происхождения - земной. Лучше всех про этот "лунный грунт" сказали японцы: "Наверное в древности от Земли откололся большой кусок и упал на Луну. И в этом месте американцы брали образцы!"
"... самое, может быть, главное его преимущество: это возвращаемый корабль, спустившуюся на землю капсулу можно использовать повторно. "" какой корабль? Вы сами написали-"капсула"...герметичный металический
пузырёк...а теперь посчитайте какова его стоимость в процентах от
всего Draron до старта!...вот это экономия!:)
Материал в "Наша планета " интересный, но по тексту много ошибок. В данном случае - "отправитЬся" в заголовке статьи. Дальше читать не стал
что не стал! Далее по тексту есть оборот: "Корабль доставит на МКС около полутонны различных грузов и СТОЛЬКО ЗАБЕРЕТ НА ЗЕМЛЮ". Похоже, и для автора, и для редакторов русский язык не является родным! Не говоря уж о том что для издания КМ буква Ё должна быть святой!
Американская предприимчивость помноженая на их таланты делают чудеса для всего человечества. Стрoить козни против них несусветная глупость и неоправданная ничем идеология нац-тщеславия культивируемая в России со времен сссрии во вред народу.
Про преприимчивость соглашусь, а вот про "таланты" - это вы погорячились...
Мне, выпускнику школы 1955 г. , стыдно видеть столь вопиющую БЕЗГРАМОТНОСТЬ : Частный корабль Dragon ОТПРАВИТ_ь_СЯ к МКС с первым «коммерческим» рейсом.
Мягкий знак Ь ставит_ _ся лишь в глаголе неопределённой формы (инфинитив), в Вашем заголовке глагол будущего времени.Здесь МЯГКИЙ знак не ставит_ _ся.
"Двойка" автору сообщения, редактору, если он есть, "РОБОТу", "проверяющему ошибки".
С комприветом , господин! По-немецки "господин" -
Herr ! Некоторые произносят
это немецкое слово, как Гер, а некоторые - Хер ! Всё зависит от того, какого произношения придерживается Ваш учитель. Вот так, уважаемый ХЕР !
К стыду моему, аглицкий, столь ныне почитаемыЙ, не изучал. Что поделаешь - все молодые годы прошли в тяжёлую годину тоталитаризма, да и учился я в школе , как говорит мой друг, в стиле БАРАККО. Прошу не путать со стилем БАРОККО !
Auf Wiedersehen !!!..
До побачення !
Стареющий провинциал.Инженер - пенсионер.
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий. |
Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.