Комментарии по теме: Профессор С.Савельев: «Люди балансируют между чисто обезьяньим и человеческим»

Господин Савельев в своём репертуаре.

Эти болваны, я имею в виду учёных, совершили величайшую пакость, которая может привести к гибели цивилизации.

Кто из читателей знает, что такое сенсорная кора?
А это около 70% коры головного мозга.
Когда господин Савельев пишет пакости о человеческой природе, учитывает ли он природу этой части коры?
А он её не знает! Понимаете, просто, не знает.

В физиологическом отношении он, конечно, грамотный. Но,в результатах работы физиологии, т.е. в психике... не разбирается совсем.
Ничего удивительного, если ещё в начале 20 века психологи решили, что сенсорная кора - неразумная, животная часть мозга. Это же мозг млекопитающих. И у человека её развивать не надо.

Другими словами . 70% коры у нас развиваются сами - собой, как у животных. Благо, эта часть коры работает по непроизвольному вниманию. А то бы полными идиотами были.

Сенсорная кора работает с образами.
Образы это результат работы органов чувств. Та реальность, которую мы воспринимаем ежесекундно.
На бытовом, житейском уровне, каждый человек прекрасно умеет работать с образами. Но, ведь есть и более высокие уровни.
От развития сенсорной коры зависит интеллект, мышление и высшие чувства... нравственные, например.

Понимаете, что сделали учёные? Они направили человечество на педагогическую кастрацию мозгов. Педагогика просто останавливает развитие части коры у детей. А человечество, потихоньку, сходит с ума.

Чем дольше живу, читаю и смотрю вокруг, тем больше согласен С.Савельевым. Как (слава богу) бывший верующий, вижу как удачно религии вписываются в нашу жизнь. Вера в Бога выгодна всем. Тем кто верит, но не видит вокруг себя ни чего и не хочет (или не может)понять сути вещей. И особенно тем, кто понимает, что можно использовать первых.

На Западе демократия существует как раз в силу того, что там все агрессивны внутренне. Так было с античных времен. Если бы в этой культуре не выработали демократические механизмы, это общество пришло бы к самоуничтожению. В России же другая проблема: не все хотят быть агрессорами, конкурировать. Многие люди хотят просто жить, работать и радоваться жизни. Предпринимательская струнка далеко не у всех в России есть. Поэтому и получается, что некоторые люди у нас становятся на путь агрессора, и тогда остальным не жить. Единственный способ защититься - сплотиться вокруг лидера. И тогда агрессоры (бандиты) как-то оказываются под контролем. Так что ваша теория абсолютно неверна. забудьте о ней.

В ваших словах одна <i><u>"лирика"</u></i> и нет никакой <b>"физики"</b>

"Для обезьяны нормально не думать, лениться, обманывать, изменять с чужой женой, воровать деньги" - у обезьян нет жен и денег, а профессору надо не лениться, а научиться думать и не обманывать.

В Природе ничего нет лишнего, а если что есть, то имеет свое назначение и свой смысл. Для чего женщине нежный голос, мягкие "детали" тела, мягкая теплая материнская грудь? Прикладывая ребенка к груди, кормя его, мать дает ему первый образ блаженства: впервые соединяет в нем нежность, теплоту и жизнь. Устанавливает первое «социальное отношение» – зависимость благополучия от взаимоотношения двух лиц. Отсюда же берет начало наша тяга к нежности и человеческой теплоте. В ЭТИХ условиях начинается формирование его высшей психической деятельности. Дальше происходит самое магическое. Своей властью мать размыкает сознание ребенка, замкнутого до сих пор только на себя и на неё саму - она связывает вместе в формирующейся психике удовольствие, его жизнь и ростки человеческой, пока к матери, любви. И окончательно - мать бросает на возделанную почву первые семена человеческой жертвенной любви: своей магической властью она размыкает эти духовные связи между ней и ребенком и частично переводит их на третьих лиц, от которых личное благополучие дитяти либо мало зависит (отец), либо не зависит совсем (брат, сестра), продолжая укреплять и наращивать их. Она связывает в психике ребенка свою любовь к нему (а значит его жизнь!), с необходимостью любить других, пока самых близких, людей. Эта взращенная матерью способность любить других людей,соединенная в высшей психике ребенка с возможностью жить, становится жизненной потребностью и той духовной тканью, которой держится мир.

Вероятно,всё намного сложнее, чем сортинг, научный.

Татьяна Алексеевна

Вообще-то,Приматы-высокоорганизованные и социальные животные
///////////////////////////////////////////
В правда штоле? И на троих могут сообразить ? Во как шагнул естественный отбор рептилий , конкурентция.

Вы не поняли автора. Вы балансируете, я балансирую... Те, кого вы называете слабоумными на самом деле не сильно отличаются от академиков с тремя высшими образованиями. Потому что природа человечества такова: приходится балансировать и скатывание к животному случается у всех:
- страх
- болезни
- стрессы
- выпивка
///////////////////
Пральна, хотел добавить ишо гемморой, передумал.Хотя ето не болесть , ето образ жизни..

Может быть автор поклонник учения Дарвина ? Или обезьяна просто как
наглядный пример для дураков чего то более глубокого. Тогда пусть автор
объяснит свои взгляды ЧЕТЧЕ. Что лучше - обезьяна или мразь ? Оба сравнения плохи. Можно обругать конкретного человека, но если кто то обругивает многих, это свидетельствует о непонимании того, как устроен мир. Чистюли, которые считают что они выше а остальные могут лишь чистить им прихожие,
крайне неприятны. Но они не обезьяны, а скорее львы, что не делает их лучше.

«Люди балансируют между чисто обезьяньим и человеческим»- Почему-то обезьянье часто перевешивает!

Эту проблему Пушкин решил одной фразой: "Гений и злодейство - не совместны". В самом деле, что такое гений? Гений - это то, как Бог замыслил человека. Это тот эталон или идеал человека, к которому ведёт его Бог через тернии эволюции и исторического процесса, наполняя его духом всеобщего созидательного братства. Только такой человек является помошником Бога в его труде по сохранению вселенной, а значит и самого Бога.

Кстати говоря, низкорослые слабоумные мужчины-уроды в науке являются результатом генетических мутаций, которые автор идентифицировал как "балансирование между обезьяньим и человечьим"

Всё, что есть в собственно человеке в основе своей было биологически заложено уже в высших приматах, а то и раньше. Я имею в виду зачатки абстрактного мышления и способность к сопереживанию - совесть. Без этих двух взаимосвязанных компонентов нет человека. Существуют, конечно, люди с хорошо развитым абстрактным мышлением, но без совести и наоборот, но это всего лишь отклонения от нормы, по сути - врождённое уродство. Рождаются же люди слепыми, глухими итд. В человеке эти заложенные Природой или Богом (кому как привычнее считать) качества получают дальнейшее развитие путём уже, как правильно заметил прфессор, социального отбора, который является ничем иным как тем же самым естественным отбором, но осуществляющимся по более сложной схеме, разобраться в которой кране сложно из-за её противоречивости и недостаточной временной протяжённости. Человек - это новейшее явление в эволюции животного мира, с ещё не устоявшимися новыми признаками. По сути это во многом ещё обезьяна. Но как бы то ни было тренд этой эволюции понятен. Выживут сообщества, в которых больше совести и её обратной стороны - интеллекта

пару раз случайно смотрел передачи по телеку где основным действующим лицом был профессор Сергей Савельев и мужик вызывает уважение. Кроме всего прочего наверняка обладает способностью оценивать насколько близко к обезьяне или человеку психологически находится исследуемая личность. Вызывает большой интерес гипотетическая оценка Профессором членов артели под названием Эхо Москвы и особенно одной из героинь медноволосой Юлии Латыниной.

всего автор сам обезьяна, по разуму, не надо всех людей на себя равнять

Иш как разволновались обезьяны... Значит профессор попал в точку.

У вас вера в позитивное влияние личности (в качестве правителя) на величие страны. Понятие величия страны для меня имеет содержание только тогда когда каждый конкретный человек в этой стране жил достойно и в достатке. У вас величие страны в ее следе в истории. Такое величие меня не интересует.
В странах где правили цари, императоры, генеральные секретари одон конкретный человек был несущественен. Я верю в такие формы государственной власти где один конкретный человек в центре внимания а вместе с ним растет и страна.
Швейцария никогда не была державой, не вспомните никого из ее деятелей но жизнью распоряжаются там все швейцарцы и живут качественно и богато. Никого не завоевали.
Когда еду через Швейцарию и обгоняю швейцарца на скорости 140 км/час всегда смотрю на него и пытаюсь угадать "позвонит или нет?". Многие швейцарцы в такой ситуации позвонят в полицию (там 120 км/час максимум) и через 10 минут вас остановяти заплатите.
Меня это злит но в то же время им завидую. Они не ждут когда все за них сделает полиция - они все и всегда учавствуют в удержании в стране порядка и благосостояния.
В России правители всегда "заботились о величии страны - своем собственном величии" а на людей смотрели как на биомассу в лучшем случае. Так что уже мне не болтайте о ведичии правителей.

"Люди балансируют между чисто обезьяньим и человеческим." Некоторые даже и не балансируют.

В чем прав и не прав Соловьев? Если изьять у человека "духовное", то тогда он становится в соответствие с идеями Соловьева животным. Это стереотип прагматика, американского образа жизни. Там, если брать в среднем, нет места духовному. Преобладают животные стремления к потребительству, наживы. А для этого требуется только звериные инстинкты. В России преобладает духовная сторона человека. И это к счастью. Но духовность требует высокого ума, силы, человеческих качеств. Не зря Ленин выдвигал лозунг: "Учиться, учиться и учиться".
Если кто покорял вершины гор, тот познал неописуемый внутренний восторг, который испытываешь, оказавшись над облаками, над горами. Этот восторг связан не только с непередаваемой красотой мира. Он связан с преодолением себя. Такой же восторг испытывают те, кто в искусстве, науке достигает вершин. И ни что животное не может сравниться с этими чувствами. Поэтому, если мы хотим быть счастливыми, мы должны стремиться к высшим духовным ценностям. Мы должны стремиться к БОГУ! А Савельеву остается пожелать подняться над меркантильностью и прагматизмом. И поверить в ЧЕЛОВЕКА.

Часть три. Развитие духовности стало возможным вследствие способности человека проникать в сущности вещей и мироустройства, в понимание сущности гармонии мира и человека. Если вспомнить, что «свобода - это осознанная необходимость», то становится ясным, что духовные знания делают человека более свободным. Очевидно, что полная свобода для человека наступит только тогда, когда он приобретет полное знание о мире.

Часть 2.
Знания третье ступени нельзя сконструировать в рамках двух первых звеньев, их нельзя собрать из «кирпичиков» существующих знаний. Развитие этого звена лежит на верхнем пределе человеческих возможностей. Именно это звено познания расширяет и углубляет существующую картину мира, раскрывает новые законы, принципы, новые области искусства. Только это звено позволяет продвинуться в понимании гармонии человека и природы. Это духовная область познания. Т.е. суть духовности можно определить, как возможность познания законов и принципов, которые обеспечивают гармонию между человеком, обществом и миром.
Развитие духовности привело к развитию наук, используемых на всех иерархических ступенях знаний. Это также привело к созданию религии, морали, искусства. Здесь существует очень важный вопрос. Он заключается в том, существуют ли общие принципы получения новых знаний? Скорее всего, они существуют, так же, как существует возможность построения закона эволюции систем на основе законов эволюции его элементов.

Человек находится на верхнем иерархическом уровне биологической цепи. Это Качественное отличие этой иерархической ступени от всех предшествующих ступеней состоит в том, что человек характеризуется возможностью трансформировать окружающую среду так, чтобы расширить свою экологическую нишу. Он выращивает растения и животных, трансформирует различные предметы окружающего мира, делая их удобными для использования. Строит жилье, шьет одежду и т.п. Иерархическую ступень человека определяется, прежде всего, развитой способностью мыслить, получать знания о мире, адаптироваться в нем. Эту иерархическую ступень, в свою очередь, по возрастанию уровня сложности можно разбить на три звена.
К первому звену можно отнести способность человека к передаче и освоению уже полученных человечеством знаний, позволяющих выполнять заданную работу для обеспечения своего существования.
Вторая иерархическая ступень познания, связана с расширением области знаний в рамках уже известных человечеству законов и методов познания. Сюда относится прикладная научная деятельность во всех областях науки и техники.
К третьему иерархическому звену познания можно отнести способность к получению абсолютно новых, фундаментальных знаний о законах мироустройства, о сущности жизни, о месте человека в этой жизни, о смысле жизни и ее цели и т.д.

О нём см. в Истории философии любых авторов.
Ключевое слово: среда обитания.
Т.о. люди всегда колеблются/балансируют между личным и коллективным интересом (что тоже есть просто забота о среде обитания - не чужой, а своей).
Это только при коллективном неврозе бывает, когда с великим трудом построенная, и почти (= нередко даже) справедливая среда обитания (ИР, к примеру) пошла "котам под хвост" - вот тогда н и к а к и х колебаний/балансирований!
(Под впечатлением многих мемуаров 1917-22). (

А откуда у обезьян деньги? В этом автор малость перегнул, как впрочем и во всем остальном. А еще профессор.

Хотя проблема в названии отмечена верно, профессор, как и вся официальная биологическая наука, немного отстал от жизни.

Сейчас уже совершенно понятно, что в нашем мозге нет памяти, конечно, как и в мозге остальных живых существ. Мозг, как часть нервной системы, только передает сигналы - нервные импульсы, и не имеет какого-либо устройства для хранения информации. Любое живое существо имеет помимо своего физического тела еще и информационное тело, которое управляет физическим и находится в другом пространстве, которое смежно с нашим (См. Сознание вне мозга или многомерность живого, изд. написанопером).

Легко показать, что и информация в молекулярных генах человека ничтожна мала (всего три миллиарда "букв")для передачи наследственной информации потомку, если учесть, что в в человеке около ста триллионов различных клеток. Молекулярные гены служат только исходными матрицами в процессе производства белков, а настоящие носители наследственной информации также находятся вне физического тела.

Главным внутренним свойством всей Жизни, и Человека в частности,
является способность к безграничному размножению. Ограничение чисто
внешнее - ограниченность пищевых и иных ресурсов. Это свойство Жизни, в конечном счёте, приведёт к превращению всей поверхности планеты в пустыню. К. Маркс как-то сказал: "Цивилизация, если она развивается стихийно, оставляет после себя пустыню." Он имел ввиду стихийность капитализма. Но и Жизнь, если она развивается стихийно, оставляет после себя пустыни: Гоби, Среднеазиатские, Аравийскую, Сахару, Австралийскую, Атакаму. Стихийное размножение слонов, жирафов, носорогов, буйволов, антилоп, грызунов и саранчи и привело к исчезновению джунглей, и появлению на их месте пустыни Сахара. Хищники могут только несколько замедлить этот процесс. Только разум Человека, обуздав стихийность капитала, в состоянии обуздать и стихийность Жизни, и превратить джунгли и пустыни в райские сады. Не обеднив, а ещё и увеличив её богатство. разнообразие и красоту.

Вообще-то,Приматы-высокоорганизованные и социальные животные.И не надо им приписывать несуществующих у них пороков.То,что люди - биологический вид,Дарвин уже давно объяснил.Не Приматы изобрели компьютер и космические ракеты.Вот о чем нужно помнить.Все остальное - болтология.

Чтобы ответить на вопрос о смысле существования, давайте обратимся к "по образу и подобию", то есть человек создан по образу Бога.
*
А человек создан из ОТДЕЛЬНЫХ клеток.
Вопрос: каков смысл существования отдельной клетки нашего организма?
Ответ: смысл клетки в поддержании жизни всего организма в целом.
Каждая клетка выполняет на своём месте определённую функцию.
И если клетка вдруг решит, что ей не нравится такая жизнь и её место (клетку обуревают либеральные взгляды), да ещё обладает ораторскими и организаторскими способностями, то в организме появляется раковая опухоль, которая, если её вовремя не удалить, может привести к гибели всего организма в целом.
*
Аналогичная схема работает и в масштабе "Бог - человек".
Человек является частицей Бога, и смысл чуществования человека в обеспечении жизни Бога, выпоняя на своём месте роль соответсвующего "винтика" общего механизма.
*
Заинтересован ли Бог в прекрасном состоянии каждого "винтика"?
Естественно заинтересован, так как это и ЕГО здоровье!
Отсюда и аксиома "Бог - это любовь!"

Может ли здравый логический ум надеяться успешно руководить толпами
при помощи разумных увещеваний или уговоров при возможности
противоречия хотя бы и бессмысленного, но которое может показаться
поверхностно разумеющему народу более приятным? Руководствуясь
исключительно мелкими страстями, повериями, обычаями, традициями и
сентиментальными теориями, люди в толпе и люди толпы поддаются
партийному расколу, мешающему всякому соглашению даже на почве вполне
разумного увещевания. Всякое решение толпы зависит от случайного или
подстроенного большинства, которое по неведению политических тайн,
произносит абсурдное решение, кладущее зародыш анархии в управлении.
ПОЛИТИКА НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С МОРАЛЬЮ. Правитель, руководящийся
моралью, неполитичен, а потому непрочен на своем престоле. Кто хочет
править должен прибегать и к хитрости, и к лицемерию. Великие народные
качества - откровенность и честность - суть пороки в политике, потому
что они свергают с престолов лучше и вернее сильнейшего врага. Эти
качества должны быть атрибутами гоевских царств, мы же отнюдь не должны
руководиться ими.
Наше право - в силе. Слово "право" есть отвлеченная и ничем не
доказанная мысль. Слово это означает не более как: Дайте мне то, чего
я хочу, чтобы я тем самым получил доказательство, что я сильнее вас.
Где начинается право? Где оно кончается?
В государстве, в котором плохая организация власт

...Автор высказывает здесь свое мнение о "лесе" В ЦЕЛОМ, а некоторые, особо умно-ретивые комментаторы, пытаясь оппонировать ему, уткнулись в рассмотрение "ОТДЕЛЬНЫХ ДЕРЕВЬЕВ" ("за деревьями леса не видят"). Возможно, кто-то отдельный ничего нового для себя в статье не нашел. Однако, много тех, для кого это будет ново. А еще немеряно тех, для которых эта информация так и остается на уровне простой информированности, а не вышла ну уровень РУКОВОДСТВА К ДЕЙСТВИЮ. Эти знания нужно давать в школе, и ИСХОДЯ ИЗ ЭТИХ ЗНАНИЙ выстраивать политику государства: и внешнюю, и внутреннюю, и социальную, и экономическую. ИМХО.
...Отсюда следует выводить такие понятия как "патриотизм", например. Никак не может быть патриотом человек, живущий "обезьяньими" понятиями. Патриотом может быть только Человек.

Если Сергей Савельев считает себя зверем, пусть считает так.
Бабуин Сергей Савельев - звучит? Или - павиан? Или макака?
А я знаю, что человек - прекраснейшее создание Божие, венец творения.
Человек создан по образу и подобию Божию.
Отечество человека не земля, а Небо.
Земля и все дела на ней, придет время, сгорят. И будет Страшный суд, последний суд в истории человечества. На нём решится участь каждого человека в вечности. Готовьтесь!
А такие, как Сергей Савельев, только сбивают доверчивых с толку, а пользы от его диких выводов - никакой. Только вред.

Да, кругом в России академики да профессора, а как послушаешь или почитаешь ... диву даёшься откуда столько полоумков набралось в академии РФ и в России в целом!? Видимо господь Бог собрал их со всего света в наказание Россиянам!

Это написал профессор? Привет российскому образованию и ВАКу!
//Для обезьяны нормально... воровать деньги//
Вы знаете уважающего себя зоолога, специалиста по поведению приматов, который бы это подтвердил?
Это классика демагогии - сбацать ложный тезис, и на его основе строить дальнейшую логическую конструкцию.

Похоже нп то, что автор посветил свою жизнь изучению мозга, но так и не постиг ни этики, ни социологии, ни риторики. Полуобезьяна поучающая людей, как не стать полуобезьяной? Оригинально!

Не надо ОБЕЗЬЯН.Подумаем иначе над историей России в 20 веке. Общество живет трудами всех людей, но задает вектор развитию малый процент. В 17 году почти весь этот малый процент перебили или разогнали. Их место заняли властолюбивые но мало склонные к развитию представители человеческой расы. Их потомки и сейчас там. Вместо вектора развития появился вектор ублюдских удовольствий и поиска рабов и слуг. Причем сторонники обобществления женщин, комсомольские вожаки, демократы и олигархи оказались одними и теми представителями этого рода. Векторы развития наверх не допускались как абсолютные чужаки. Россия выживет только в том случае если ублюдская жизнь не исчезнет, нет, но отойдет на второй план, а наверху будет больше векторов развития.

Известен такой эксперимент на обезьянах. У маток отобрали только что родившихся обезьянок, разделили их на две группы и дальше они взращивались без своих матерей. При этом в одной группе у них были мягкие чучела, к которым они могли иногда прижиматься при испуге, в другой не было и этого. Когда обезьянки выросли, то оказалось, что обезьяны из первой группы более стрессоустойчивы и умны, чем обезьяны из второй группы. И главное: обезьяны ОБЕИХ групп оказались неспособными в продолжении рода. Самки не признавали "ухаживания" самцов, а когда, всё таки, они принесли потомство, то оказались плохими матерями: оставляли детенышей не кормленными, не ухаживали за ними, не защищали, не обучали их, не играли с ними.
Историки отмечают, что в тех случаях, когда в обществе нарушалась связь мать-дитя, являющаяся источником духовной связи между его членами, то эти общества вырождались. В работе "Этногенез и биосфера Земли" Л. Гумилев также отмечает, что народы, у которых ослабевала духовная взаимосвязь разрушались и исчезали из исторического бытия.

Разум - тормозная система животных инкстинтов...

Из писания афтора очевидно следует что отказе человека от животной составляющей мы придем к социализму, коммунизму и плановой экономике. Текущая экономическая мировая система эксплуатирует именно животную, скотскую составляющую человеческого начала. Короче, карты путает афтор-подлец. В совершенно одинаковых случаях делает разные выводы в зависимости от желания что-либо доказать. Так не пойдет, 2х2 не равняется 5.

Биологический подход обрекает на безнадежность. Ведь генотип не изменишь. Но человек - животное социальное, и его поведение определяется воспитанием и состоянием общества. Во времена дикости главным было добыть средства у природы. Это объединяло. Сейчас главное – поделить произведённое. Так как правило игры «Хватай сколько сможешь», то делёжка разъединяет. Она тем более разъединяет, что сейчас преимущество зависит не от силы, не от ума, а от капитала. Ведь деньги есть средство получить необходимое только до определенного предела. Большие деньги есть средство власти. «Итак, Цезарь, ты должен предусмотреть меры, направленные на то, чтобы народ, развращённый подачками и раздачами зерна из казны, имел занятие, которое не позволило бы ему причинять ущерб государству. Это и произойдёт, если ты лишишь деньги, это величайшее из всех зол, их значения». (Г. С. Крипс. Первое письмо к Цезарю.//Сочинения, М., «Наука», 1981). Второе зло состоит в росте экономики как цели. Выгоду от роста получают только большие деньги. Большинство живет всегда на грани выживания. Выход один: перейти от общества потребления к обществу распределения, ликвидировать деньги, стремиться не к росту экономики и населения, а к их постоянству.

это относится только к дикому, русскому народу, "народу-держиморде", как называл его товарищ Ленин. Советский народ совсем другой.

Господин С.Соловьёв. Надоели псевдо научные, примитивные, пустопорожние стенания по человечеству. Это как переливание вакуума из пустого в порожнее. Человечество такое, какое оно есть, таким и останется. Отделить биологическое от "человеческого" способен лишь искусственный интеллект. А вообще-то, что Вы хотели сказать этой статьёй? Нового-то что? Примат подкорки? Ползком к З.Фрейду? Всё самое существенное в этой области было сформулировано ещё древними греками. Для них это было актуальным, а для нас всё это старо как мир. Прав был старик Гераклид, ну все, все меняется, а вот человек нет, пока. И что? Статья ответа не даёт и не может.

"люди балансируют между чисто обезьяньим и человеческим" Геббельс с Гиммлером тоже этой же наукой занимались, которую и внушали арийской нации, чтобы уничтожение в лагерях смерти не арийцев выглядело естественным процессом. Тоже измеряли форму ушей, носа головы и сортировали кого и как использовать дальше. Люди не должны балансировать между обезьяной и человеком, а со временем должны становиться все лучше и лучше за счет высоконравственного воспитания, образования, что возможно только в условиях жизни в высоконравственном и социально справедливом обществе людей, объединенным в настоящее время государством (большой семьей). Утопия? Да нет, в СССР была уже предпринята реальная попытка, несмотря на окружение внешних и остатков внутренних зверей, идти в этом, а не фашистком направлении. Ну а РФ очень далека, на мой взгляд, гораздо дальше чем США, с которыми развязана интенсивная холодная война, действительно находится на гране балансирования...

Кстати, профессор Савельев -автор очень нашумевшего интервью по поводу Майдана. Рекомендую:
Профессор Савельев - «Киев захватили пещерные люди в галстуках»:
youtube.com/watch?v=jTZGL2xLNDI

Прав проф.Савельев С и это еще очень аккуратные высказывания..
Homo sapiens, т.е. человек разумный -звучит гордо, но вначале Он всеж животное, а лишь потом как то разумен.
Сие можно принимать можно игнорировать, но от этого суть людская Не изменится -вначале животные.. готовые сожрать любого покусившегося на его доминирование в стае, пещере, его самку, жрачку и пр.
Гляньте на фото.физии полит.трибунов с пр.лицедеями и ростовщиками-ханжами, там крайне редко лежит печать Ума, а в основном агрессивность макак.. иль смирение коров..
Отсюда и имеем, что Имеем.

Я не специалист по устройству и работе мозга человека, но помню из книг, что лобные доли у него развились как центр отвечающий за абстрактное мышление и абстрактные образы при условии подавления в мозгу спонтанных, рефлекторных реакций на внешние раздражения. Но само по себе их развитие было бы невозможно, если бы они не являлись органическим продолжением тех отделов мозга, которые отвечали за социализацию поведения всё тех же стадных обезьян. Если бы у обезьян не было бы инстинкта коллективной взаимопомощи, то никакие лобные доли у них не увеличивались бы по ходу эволюции. Но и чисто индивидуалистические инстинкты функционально более простые в человеке не умерли, а интеллектуально "облагородились" за счёт мимикрии в коллективистские инстинкты, поощряемые социумом. Поэтому история знает бесконечное множество весьма умных демагогов-стяжателей с большими лобными долями. Но автор прав при прочих равных условиях более одарённый от природы мозгом человек - больший коллективист, нежели обделённый им.

Всё - ладно. Бог создал и человека, и обезьяну, и означенного С.Савельева. Но как чувствуют себя те члены аттестационных комиссий, которые присваивали этому представителю питекантропов учёные степени?

Альтруизм - следствие лобных долей мозга человека???
Тогда почему у одних он есть, а у других, таких же лобных, его нет или почти нет? Почему он почти не проявляется у тех высоколобых, которые, по несчастью, взрастали вне человеческого общества? И разве мы не видим яркие примеры такого альтруизма у животных, отдающих еду детенышам, защищающих их ценой своей жизни? Очевидно, что источник жертвенности у людей и таких животных находится не в мозгу, а в "сердце" - в чувствах, встроенных в их высшую психическую структуру.
Подобные заблуждения свойственны логике, которая исключает существование Бога или, если так легче понять, духовной составляющей Природы. К сожалению, к такому атеизму подталкивает и продолжающееся быть, пришедшее с неких времен, заблуждение, что Бог каждый раз, "лично", закладывает ("вдувает") душу, содержанием которой является способность любить.
Да, Бог закладывает любовь, но не путем "вдувания", а путем биологического "механизма" обеспечения присутствия в обществе любви, без которой ни отдельный человек, ни человечество в целом не способны выжить на Земле. Ибо, биологический "разум", которым атеисты объясняют альтруизм, без любви способен работать только на себя. Таким, заложенным Богом, биологическим "механизмом" является материнство - первичная клеточка духовности - диада "мать - дитя". Иконы Богородиц, светские картины мадонн с младенцем - следы древнейших знаний о человеке.

Интересно, как власть и деньги имущие принялись на все голоса пропагандировать, что народу лучше сдохнуть, но их, власть имущих трогать не моги. Сначала думщик гаффнер, затем эту же мысль высказал далеко не голодающий гундяев, потом САМ пересказатель президента песков, а теперь и "учёных" подключили. "К чему же мы более склонны: к демократии или диктатуре?" А?! А вот и ответик: "Это дало нам возможность сосуществовать вместе, не бросаясь с ножом друг на друга при каждом приступе голода." Революции испугались? "Мы - млекопитающие, которые ведут себя очень агрессивно и неразумно. Ценится высокая адаптивность, умение добыть хлеб насущный (за счет соседей), по биологическим законам идет и размножение." - описал СЕБЯ и своих хозяев? Кстати, "лобные доли" НЕ СФОРМИРОВАНЫ, чтобы делится пищей. А уж про "огробные лобные доли" и социальность - это про слонов. Сланы, кстати, очень СОЦИАЛЬНЫ. Да и теории Дарвина он НЕ ЧИТАЛ, а слышал по наслышке, а то не спорол бы чепухи.

"Эксперт в области исследований человеческого мозга, профессор Сергей Савельев в эксклюзивном интервью KM.RU анализирует социальные и политические реалии с позиций своей науки".

Это то же самое, что агроном, исследующий ядерный реактор с позиций своей науки.

Автор прав. При творении человека Бог дал человеку "душу от земли" и вдохнул в него свою Божью Душу. Отсюда, мы являемся носителями двух душ - дикой, необузданной, самонадеянной, тщеславной, горделивой души "от земли" и Души Божьей, которая наставляет нашу душу "от земли", ибо прах, мы земной и потому у нас "душа от земли". А душа "от земли" и есть душа животная, которую Душа Божья преображает в душу Ангельскую. Но только тогда, когда "душа от земли", не противиться следовать наставлениям Души Божьей. Ведь ещё Христос говорил: "Царство Божие внутрь вас есть" И если "душа от земли" не внемлет Душе Божьей, то она так и остаёжтся душой дикой, в том числе и бабуинской. Ибо Всевышний Творец сотворив животных на земле, наделил их всех "душой от земли". Впрочем всё это читатель может узнать из Библии внимательно прочитав первую и вторую главы "Бытия". Успехов вам в изучении 1 и 2 главы "Бытия".

Но общество видимо, выработало дополнительный механизм, для контроля человекозверей и повышения уровня их человеческих качеств.Это - религия.С точки зрения материалиста, религия это операционная система, которая устанавливается на мозг.С другой стороны нужны исследования, для выяснения способности религии обуздывать уголовников, воров.

Профессором может называться ЛЮБОЙ, работающий в институте или университете. Сомневаюсь, что этот "профессор" "изучающий" мозг человека, а иначе не написал это. Не понятно, что хотел сказать? Надо было закончить. У нас УЖЕ БЫЛО человеческое, христианское общество - СССР. Вот и надо, вычистив "бабуинов", начать строить новый СССР! Возможно его слова выдернуты из контекста.

А вот про "научный церебральный сортинг" можно было бы и без преамбулы-поподробнее!

Уж я,дилетант,но просто," посмотрев в интернете",что это за "профессор"http://antropogenez.ru/review/686/,можно сделать вывод о его "глобальных" исследованиях.

Законы Моисея даны для ума.В Нагорной проповеди Спаситель обращается к душе человека,и это есть главное.

- эпиграф к науч.-поп. киножурналу для советских детей "Хочу все знать", в котором очень по доброму убеждали в приоритете разума... почему мы останавливаемся у искусно вырезанного наличника в деревенской избе, завороженно слушаем музыку, испытываем удовольствие от решения сложной задачи, ну, и т.д.?

План по уничтожению России от Алена Даллеса:
"Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.
Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания. Например, из искусства и литературы мы постепенно вытравим его социальную сущность; отучим художников и писателей – отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ.Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов – прежде всего вражду и ненависть.
Все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом."

Автор по видимому атеист,иначе бы он закончил свою статью по другому. Те люди,которые верят в Бога и соблюдают Его Заповеди, те стали или становятся людьми,а не верующие в Бога, мало того,что остаются животными,они могут опуститься и ниже животных. Чем человек отличается от животного? "Животное не может подняться выше себя,но оно и не может опуститься; человек же обладает безконечностью как в совершенствовании, так и в падении!"-так говорили наши святые отцы.

Жили-были два Носа-соседа. Один Нос Курносый, а второй Нос Картошкой. Оба были веселые. И самой большой радостью было у них смеяться друг над другом. Когда одному Носу плохо - второй радуется. Когда второй заболел - радуется первый. Узнал о такой особенности еще один Нос. Нос Горбатый, проходивший мимо. Он был грустный, но очень умный. Он поселился немного в сторонке и стал поддерживать того соседа, кому сейчас хорошо. Оба соседа его ненавидели, но обоим он был нужен, а поэтому терпели. Шло время. И вот решили два соседа разъехаться. Один поехал в Киев, а второй в Крым. И начали там один прыгать, а второй плясать. Нос Горбатый понял, что наступило его время. Занял он избу одного Носа и хату второго. И живет там до сих пор. А два веселых Носа стали ходить по свету и попрошайничать. И неизвестно, увидятся ли они еще когда-нибудь, и что друг другу скажут.

Людей нельзя оценивать в ситуациях, когда полно колбасы и зрелищ- тут и тигр в зоопарку будет казаться большой кошкой. Человек виден в кризисных ситуациях- а тут он зверь, и этого не скроешь.

Повторно прочитал статью прохвессора и внимательно рассмотрел его фото.В студенческие годы,от скуки,занимался психанализом и студенты разных курсов стояли в очереди на прием.На основе собственных таблиц из разных смысловых фигур похожих на таблицы Роршаха работая с подсознанием определял способности (наклонности)ребят,вскрывал комплексы и,по желанию,в кого влюблен(а) и т.д.Это не трудно было в 70-ые,сейчас тем более.Психологический портрет можно составить на любого,даже по фотографии.Не в моих правилах унижать людей и не нужно публиковать интимное.Автору посоветовал бы быть поскромнее и сменить образ.Все таки психолог-аналитик души и вокруг не только дамы бальзаковского возраста.

Скорее между душой и духом, хотя сами люди это именуют - между душой и телом. И проблема вся в том, что у большинства побеждает эта самая "душа", которую Вы, ученые, именуете - деятельностью мозга. Есть, конечно же небольшая группа людей, дух которых "победил тело", но им живется достаточно не легко, поскольку мозг - это программа, которая писалась миллионы лет эволюции человека, поэтому, любые "вторжения" в деятельность организма мозг воспринимает, как агрессию, а значит, он будет защищаться всеми доступными средствами. Поэтому, когда дух человека пытается подчинить себе весь организм, тот будет неистово сопротивляться, поскольку это угроза его безопасности. А значит, нужно снять эту самую угрозу, и тогда мозг сможет вполне спокойно реагировать на действия, которые противоречат основным инстинктам человека. Вот у меня конфликт между духом и душой был настолько сильным, что я практически перестала уже контролировать свой организм, мои действия воспринимались так, что я чуть ли не хотела его убить. Поэтому, пришлось просто "поделить" сферы влияния - мухи отдельно, котлеты отдельно. Я не лезу в процессы связанные с функционированием организма, а он мне не мешает своими "инстинктами". Да, пришлось немного уступить, я стараюсь его не напрягать, даже если это мне не выгодно, и в какой-то мере даже греховно. Фактически, получается, что сознательно иду, пусть и на маленький, но все же грех. Зато, тело меня тоже не напрягает - поэтому я могу делать то, что считаю нужным...

Человеком (как и животными)движут голод, секс/размножение и власть.
*
Голод обеспечивает выживание вида на протяжении жизни индивида.
*
Секс обеспечивает выживание вида на значительном временном промежутке.
*
Власть - это Закон Естественного Отбора в действии, когда выживает наиболее сильный, умный, хитрый, приспособленный...
*
Первые два инстинкта имеют естественные органичители: всё не сожрёшь и всех не перетрахаешь.
*
А вот третий инстинкт естественных ограничителей не имеет!
Из него войны и растут!
И маленький "наполеончик", одержав очередную победу, наращивает свой аппетит, становится "наполеоном", а затем возвеличивает себя до "богоизбранного".
И так он "растёт" пока не свернёт себе шею, нарвавшись на более сильного противника.
*
В чём же разница между стаей волков и стаей людей?
А в том, что у волков нет ДЕНЕГ!

Во,во-стремится в рай,а попадёт со своими лобными долями прямиком в ад.В самую серёдку.Ясно видно,что профессор гоняется за комфортом,то есть за вырождением человека.Как известно нарицательным обозначением лобных долей у человека являются лобные доли Сократа,но тот плохо кончил-его жена всю жизнь третировала его,называла болтуном(без увесистых рогов тут обойтись трудно),аристократия презирала его и даже не понимала о чём он на агорах разговоры разговаривает и кончил он тем,что его отравили за развращение молодёжи.Жизненный итог Сократа был тот,что он узнал,что ничего не знает.Звериная природа человека,ОТБОР этой природы в аристократию зверья,с опусканием звериного отребья в нижние ступени эволюции,с последующим его уничтожением-вот смысл жизни и по другому не будет.По другому и БЫТЬ не должно.

Будь в людях больше Человеческого, они меньше б болели, таскались по врачам-шарлатанам и лопали бесполезные таблетки;были бы здоровее и в их головах было бы меньше мусора в виде верований в чушь, мнительности и комплексов, присущим разным недо-; меньше бы ссорились и больше ценили дружбу; с любовью везло бы большему количеству людей, и меньшее их количество искало бы утешение в оплакивании чужих"страданий" в разных дешевых сериалах, кропая которые,другие неудачники зарабатывали деньги;меньше было бы вранья и...небо стало бы чище...Разве нет?!....

Впечатление от людей - Чем больше я смотрю на людей тем больше мне нравятся собаки.

ой! тут не нужно и профессором быть!
человек обычный ублюдок (по Ожегову - Непородистое животное, помесь)
он так и не дотянул до Сапиенса, но не перестал быть животным.
отсюда, кстати, все наши беды, а капитализм, так просто апофеоз животной сущности всех Хомов!
:)
не раба нужно из себя по капле давить, а животное начало.

Все 3 позиции по отношению к человеку озвучены в пьесе "На дне".
Первая, савельевская - позиция Бубнова. Это скепсис, фатализм, желание унизить человека. Человек жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. «…все слиняло, один голый человек остался». Бубнов видит в человеке лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни.
Вторая - христианско-гуманистическая, позиция Луки. Для этого героя все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Можно изменить лишь его отношение к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить с жизнью. По нынешним временам, примириться с жизнью - уже неплохо.
Ну и третья, плакатно-большевисткая алкоголика Сатина. Сострадание - бред. «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!» «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!». А потом - внизу винтик, на верху вождь, между ними приводные ремни. Эти "ремни" двигаются в "густой" партийной, большевистской среде. На каждом этаже пирамиды, в каждом ее секторе тотальный контроль: за благонадежностью "винтиков", преданностью идее и вождю руководителей отдельных "приводных ремней", наличием или отсутсвием "вражеской работы".

а цифру 200 000 лет автор взял из анекдота про то, когда в СССР наступит коммунизм?

Если верить 3-му посланию инопланетян (по радио конец 20-х годов 20-го столетия), они считают людей ПОТЕНЦИАЛЬНО разумными существами. Если это обращались люди, то тоже умные.

Спасибо автору - по сути здесь изумительным способом обьяснена разница между социализмом и капитализмом.
В современном капитализме в котором живу в ЕС все знают что человек алчное животное со склонами к социально гуманному поведению. Поэтому самая богатая часть общества (которая двигает политическими партиями) знает что людям надо дать благосостояние в форме еды, домов, отпусков и даже определенной свободы выбора политики или иллюзии этого. Люди пэтому ходят на демонстрации и после этого самые богатые немного отступают.
В социализме партийные верхушки тоже знают что человек алчное животное. Но знают и то, что эти алчные животные хотят общества которое очень социально и справедливо а поэтому и гуманно. Результат - общество в котором верхушка удовлетворяет свои животные потребности одновременно с обещанием остальным гуманоидам сделать все чтобы они тоже жили хорошо есле потерпят какое то время. как раз поэтому у вас в России такоц бардак - верхушка удовлетворяет свои животные потребности - но вы еще не вышли на улицы чтобы взять себе свою часть богатства. Между тем верхушке удаеться вас так обаламутить обещаниями что вы ждете мудрогоспасителя или хотя бы прозревшего Пу.

Не звери уже, а так... зверьки.

Можно долго и с долей мудрости спорить,кто есть человек.Но доля истины в этой статье присутствует.Особено это видно на примере главы б.украины,человеческого в нём ничего нет-это факт.Осталось выяснить как быть с обезьяной.

ну чо только на майдауновских курсах им.МоныкиЛевински не придумают

Попытка церебрального сортинга производились людьми уже неоднократно. Последняя- немецкая, провалилась в 1945 году.
Человек- высшее создание Бога, лишен Богом даже возможности понять как работает элементарная живая клетка. Понять, где она хранит тот огромный обьем памяти, который её необходим при реализации алгоритма своего развития. А где уж человеку разобраться, как работает человеческий мозг с его мириадами нейронных связей. Бог сам вносит апгрейд в програмное обеспечение–ПО, своего творения. Последний апгрейд был им выполнен лет тридцать тысяч назад- Неандартальца сменил человек современный. С тех пор у человека его ПО без изменений. Видимо, оно пока устраивает Создателя.
Граждане ученые, не занимайтесь самодеятельностью, не лезьте своими руками в мозг человека- можете от самого Бога получить по своим мозгам.

Когда посещаю торговые супермаркеты, то иногда, правда редко, приходит шальная мысль: будь люди разумными и ничего не брали себе лишнего на этой Земле, созданной Творцом, всего всем бы хватило.Мысль была человеческая,но вот именно наши звериные инстинкты мешают нам жить по человечески.

и специалист сказал то, что я говорю последние ...дцать лет. Люди хоть и назвали себя гомо сапиенсами, но фактически продолжают оставаться обезьянами. Гомо сапиенсов среди людей не более одного процента, но этот процент не ассоциируется с процентом т.н. элиты. В элите и власти гомо сапиенсов вообще нет и быть не может по определению, в ней только самые отвязные бабуины и лемуры-правозащитники. Ещё в советские времена говорили, да мало кто слушал и слышал, что путь к социализму и к коммунизму лежит через топкое болото сознания. Нынешняя "элита" - это "сливки" отвязных жуликов и предателей в какие бы костюмчики они не наряжались.

Беда многих "узьских сепециалистов" незнание основ диалектического материализма и марксизма-ленинизма,отсюда и глупость высказываний.Профессору психологии не знать положения неодарвинизма,социальной психологии ни к лицу.Действительно личность "балансирует" между инстинктами и разумом и тут 200 тыс лет не помощник.Инстинкты (биологические) часть человека и именно они помогли человеческому роду выжить за 2 млн.лет и они будут еще столько же лет если человек не вымрет.У личности кроме инстинктов есть еще разум и его влияние идет по наростающей.Инстинкты и разум это единство и борьба противоположностей и только неуч предполагает исчезновение одной стороны.В межвидовой и внутривидовой борьбе естественный (инстинктивный) отбор постепенно заменяется искусственным (социальным) и победа социального есть поражение генетического выживания "облезьяны".Грубо обезьяна есть материальной носитель инстинктов,а человек носитель разума (мышления) и тут уже ничего не поделаешь.Для теологов.Человек не произошел от обезьяны,он и есть обезьяна,но не простая обезьяна,а разумная.

Смешно читать, как бывшие троечники, пропустившие соответствующую тему в ВУЗе (пиво пил, наверное) пытаются разрешить проблему, решённую философами ещё век назад. Всё же систематическое образование ничем не заменишь.

Похоже автор только себя описал, и перенёс своё поведение на других. Аргументации и доказательств в статье Ноль.

Исправленній вариант комментария. Такую "пургу" несёт профессор! Социум - явление ИНФОРМАЦИОННОЕ, а не биологическое. И с теми лобными долями, что есть в наличии, очень, очень многие люди остаются ЛЮДЬМИ. Значит, главное всё-таки не размер лобных долей, а их информационное содержимое. Если же ставить человечность в зависимость от увеличения лобных долей, то через двести тысяч лет человек будет вынужден возить свою голову на специальной тележке. Такие утверждения таких профессоров - лишнее подтверждение тому, в каком тупике находится фундаментальная наука. Существует громадный поведенческий диапазон, обусловленный соотношением в психике индивида инстинктивного, т. е. "животного", и формирующего чисто человеческое, социальное в высшем смысле слова поведение ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ (термин СФКМ). Горе-профессора, отождествляющие ЧЕЛОВЕКА с его организмом, вот от них-то и все проблемы...

Такую "пургу" несёт профессор! Социум - явление ИНФОРМАЦИОННОЕ, а не биологическое. И с теми лобными долями, что есть в наличии, очень, очень многие люди остаются ЛЮДЬМИ. Значит, главное всё-таки не размер лобных долей, а их информационное содержимое. Если же ставить человечность в зависимость от увеличения лобных долей, то через двести тысяч лет человек будет вынужден возить свою голову на специальной тележке. Такие утверждения таких профессоров - лишнее подтверждение тому, в каком тупике находится фундаментальная наука. Существует громадный поведенческий диапазон, обусловленный соотношением в психике индивида инстинктивного, т. е. "животного", и формирующего чисто человеческое, социальное в высшем смысле слова ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ (термин СФКМ). Горе-профессора, отождествляющие ЧЕЛОВЕКА с его организмом, вот от них-то и все проблемы...