• Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Форум
Главная → Форум
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Комментарии по теме: Как Европа Гитлера громила: Англия

Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

11.04.2015, 18:45
Гость: АНТУАН

Ьез таких злодеяний Сталин войну-бы не выиграл:
Приказ № 0428 Ставки Верховного Главнокомандования от 17 ноября 1941 г.В этом "страшном приказе", характерном своей "жестокостью", Сталин распорядился сформировать в каждом полку особые поджигательские команды, которые и в случае вынужденного отступления должны были совместно с партизанами и диверсантами "разрушать и сжигать дотла" все без исключения человеческие селения и жилища в немецком тылу на расстоянии 40-60 километров в глубину и на 20-30 километров вправо и влево от дорог. В этом разрушительном деле должны были участвовать соединенные силы авиации и артиллерии. Никакой оглядки на жившее ведь и здесь население, лишавшееся своего последнего убежища и изгонявшееся в ледяные заснеженные пустыни, не предусматривалось. "Ведь горели деревни и дома там, где немцев не было, - пишет Волкогонов. - Где были оккупанты, поджечь было непросто." "Пылали потемневшие крестьянские избенки. Матери в ужасе прижимали к себе плачущих детей. Стоял стон над многострадальными деревнями Отечества." Сталинский приказ, переданный фронтовым и армейским штабам, очевидно, исполнялся уже загодя, как показывают захваченные немцами документы о "систематических поджогах".

  • ответить
  • ветвь обсуждения
11.04.2015, 13:58
Гость: АНТУАН

ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ МИССИЯ тов.СТАЛИНА:
14 июня 1941 года, специальные отряды НКВД начали массовую депортацию населения из оперативного тыла фронтов. Таковым считались территории всех трех Прибалтийских республик, районы Западной Украины, Западной Белоруссии и Бессарабии.
Отряды действовали четко, по заранее составленным спискам. Солдаты НКВД при поддержке милиции врывались в дома, давали 10 минут на сборы, набивали людьми грузовики, некоторых гнали пешком на станции, где уже ждали товарные эшелоны. Людей гнали в чем они были, и набитые товарные вагоны без остановок везли их в восточную Сибирь.
Только из Таллина было депортировано 7 тысяч семей, из Риги — 11 тысяч, из Каунаса — 10 тысяч.
В сельской местности дело шло не так гладко. Многие разбегались по лесам, формируя полу стихийные отряды сопротивления, которые очень пригодились солдатам фельдмаршала Лееба всего через неделю.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
11.04.2015, 02:07
Гость: иноземец

Претензия к КМ;смакует неудачи союзников.Наверно,не обоснована.В Рос.интернете союзников "берегут".Скажем,раскрыта ли ведущая роль англосаксов в подготовке условий для развязывания войны и в самом ее развязывании?Могло ли это дело случиться без участия могущественного блока или союза государств с почти 60% пром.производства,контролем над мировым рынком,финансами,колониальной империей,над которой никогда не заходило солнце?С боевитым и воинственным населением,серьезными военными традициями(сотни лет британские вооруж.силы не терпели серьезных поражений).Были ли причины,которые заставляли англо-саксов стремиться к войне?Очевидно.Отчасти и повторяющие причины создания ими условий ПМВ,о которых хорошо написал в мемуарах Вильгельм 11,и которые остались забытыми.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 02:08
Гость: из киева

Война - это комплексный размен наличных ресурсов (людских, материальных, финансовых). Побеждает тот, у кого ресурсов больше и кто их более эффективно разменивает. На Восточном фронте Германия со своими сателлитами потеряла большую часть своих людских ресурсов, в борьбе против союзников, особенно на море и в воздухе - большую часть материальных. Рассматривать одно в отрыве от другого просто бессмысленно.
Для иллюстрации только два момента:
1. Две основные прорывные военные технологии Германии, поглотившие большую часть ее научно-технического потенциала (тоже ресурс!) - тяжёлая ракетная техника и реактивная авиация - никогда не были применены против СССР, они изначально создавались для войны против союзников.
2. По трудозатратам, стоимости и металлу одна подводная лодка эквивалентна роте тяжёлых танков (14 штук) и топлива за сутки похода жрет столько же, как такая рота за дневной марш или бой. Немцы за войну их построили 1175, опять же - для войны против судоходства и флотов союзников, которые их в большей части и уничтожили (более 700). За войну немцы построили около 44 тысяч единиц бронетехники, грубо говоря - без лодок могли бы построить в полтора раза больше.
Но в том то вся штука, что если бы эти лодки не были построены, союзникам бы не потребовалось тратить ресурсы на создание грандиозной системы противолодочной обороны, строить множество баз береговой авиации, десятки эскортных авианосцев и сотни эскортных судов, использовав их на наступательное оружие.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 15:40
Гость: VitBurnaikin

ПРИЗРАК, этож, сколько же надо иметь ресурсов, щё эффективно разменять их на СССР? У Адольфика этих ресурсов было море, целая Европа + ресурсы внаглянку отобранные у СССР. Если ви помните Иосиф Виссарионович в своём знаменитом приказе №227 прямо сказал своим ресурсам, щё их осталось совсем немного и если так дальше будет продолжаться, то их совсем не будет. И лишь после этого они показали европейским ресурсам кузькину мать. Правда он это сказал после Адольфика, который в декабре 41-го скомпоновал штрафные части приказал им идти и снимать скальпы с советских генералов, которые в 41-ом презентовали его артиллерией, танками и самолётами. И ещё, если бы Адольфик вместо ПОГРЕМУШЕК для населения Европы выпускал бы в достаточном количестве танки и самолёты, как это делал Иосиф Виссарионович, то у него был бы шанс завладеть всем советским имуществом. А если серьёзно, то мужество советских солдат и населения оккупированных территорий измотала в конец чванливого Гитлера.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 13:59
Гость: VitBurnaikin

ПРИЗРАК, этож, сколько же надо иметь ресурсов, щё эффективно разменять их на СССР? У Адольфика этих ресурсов было море, целая Европа + ресурсы внаглянку отобранные у СССР. Если ви помните Иосиф Виссарионович в своём знаменитом приказе №227 прямо сказал своим ресурсам, щё их осталось совсем немного и если так дальше будет продолжаться, то их совсем не будет. И лишь после этого они показали европейским ресурсам кузькину мать. Правда он это сказал после Адольфика, который в декабре 41-го скомпоновал штрафные части приказал им идти и снимать скальпы с советских генералов, которые в 41-ом презентовали Адольфика артиллерией, танками и самолётами. И ещё, если бы Адольфик вместо ПОГРЕМУШЕК для населения Европы выпускал бы в достаточном количестве танки и самолёты, как это делал Иосиф Виссарионович, то у него был бы шанс завладеть всем советским имуществом. А если серьёзно, то мужество СОВЕТСКИХ солдат и населения оккупированных территорий измотала в конец чванливого Гитлера.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
11.04.2015, 11:12
Гость: VitBurnaikin

ПРИЗРАК, всё было бы хорошо, если бы эти прихлебатели не претендовали на 1-ое место. Эти типы ещё до войны начали откармливать германского БОРОВА. Тогда он был совсем махонький. Так вот, этот БОРОВ на англосаксонских харчах так разжирел, щё чуть было не забодал своих кормильцев. Пришлось Иосифу Виссарионовичу его утихомирить. После того, как Красная армия освежевала тушу борова, 8-го мая 1945г. англосаксы пытались украсть ВСЁ сало. С тех пор они пытаются забрать НАШЕ САЛО. Не буду засорять вашу голову цифирями, всё равно не запомните. На советско-германском фронте было перемолочены в муку такое количество германцев, щё англосаксам и не снилось. И как бы они не пищали, кроме шкурки они ничего не заработали, потому, что всё время были на подхвате у Иосифа Виссарионовича.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 17:33
Гость: из киева

Никогда руководства стран-союзников и их общественность не ставили под сомнение мужество советских солдат. На этот счет достаточно примеров - известные оценки Черчиля, Рузвельта, Эйзенхауэра, Де Голля. А вот этот цикл статей на КМ со смакованием неудач союзников и откровенным замалчиванием их успехов, выпущенный в канун юбилея Победы - мелкая гнусность, демонстрирующая глубокую ущербность нынешнего российского общественного сознания.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
11.04.2015, 05:52
Гость: mari*n

".. цикл статей на КМ со смакованием неудач союзников и откровенным замалчиванием их успехов.." - фи, туфту пишешь..
Это цикл статей с корректным обзором действий различных сторон мирового военного конфликта первой половины ХХ века!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
11.04.2015, 03:29
Гость: Виктор

"Из Киева": ты недавно с Тернополя переехал? А все новости с телевизора узнаёшь, или с украинских сайтов? А я вот живу в Канаде и США уже 23 года. И прекрасно знаю мнение местного населения. Америка, мол, победила Гитлера, и спасла этим весь мир, в том числе и население Советского Союза. О каких успехах союзников ты речь ведёшь? Гитлеровскую Германию победили три составляющих:
1)Генералисимус Сталин; 2)Каспийская нефть; 3)Уральская руда. Если-бы не они, эти три составляющих, за планете Земля сейчас-бы царствовал Тысячелетний Третий Рейх.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 09:42
Гость: Размен финансов

Как известно, во втрой мировой войне сражения надводных флотов, такие как Цусима, не было. Блокирование морских коммуникаций с успехом выполняла авиация и подводный флот. Немецкие подлодки свою задачу выполнили. ...
Что касается людских ресурсов, то как не говори, а основные потери немецких войс произошли на Восточном фронте.
А без людей не помогут ни финансы, ни промышленность, ни оружие возмездия.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 22:24
Гость: Скучножить

В фильме "Роммель" режиссера фон Каменски Ромель произносит фразу, беседуя с генералом вернувшимся с Восточного фронта : "Вы с англичанами не воевали"... В этом вся идеология европейцев - Вторая мировая в Европе - это разборки англичан, немцев и американцев. Все остальные играли вспомогательные роли.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 21:32
Гость: АНТУАН

РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "ВЕЛИКОГО ПОЛКОВОДЦА СТАЛИНА":
Такого история войн еще не знала. Полтора миллиона человек перешли к немцам с оружием в руках. Некоторые, целыми соединениями, под звуки дивизионных оркестров. Два миллиона человек сдались в плен, бросив оружие. (Под словом «оружие» подразумевается не только винтовка или пистолет, но все до танка и самолета включительно.) 500 тысяч человек были захвачены в плен при различных обстоятельствах. 1 миллион человек откровенно дезертировали (из них 657354 человека было выловлено, 10200 ? расстреляно, остальные исчезли без следа). 800 тысяч человек были убиты и ранены. Примерно миллион человек рассеялся по лесам.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 21:07
Гость: из киева

Это надо умудриться - в статье про участие Великобритании во Второй мировой ни слова (!) не сказать про целый фронт, существовавший 22 месяца, на котором и союзники, и их протвники понесли потери большие, чем на Западном фронте, образовавшемся после высадки в Нормандии.
По моим наблюдениям, в своем большинстве россияне твердо убеждены, что союзники высадились в Европе только в июне 44-го, и ничего не знают о высадке в Сицилии и Итальянской кампании 43-45. И автор, похоже, тоже.
Висло-Одерскую операцию и битву под Эль Аламейном разделяют два года, кроме того последняя была сражением на заморском фронте, что совершенно меняет дело.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 09:49
Гость: Размен финансов

Из-за Восточного фрона Роммелю перестали поставляться танки и союзники получили 10 кратное преимущество. Вот и весь Аламейн. Пока было нормальное снабжение Лис пустыни гонял их вдоль побережья как хотел.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 15:58
Гость: из киева

В попытках снабжения армии Роммеля Германия потеряла над Средиземным морем почти половину всего парка транспортной авиации, что существенно подорвало возможности снабдения войск Паулюса в Сталинграде.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 11:08
Гость: немного не так

Да там англы к концу 42-го топили все конвои практически целиком итальянские и немецкие (результат неспособности взять Мальту). А самолетами много не перевезешь. А на Восточном фронте тогда еще было все у немцев хорошо, ждали с минуты на минуту взятия Сталинграда и Кавказа.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 20:44
Гость: Степан

...как Европа громила Гитлера..? Очень просто,в положении "лёжа".В коалицию
с Гитлером входило 16 стран.Из них только Япония была не европейская.Остальные
европцы исправно воевали,при этом вооружали и кормили вермахт.
Про Англию:Черчиль твердо придерживался договоренностей с Гессом по неоткрытию
2-го фронта,как можно дольше.Все материалы по Гессу в Англии закрыты практиче-
ски навсегда.В 88-м или 89-м Горбачев предложил освободить Гесса из Шпандау и,
что вы думаете,в ближайшую английскую смену Гесс приказал долго жить.
Высадка в Нормандии:за 1 месяц нагло-саксы высадили около 1 млн.Но активных
штыков 1-й линии 250 тыс.,остальное-обслуга,то есть 1 воюет-трое обслуживают,а
в нашей армии было наоборот-трое воюет,один обслуживает.И как дядья-пехотинцы
рассказывали-немцы отойдут, тогда и англичане двигаются.У них только Паттон
(американец) и рвался в бой,а Монти(Монтгомери) тормозил,как мог.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 20:44
Гость: сергей семин кэн

сергей семин кэн
А что праздновать европейским лидерам, свое позорное поражение.
Венгрия. Уже во второй половине 30-х годов в её экономике значительные позиции занимал иностранный капитал, основная доля которого приходилась на Германию: более50% банковского капитала, 30% капиталов горнорудной промышленности, 20% акционерных обществ. В 1939 году примкнула к «Антикоминтерновскому пакту», а в 1940 году к Пакту трех держав. Участвовала совместно с Германией в расчленении Чехословакии (1938-1939г.г.), в нападении на Югославию, а в 1941 на СССР. Австрия. До 1918 года была промышленным районом Австро-Венгрии, после расчленения, которой остро ощущала разрыв хозяйственных связей и сужением внутреннего рынка. В 20-е - 30-е годы промышленность испытывала хроническую недогрузку. С 1933 года расширяется экономическое сотрудничество с Германией и Италией. А в 1936 году подписан договор с Германией, согласно которому определялось их политическое сотрудничество. С февраля 1938 года Австрия включает в свое правительство представителей Германии. Югославия. Экономика страны оживилась только в предвоенные годы за счет военных заказов Германии. К концу 30-х годов её экономическая зависимость от Германии была исключительной. На её долю в 1939 году приходилось 46% югославского экспорта и 54% импорта. Подписанное в 1940 году торговое соглашение с Германией ещё более усилило зависимость от неё Югославии. Польша. Разрыв экономических связей с Россией так и не позволил индексу её промышленной продукци

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 10:30
Гость: грин

"...была промышленным районом ...., после расчленения, которой остро ощущала разрыв хозяйственных связей и сужением внутреннего рынка", "включает в свое правительство представителей ...", "экономическая зависимость от ... была исключительной"

что-то мне это напоминает....
интересно, а когда будет "Экономика страны оживилась только в предвоенные годы за счет военных заказов" ?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 17:58
Гость: Не надо взахлеб об «Аэрокобре».

Почитайте, что пишут о Р-39.
«В Великобританию первые "Аэрокобры" начали поступать с июля 1941 г. Надо сказать, что новый армейский самолет разочаровал английских пилотов. Несмотря на мощное вооружение, он оказался плохим истребителем из-за малого потолка, низкой скороподъемности и плохой маневренности на средних и больших высотах. Все положительные качества этого самолета полностью раскрывались только на малых высотах...
В ходе испытаний выяснилось, что характеристики, указанные фирмой "Белл", оказались явно завышенными. Так, скорость у земли оказалась равной 493 км/ч, на высоте 7000 м - 552 км/ч, а максимальная скорость, которую самолет развивал на высоте 4200 м, составляла только 585 км/ч.
Таким образом, истребители Р-39 в Англии оказались не у дел и уже в декабре 1941 г были сняты с вооружения».
А что ж СССР?
А СССР выбирать было не из чего.
И пришлось уменьшать вес самолета – за счет сокращения вооружения (уменьшили число крупнокалиберных пулеметов, уменьшили боекомплект).
Кроме того, оказалось, у истребителя Р-39 во время резкого маневрирования возникали необратимые деформации обшивки на хвостовой части фюзеляжа и оперении. Случались даже поломки лонжеронов стабилизатора, что приводило к авариям и катастрофам.
Пришлось срочно проводить мероприятия по усилению конструкции поставляемых самолетов.
Так что за «Кобру» спасибо, но взахлеб о ней не надо...
Сами специалисты фирмы «Белл» признавали, что знаменитым их самолет сделали русские пилоты.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 14:56
Гость: VitBurnaikin

Так я о том же. Я же говорил, щё наши пилоты могли летать даже на СТИРАЛЬНОЙ доске. Американцы считают кобру русским самолетом потому, щё они так и не научились на ней летать. "Кобра" делалась под наши требования и шла по ленд-лизу исключительно для вооружения Красной Армии. В Аризоне в музее ВВС США среди "Корсаров" и "Фантомов" стоит краснозвездный истребитель с звучным названием "Королевская кобра".

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 17:07
Гость: АНТУАН

Что было-бы, если Роммель победил англичан на Ближнем Востоке?
Получив надежный опорный пункт во Французском Леванте, мобильные колонны Роммеля могли начать наступление через пустыню в северный Ирак — а оттуда, получив подкрепления, начать завоевание южного Ирака, Ирана и Саудовской Аравии.
Захваченные нефтяные богатства позволили бы Гитлеру решить все проблемы, связанные с содержанием его военной машины. К концу 1941 года, использовав всего около двадцати дивизий (не больше того числа, которое по плану Барбаросса было выделено для наступления на советский Кавказ в 1942 году), он бы мог выйти к южным границам СССР. Германские войска получали возможность создать прямую угрозу для нефтедобывающих центров Сталина на Каспийском море. А осуществление плана «Барбаросса» можно было начаться и в 1942 году, в гораздо более благоприятной военной ситуации.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
11.04.2015, 00:36
Гость: femigin

Я смотрю на сайте КМ.РУ образовано что-то вроде подразделения Украинских вооружённых сил по ведению информационной войны против России.И два его ярких представителя это "из киева" и "АНТУАН".Причём эти оба с большими задатками ФАНТАСТОВ.Основные тезисы обоих "фантастов":"А что было бы если бы..." Ну,к примеру,если бы Роммель,победив англичан в северной Африке,захватил Ирак,Иран,Саудовскую Аравию,а затем и Советское Закавказье с его нефтью.А потом можно было бы браться и за план "Барбаросса".Второй пример обозначен скромно и со вкусом:"РЕЗУЛЬТАТ СОПРОТИВЛЕНИЯ ХРАБРЫХ АНГЛИЧАН ВЕСНОЙ 1941 ГОДА".Если бы Фюрер начал войну на месяц раньше,то Москва бы пала в 1941 г. Но русская распутица не позволила немецким танкам взять Москву осенью 1941 г.,но не помешала нашим танкам отбросить немцев на 150-400 км. от Москвы."ХРАБРЫЕ" англичане сражались в Европе целых 14 дней,но с 10 по 24 мая 1940,а не 1941 г. и эвакуировались через пролив Па-де-Кале с 24 мая по 4 июня.Это "АНТУАН".Лихо!Третий пример.Средиземное море стало внутренним морем стран Оси,захват Сирии,Турция вступает в войну на стороне Оси,захват Ирана и Советского Закавказья,флот Италии в Чёрном море и через Суэцкий канал в Индийском океане и далее везде-Южная Африка,Индия,Австралия,Бирма,Цейлон.Тоже лихо!"из киева".Какие стратеги остались невостребованными.Ну и,естественно,непременный скулёж о недооценке вклада союзников в общую победу.Недооценка или несопоставимые масштабы боёв.Я думаю мы видим одного человека,а НИКИ разные.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 20:43
Гость: --

Ты ещё про героическую борьбу американских барменов из Касабланки расскажи. Фильм Касабланка помнишь?

Мелочи всё это. А факты таковы - на Россию Гитлер бросил только для начала 100 дивизий. И по итогам войны все погибли. Не менее 10 миллионов солдат. Конечно, российских не меньше.

А ВСЕ побасенки про силу союзников рассыпаются в прах,когда вспомнишь,что до войны и Польша и Франция гордились тем, что танков у каждой из них было примерно столько же, сколько у немцев, а в сумме, значит, вдвое больше.

Немцы этого могущества даже не заметили, просто взяли и проглотили эти страны.

Если немцы не надрали зад англичанам на Ближнем Востоке,значит,не в этом была их цель.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 11:10
Гость: пунктиру

РККА убила 10 млн. немецких солдат? Можно хотя-бы намек на источник?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 20:16
Гость: из киева

И это далеко не все.
Средиземное море становилось внутренним морем стран Оси, безопасной удобнейшей коммуникацией. Высвобождалась вся германская и итальянская авиация, задействованная против британского Средиземноморского флота - собственно, она одна ему реально противостояла. Захват немцами Сирии определенно привел бы к вступлению Турции в войну на стороне Оси (самостоятельно либо принудительно), что открыло бы немцам дорогу в Закавказье и Иран, а итальянскому флоту - проливы в Черное море, после чего падение Кавказа становилось неминуемым.
Через Суэцкий канал итальянский флот получал выход в Индийский океан. Дальше - захват беззащитных портов Восточной Африки и Мадагаскара, базы Люфтваффе на нем и перерезание судоходства союзников вокруг Южной Африки. Потеря снабжения Британии из Индии и Австралии. Невозможность снабжения британских войск в Индии, вторжение японцев в нее из Бирмы. Захват японцами Цейлона. Прекращение снабжения Гоминьдана из Индии, расширение ресурсной базы японцев в Китае.
Гигантский головняк для всех стран-союзников. Все равно победили бы, но с много большими потерями.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 19:26
Гость: Советую на ночь.

Посмотри еще раз Парад победы и подсчитай число брошенных на брусчатку фашистских знамен.
Примечание:
Ты всерьез полагаешь, что рассказываемым тобой побасенкам кто-то верит?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 17:01
Гость: RS

"Россия совершила великий военный подвиг...Россия в тяжелом единоборстве почти один на один с наступающими гитлеровскими армиями приняла на себя всю силу германского удара и выстояла. Мы, англичане, никогда не забудем подвига России." Бернгард Монгомери,фельдмаршал главнокомандующий Вооруженными силами Британской империи.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 16:58
Гость: andrei_nekrasov

"Как Европа громила Гитлера" -Не помню такого года, чтобы вопрос этот не обсуждался ни среди деревенских, где я вырос после войны, ни среди городских, где я учился и работал. Был, однако, ещё один вопрос из этой серии, который на моей памяти обсуждался не часто и то только шёпотом. "Как эта самая Европа принимала Гитлера". О секретном заседании Политбюро в январе 1944 года, где Отец Всех Народов отхлестал великого кинорежиссёра Довженко за попытку оправдать Украинский Народ, отказавшийся вопреки приказу Вождя уйти за Урал с Красной Армией, ходили слухи. Особенно среди местных украинцев. О германской армейской статистике по поводу сексуальных контактов немецких солдат на Украине и количестве немецких ребятишек, рождённых украинскими женщинами за два года оккупации, стало известно только совсем недавно. Совсем недавно появились в Англии две книги, в которых красочно описывается тёплый приём немецкой армии и во Франции, хотя легкомысленные француженки даже за четыре года оккупации не смогли обогнать украинок. Однако самое интересное случилось во время оккупации на небольшом кусочке именно британской территории, находившейся всю войну под немецкой тиранией. Четыре британских острова в Проливе с Джерси во главе проявили поистинне отеческую заботу о немецкой армии. Офицеры ходили даже без оружия

  • ответить
  • ветвь обсуждения
11.04.2015, 15:22
Гость: andrei_nekrasov

В ответ на недоумение господина " факта" относительно происхождения послевоенных слухов о неизвестных подробностях приёма немецкой армии населением некоторых стран Европы сообщаю, что по поводу Украины с этими подробностями можно без труда познакомиться , открыв речь Сталина на секретном заседании Политбюро в январе 1944 года (См.- том 18. Полное собрание соч. Сталина) или в разделе "Украина сказала НЕТ сталинизму". По поводу аналогичного отношения французского населения к немецкой армии рекомендации по поиску литературы изложены в статье Глена Робертса ( См.-" Sleeping with the enemy": New book claims Frenchwomen started a baby boom with Nazi men during Vichy regime. By GLENYS ROBERTS. Last updated at 9:41 AM on 17th July 2008 ). По поводу поведения самих англичан, оказавшихся под немецкой оккупацией на четырёх Норманских островах с Джерси во главе, можно узнать в разделе "Норманские острова под немецкой оккупацией". Там же имеются подробные ссылки на западную литературу. С уважением.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 20:42
Гость: факт

Не знаю, откуда эти слухи, но в ВОВ больше всего партизан -Героев Советского Союза было среди украинцев, а предателей - среди великоросов (статья на Вики Список партизан -ГСС и соответствующая статья по коллаборантам). При том, что Украина не самая лесистая страна, а в РСФСР была оккупирована только небольшая часть.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 18:00
Гость: Андрею Некрасову

Вот Вы говорите что на острове Джер(н?)си немецкие офицеры ходили без оружия...Я Вам не скажу за этот британский остров, скажу за Полтаву, откуда родом мои славянские родственники по матери. Начальник полтавского Гестапо ходил без охраны. Моя двоюродная бабушка работала на исправно и успешно работавшем мясокомбинате(и даже более того, немцы не были такими уж педантами пруссаками, и закрывали глаза на в терпимых масштабах несунчество). Ее супруг был фельдшером в госпитале и посылался на повышение квалификации в Днепропетровск(курсы повышения квалификации, таки так). Такая вот фашистская оккупация(добавлю, я говорю не про Белоруссию, даже не про Краснодон, но только за Полтаву).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 16:43
Гость: Забыли морской бой

при Мерс-эль-Кабире, где они доблестно долбили французских еще союзников.
Как-никак, крупнейшее морское сражение WWII.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 16:06
Гость: дед

Как Гитлер бомбил Лондон, общеизвестно. А вот как Англия "крушила" Германию, не припомню.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 15:38
Гость: "Некоректное", но правильное сравнение

Николки-"Страстотерпца" и "бесноватого" Фюрера.
Первый пожалел сербских "братушек" (по вере, а по внешности- тех же турок, как ему справедливо говорил (пусть и масон) Витте) и погубил Российскую Империю, второй (в Дюнкерке) пожалел британских "братушек" (по расе (хотя они и большей частью брюнеты(максимум шатены) и язык на 80% романский), и погубил Германский Рейх.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 15:10
Гость: andrei_nekrasov

Все победители всё глубже и глубже прячут от народов основные документы Второй Войны. Бумаги Гесса, свидетельства освобождённых в краковских лагерях зэков, архив Мюллера и т.д. и т.п. Отсюда следует, что статья действительно актуальна. По поводу того, кто в действительности стоял в центре антинемецкой кампании, следует отметить пробелы в памяти уважаемого автора. Так, к примеру, в период 1895-1897 годов в главном империалистическом журнале Британии "Сатурдей Ревью" появилась обширная серия статей, которая ознаменовала собой создание партии войны с Германией. Основная мысль--экономическое соревнование либерализма с Германией полностью проиграно. Единственный выход--тотальная война или войны с целью превращения Германии в вассальное государство. Пока она не построила новый флот. После прихода к власти национал-социалистов на доске появились новые фигуры. Сразу же в Европу приехал американский лидер представителей Богоизбранного Народа и на национальеом конгрессе в Амстердаме обьявил тотальную войну немецкому народу от имени всего Богоизбранного. В газетах имеется около двадцати свидетельств этого призыва. В захваченных документах польского министерства ин. дел имеется целый набор секретных отчётов польских послов на имя минисира Бека с требованием Америки как можно скорее спровоцировать большую войну в Европе.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 14:23
Гость: Кот Мурр

Как Англия "громила гитлеровцев" мы знаем.
Но вот хотелось бы увидеть статью для тех кто не знает ещё,КАК АНГЛИЧАНЕ ГРОМИЛИ СВОИХ НЕДАВНИХ СОЮЗНИКОВ ФРАНЦУЗОВ,после их поражения от немцев!Как захватывали французские колонии,вместо открытия "Второго фронта",или хоть посильной помощи России в 1942-43 годах!
И хоть погибли десятки тысяч французских солдат и мирных жителей-Тайна сия велика есть.О ней не снимают в голливуде фильмов и не устраивают помпезных годовшин.
ЗАБВЕНИЕ ПОЛНОЕ!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 18:32
Гость: кот Матроскин

Кот Мурр ... "
Но вот хотелось бы увидеть статью для тех кто не знает ещё,КАК АНГЛИЧАНЕ ГРОМИЛИ СВОИХ НЕДАВНИХ СОЮЗНИКОВ ФРАНЦУЗОВ,после их поражения от немцев!Как захватывали французские колонии,вместо открытия "Второго фронта""
- Хотелось бы также увидеть статью про то, как англоамериканцы создавали Гитлера. Про то, как они же его финансировали и выкормили. А не только потом типа с ним сражались.
Если мы будем замалчивать эту тему, мы всегда будем отствать от них в плане пропаганды. Будем только успевать отмываться от потоков лжи.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 14:19
Гость: Александр

Как Европа Гитлера громила - правильнее будет читать - Как Европа Гитлера кормила

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 20:45
Гость: Александру

Да, пшеницу, нефть, каучук поставляла...Правда не совсем Европа, так, наполовину.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 13:41
Гость: Юджин

Повторю свой пост из комментариев к недавней аналогичной статье о Франции: Вопрос: с какой целью "союзнички" в своей зоне оккупации весной 1945 года сохраняли сдавшиеся немецкие части в штатном составе, муштровали и проводили учения с ними? Ответ находим в плане Лондона "Операция "Немыслимое": плане атаки через северную Германию советской зоны оккупации 47 амероанглийскими дивизиями и 100-тысячной группировкой тех самых нерасформированных гитлеровских войск. Те, кто готов целовать наглосаксов в десна, можете погуглить и сами убедитесь в этом. С тех пор ничего в головах западных лидеров в отношении России не изменилось. И вообще, пару-тройку раз за столетие Запад объединяется и выступает против России (СССР), получает хороших ... и успокаивается.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 13:40
Гость: АНТУАН

РЕЗУЛЬТАТ СОПРОТИВЛЕНИЯ ХРАБРЫХ АНГЛИЧАН ВЕСНОЙ 1941 ГОДА:
Резко изменилась погода. Начались осенние дожди, и мощные немецкие танки Т-4 застревали в грязи.

Наиболее значительные победы Гитлера в последние два года были одержаны благодаря массированным танковым ударам, поддержанным авиацией. Но теперь мощная техника буксовала в море грязи, а плохая видимость вынудила люфтваффе оставаться на земле. Не было больше ни мобильности, ни огневой мощи, и молниеносная война, на которую делал ставку Гитлер, захлебнулась. Большинство военачальников считало, что главная причина неудач – отказ Гитлера начать наступление месяцем раньше. Если бы фюрер последовал их совету, доказывали генералы, Москва была бы взята, а Красная Армия разгромлена.

В конце октября дождь сменился снегом. Наступление прекратилось. Положение стало таким отчаянным, что архитектор Гизлер получил приказ прервать работу по реконструкции немецких городов. Все рабочие, инженеры, строительные материалы и техника были переброшены на Восток для прокладки автомобильных дорог, ремонта железнодорожных путей, строительства станций и локомотивных депо.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 16:45
Гость: Дед Щукарь

Не ходите дети в Африку гулять...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 15:27
Гость: Алексей В.

Вы снова со своими если бы да кабы. На войне все совершают ошибки и вы и ваш враг. Военное искусство и состоит в том чтобы учитывать рельеф местности, погодные условия, время нанесения удара и.т.д и.тп. Факт в том что Москва не была взята и Красная Армия не была разгромлена, остальное лирика...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 14:17
Гость: Кот Мурр

Ага АНТУАН,у битых вояк ,оно всегда так - осенью им мешает воевать Генерал Грязь,зимой-Генерал Мороз,весной-Генеральша Оттепель,летом-Генеральша Жара!
Я тоже читал мемуары битых гитлеровский Фонов АНТУАН,хоть и в деревне живу,самый что ни на есть "Ватник" по вашей классификации и прям от хохота падал ,читая эти их "ОТМАЗКИ"!Готу и Гудериану помешали взять Москау осенняя грязь и зимний снег и декабрьский мороз.Потом в 1942 году взять Сталинград тому же Готу помешают ...летняя ЖАРА,а деблокировать зимой - опять...морозы!
Когда генералы жалуются на "русские морозы",их коллеги по Африканскому корпусу сетуют на африканскую жару!А то бы они УЖЁ!
Создаётся впечатление,что читаешь мемуары детсадовцев,а не седовласых "фонов" увешанных крестами-они не знали что в России зимой оказывается бывают ....снег и морозы?!Ога как!
Прямо "Детский сад-штаны на лямках"!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 14:01
Гость: Юджин

Старая, исжёванная донельзя, жвачка про генерала Мороза.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 12:44
Гость: VitBurnaikin

Если бы не Кр. арм, эти «победители» до сих пор бы метались по своему побережью, как СТАДО пуганых обезьян. Они были до того напуганы, щё свои списанные АЭРОКОБРЫ за ВАЛЮТУ пытались продать Иосифу Виссарионовичу. Они всегда так делали - вот тебе, Боже, что нам негоже. Англ. летчики оказываются совсем плохо летают, особенно на Аэрокобрах, которые похоронили не один десяток англичан(плоский штопор, стрельба шатунами, кабина от списанного мерседеса из которой невозможно покинуть истребитель, не получив удар хвост. оперением под зад. После такого удара в парашюте нет надобности и ещё много, много чего.) Но наши лётчики умели летать даже на том, щё не летает. К тому же советские инж.-констр. Аэрокобру русифицировали. Так же из за испуга летом 1940г. Англ. из главного калибра расстреляли французский флот, похоронив при этом более 1200 французов. В Арденнах немцы до того напугали англичан, щё те пали в ниц перед ЗНАМЕНИТЫМИ САПОГАМИ Иосифа Виссарионовича умоляя их начать наступление. Ни хрена себе, вот это «победители» !!! До Берлина они так и не дошли – застряли. Они тогда сидели в ЛО(у)ЖЕ и смотрели спектакль под названием ВЗЯТИЕ БЕРЛИНА СОВЕТ. ВОЙСКАМИ. Ну-у-у союзнички – как работать, так у них понос, а как обедать так они ПЕРВЫЕ С ЛОЖКОЙ.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 13:13
Гость: чурка косоглазая

"АЭРОКОБРЫ" - эта чЁ?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 15:58
Гость: VitBurnaikin

Это не чЁ, это истребители Р-39, производства USA. Сначала их Америка поставляла для поддержки штанов ВВС бритов. На этом убогом самолёте летал и сбивал германские корыта вместе с их «асами» Покрышкин. Немецкие похоронные команды не успевали их хоронить. У этого истребителя было мощное вооружение.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 15:17
Гость: VitBurnaikin

Это не чЁ, это истребители Р-39, производства USA. Сначала их Америка поставляла для поддержки штанов ВВС бритов. На этом убогом самолёте летал и сбивал германские корыта вместе с их «асами» Покрышкин. Немецкие похоронные команды не успевали их хоронить. У этого истребителя было мощное вооружение.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 14:38
Гость: VitBurnaikin

Истребители Р-39, производства USA. Сначала их Америка поставляла для поддержки штанов ВВС бритов. На этом убогом самолёте летал и сбивал германские корыта вместе с их «асами». Немцы не успевали их хоронить.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 13:58
Гость: VitBurnaikin

Истребители Р-39, производства USA. Сначала их Америка поставляла для поддержки штанов ВВС бритов.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 12:12
Гость: alex42

Любимая строевая песня поляков: "Войско польско Берлин брала - русская
армия помогала" ха-ха-ха

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 14:37
Гость: грин

ну так войско польске моторове - вшистко (все) на роверах (велосипедах) :)))
а знаменитый бой под Кроянтами, в котором 18-й полк Поморских уланов полковника Казимежа Масталежа атаковал 2-й моторизованный батальон 76-го моторизованного полка 20-й моторизованной дивизии вермахта? с шашками наголо против танков - чем не эпический подвиг сравнимый с подвигами Геракла, Ахилла, спартанцев? :)))

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 11:12
Гость: Дед Щукарь

В польской комедии "Приключения канонира Доласа, или Как я развязал Вторую мировую войну" (1969) очень хорошо показано кто и как воевал.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 10:45
Гость: АНТУАН

Российским сталиноидам-злейшим фальсификаторам истории 2МВ:
В то время,когда английские томми погибали на острове Крит, тем самым отстрочив
нападение Германии на СССР(это оказалось впоследствии очень важным фактором),
поставки с Востока шли регулярно. Помимо 1 500 000 тонн зерна, Советский Союз поставил Германии 100 000 тонн хлопка, 2 000 000 тонн нефтепродуктов, 1 500 000 тонн древесины, 140 000 тонн марганца и 25 000 тонн хрома. Несмотря на подозрения, вызванные перелетом Гесса, Сталин так старался умиротворить Гитлера, что распорядился дать «зеленую улицу» поездам, доставляющим в Германию важные сырьевые материалы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 14:34
Гость: Кот Мурр

АНТУАША-твои любимые Томми погибали на Крите за понюшку табака из за тупости Чемберлена и английских хенералов и адмиралов!Крит взял Геринг одной авиацией - единственный случай в Истории!Англичане о "Критском конфузе" предпочитают помалкивать чтоб лишний раз не вспоминали об их нациАнальном позоре,а вот их верные слуги по глупости своей выдают Хозяев.Нехорошо-с!
Про поставки СССР-Германии мы прекрасно знаем АНТУАША,не надо нас "информировать"!Это была прекрасная политическая ПОБЕДА Иосифа Вессарионовича.Именно она,а не "гибнушие на Крите Томми" отодвинули войну на 2 года!И Черчиль никогда не попрекал этим Сталина,помня как англичане и французы планировали в 1940 году бомбить нефтепромыслы Баку!Он в отличие от Антуанов понимал,что есть "политика",а что "Словоблудие для антуанов".
Ну а американцы продавали шведам топливо до конца войны,зная прекрасно что те тут же его перепродают...Гитлеру!"Бизнес-ничего личного"(амерская пословица).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 14:23
Гость: Самоучка

Анатуану - наглецу и фальсификатору истории ВОВ:
1)Гитлеру позволили вооружаться и всемерно способствовали этому кредитами и амеры, и бриты, и все другие подписанты вопреки Версальскому договору (который Советский Союз, кстати, не подписывал).
2)Советский Союз торговал с Германией и спрашивать твоего дурацкого разрешения или ещё кого на это не обязан. Кстати, военная продукция не поставлялась. Немцы, кстати, помогали нам строить авиационный завод, самолёты и обучали специалистов - это что, для ослабления противника?
3) поганые амеры всю войну снабжали Гитлера топливом, вольфрамом и много чем другим (в ущерб своим потребителям, но не интересам воротил бизнеса, а заодно и многие фирмы тайно (от людей, но не от правительства) работали на Германию (точнее на свою прибыль).
4) Почти вся Европа пахала на Гитлера всю войну и участвовала войсками.
5) бриты воевали исключительно за свои интересы и колонии и плевать им было на русских, где бы и когда бы то ни было.
Так что ищи причины в себе, а не в нас. Усёк, недотёпа?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 13:21
Гость: VitBurnaikin

АНТУАН, ви молодец! Я знал, щё ви последуете моему совету. Ведь сказки у вас лучше выходят, чем ваши рассуждения о высоких материях. Пожалуй, теперь ви можете претендовать на премию ВРУНГЕЛЯ.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 11:46
Гость: Крепость

"томми погибали"туда им и дорога,эти критины при подавляющем превосходстве не смогли удержать остров,так по качеству солдат они похожи на вас -

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 12:31
Гость: факт

А какое там было преимущество подавляющее? Да и положили они там столько знаменитых немецких десантников, что их вообще больше никогда не применяли. И на кого они похожи, не понял? Крепость в голове?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 13:27
Гость: Крепость

а такое,по данным нем.разведки на Крите должен был быть гарнизон 5-6 тысяч,но они профукали эвакуацию английских и греческих частей из материковой части Греции уже захваченной немцами,и в реале на острове оказалось около 30 тысяч анличан и греков,и все равно их немцы выбили оттуда.Детально вопрос изучите а потом доставайте свои факты из одного места,ну а если любовь к рыжим собакам хроническая это к врачам

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 14:56
Гость: факт

По численности там был примерный паритет, но у англичан, АНЗАКовцев и греков были обычные потрепанные в Греции части без потерянного там же тяжелого вооружения и практически без единого командования. У немцев - отборные десантные и другие части при абсолютном господстве в воздухе. При этом потери были сопоставимы.
Какое там подавляющее преимущество было, я так и не услышал. Подавляющее преимущество - это когда у одной стороны - 14 тысяч танков, а у другой - 4 тысячи.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 11:46
Гость: Алексей В.

Ну и чего же ждали в таком случае английские томми до 1944 года, не открывая второй фронт?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 00:47
Гость: из киева

Чтобы не задавать дурацкие вопросы, читайте книги, а не пропагандистскую макулатуру. Тогда Вы узнаете, что томми вместе с янки открыли полноценный первый фронт в Западной Европе 10 июля 43-го, практически одновременно с началом Курской битвы. И по потерям этот фронт для союзников был самым тяжёлым во всей Второй мировой (если считать, что на Тихом океане у союзников было два условных фронта - Мак-Артура и Нимитца). В Итальянской кампании союзники потеряли убитыми, ранеными и пленными 320 тысяч, страны Оси - 658 тыс.
А до этого они уже с весны 42-го воевали на суше в Северной Африке, где практически уничтожили основную часть итальянских сухопутных войск и большую часть танковой элиты Роммеля. Что дало возможность весной 43-го освободить всю Сев. Африку и открыть транспортное судоходство по Средиземному морю и Суэцкому каналу.
В советских школах этому точно не учили (это я помню), а, что, в российских - до сих пор не учат?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 08:39
Гость: mari*n

Доброе утро всем..
Интересно, если бы советские войска не оттянули на Курскую дугу значимые силы Гитлера, смогли бы тогда союзники добиться своих результатов в Северной Африке и Средиземноморье?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 16:16
Гость: из киева

Бои в Сев.Африке закончились за три месяца до начала Курской битвы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 10:32
Гость: Анатолий Пономарев

1й ФРОНТ СССР, и чьи вторые и последующие, СМЕШНО КОГДА ГОВОРЯТ ЧТО УКРАИНСКИЙ ФРОНТ ОСВОБОДИЛ ЕВРОПУ, А КТО ОСВОБОДИЛ УКРАИНУ? УКРАИНЫ НЕ СТАЛО УЖЕ В 1941 ГОДУ, И ЕСЛИ УКРАИНЦЫ ИМЕЮТ ПРЕТЕНЗИИ ПО СОЗДАНИЮ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА,ТО ВСЕ ПРЕТЕНЗИИ К ТЕМ КТО ИХ ЗАВОЕВАЛ В 1941, А МЫ РУССКИЕ У УКРАИНЦЕВ НИЧЕГО НЕ ЗАБИРАЛИ МЫ ЗАБРАЛИ ТО ЧТО ПРИНАДЛЕЖАЛО НЕМЦАМ А НЕ УКРАИНЦАМ ИЛИ ЕВРОПЕЙЦАМ.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 00:52
Гость: из киева

Пост заглавными буквами выглядит как крик. Не надо истерик, мы и так слышим, в смысле - видим:)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 10:26
Гость: 2704

Такие статьи имели бы значительно бОльший смысл, если бы их читали на Западе. А пересказывать нам общеизвестные у нас факты - КПД ниже, чем у паровоза.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 10:10
Гость: Маразм крепчает

("Фактически англичане решили в основном исход войны в свою пользу еще в апреле 41 года, когда потопили 3-й германский линкор.")………То есть ,еслиб Бриты потопили у немцев ещо пять ликоров,войне конец? К сожалению у немцев был один старый используемый как учебное судно,два "карманных линкора"- ближе к тяжёлым крейсерам, и два новых линкора ,ИЗ КОИХ ТРИ ВЫ ПОТОПИЛИ. Да небольшая справка ,бриты из кожи вон лезли чтоб столкнуть СССР с Гермаеией. И с каким облегчением вздохнул Черчиль 22.06.1941.почитайте мемуары и это несмотря что в апреле они войну "выиграли"

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 10:03
Гость: Остап

А что не так, если смотреть с точки зрения англичан? Любая вменяемая власть будет преувеличивать вклад своего государства в победу и преуменьшать вклад союзников, что в этом нового? Так делали и делают все. У англичан вполне есть повод для гордости- они единственная европейская страна из воевавших, куда не ступила нога немецкого солдата. И к войне англичане подготовились, развернули цепь радаров на побережье, что позволило им выиграть воздушную войну. Котла в Дюнкерке избежали, личный состав эвакуировали. То, что не стали воевать за Францию до последнего английского солдата- так и французы не стали воевать, сдали страну. В том, что немцы дошли до Ленинграда, Москвы и Сталинграда, в погибших 27 миллионах советских людей вины англичан нет, они об обороне СССР заботиться были не обязаны, о том должно было заботиться руководство СССР. Черчилль заботился об Англии, видя в том свою обязанность, и с точки зрения англичан он был прав. Джугашвили в 40-м году приказал провести немецкий рейдер "Komet" по Севморпути из Атлантики в Тихий океан, в тыл англичанам, на их коммуникации, и англичане об этом знали- трудно требовать от них , чтобы они жертвовали собой ради нас. В международных делах каждый сам за себя, союзники и враги временны и постоянно меняются ролями, и выигрывает тот, кто в первую очередь защищает собственные интересы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 12:25
Гость: Dio

А как же историческая справедливость, объективность, беспристрастность, товарищеское плечо союзника перед общим врагом? Надо быть нерусским, чтобы это не понимать и не принимать, а иметь голый расчёт вместо веры.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 13:10
Гость: Остап

После войны понятие "союзники" утратило смысл, союзники стали врагами. В СССР тоже никто не превозносил бывших союзников за лэнд-лиз, "спасибо" в дни праздников не говорили, про полярные конвои впервые узнали от Пикуля, в учебниках по истории об этом не писали. Так что "нерусские" здесь ни при чем, так поступают все.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 15:04
Гость: грин

за лэнд-лиз СССР с Англией расплатился сполна - полновесными золотыми слитками - так что это было не товарищеское плечо союзника, а чистый бизнес со стороны англичан и американцев.
да и поставки по лэнд-лизу - к советскому производству иностранные поставки составили: по артиллерийским орудиям всех систем — 1,9%, по танкам — 7%, по боевым самолетам — до 13%. много? да! но носили ли эти поставки решающую, определяющую роль?
и маленький факт дл размышлений - французкие лётчики из эскадрильи (а потом и полка) Нормандия-Неман выбрали себе в качестве оружия советские Як-1, Як-9, Як-3... хотя на выбор им давали и Спитфайры, и Хаукеры поставленные Внглией по лэнд-лизу.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 16:27
Гость: Остап

А кто оценивает роль ленд-лиза? Я говорю об одинаковом отношении к фактам- Британцы и пиндосы замалчивают вклад СССР в Победу, СССР замалчивал вклад Британии и США. Все ведут себя совершенно одинаково.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 17:42
Гость: А вы точно, "Остап", не Левушка?

«Курица, снесши яйцо, часто клохчет так, как будто она снесла небольшую планету.»
(Марк Твен.)
Так и вы квохчете со своим ленд-лизом.
Вот пишет Г.К. Жуков о Берлинской операции:
На первый день было запланировано только для одной артиллерии миллион сто девяносто семь тысяч выстрелов, фактически было произведено миллион двести тридцать шесть тысяч выстрелов. 2450 вагонов снарядов, то есть почти 98 тысяч тонн металла, обрушилось на голову врага.
Ну, и сколько из 1,23 млн выстрелов за один день было ленд-лизовских?
А операций подобных, Берлинской только в предыдущем году было 10.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 18:48
Гость: Остап

Повторю для недалёких, плохо умеющих читать либо плохо понимающих прочитанное: я не оцениваю ленд-лиз. Раз вы говорите, что он был ничтожен, так тому и быть. Я лишь говорю, что руководство СССР ни в каких праздниках и выступлениях не благодарило прочие страны антигитлеровской коалиции за помощь в войне, в учебниках истории и строчки не было о ленд-лизе и о войне В Африке, в Тихом Океане или в Бретани. И снова- это было правильно, любая власть должна преувеличивать победы своего государства и преуменьшать победы врагов или союзников. Это правильно и верно. Но почему мы удивляемся, если тоже самое делают британцы и американцы?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 20:18
Гость: Им никто не удивляется.

Всеобщее несогласие вызывает желание принизить нащи достижения в наших глазах и перераздуть свои - доказать нашу ущербность, в то время как поступки их дедов вовсе не овеяны славой.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 21:55
Гость: Остап

Давайте тоже принизим их достижения в их глазах, перераздуем свои, докажем их ущербность, расскажем всем, что поступки их дедов не овеяны славой, а наших- овеяны. И будем квиты. Это всяко лучше, чем скулить и жаловаться, какие мы хорошие и как нас обижают плохие. И помнить народную мудрость:"На чужой роток не накинешь платок". И не комплексовать по этому поводу, ибо это удел слабых и неудачников.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 09:43
Гость: Deutschland

Что за странный, мазохиский способ мерять вклад в победу павшими?
А как же Суворов с умением а не числом, панфиловцы, спартанцы наконец?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 14:44
Гость: VitBurnaikin

Канешна, Deutschland, ви привыкли всё мерить в марках. Победу ни в марках, ни в долларах нельзя оценить. Она оценивается в жертвах, которые были положены на алтарь Отечества !
Во времена Суворова не было такой плотности огня, тогда победа одерживалась только штыком. Ну, а там знаете, лучше русского солдата штыком никто не владел. Поэтому Иосиф Виссарионович перемалывал гитлеровских вояк, баш на баш. И как видно, не прогадал.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 14:44
Гость: VitBurnaikin

Канешна, Deutschland, ви привыкли всё мерить в марках. Победу ни в марках, ни в долларах нельзя оценить. Она оценивается в жертвах, которые были положены на алтарь Отечества !
Во времена Суворова не было такой плотности огня, тогда победа одерживалась только штыком. Ну, а там знаете, лучше русского солдата штыком никто не владел. Поэтому Иосиф Виссарионович перемалывал гитлеровских вояк, баш на баш. И как видно, не прогадал.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 09:42
Гость: alex

гитлер и был выращен англосаксами с целью уничтожения России...с этой точки зрения все действия гитлера и англосаксов становятся АБСОЛЮТНО прозрачными...сегодня-опять АНГЛОСАКСЫ...опять ГЕРМАНИЯ...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 09:24
Гость: факт

Автор посчитал сколько было танков у Роммеля и англичан в одном из эпизодов войны в Северной Африке. А сколько было танков в вермахте и в РККА на 22 июня 1941 года? И зачем обвинять союзников в их небольших потерях? Бред по сути. Вся статья корявая и тенденциозная.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 12:55
Гость: Елена

Никто не обвиняет в небольших потерях. Количество погибших (с обеих сторон) приводится для сравнительно оценки масштаба сражений. И из этого сравнения следует, что "выигранные Англией" битвы по своему масштабу куда ближе к ссоре в детском саду, чем к битве на Курской дуге, например.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 14:44
Гость: факт

Англичане молодцы в том, что битва под Курском была, а под Ньюкаслом каким-нибудь - не было. Хотя и воевали они с 1939 года. И СССР и Великобритания - страны победители, на у одной погибло несколько сот тысяч граждан, у другой- несколько десятков миллионов. И глупо в этом случае бахвалиться, как делает автор этой мутной статьи.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 19:00
Гость: факту

Точно такие же молодцы американцы.
В настоящий момент их потери в войне на Украине просто смешные.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
12.04.2015, 08:38
Гость: фактуу

В огороде бузина. ..

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 09:05
Гость: Федор

А вот американцы считают, что именно они разгромили Гитлера. Причём в одиночку при незначительной поддержке англичан. Про поляков лучше помолчать, так ка кроме мата и слов не подобрать. А в реальности все основные силы гитлеровцев разгромила Красная армия. Всему объединенному командованию США и Британии противостояло всего три дивизии вермахта укомплектованные на 60 процентов и то по остаточному признаку.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 08:51
Гость: Николай

Чей флаг над рейхстагом?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 08:49
Гость: Николай

Вообще фашистов победил Бред Питт и "Бесславные ублюдки" Тарантино. Если кто забыл.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 08:30
Гость: Влад 33

Согласен. Впечатляет! Но... я имею вопрос: - в связи с широким показом на американском ТВ фильмов об ВОВ , и, в частности " громящих" ( как правило в фильмах задействованы до 20-50 человеко- солдат с обоих сторон... Как герои американцы спасают этой горсткой Европу от фашизма... В преддверии 70 летия Великой Победы над Гитлеровскими полчащами, думаю было бы неплохо - оставшиеся дни ( до торжества!) показать по каналам RT (Русского телевидения за рубежам ) , помимо новостных блоков и фильмы о НАШЕЙ войне! С субтитрами или сделать перевод...??? Вот это было бы стелющее дело! Без демагогии, как художественные, так и документальные... Потому как - правильно автор статьи заметил - восхвалять своих они могут... ( глубоко кланяюсь перед погибшими в той кровавой войне... Спасибо и Англичанам, Америке, да и всем кто помог!... Но год 70 летия Победы - Великая дата, так почему бы не начать такой показ в других странах? Думаю с мая и до ... ( год то длинный!) - было бы просто здорово! А люди ( информация разлетится моментально! Уверен!) - не дураки, будут смотреть и ( пусть поговорят о Кремлевской "пропаганде" или..) анализировать, может быть и " подправят" учебники истории когда-нибудь и у себя(?).. Удачи всем и самого светлого всем, а особенно - ВЕТЕРАНАМ ВОВ!!!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 16:51
Гость: RS

Хорошая идея. А субтитров никаких не надо. Есть документальный сериал "Неизвестная война" на английском языке (The Unknown War)советско-британо-американского производства, режиссер - советский кинодокументалист Роман Кармен. Его и надо показать на RT.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 05:26
Гость: Prentice Hall это не автор, а издательство.

В остальном статья хорошая.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 04:57
Гость: И что вам не хватает,коль

воюете,забыв про Бога.Как было хорошо первым людям белой расы,спустившимся с Балкан и расселившимся по Европе вслед за отступающим ледником.Славяне занимались разведением скота и земледелием.Так бы и развивался славянский этнос вплоть до наших дней,заселяя еще и промерзлую Сибирь.Но пришли из Южной Азии на готовое англо-саксы,готы,обры,гунны,османы и ханы,подстрекаемые иудеями,заняли Европу,оттеснив славян от теплого Ла-Манша.А как только русские освоили Сибирь и провели Транс-Сибирскую магистраль,то снова захотелось повторить путь этим проходимцам,но уже Дранг нах Остен,а обратном направлении.И опять им были поперек горла славяне.И опять иудеи Ротшильды давали Гитлеру деньги на создание Вермахта.Белая раса немногочисленна.Но что за сбоку припека,эти пришедшие из недр Азии воинствующие до сих пор ястребы войны.Пора приостановить захватнические войны.Каждый народ должен жить в пределах своих границ своей державы и плодиться по-средствам.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 03:57
Гость: SV

Для тех кто на бронепоезде.
Англосаксы , вели бои с гитлеровской коалицией на всех океанах и континентах кроме Антарктиды. В то время как РККА только на ширине линии порядка 1000 км. Огромные потери обусловлены многими факторами.И не могут являться фактором "кто больше вложил в победу " . В первую половину войны вообще воевали не уменьем а числом. Коалиция очистила от гитлеризма Пол-Европы.Всю Азию и Африку .Громила немецкий флот в прибрежных водах обеих Америках. Так что имеют полное право считать что были Центром.А учитывая совместные парады Вермахта и РККА , разделы государств и сотрудничество в военной и гражданской сферой.... то вобще удивляться не приходится. Кроме того, Англия начала войну с Германией еще за долго до 41 года.....

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 13:25
Гость: Уфимец 2

Из 27 миллионов погибших подавляющее количество - мирные жители. В боевых столкновениях Красная армия и немецкая армия потеряли погибшими примерно поровну.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 17:48
Гость: Конечно, равны!

Когда вообще выясниться, что враг был разбит малой кровью на его же территории - скажите.. А то столько хрущевского вранья! Что немцы до Волги дошли - ни фига себе!!!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 19:19
Гость: Расслабьтесь

1. Перед нападением на СССР немцы феерически разгромили на Западе франко-английские войска и вошли в Париж.
2. Потери войск, населения и территории СССР в начальный период произошли потому, что командование Западного округа саботировало Директивы и приказы поступавшие в округа в период с 10 по 21 июня.
В результате враг беспрепятственно разгромил советские войска и хлынул в прорыв на участке в несколько сотен км.
Если бы Павлов выполнил то, что приказывали – контрнаступление началось бы не от Москвы, а от Смоленска.
3. Тем не менее Советский Союз сумел выправить положение и закончил войну во вражеской столице.
Общие демографические потери Вооруженных Сил СССР, с учетом войны с Японией 8 668 400 чел.
Потери вермахта по разным подсчетам от 8 до 11 млн.
4. Вас потери не печалят. Вам не дает покая окончание войны в Берлине, а не в Москве и образование по ее итогам сверхдержавы – одной из двух на долгие годы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 11:06
Гость: Алексей В.

Для тех кто в бронепоезде.
Количество немецких дивизий принимавших участие на восточном (СССР) и западном фронтах, за все годы войны просто не сопоставимы.
Есть масса информации об этом. В том числе и от немецких генералов.
Так что, не отрицая внесенный западом вклад в общую победу, он совершенно не равнозначен. Вклад СССР в победу решающий. И любой не ангажированный человек это понимает.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 11:00
Гость: VitBurnaikin

Для тех, кто в бункере до лета 44-го:
Победа решалась не в бункере, а на полях сражения. И именно бронепоезда внесли неоценимый вклад в Победу. Самое главное – это оседлать железку по которым подвозились живая сила и боеприпасы. До лета 1944г англосаксы успели прорастить мхом. И щёб совсем не зарасти, они вынуждены были вылезти из бункера. Страшно им стало от того, щё их просто могли не заметить.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 10:54
Гость: Владимир

...А учитывая совместные парады Вермахта и РККА... - Врать любим, но не умеем. Уже доказано, что это фото- киномонтаж нацистов. Про остальное промолчу (пока). Привет бандеровскому треплу!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 10:33
Гость: гоша

2 я мировая началась с вторжения на Балканы немцев, с одобрения французов и англичан, вы помните пакт Молотова, а о пакте 4? -«Пакт четырёх» 1933, «Пакт согласия и сотрудничества», подписан 15 июля в Риме представителями Великобритании, Франции, Италии и Германии ,а о анологичном пакте французов 6 декабря 1938 года, чего уж молчите? А чем отличается заключённый между Германией и Польшей 26 января 1934 года пакт? Вы свидомы учите историю....

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 10:09
Гость: писарь

Коалиция очистила от гитлеризма Пол-Европы.Всю Азию и Африку//
Например Африку очистила, когда Гитлер был вынужден снимать резервы у Роммеля и бросать их в сталинградскую мясорубку. Чт о касается Европы - то СССР В ОДИНОЧКУ очистил ее вторую половину вплоть до Берлина и Вены разгромив при этом большкю часть гитлеровских войск. Относительно Азии - значительные силы силы Японии были разгромлены в СССР и Китаем. Если бы не разгром Квантунской армии то война там затянулась еще бы как минимум на год. Все таки прежде чем писать блоги надо изучать историю по документам а не по украинским самопальынм учебникам.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 11:14
Гость: писарю

А что именно Гитлер забрал у Роммеля и перебросил в сталинградскую мясорубку? Есть конкретные данные, или так сказал...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 10:08
Гость: VitBurnaikin

Для тех, кто в бункере до 44-го:
Победа решалась не в бункере, а на полях сражения. И именно бронепоезда внесли неоценимый вклад в Победу. До лета 1944г англосаксы проросли мохом. И щёб совсем не зарасти они были вынуждены вылезти из бункера. Англосаксам страшно стало от того, щё их могут не заметить.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 09:44
Гость: Dio

Почитайте Пикуля про войну Роммеля в северной Африке, когда противники в конце "трудового дня" собирались в Каире посмотреть танец живота, а с утра - опять "война". Сравните с хроникой любой битвы на восточном фронте, если, конечно есть желание знать правду.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 17:01
Гость: Вот похоже

что тут всю историю по Пикулю излагают.. Задорнов там еще до ВМВ не добрался?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 01:59
Гость: Гость

Несомненно Британия была центром коалиции. Британия вела войну с Германией с 1939 года привлекая по мере возможностей другие страны на свою сторону, создала антигитлеровскую коалицию. Фактически англичане решили в основном исход войны в свою пользу еще в апреле 41 года, когда потопили 3-й германский линкор. После этого они гоподствовали на всех морях, постепенно переламывая ход войны в свою пользу. Разгром Германии был делом времени независимо от того принимал бы СССР участие в войне за одну из сторон или нет. Цена конешно была бы разная, советские солдаты спасли жизни миллионов британцев.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 11:46
Гость: гоша

Глупость так и прёт...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 10:16
Гость: ю

Да англичане после потопления "Бисмарка" ещё долго "чихали" и при одном упоминании "Тирпица" " дрожали их поганые хвосты"

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 09:55
Гость: ну да, ну да

Со времен Екатерины англичане всё время пытаются влезть в личную жизнь России. обеспечивая тем самым огромные человеческие жертвы, населения России

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 09:52
Гость: Dio

Победа ковалась именно на восточом фронте. 40 дней хватило, чтобы сломить Францию. Французы очень сильно страдали в период оккупации - пропал сыр. Для сравнения познакомьтесь с документами по блокаде Ленинграда, может что-то ёкнет.
Британия мало чем отличалась от Франции (естественной водной преградой).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 09:50
Гость: Михаил

Да Вы батенька гоните! =)
3-й германский линкор потопленный британцами, это похоже на 17-й космический флот Белоруссии, зависший над Вашингтоном

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 09:46
Гость: исторег

Ящитаю, фактически англичане забороли Гитлера уже в 1940 в Дюнкерке.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 08:41
Гость: грин

когда потопили 3-й германский линкор ???
их у Германии было-то всего ДВА - Бисмарк и Тирпитц !!!
почитайте на эту тему хотя бы что-нить - сами англичане СТЫДИЛИСЬ как !!! они потопили Бисмарк - против 1 линкоа и 1 крейсера Германии в мае 1941 Англия бросила 2/3 ВСЕГО своего флота - 3 линкора, кучу крейсеров, эсминцев, подводных лодок, авиацию. итог битвы - немецкий крейсер (принц Ойген кажется) спокойно ушёл в Атлантику, а оставшийся в одиночку Бисмарк потопил АНАЛОГИЧНЫЙ себе по классу линкор Хууд, серъёзно повредили линкор Принц Уельський и хорошенько настучали крейсерам британцев. но, как говорят - стая шакалов и льва затравят - так и вышло. НО! Бисмарк БЫЛ ЗАТОПЛЕН САМИМ экипажем ПРИ ПУСТЫХ АРТ.КЛАДОВЫХ.
вот такая вот владычица морей Англия - с 1 ОДНИМ кораблём справится не могли :)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 10:26
Гость: Для умом слабых

Бисмарк, Тирпиц, Шарнхорст, Гнейзенау, карманные - фон Шпрее и еще - лень ковыряться, что помню.. Во всяком разе больше двух.
Назвать линейный крейсер 16-го года постройки"Худ" и новейший (39г. спуска) линкор "Бисмарк" аналогичными может только полный невежда..
Короче в чужих руках завсегда что?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 14:28
Гость: грин

ну и «Адмирал граф Шпее» — третий и самый совершенный немецкий тяжёлый крейсер !!! типа «Дойчланд» времён Второй мировой войны. В довоенном германском флоте числился броненосцем (нем. Panzerschiffe). В военно-морской литературе крейсера данного типа широко известны как «Карманные линкоры».
не путайте хрен с пальцем - это разные вещи и по сути, и по области применения :)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 14:25
Гость: грин

лень ковырятся? тогда зачем выскакивать не будучи в теме?
Шарнхорст 1936 года постройки всегда считался ЛИНЕЙНЫМ КРЕЙСЕРОМ (или в насмешку "карманным" линкором) с полным водоизмещением 39 тыс.тонн и артиллерийским вооружением 3×3 283-мм и 4×2 + 4×1 150-мм
сравним с Бисмарком 1939 года постройки - реальным линкором -
водоизмещение 51 тыс.тонн, артиллерийское вооружение 8×380-мм,
12×150-мм (6 × 2)
разница лично ВАМ очевидна? н привожу остальных характеристик - всё равно не поймёте ;) но и ЭТОГО вполне достаточно!
теперь вернёмся к HMS Hood (1918) - водоизмещением 46 тыс.тонн и с вооружением 4×2 381 мм и 12×1 140 мм. а установленные в 1940 5 ракетных установок «UP», артиллерийский радар - чем, кстати, не могли похвастатся ни Бисмарк, ни Тирпитц - немцы использовали ТОЛЬКО гидролокаторы? ничего галаза не режет? Шарнхорст вы называете линкором, а более мощный по вооружению и водоизмещению Хууд крейсером? отсутствие логики или сознательное перекручивание фактов?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 18:00
Гость: Для умом слабых

Глаза режет различие в бронировании.. Линейный крейсер даже модифицированный, остался линейным крейсером, через что и погиб. "Шарнхорст" и "Гнейзенау" НИКОГДА не считались "карманными линкорами". Для усугубления впечатления можете еще привести характеристики "Ямато" и "Мусаси". Не давите на психику в вопросах, которыми никогда не интересовались...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 12:11
Гость: VitBurnaikin

В июле 1940 года, в составе соединения «Н» "Худ" участвовал в операции "Катапульта" по уничтожению французского флота, в ходе которой потопил линкор "Британь" и повредил линкор "Дюнкерк".
ПРИЗРАК,Нет непотопляемых кораблей. Удин удачный выстрел отправил "Худ" в утиль. Ви когда либо пробовали попасть с расстоянии в зо миль камешком в консервную банку, а? Нет?
А ви попробуйте. Могу вам поставить прицел под глаз. Вам же легче будет, Если хотите, могу вас таблицами обеспечить. С ними ещё проще будет.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 10:59
Гость: грин

ну, если вами ""Шарнхорст" и "Гнейзенау" НИКОГДА не считались "карманными линкорами"", то это не значит что так оно и было во всём мире и все эксперты считают так как вы :) вы не случайно не великий укр-свидомит? это у них есть две точки зрени - моя и неправильная :)))

по поводу брони
Тирпиц
броневой пояс: 145…320 мм, палуба: 50…120 мм,
барбеты: 342 мм, боевая рубка: 360 мм
Хууд
броневой пояс: 305 мм, палуба: 25+38 мм,
барбеты: 305 мм, боевая рубка: 280 мм

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.04.2015, 16:54
Гость: Для умом слабых

Чтож.. "Карманные" линкоры - "Фон Шпрее" и иже с ним..
"Шанхорст" и "Гнейзенау" - вполне полновесные линкоры-рейдеры. Если Вы смотрите на их водоизмещение - они раза в полтора больше "Марата" с собратьями и даже "Новороссийска" ("Джулио Чезаре"). Главный калибр, правда, маловат -11", но у помянутых ранее 12" считались вполне "линкорными"
А о броне - "Худ" погиб именно из-за тонкой палубной брони, пережиток его урожденного "линейного крейсерства". На больших дистанциях снаряды падают почти вертикально, и 30мм прошибают как бумагу, а его "Бисмарк" накрыл миль с двадцати...
Вот и все..
Мы просто в разных весовых категориях - с детства увлекаюсь историей военного флота, так что учить (или лечить) меня не стоит.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 12:30
Гость: VitBurnaikin

ПРИЗРАК, слушай сюда. Уж что, что, а у вас ума не больше, чем у курицы. Возьмите у меня в долг рублики и купите себе книгу английского военного телекореспондента Би-Би-Си и Си-Би-Эс Э. Дуршмитда «Победы, которых могло не быть». Обслюнявьте палец и откройте книгу на стр.357. Суньте туда свой нос. Чтиво называется «27 мая 1941г., Северная Атлантика». Так вот, в его пересказе морской битвы чётко сказано, щё линейный крейсер "Худ". Был некоронованным правителей морей и щё его имя звучало синонимом британской военно-морской мощи. Неужели ви думаете, щё ви знаете "Худа" лучше, чем АНГЛИЧАНИН?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 08:29
Гость: Алексей В.

Да что вы говорите!!! Неужели лишь дело времени. Никто не знает что было бы, а что Советская армия в тяжелых боях и с неимоверным напряжением и потерями освободила Европу и взяла Берлин это факт. Глупо отрицать решающую роль в победе над фашизмом советского народа и его руководства. Лишь провокаторы и прихлебатели, подобные вам, способны верить, кстати тоже сомнительно, и говорить подобную ахинею в угоду своим покровителям на Западе.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 10:20
Гость: Алексей

Вы правы . Страх сковал весь мир , до 1944 года пока русская армия не начела освобождать Европу .

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 11:15
Гость: можете уточнить

А что за "русская армия"? РОА, РОНА?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 13:47
Гость: VitBurnaikin

ПРИЗРАК, щё ви пристали к человеку? Ну, если вам в нетерпёж я могу за Алексея ответить. Где это ви увидали русскую армию? Неужели ви думаете, щё русские могут убивать русских Такое может быть только с бандеровцами. Какой же Власов русский, он совсем другой национальность. Предатели РОДИНЫ не могут быть русскими. Сколько таких «русских» после Октября слиняло за бугор с полными карманами золота, а? Вам должно быть известно щё русские живут в России, а не за бугром. Или ви считаете русскими тех, которые наворовав, в России миллиарды сейчас живут в Англии, то ви ошибаетесь. Там живут англичане и бандеровцы. А вот Иосиф Виссарионович русский, потому, щё он прожил всю свою сознательную жизнь в России. И кстати умер на русской земле, а не за бугром. Надеюсь, щё ви больше приставать не будете, я вам популярно объяснил, кто такие русские.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 10:10
Гость: писарь

Что поделаешь? Некий апостол тоже считал, что отстаивая правду о Христе не заработаешь даже 30 монет!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.04.2015, 09:45
Гость: VitBurnaikin

Правильно Алесей! Так его, по рукам его, по рукам! Ишь бандеровец, примостился с ложкой, пенку пытается снять.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.