Комментарии по теме: Как Сталин в Прибалтике демократию продвигал

В СССР были высланы 126 тысяч латышей, 75 тысяч арестованы и 20 тысяч расстреляны.
-
Это довольно наглая ложь.
из латвии было депортировано около 14тыс "социально опасных элементов" - латышских националистов и буржуазии открыто призывавших отдать латвию под контроль германии - гитлера.
часть латышской элиты тайно вела переговоры с германией, но просчиталась. гитлер НЕ хотел войны на два фронта и не планировал занятия прибалтики.
он рассчитывал на нейтралитет ссср, в обмен на крупные торговые контракты и промышленное сотрудничество.

отселение - я подчеркиваю ОТСЕЛЕНИЕ потенциально враждебного гражданского населения в те времена было Стандартной практикой.
это делали немцы, это делали французы, это делали англичане и американцы.

для сравнения, в Это же время из латвии в германию были Депортированы 60 тыс немцев - почему о них никто никогда не вспоминает? ведь их было намного больше..

отселенные латышские националисты попрежнему имели паспорта и жили Вместе с окружающим гражданским населением тех же казахстана и сибири.
так это фуфло это все, призванное Оправдать дискриминацию и этничесткие чистки русского населения в прибалтике в Наше время - без всякой войны, заметим.

В Томске недавно либералы поставили памятник замученным эстонцам.
В архивах города удалось найти только одно имя. Больше ссыльных не было.
И еще
За время советской власти численность коренного населения выросла более чем на четверть, а продолжительность жизни более чем на 8 лет.

Однако, это не вся правда. Капиталистическая верхушка(финансовое закулисье) составляющее несколько процентов от населения западного общества, прибрав к рукам громадную и большую часть национальных богатств, фактически манипулирует демократическими принципами в своих интересах. Один из важнейших принципов демократии, это конкуренция политических идей. Но этого не происходит только потому, что все "разнополярные" политические силы на Западе прикормлены с одних и тех же рук. И поэтому они, отрабатывая гранты, целенаправленно и бездоказательно брешут. А тем, кто всё это заказывал абсолютно всё равно, кто станет номинальным лидером на следующие 4 или 6 лет. Нет и быть не может демократии в чистом виде. Это миф, которым как своим политическим инструментом, соблазняют невежественные народы и племена акулы империализма. Надо быть честными и понимать, что демократия на евро-американский манер для России это троянский конь Запада. Поэтому можно говорить об ущербности импортируемой демократии. Дайте рядовому европейцу 18 века современный компьютер и понаблюдайте, что он с ним будет делать? У нас есть пример того, как необразованному и не подготовленному народу вложили в голову идею о коммунистическом изобилии. И что из этого в конце концов вышло?

А вы что выпячиваете?
И что этим выпячиванием хотите сказать? К чему клоните? Какой ваш интерес?

А Горбачев?

Hu spasibo, potešil. Davno tak ne smejalsia.

Совка боится только мусор.

Эмоциональный срыв бывает, когда не остается аргументов.

Любо... Ведь "невооруженным глазом" видно о зачистке территории Прибалтики от населения, создании инженерной инфраструктуры, причем не под строительство гигантов индустрии (Литва здеся немножечко особнячком). Вот и Все что требуется для молниеносного продвижения сухопутной составляющей армии вероятного противника. Осталась "малая-малость" сконцентрировать ударные соединения удобно рассредоточив их отдельными группами. Разве 75 лет тому назад было по-другому?
Все сущее вообще развивается через спиралевидное движение вперед, цивилизация находится в подобной точке но на новом витке своего движения... Вопрос: куда? Снова война и бурный рост экономик, или война и зачистка планеты под новую цивилизацию (хотя еще рановато).
Что-то не так?

Демократия - это не свобода, а тяжелая работа. По определению, демократия - власть народа. При настоящей демократии народ не избирает представителей и не отдает им власть. Нет, народ сам правит страной и принимает всенародно решения по внешней и внутренней политике. Для этого требуется регулярное всенародное обсуждение всех государственных вопросов и принятие решения путем всенародного голосования. Даже у одного народа, разные люди имеют разные понятия о том, как рулить государством. Следовательно, настоящая демократия требует всенародного открытого обсуждения всех вопросов и принятия решений, с которыми согласно большинство. Кроме того, каждый взрослый гражданин должен учиться экономике, постоянно следить за международной обстановкой, чтобы принимать правильные решения.

Возможна ли настоящая демократия, описанная выше? Нет, не в сегодняшней человеческой цивилизации. А псевдо демократия - это ситема, в которой люди идут, голосуют и отдают свою власть тем, кого избирают. А раз народ отдает свою власть избранным, значит у народа власти не остается, значит не остается демократии, потому что (1) ни в одной стране мира избранные не делают то, чего хочет их народ; (2) народ без власти - это не демократия по определению.

Нельзя быть не ножкой демократичным, как нельзя быть немножко беременной. Либо у народа вся власть, либо её у народа нет.

если всё так "хорошо" у "демократов" то почему недовольство граждан лишь возрастает ?;)
видимо всем режимам не хватает одного важного условия - справедливости (от каждого по способности, каждому по труду и без спекуляций)
нищета и не равенство как коррозия, разъесть любое общество.

есть одно исключение из общего правила - Россия)))

Всё не так однозначно, "народами Восточной Европы" решили больше не заниматься и фактически отпустили их в свободное плавание.

наивный вы человек.
вы до сих пор не увидели, что нынешний Мир активно(!) поляризуется, не смотря на возможность выбора.
а почему спрашивается ?
да по тому, что не было, нет и не будет единого мировоззрения !;)
и материальные блага тут совершенно не при чём.
да, есть некоторое сходство взглядов, между народами и даже есть Союзы, но они НЕ вечны(!), так как постоянно меняются обстоятельства которые влияют на альтернативу, а с этим и на выбор.
современные технологии конечно оказывают влияние, но не на столько, для большинства, что бы отказаться ради этого от своего мировоззрения.
от туда и причины всех(!) кризисов с мигрантами, и даже экономические.

боже боже . каша в голове .однако читать надо больше. очень рекомендую Экзюпери Антуан Де-Сент "Цитадель" На мир будете смотреть другими глазами

...народы Восточной Европы ломились в империю Наполеона, в Антанту, в III Рейх.
Сейчас они опять вернулись в привычное стойло.

«вместо этого записного вранья» - Википедию («свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый»)!
Сначала вы должны доказать, что то, что вы рекомендуете не является таким же записным враньем.
Между прочим, автор «записного вранья» так же будет дорогим гостем в «Википедии».

Не читайте ВикиПедию по вечерам, читайте первоисточники.

А депутаты не просиживали за гигантскую зарплату штаны круглогодично, а съезжались на сессии Верховного Совета, а потом возвращались на свои рабочие места.

Во всех странах Восточной Европы, освобожденных от нацизма (сейчас не о Прибалтике), были свои демократические институты и выборы, причём на них нередко побеждали мелкобуржуазные и даже правые социал-нациолистские партии, а СССР не в вмешивался в эти процессы, поддерживая консультативную связь с местными компартиями. Также СССР не размещал на их территории свой военный контингент, у стран были собственные армии, все они взоджили в ОВД и принимали самостоятельные решения. В качестве исключения, в соответствии с соглашениями между двумя странами, за западных рубежах Блока в ГДР размещались, военные базы СССР. Это было связано с наличием НАТО и многочисленных американских баз, войска из которых никогда не выводились (в отличие от СССР, который вывел в 1947г).
Когда говорят о событиях в Венгрии в 1957 и Чехословакии 1968, то утверждают о "вторжении", что означает, что их на этот момент на было на территории этих стран. И этот ввод объединенных войск ОВД происходил по просьбе представителей этих стран. И это было связано с тем, что восставших призывали на свою территорию войска НАТО. Это была серьёзная ситуация, способная нарушить послевоенный статус, достигнутый соглашением Держав-Победителей. Не будь НАТО, которое было создано на 10 лет раньше ОВД, не будь у Альянса откровенной направленности против СССР, можно было бы развивать демократическую тенденцию, позволив странам самим выбирать вектор своего развития. Но ведь и в западной зоне оккупации царили репрессии против левых сил

Травка забористая!

Чем докажете?

погоняло твое не скромное

здравствуй дорогой.
и ты нашёл сходство ?;)
и я говорю, что опыт есть, а время пока не пришло.
такие процессы требуют терпения.
Запад считает, что Прибалтика их "законный трофей" (по типу послевоенных репараций).
пусть читают.
а мы будем считать время и деньги, которое им понадобиться тратить что бы нести эту ношу, которая, в свою очередь, ничего кроме "дай" не знает.
британцы уже не согласны ...
лично я общался с такими же германцами (включая наших беглых нахлебников) и французами ;)
итальянцы вообще всегда были против, так как сами живут на грани, так сказать.
одним словом ЕС это вам не "не мытая Россия" (сама впроголодь, за то все равны), это другая ментальность.
Запад хотел получить массовую квалифицированную миграцию и "получил". Только не такую как оказалось (ассимилироваться ни кто не желает !), большей частью цветную (об этой их проблеме я читал ещё в конце 70-х) и настолько бедную, что чтобы поднять их хотя бы до уровня местных безработных весь средний класс нужно "опустить" до уровня болгар ;))
жаль, что Украине пока не светит, а то ещё при наше жизни погуляли бы на поминках ЕС ;)

СССР это делал в зоне своих интересов (если кому удобнее, зоне контроля), а США этим занимается на территории геополитического противника. Разве в то время, маккартизма и прочих гонений на компартию США, СССР занимался продвижением "демократии"? Только через консультации в Коминтерне. И сейчас, много Россия имеет своих НКО на территории США? Так почему США это можно? Кстати, в своей зоне ответственности, в ЕС, США бесцеремонно вмешивается в политические процессы, а также держит свои вооружённые силы. За пределами США находится больше военных и оружия, чем на самой территории, в соотношении 100/1. Так что, мне непонятно, где Вы увидели аналогию. В наличии "мягкой силы" СССР на территориях стран-союзников? В статье чётко показано, что СССР не вмешивался напрямую в политику этих стран. Кстати, описанные технологии "мягкой силы" использовали многие державы до СССР, в частности Британия, например в отношении Османской Империи и той же Российской Империи, так что это не "большевики" придумали.

Ты ошибся в десять раз.

от слово демократия начинает сильно тошнить и переходит в диарею ...
*
если это действительно так (от мысли у вас проблемы с кишечником), не тяните время, идите к врачу.
потом вы поймёте, что - за всем идеями прячутся деньги и власть, которые прикрываются словами способными изменить устои.
тогда будет совсем плохо, если нервная система шаткая.
а победа любит сильных.

в дискредитации слов свобода, демократия, социализм
Это делается намеренно, чтобы толкнуть отчаявшийся народ к фашизму. Уж при фашизме элитам ничего не грозит, т.к. первыми под репрессии и грабежи попадают замые незащищённые слои населения, нацменьшинства, профсоюзы, права и свободы, упраздняются социальные институты, обесценивается труд. Зато появляются новые хищники и освещаются элиты. Кому то из прежних элит придётся сгинуть, но это небольшая плата, чтобы сохранить буржуазный и эксплуататорский режим.
Кстати, про однопартийное правление в СССР - тоже клевета. КПСС/ВКП(б) был общественным объединением, авангардом в деле инициатив социального строительства (именно поэтому её считали правящей, потому что была ведущей и поддерживаемой народом). До хрущёвского аврада, когда в партию повалили проходимцы и карьеристов, партия была немногочисленной и не вмешивались в управление государством. В политическом пространстве СССР не было необходимости в политической БОРЬБЕ, которая была в после революционных годы (было около десятка партий), что приводило к серьёзным шатаниям курса и ослаблению страны. Не существовало партийного диктата, а был внутрипартийный диалог. К тому же в СССР была самая демократическая система управления в виде Советов всех уровней, подлинно народная власть. К тому же не нужно было быть партийным, чтобы участвовать в принятии решений. Выборы тоже всегда были общенародные, а не междусобойчик, как принято у "развитых" западных демократий. Так что, вот так.

ну держись: "демократия, демократия, демократия"

остзейская рука может привести Прибалтику только к Чудскому озеру.

А Вы читаете там местную прессу? Разве Вам плохо видать, как местные марионеточные правители борятся с инакомыслие самыми последними "демократическими" методами (не мытьём, так катанием). Уже даже не смешно. Фарс диктатуры капитала с политическими убийствами, шантажом, клеветой, судебными преследованиям по сфальсифицированным обвинениям, фальсификацией выборов. Демократия в полный рост. Под оккупацией американских вооружённых сил.

Страшно?
И правильно.
Чуешь, мысль российская очищается от либерально-демократической мути и история предстаёт в своём истинном виде, позволяя провести анализ, сравнивая сравнимое, и делать выводы?
Бойся!
Ибо муть полуправды позволяла западу властвовать.
Надеюсь теперь в России эта власть закончилась.

Гитлер - и есть самый настоящий демократ, хоть и распустил парламент и устроил охоту на коммунистов. Или Черчилль, растреливавший индусов из пулеметов, а потом учивший жизни других. Или Рузвельт, устроивший простым американцам развесёлую жизнь.

Все познается в сравнении.
А сравнение того «режима» с режимами у соседей обычно получается не в пользу соседей.