10:56 1.12.2016

Поддельно-бодрые астронавты, или Голливуд от NASA?

Развернуть

Комментарии читателей

Комментарии

29.12.2016, 17:03
Гость: Валентин Каракалев

Слушали что такое парциальное давление ?
давление кислорода ок.0.3 атмосфер а осталное в основном азот.Человек чувствуется прекрасно и без азота при 0.3 атм О2. Другое дело что зажигание в чистом кислороде очеь опасное.

05.12.2016, 14:40
Гость: NABLYDATEL

ВСЕМ спорщикам - к сведению:уж чего-чего, а мистификации устраивать.. англо-саксы (и нужно это принять, как данность) устраивать --Б-О-О-Л-Ь-Ш-И-Е мастера !!! И в истории есть немало того - что ими сфальсифицировано... Поищите - и вы найдёте-что ВСЕ матросы западных стран в портах-стоянках беспробудно пьянствовали... А кого считают пьяницами...??? Далее- Кеннеди убивали (как минимум, исходя из краткосрочности события ) 4-ро. На кого повесили ? На луне... они НИКОГДА не были !!! НЕ МОЖЕТ человек, пробыв в космосе 3-5 суток... прыгать по трапу ! Сомневающимся - посидите в кресле (не вставая) часа 2-3... что будет с вами ? Далее - башни-близнецы ( да и вообще подобные объекты) СЛОЖИТЬСЯ вертикально... без взрывчатки !!! НЕ МОГЛИ ! Спросите любого взрывника, имевшего отношения к сносам зданий... НЕ БЫЛО никакого хим.(и любого массового) оружия у Саддама ! И ещё - после появления американцев в Афгане... поток наркотиков из этого региона ВЫРОС В РАЗЫ !!! Это я все сообщаю,--как занимавшийся подобными делами и не по наслышке знаком с проблеммами подобного рода...

05.12.2016, 11:05
Гость: Михаил

Все это интересно, вот только у меня вопрос возникает..... получается америкосы в космос не летали, до полета Союз-Аполло, и вот с первого раза у них все получилось или это тоже мистификация....?

07.12.2016, 21:14
Гость: Лекс 70

Этим и отличается высокотехнологичная цивилизация от первобытной. У неандертальцев, что бы сделать классический каменный топор (камень с дыркой+палка) уходило 2-6 месяцев, а современный человек изготовит такое за 2-3 часа. Ответ на поверхности, только не надо стыдится произнести его вслух: ПРОСТО ОНИ БЫЛИ БОЛЕЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ РАЗВИТЫ.

02.02.2019, 18:12
Гость: инга

ключевое слово-были. потому, что утратили эти технологии и сколько потом не бились не могли создать такой же мощный двигатель.который на их Сатурнах стоял и до Луны долетал. парадокс

05.12.2016, 16:34
Гость: *

"получается америкосы в космос не летали, до полета Союз-Аполло" - можно уточнить, из чего следует сей глубокомысленный вывод?
Летали, конечно же, но не совсем так, как это пытается представить нам официальная версия.
Ну, это как с первым человеком в космосе: амеры искренне считают суборбитальный полет(около 80 км) космическим, а своих астронавтов, так и не добравшихся до околоземной орбиты - первыми людьми в космосе.
Вероятно ли, что амеры только готовились штурмовать орбиту, но уже бодро рапортовали о покорении, рассчитывая на скорую реализацию своих инсценировок? ИМХО, вполне.

04.12.2016, 23:50
Гость: Альфрет Иксанов

Возможно наша земная цивилизация когда ни будь достигнет нашу Луну, но это произойдет не скоро! Мы - ЗЕМЛЯНЕ технологический не готовый на данный проект. Автоматы и роботы это смогут, а вот человеку туда пока рано. Тем более на другие планеты.

04.12.2016, 19:25
Гость: Александр

америка всегда славилась БРЕХУНАМИ!!!

04.12.2016, 18:49
Гость: екатерина

Подождем когда слетают китайцы ,а там уж и поговорим......

04.12.2016, 17:57
Гость: Алексей

Демос, а ты не из Киева ли?
Дерьмом изошел как всегда это делают майданутые.

03.12.2016, 19:12
Гость: Sven

Что то автор с объемом Союза перемудрил...

03.12.2016, 13:14
Гость: Кстати...

Американцы опять утратили секреты. Секреты того, как оставаться бодрым и веселым после длительного пребывания в невесомости. Стоит посмотреть сегодняшние возвращения. Ну россиян на креслах волокут отчего понятно. Тирания и отсутствие толерастии истощают силы. Но вот отчего суперменов-астроноутов тоже тащат так же? А ведь они свободные люди с демократией и толерастии жуй сколько пожелаешь!
Почему перестали бодро скакать после полетов?
Да и европейцы тоже в колясочках...
\
Видимо утеряли американские кибальчиши секрет великого пребывания в космосе!

03.12.2016, 02:35
Гость: Олег

В подтверждении этой статьи.
При полете Союз-Аполлон в Союзе был воздух,
а в Аполлоне - кислород.
Цитата: "Специально для проекта «Союз-Аполлон» в СССР был разработан новый стыковочный узел. Для решения «атмосферных» вопросов применили переходной отсек, в котором экипажи должны были проводить по несколько часов, прежде чем перейти в корабль коллег, «дышащих иначе»."

НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ длиться адаптация!

Взял отсюда:http://www.aif.ru/society/science/kosmicheskaya_perezagruzka_kak_soyuz_i_apollon_vstretilis_nad_elboy

02.12.2016, 21:31
Гость: Лекс 70

Забавный опус. Правда, до конца не дочел: подобного бреда уже кучу напечатали. Кстати, первым об этом написал И.А. Крылов в басне "Лиса и виноград" угадайте кто был лисой, а что виноградом? А теперь вопрос на засыпку сторонникам "американского вранья": А ГАГАРИН В КОСМОС ЛЕТАЛ? МЫ ЭТО ОТКУДА ЗНАЕМ? ИЗ ЧЕРНО-БЕЛОГО "СЕЛФИ" СО СЛОВАМИ "ПОЕХАЛИ"? КТО ВИДЕЛ КАК ОН ПРИЗЕМЛЯЛСЯ? Исходя из логики либо все летали, либо ВСЕ врут. И где правда?

03.12.2016, 17:34
Гость: вот тут ты и потёк

Приземление Гагарина видело несколько деревень, а это сотни человек. Его даже хотели арестовать и сдать в милицию, да группа поиска подоспела - не дали. так вот - учи ботанику

03.12.2016, 23:34
Гость: Лекс 70

Это тебе сами колхозники рассказали или по радио услышал? Полет на луну видели несколько десятков миллионов человек, но ведь это не аргумент. А откуда спускаемый аппарат выпал? Из транспортника, как "Апполон"? А как насчет остального полета? Так вот- включай мозги.

02.02.2019, 18:14
Гость: инга

угу, по картинке, которую НАСА нарисовало. фильм про Штирлица миллионы видели. но никто не думает, что смотрели хронику и прямые репортажи с места событий

02.12.2016, 19:39
Гость: Николя

:)
Как всегда защитники амерской лунной программы уперлись в правдивость мелочей.
Старый трюк.
А все же:
1. Почему наших вытаскивали, а амеры выпархивали?
2. Ктонить пытался сидеть в одном памперсе 10 суток?
3. Про необгоревший пластик спускаемого аппарата я даже не упоминают.

02.12.2016, 15:26
Гость: Серый

Господа, где носитель?
Остальное - просто разговоры.

02.12.2016, 13:45
Гость: Кирилл

В связи со статьёй :
Про давление, а как же программа Союз Аполон, наши переходили из Союза в Апполон, и ничего декомпрессия не требовалась?...и ещё на картинке изображен только модуль пилотов без жилого отсека....

02.12.2016, 17:35
Гость: *

Холяин бота "Кирилл" от своего бота не сильно отличается... Прочел бы, сперва, как происходила стыковка Союз-Аполлон, почему стыковались не люк-в-люк, а через шлюзовую камеру, сколько времени было потрачено на выравнивание давления... Может, тогда бы и сообразил, что то время, которое космонавты проводили в этом шлюзе, хватило бы для декомпрессии с хорошим запасом!

02.12.2016, 11:06
Гость: Православный Сатанист

Дело не в том, что они не были на Луне. Дело в том, куда катится наша космическая программа. Уже больше 50-и лет прошло, а мы так и не посещали Луну, хотя бы просто для отработки полетов на другие объекты в космосе. А ведь если американцы действительно подделали полет, то мы бы могли быть первыми не только в космосе, но и на Луне.

02.12.2016, 09:32
Гость: То что

американцы не были на Луне, в этом нет сомнений, этому существует немало доказательств и главное не было и нет до сих пор технической возможности летать на Луну, иначе бы ещё не раз слетали. Один вопрос возникает - РАН не могли об этом не знать,почему они молчали и молчат?

02.12.2016, 10:58
Гость: А957

Корни РАН из романовской прозападной России. И инакомыслие там жёстко преследуется.

02.12.2016, 06:21
Гость: Гость

А мне интересно, они во время спуска побрились все или на плоту? Или в вертолете? У меня за 5-6 дней почти настоящая борода вырастает.

01.12.2016, 21:58
Гость: Башин-ский

Не чему удивляться!
Вся астрофизика,- СПЛОШНОЕ ВРАНЬЕ в голливудском стиле.
Начиная от черны дыр и темной материи, заканчивая термоядерными реакциями в звезда.

01.12.2016, 18:06
Гость: А кто скажет,

сколько летчиков погибло до полета Гагарина ? Ведь попыток было много "догнать и перегнать Америку". А жизнь человеческая у нас никогда ниего не стоила. Погиб при исполнении...

03.12.2016, 13:20
Гость: Дурачок!

Это американцам надо было догонять. И ты знаешь сколько "астроноутов" и тех кто рядом погибло только при "подготовке" к полету Аполлона?
\
И может сможешь объяснить отчего американцы внезапно победили вибрацию, а после полетов вдруг опять ее победить не в состоянии по сей день?

01.12.2016, 17:43
Гость: *

Автор затронул весьма интересную тему, но явно не доработал ее до конца!
Насчет закипания азота в крови - очень верно подмечено, но... Если допустить версию, что астронавты все время находились в барокамере, выходя из нее на срок, не более трех часов, то декомпрессионный период, по аналогии с погружением на глубину 20 м(3 атм) будет всего лишь две минуты. Понятно, что это запредельный риск и ни один врач на подобные эксперименты не рискнул бы пойти, но... Зацепка есть, и автор абсолютно зря ее дает.
Насчет свеженьких-отдохнувших астронавтов - абсолютно в тему, с одним только недоработанным моментом: необходимо нарыть съемки возвращения "Аполлона" после стыковки с "Союзом". "Аполлон" тогда летал девять суток, причем с посещением "Союза", т.е. там-то астронавтам было, где размяться. Если по возвращении из этого полета астронавты такие же бодренькие, как и после многосуточных орбитальных полетов, то версия Автора будет посрамлена, если же астронавты из того полета вернутся выжитыми, как лимоны, или все съемки таинственным образом "исчезли", то это будет самым ярким подтверждением версии Автора.
Удачи в доработке темы!

04.12.2016, 09:31
Гость: Демос

От кессоннки перейдем к другим доказательствам лживости афтора Фишкинет. Только не знаю, он врет целенаправленно или от безграмотности:
«Вы вообще представляете себе — что такое просидеть 14 суток неподвижно в Джемини-7, у которой всего 2,5 куб.м объема на 2 взрослых мужчин?
По официальной версии, они знали о каких-то специальных упражнениях для ног...?» - бедные амириканские космонавты!
К сожалению, для афтора Фишкинет и его почитателей, при полете к Луне к командному модулю пристыковывался лунный модуль, объемом 6,7 куб. метра. Итого получалось более 10 куб. метров объема на троих. Более чем просторно. После посадки на Луну 2 космонавта жили в лунном модуле, а один на орбите. Тоже вполне сносно. Плохо было только после отстыковки лунного модуля для возвращения, однако три дня (а не 14!!!) можно было потерпеть.
И еще. Если старты с Байконура были предельно засекречены, то за стартами Аполлонов и Шаттлов вживую наблюдали тысячи приглашенных зрителей. Так, например, за стартом «Аполлона-13» с космодрома и прилегающих окрестностей наблюдало более 100 тысяч человек. Т.е. вывод на низкую околоземную орбиту более 140 тонн полезной нагрузки (абсолютный непревзойденный мировой рекорд до нашего времени) осуществлялся не для полета на Луну, а для рекламы? – Попахивает идиотизмом, догадайтесь чьим.

06.12.2016, 17:58
Гость: *

Демос, ну, неловко как-то скакать с одного на другое...
"Вы вообще представляете себе — что такое просидеть 14 суток неподвижно в Джемини-7, у которой всего 2,5 куб.м объема на 2 взрослых мужчин?"
VS
"К сожалению, для афтора Фишкинет и его почитателей, при полете к Луне..."
Джемини-7 к Луне не имеет ни малейшего отношения! Речь о том, что два мужика в скафандрах две недели(!) провели в гробу, объемом два с половиной куба, т.е. на каждого приходился объем коробки для холодильника, после чего довольные и счастливые астронавты шли своими ножками по палубе авианосца без малейших признаков усталости-утомленности-дискомфорта.

06.12.2016, 08:17
Гость: Вашим Демос, вашим.

Ибо сколько из 100 тысяч зрителей взвешивали сей Аполлон и его бесполезную нагрузку? Вы в состоянии на глазок определить сколько полезной нагрузки взяла ракета? Вы можетопределить скорость объекта на глазок на высоте 15-30 км?
Вот у зрителей иллюзионистов перед глазами исчезают автомобили, танки, самолеты... Что это доказывает? Что Копперфильд реально убрал и вернул самолет? А ведь это идиотизмом попахивает, Демос.
\\\
И вы постоянно путаете момент объема с моментом воздействия невесомости. Вы его изящно сбрасываете со счетов. Ибо будь даже 100 м3 на рыло, воздействие невесомости НИКУДА не денется.
И также вдруг сваливаете с чистых полетов Джемини на вариант с Аполлоном. После Джемини с 14 сутками, БЕЗ лунного модуля, астронавты все равно скакали козликами. И 10 м3 на троих это не просторно. Грубо 2 в высоту и 2Х2,5 в основании. 5 квадратов. На которых еще сиденья, системы управления...
\\\\
Но главное - НЕ-ВЕ-СО-МОСТЬ! Ее никто не отменял и она главная причина перестройки организма. Отчего сегодня после возвращения с МКС ВСЕХ, и астроноутов тоже, везут в каталках?
ПОЧЕМУ сегодня они не скачут? Вроде же не москали, могли бы и поскакать?
Вот недавно вернулись с МКС. И американку везли как остальных.

02.12.2016, 03:51
Гость: Демос

«…по аналогии с погружением на глубину 20 м (3 атм) будет всего лишь две минуты. Понятно, что это запредельный риск и ни один врач на подобные эксперименты не рискнул бы пойти…» - гы-гы-гы! Про врача это особенно круто!
По современным представлениям для профилактики возникновения декомпрессионной болезни скорость всплытия не должна превышать 18 метров в минуту. Т.е. всплытие за 2 минуты с глубины в 36 м считается безопасным. Если не хотите читать книги, то хотя бы спросите Гугл.
При погружении в воду каждые 10 м глубины повышают давление в организме на 1 атм. Поэтому глубина 20 м это давление в 2 атм, а не в 3 атм. Глубина 36 м, соответственно 3,6 атм и т.д.
Разница в давлении между 1 атм и 0,35 атм соответствует подъему с глубины 6,5 м. Ежедневно подобный эксперимент проводят миллионы купающихся во всем мире и еще никто из них не помер от кессонки. В полете единственно возможная опасность — это взрывная декомпрессия при разгерметизации кабины, однако все «Аполлоны» летали штатно. Поэтому все рассуждения афтора о декомпрессии основаны на его вопиющей безграмотности. В общем, бред сивой кобылы от начала и до конца.

06.12.2016, 08:23
Гость: И тут у вас большая мудрость...

"При погружении в воду каждые 10 м глубины повышают давление в организме на 1 атм. Поэтому глубина 20 м это давление в 2 атм, а не в 3 атм."
А что, Демос? Над поверхностью воды НЕТ НИКАКОГО ДАВЛЕНИЯ???
\\\\
Вроде как на уровне океана давление установлено в 1 атмосферу, ВЕРНО?
\\\\
Тогда погружение на 10 метров увеличивает давление на 1 атмосферу и давление становится равно 2 атмосферам?
А при погружении на 20 метров в воду увеличивает давление до 3 атмосфер?
\\\\
Я ничего не напутал?
\\\\
Вы этого не понимали, когда писали "- гы-гы-гы!" или передергивали?

02.12.2016, 15:06
Гость: *

"По современным представлениям для профилактики возникновения декомпрессионной болезни скорость всплытия не должна превышать 18 метров в минуту. Т.е. всплытие за 2 минуты с глубины в 36 м считается безопасным" -декомпрессионные таблицы посмотрел бы, а потом уже постил... Помимо глубины(давления) есть еще и такой значимый фактор, как время пребывания на глубине! Грубо говоря, если у тебя баллон на 7 литров и 150 атм, то ты можешь хоть на сорок метров нырнуть и всплывать после этого без всякой декомпрессии, если при всплытии ты не обгоняешь пузырьки. Потому что на 40 метрах будешь минут через пять, если не мазохист, и после этого спуска при таком запасе воздуха он закончится максимум за три минуты. Азот, несмотря на давление, не успеет раствориться в достаточном количестве для кессонки! А с двумя пятилитровыми баллонами, да еще и 200 атм, кессонку легко словить даже при 30-метровом погружение, всплытие только с двумя, пусть и короткими, остановками, на 9 и на 6 метрах.
"АВМ-1", небось, только на картинках видал, "специалист"?

02.12.2016, 16:29
Гость: Демос

Вообще-то мне ваши водолазные заморочки пофиг, я авиатор. Речь в статье идет о мифических правилах подъема на высоту, высосанных из пальца на основе правил погружении в воду. И то, что вы сказали только еще раз подтверждает мои слова о том, что афтор из Фишкинет по глупости или умышленно подменяет авиационные понятия водолазными.
Главный довод лжеавиаторов в том, что подъем на высоту 8 км якобы эквивалентен возвращению с глубины в 30 м. Чушь собачья! В отличие от дайверов, в мировой авиации не известно ни одного случая заболевания кессонной болезнью и не применяется абсолютно никаких мер по ее профилактике и лечению.
В 1964—1965 годах в ВМС США проводили эксперименты с подводными домами «Силаб-1» на глубине 58,5 м и «Силаб-2» на глубине 61 м. В этих домах жили и не тужили без смертельных исходов. Если бы не опасность отравления азотом (глубинная болезнь), то в этих домах можно было бы без проблем дышать обычным воздухом. Чем они дышали на самом деле не знаю.
По методике Фишкинет подъем из «Силаб-2» с глубины 61 м эквивалентен снижению давления при подъеме на высоту до 1/7,1=0,141 атм. В свою очередь давление 0,141 атм (107 мм.рт.ст.) соответствует высоте в 14 км Стандартной атмосферы. На такой высоте в теплой, но не герметичной кабине человек гарантированно помрет в расцвете сил без всякой кессонки даже при условии, что он будет дышать чистым кислородом. В этом и есть принципиальная разница.

02.12.2016, 17:24
Гость: *

"умышленно подменяет авиационные понятия водолазными" - это правила не "авиационные" или "водолазные", а просто-напросто (био)физико-химические: растворимость газов в жидкостях при различном давлении.
"Главный довод лжеавиаторов в том, что подъем на высоту 8 км якобы эквивалентен возвращению с глубины в 30 м" - это где это в тексте?! Не 30, а 20 м! Как-то некрасиво требовать идеальной точности от других и при этом "ошибаться" на треть...
"В отличие от дайверов, в мировой авиации не известно ни одного случая заболевания кессонной болезнью" - можно узнать, кто из авиаторов практиковал подъем на высоту 8 км в течении <2 минут и длительное пребывание на ней после столь резкого прыжка? Кстати, для инфы: неоднократно бывали случаи аварийного всплытия, без выдерживания декомпрессионного режима, и в случае наличия барокамеры все обходилось благополучно! Для того, чтобы азот высвободился в доятаточных для повреждений количествах нужна не одна минута! А при не слишком больших перепадах давления так бывали случаи, что и до берега доставляли, а уже там в камере проводили "погружали" обратно и "проводили правильное всплытие". Мысль понятна?

06.12.2016, 08:27
Гость: Демос говорит о 20 метрах

потому что он забыл об атмосферном давлении. У него "При погружении в воду каждые 10 м глубины повышают давление в организме на 1 атм. Поэтому глубина 20 м это давление в 2 атм, а не в 3 атм. ..." т.к. он "потерял" 1 воздушную атмосферу и поэтому он догоняет глубину до 30 метров.
\\\\
Ну потерял атмосферу да и фиг с ней.
Он авиаторством занимается... Атмосферой больше, атмосферой меньше.
\\\\
А также не видит разности между скоростью подъема на 8 км в самолете по пологой траектории и подъемом вертикальным в ракете за считанные секунды.

04.12.2016, 08:13
Гость: Демос

Схема полета Аполлон:
Первый этап - старт с Земли и выход на околоземную орбиту. «Аполлон» выводится на орбиту Земли за счёт первой, второй и части топлива третьей ступени. Второй - переход с начальной орбиты на траекторию полета к Луне с последующей коррекцией этой траектории. На орбите проводится проверка, возможная корректировка орбиты, далее аппарат разгоняется за счёт остатков топлива 3-й ступени и по эллиптической орбите движется в сторону Луны порядка 3-х суток. В это время производилась перестыковка лунного модуля, для того, чтобы был возможен переход астронавтов в неё.
При старте лунный модуль находился под командным отсеком. Пристыковать его командному модулю можно было только после выработки топлива 3-й ступени, поэтому перестыковка могла происходить только при полете на Луну по эллиптической орбите.
Лунный модуль был предельно облегчен. Именно его прочность определяла давление кислорода на борту в 0,35 атм. Если бы при старте в нем кто-либо сидел, то он бы сдох на высоте до 12 км от баротравмы.
Командный модуль был предназначен для спуска на землю. В отличие от лунного модуля он имел большой запас прочности. При старте в нем была обычная атмосфера, при давлении 1 атм. После старта экипаж переходил на дыхание кислородом и у него было не менее суток для постепенного снижения давления до 0,35 атм и выравнивании его с давлением в лунном модуле. Кессонка или аэроэмболия были принципиально невозможны. Все ваши водолазные заморочки — это не более чем бла-бла-бла.

06.12.2016, 18:16
Гость: *

"Именно его прочность определяла давление кислорода на борту в 0,35 атм. Если бы при старте в нем кто-либо сидел, то он бы сдох на высоте до 12 км от баротравмы" - во время полета "Союз-Аполлон" экипаж, почему-то все равно жил в 0,35 атм, и для перехода в "Союз" и обратно использовалась шлюзовая камера, разделявшую два корабля, а не "люк в люк".
Никакой страшной баротравмы не было бы, если бы при подъеме астронавты просто-напросто дышали и своевременно сглатывали. Ведь астронавты садились в корабль ни нормальном давлении в 1 атм, т.е. процесс снижения давления и замены воздуха на разреженный кислород явно было постепенным, а не взрывным.

05.12.2016, 14:52
Гость: *

"Схема полета Аполлон..." - давайте не будем бежать впереди паровоза и все-таки закончим дискуссию о том, почему абсолютно здоровые и жизнерадостные астронавты выходили после нескольких суток пребывания в невесомости на борту душегубки "Джемини", а потом уже перейдем к "Аполлону". Или в хронологическом порядке совсем неинтересно?

04.12.2016, 18:41
Гость: NotDemos

Ваш коммент: Пристыковать его командному модулю можно было только после выработки топлива 3-й ступени, поэтому перестыковка могла происходить только при полете на Луну по эллиптической орбите.
1-й вопрос : А на каком топливе они стартовали с Луны и летели обратно ?
2-й вопрос : Если (с ваших слов) "...далее аппарат разгоняется за счёт остатков топлива 3-й ступени и по эллиптической орбите движется в сторону Луны порядка 3-х суток...", то вероятно именно во время этого разгона "В это время производилась перестыковка лунного модуля, для того, чтобы был возможен переход астронавтов в неё" ? Гениально! А главное - достоверно!

05.12.2016, 08:08
Гость: Демос

КК «Аполлон» состоял из командного и служебного отсеков, лунного модуля и системы аварийного спасения.
Командный отсек является центром управления полётом. Номинальный вес 5500 кг, объём жилого отсека 6 куб (Фишкинет нагло и безграмотно врет об объеме в 2,5 куб и памперсах). Все члены экипажа в течение полёта находились в командном отсеке, за исключением этапа высадки на Луну. Командный отсек, в котором экипаж возвращается на Землю — всё, что остаётся от системы «Сатурн-5» — «Аполлон» после полёта на Луну.
Ответы:
1. Служебный отсек нес 29 двигателей управления и 1 маршевый, а также системы обеспечения КК «Аполлон». Двигатели служебного отсека осуществляли маневрирование при перестыковке, коррекцию эллиптической орбиты, торможение для выхода на лунную орбиту, старт с неё к Земле и торможение для перехода на траекторию приводнения. Масса топлива и окислителя: 18,4 т.
Лунный модуль состоял из посадочной и взлетной ступени. Посадочный модуль служил стартовой площадкой для взлетной ступени. После взлета с Луны и стыковки с командным модулем экипаж переходил в командный модуль, взлетный модуль отстыковывался и оставался на орбите Луны. Масса топлива и окислителя посадочного модуля 8,165 кг, взлетного модуля 2,353 кг.
2. Продолжительность 2-го запуска третьей ступени для вывода КК Аполлон на эллиптическую орбиту всего несколько минут. После этого КК шел по инерции до выхода на орбиту Луны. Перестыковка с лунным модулем начиналась примерно через 3 часа после старта.

02.12.2016, 09:26
Гость: Демосу

На глубине 20 м человек испытывает давление 3 атм (2 атм водного столба и 1 атм воздущного столба).на глубине 36 м даление 4,6 атм и так далее. Вы, батенька, невежа и все ваши расчеты неверные...

02.12.2016, 14:03
Гость: Демос

Есть аэроэмболия и есть кессонная болезнь. И то, и другое имеет второе название декомпрессионная болезнь, хотя это абсолютно не одно и то же.
При аварийной разгерметизации кабины на высотах 8000-13000 м азот, растворенный при нормальном давлении в крови и тканях человека, выделяется в виде пузырьков свободного газа, которые, оказывая механическое давление на нервные окончания, вызывают боли в мышцах и суставах. Это явление называется аэроэмболией. Аэроэмболия (в отличие от баротравмы) не смертельна, поэтому летчиков перед полетами в кислороде не вымачивают.
Возникновение кессонной болезни возможно лишь при декомпрессии (быстрому всплытию) с глубин погружения более 12-13 м. При погружении до 18 м чаще всего наблюдаются легкие формы заболевания и лишь в некоторых случаях имеют место серьезные поражения. При увеличении глубины погружения частота кессонных заболеваний и в особенности тяжелых форм нарастает. Другими словами, при погружении на глубину менее 12 м заболеть кессонной болезнью проблематично, а в самолете или КК «Аполлон» просто невозможно.
При кессонной болезни могут иметь место поражения любых органов и систем, наиболее часто отмечаются патологические изменения со стороны кожи, сосудов и мышц, а также нарушения со стороны нервной системы, циркуляторного аппарата и дыхания. Возможны смертельные исходы.
Только абсолютно безграмотный может путать эти понятия. Ну а уж если умышленно подменить одно другим, как это делает афтор из Фишкинет, то врать можно с вдохновением.

06.12.2016, 08:33
Гость: Многа букафф!

Но ни полслова отчего после Джемини героические астроноуты скакали аки горные туры...
И отчего сейчас не скачут...
\\\\
Как то это подозрительно...
Не говорит демоскратиш! Не рассказывает, не выдает никак, главную буржуинскую тайну!
\\\\
Есть подозрения что его Горбачев искусал...

02.12.2016, 17:29
Гость: *

"Аэроэмболия (в отличие от баротравмы) не смертельна" - да, еще один момент: баротравма и кессонная болезнь - не синонимы! Баротравму уха запросто можно получить без всякого погружения или моментального взлета в стратосферу!

04.12.2016, 06:04
Гость: Демос

А где из моего текста следует, что баротравма и кессонка это синонимы? Повторяю, еще раз: в авиации при взрывной декомпрессии травматические последствия от баротравм гораздо тяжелее, чем от аэроэмболии. От аэроэмболии, в отличие от баротравм, еще никто не умирал. Если хотите науки, то пжалста:
Баротравмы (от греч. baros - тяжесть) у пассажиров и членов экипажа - механические повреждения легких и других органов расширяющимся газом - разрывы, внутренние кровоизлияния, падение кровяного давления, замедление ритма сердца вплоть до остановки.
Аэроэмболия поражает нервные окончания рук, ног и суставов.
Кессонка, забивает кровеносную систему тромбами крови, разрушает кровеносные сосуды и жировые ткани.

05.12.2016, 15:39
Гость: *

"А где из моего текста следует, что баротравма и кессонка это синонимы" - "Есть аэроэмболия и есть кессонная болезнь. И то, и другое имеет второе название декомпрессионная болезнь"(с) Откуда инфа, что и баротравма, и кессонка имеют общее название "декомпрессионная болезнь"?

05.12.2016, 15:08
Гость: *

"где из моего текста следует, что баротравма и кессонка это синонимы?"
VS
"Есть аэроэмболия и есть кессонная болезнь. И то, и другое имеет второе название декомпрессионная болезнь"(с)Демос 02.12.2016, 14:03
Откель инфа, что "И то, и другое имеет второе название декомпрессионная болезнь"?
...
И еще раз: "От аэроэмболии, в отличие от баротравм, еще никто не умирал" - в любой больнице вам расскажут о том, сколько людей скончалось от аэроэмболии, приключившейся по причине дурости пациентов или разгильдяйства медиков. Чтобы ее получить вовсе необязательно погружаться или взлетать!
...
"Кессонка, забивает кровеносную систему тромбами крови" - да не тромбами, а пузырьками азота! В т.ч. сосуды головного мозга. Именно поэтому симптомы кессонки напоминают симптомы инсульта. Последствия, в плане угрозы для жизни, тож не слишком сильно отличаются...

02.12.2016, 16:51
Гость: *

"Возникновение кессонной болезни возможно лишь при декомпрессии (быстрому всплытию) с глубин погружения более 12-13 м" - когда-то, во времена клятих комуняк, в Тушино был бассейн ЦМК ДОСААФ с водолазной башней(во времена деффективных менеджеров убит начисто), так там на свободное погружение люди ходили без всяких последствий, на 18 метров! Потому что нужно время, чтобы достаточное количество азота растворилось в крови. Никто не даст тебе занимать башню полдня без какой-либо цели, а для тренировки 2 часа вполне хватало. Но это совсем не значит, что если задаться целью и просидеть там сутки, а потом подняться за две минуты, то жизни никакой угрозы не будет! Будет, и еще какая! А ведь какие-то несерьезные 18 метров... Все еще непонятно, о чем речь?
...
"Есть аэроэмболия и есть кессонная болезнь. И то, и другое имеет второе название декомпрессионная болезнь, хотя это абсолютно не одно и то же" - аэроэмболия, например, относительно высокорисковая патология при родах. Пожалуйста, проверяйте свои источники, ладно? Если, конечно же, есть интерес к диалогу, а не просто к склоке.
ЗЫ
"Аэроэмболия (в отличие от баротравмы) не смертельна" - если есть желание проверить, действительно ли это так, то можно кольнуть себе воздух. Не буду уточнять куда, чтобы не посчитали за нарушение законодательства и не забанили.

04.12.2016, 05:47
Гость: Демос

На уровне моря в теле растворяется примерно 1 л азота. На глубине в 30 м, ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ДЫХАНИИ ВОЗДУХОМ объем растворенного азота увеличивается до 4 л. Соответственно, при подъеме с глубины в 30 м должно выделиться 3 л азота. Если подъем быстрый, то кровь «закипает» от выделения нерастворенного в крови газообразного азота, а в жировых тканях возникают пузыри – это и называется кессонной болезнью. «Кессонка» возникает на глубинах более 12-13 м. Т.е. выделение 1,2 - 1,3 л азота в кровь при быстром всплытии кессонку не вызывает. Кессонка может не только сделать человека инвалидом, но и закончится летальным исходом.
При взрывной декомпрессии на высоте в 8 км (например, при катапультировании) в крови летчика должно остаться порядка 0,35 л азота. Если летчик перед этим дышал в полете кислородом (в военной авиации это обязательно), то при катапультировании у него из крови должно выделиться менее 0,7 л азота. Это болезненно, но не смертельно и называется аэроэмболия.
Таким образом, разница между кессонкой и аэроэмболией определяется ЛИТРАМИ АЗОТА, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН ВЫДЕЛИТЬСЯ, СКОРОСТЬЮ ЭТОГО ВЫДЕЛЕНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯМИ БОЛЕЗНИ. Если бы у водолаза на глубине в 30 м возникла бы взрывная декомпрессия как у летчика, то есть практически мгновенное снижение давления с 4 до 1 атм, то его просто разорвало бы как Тузик грелку. В свою очередь, в авиации кессонкой не болеют.
«…если есть желание проверить, действительно ли это так, то можно кольнуть себе воздух…» - дурку включили?

05.12.2016, 15:50
Гость: *

"Если бы у водолаза на глубине в 30 м возникла бы взрывная декомпрессия как у летчика, то есть практически мгновенное снижение давления с 4 до 1 атм, то его просто разорвало бы как Тузик грелку" - ну, наконец-то я сообразил, откель ноги растут и путаница в понятиях...
Кессонка моментально не убивает, поскольку освобождение растворенного в крови азота не одномоментно при любых перепадах давления, это процесс физической химии.
А вот столь часто, но абсолютно не к теме упоминаемая баротравма - реально, при взрывной декомпрессии убьет на месте. Сперва человек лишается сознания от баротравмы, затем, если дыхательные пути чем-то забились или просто спаз мпроизошел, следует баротравма легких и ага... Но это к кессонке НИ МАЛЕЙШЕГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ! К чему вы так упорно пытаетесь приплести баротравму?

05.12.2016, 15:33
Гость: *

"выделение 1,2 - 1,3 л азота в кровь при быстром всплытии кессонку не вызывает" - ссылочку на источник можно? Автор и название статьи или просто цитата для поисковика вполне достаточны.
"При взрывной декомпрессии на высоте в 8 км (например, при катапультировании) в крови летчика должно остаться порядка 0,35 л азота" - правильно, сколько он на эту высоту забирался! Часть азота уже вполне благополучно "декомпрессировалась".
Кстати, в пассажирских самолях давление в салоне, если мне не изменяет склероз, как на Красной Поляне или Эльбрусе, куда даже неподготовленных людей вполне благополучно и без последствий доставляют подъемники, т.е. 3-4 тыс.метров. А сколько давление в кабине боевого самоля? Подозреваю, что и того меньше, для снижения нагрузки на силовые элементы.
Но подъем на эту высоту идет не одну минуту, летун вполне благополучно проходит естественную декомпрессию. Так что цифра "0,35 л азота" кажется мне вполне близкой к истине, остальной азот просто-напросто тихо вышел из крови в процессе подъема. Но какой самоль сможет подниматься со скоростью ракеты-носителя и дать те самые несколько минут для стравливания организмом излишков азота, которые на уровне моря вполне нормально находятся в крови и никому не мешают?
ЗЫ
"дурку включили?" - фигассе... Чел утверждает, что "Аэроэмболия (в отличие от баротравмы) не смертельна"(с), а но экспериментально подтвердить этот бред отказывается! И кто, после этого, "дурку включил"?

01.12.2016, 17:11
Гость: tor

Почему у естественных спутников планет не существует естественных собственных спутников.
Ну и конечно же вопрос про космический мусор, все так много про него говорят, но не кто не может сказать траекторию по которой он летает.
Очень желаем лицезреть в телескоп подобное явление!
Может мусор это тоже вымысел.?!

01.12.2016, 16:46
Гость: Зольдберг

Хоспади, опять эти невежи... Американцы высаживались на Луне шесть раз! Шесть, Карл! Все эти полеты задокументированы, зафиксированы и исследованы от и до. Тут нечего обсуждать. Есть какие-то вопросы - открывайте специализированную литературу по данным полетам и читайте.

03.12.2016, 13:39
Гость: Та! Та! Натюрлих!

И ежели сегодня нарисовать "документы" о преступлениях Зольдберга или его полете на Марс, то конечно это будет святой правдой...
Специализированную литературу...
Ты бы понимал о чем пишешь, Зольдберг, прежде чем хрень нести!
\
В том и проблема что в "документировании" столько ляпов, что их больше чем у Жучки блох! Например на панораме снятой "побывавшими на Луне" в одной из экспедиций нифига нет горы-вулкана который всего в 50 км от снимавших. И по математическому моделированию сей вулкан просто обязан был выглядывать из-за гряды! А на снимке его - НЕТ!
Нет, Карл, и все тут!
\
В чем дело? А в том, что во время "полетов" не знали о высоте этого лунного вулкана. И соответственно декорации не выстроили.
\
И это только один из косяков среди дсятков-сотен "задокументированного" материала.

01.12.2016, 19:26
Гость: Чтиво

для баранов. Открывай и читай,если своей головы нет...

01.12.2016, 18:07
Гость: белгородец

"Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим" К. Прутков

Если написано, что американцы "шесть раз высаживались на Луну", не верь глазам своим, несмотря на Эверест ляпов.

01.12.2016, 17:56
Гость: Иван

Мало ли что где пишут.
Фак-это опыт. Пишут что существует гравитационное взаимодействие между всеми телами, в реальности его нет.
Если бы подобное взаимодействие существовало, китайцы давно бы уже сделали гравитационный датчик приближения.

01.12.2016, 16:04
Гость: andrei_nekrasov

История- это наука. Сомнения - это двигатель науки . Без сомнения, без антитезиса история - это миф. Редакция КМ антитезис о лунном обмане любит. В этом нет ничего плохого. Плохо только то , что эта самая редакция совершенно забывает про тезис. Программа Аполлон не была секретной. Когда команда второй экспедиции предстала перед москвичами в Институте управления через месяц после приземления , то переводчиком служил Александр Михайлович Летов , который все время подготовки и проведения полета был в Хантсвилле и на стартовой позиции . Он божился , что за все время наблюдения за полетом и его подготовкой его просьбы о проверках были полностью удовлетворены . По прибытии в Союз традиционный рапорт в КГБ . Где он. Вместо догадок автора было бы интересно. Была создана специальная служба слежения за полетами Аполонов при КГБ . Вместо тех же догадок было бы интересно покопаться в бумагах. В 1965 году впервые немецким генералам удалось уйти от вибрационных режимов в двигателе F-1. После этого для наших конструкторов стало ясно, что дело швах. Автору нравятся свои рассуждения, а почитать королевского застрельщика Мишина почему - то не очень. С костюмами лунными тоже рассуждения красивые, а посмотреть на старые приказы по томилинской шарашке тов. Северина тоже времени нет . А ведь там все эти тонкости описаны

06.12.2016, 08:54
Гость: Это забавненько!

"В 1965 году впервые немецким генералам удалось уйти от вибрационных режимов в двигателе F-1"
Но отчего то персонаж "andrei_nekrasov" не сообщает что ПОСЛЕ "удачных" полетов Аполлонов вибрационные режимы вернулись и ни немецким генералам, ни американским конструкторам уйти не удалось.
И сегодняшние проектанты в НАСА вдруг опять говорят о проблеме вибраций! Вроде бы как "решенных немецкими генералами".
\\\\
А отчего "andrei_nekrasov" об этом не пишет? Любопытно-о-о-о!
\\\\
"Была создана специальная служба слежения за полетами Аполонов при КГБ "
\\\\
???
И что эта служба делала?
"andrei_nekrasov" не знает что попытки научного судна СССР снять параметры старта "несекретного проекта" были заглушены американскими военными судами. И что "наблюдать" за полетами в тот момент не зная точной траектории, которую опять в "несекретном проекте" секретили и никому не сообщали, было просто технически невозможно.
Что СССР начал строить станцию слежения и когда ее достроил, то... то американцы отменили оставшиеся полеты. Хотя ракеты были произведены, и полеты запланированы, но...
\\\\
Но оказалось вдруг что нет ничего интересного... Вот в Антарктиде американцы как и мы годами сидят. Что-то интересное есть. А вот за десяток другой суток в шести экспедициях точно определили что НИЧЕГО интересного на Луне нет...

01.12.2016, 15:43
Гость: Всеволод

Статья - чистый бред!
Непонятно, в каком мире автор живет?
Автор воображает, что единственным свидетельством состоявшегося полета в космос является шумиха в СМИ и картинка на ТВ. И на всяких непонятках тут он и строит всю доказательную базу.
Но на самом деле навешать в СМИ лапши на уши миллионам плебса, если надо, - не проблема!
А вот что он будет делать с профессионалами из США, которые ставили задачу астронавтам? С фирмами, которые делали заказы на научные исследования в космосе и платили за это деньги? Где взять результаты полета, над которыми потом долго работают тысячи спецов разных областей науки? Что он ответит медикам, которые захотят поизучать астронавтов на предмет влияния на здоровье космических полетов?
Он что, собирается им всем отказать в исследованиях? Или надеется договориться о молчании и втянуть их в эту аферу? Так они ж ездят на научные конференции, где полно иностранных коллег, которые тоже интересуется - слетали, ну и как?
И что, все прям так хором будут врать? Или отделываться незнанием, неведением?
Это нереально. В Штатах достаточно ученых, которые занимают такие позиции по космическому профилю, которые по долгу службы обязаны знать и ведать. И что они ответят иностранному коллеге?
Что это тайна, секрет? Никто в это не поверит, потому что в космических исследованиях полно и не секретных направлений, имеющих чисто гражданский интерес - типа там, изучение прозрачности атмосферы с целью выявления ее загрязнения.
Короче, не верю.

06.12.2016, 08:58
Гость: А и нет, малыш,

результатов полета. Только липучки, пропускающие воздух по сей день, но в те годы отчего то сумевшие удерживать герметичность. А сейчас опять утратившие это свойство. Да тефлон. Как то и с исследованиями американского грунта швах и разные потешные истории вокруг него. И медицинских исследований нет опубликованных практически. Ну по причине несекретности конечно.
И никто, малыш, никакие фирмы, не заказывали в полетах Аполло никаких исследований.
Ты мимо кассы пролетаешь. Как слабый тролль.

01.12.2016, 17:01
Гость: Владимир

В таком случае все восхождения на Эверест можно с таким-же апломбом назвать бредом.

01.12.2016, 15:39
Гость: Евгений

Действительно как-то странно, только ... Ну, положим, американцы могли имитировать реальные полёты в космос на длительное время, полёты на Луну, но «Союз—Аполлон»-то ведь был. И был стыковочный шлюз для выравнивания давления при стыковке «Союза» и «Аполлона», и Леонов переходил из корабля в корабль. Или статья не того, или наши тоже участвовали в этой американской профанации! Только какой смысл нашим было подыгрывать американцам?

06.12.2016, 09:00
Гость: А слабо отличить

нагрузку при выводе Аполло на орбиту и полета к Луне? Вы серьезно такие вещи не отличаете?

03.12.2016, 18:07
Гость: Николя

А почему Курск "утонул"?

03.12.2016, 19:05
Гость: Велимудр

Потому, что был атакован американской подлодкой, и все, что за этим последовало было искуплением вины со стороны США. Мировой войны никто не хотел...

03.12.2016, 13:43
Гость: Вы серьезно не отличаете

разницу между выводом емкости под названием "Аполлон" на орбиту вблизи планеты Земля и полетом на другую планету?

03.12.2016, 09:24
Гость: алекс

какой смысл...какой смысл...БАБКИ..белая амерская мука которая попёрла к нам из штатов как из рога изобилья...своё то сх. никитка благополучно угрохал...

02.12.2016, 21:25
Гость: Ганс

"Только какой смысл нашим было подыгрывать американцам?"

А Вы обратите внимание на то, сколько экономических выгод получил СССР в этот период:
1. Газопровод в Европу.
2. Строительство КамАЗ.
3. Окончание вьетнамской войны.
И много чего ещё. Американцы стали чрезвычайно сговорчивы, когда Луноход-2 приблизился к "месту пребывания" Аполло-17 в 1973 году.

01.12.2016, 17:48
Гость: Ринат

Я служил на Байконуре в 1974-1976 году. В том числе и участвовал в подготовке к запуску резервного экипажа Союза, что подстраховывал экипаж Леонова.
Ракета была реально... а был не был экипаж, сказать нельзя. В момент старта, все лишние удаляются на 3 км.

На тему зачем это надо СССР.... зерно. Мы в те годы получали от пиндосни, фантастически дешевые поставки зерна. Многие годы.
Первые поставки по сверхльготным условиям как раз и приходятся на время программы "Апполона"

Морщим ум

01.12.2016, 15:23
Гость: Зачем ?

Нет никакой необходимости американцам врать относительно полетов на Луну. А раз смысла нет,то зачем весь этот базар ? Нам пора подумать о том,будем ли Россия существовать как государство. И это на полном серъезе.

03.12.2016, 14:03
Гость: Как зачем?

Ты объявляешь, что завтра толкнешь штангу весом в тонну... Через пару лет. Кричишь о грядущей победе. Получаешь под это бабло. Потрясаешь мускулами перед мэгэзинами и тиви. А потом вдруг до тебя доходит что ты и четверти тонны не осилишь к нужному времени...
Что делать?
Ведь позор-позорище всемирные! Хилый болтун а не чемпион! И что делать???
\
И ты снимаешь синему где записываешь пленочку где ты таки толкаешь сию штангу. И вместо поднятия на глазах судей предлагаешь всем смотреть фото и кинопленку. Кинопленка качества отвратительного и ряд моментов подозрительны. Ну углы коленей, изгиб спины и т.д. не соответствуют никакой технике тяжелой атлетики!
\
Просят в подтверждение поднять хотя бы 200 кг. А в ответ "Зачем" адресует к фотокарточкам. Про ляпы объяснений не дает и величает себя величайшим атлетом времен и народов...
\
Вот был такой случай в истории СШАнии. "Величайший" исследователь Пири опередил всех в покорении Северного Полюса. Только вот потом выяснилось что никуда Пири не ходил, а перезимовал на севере Канады. Там такие залежи консервных банок и фекалий оказалось...
Но вот в учебниках США и сегодня лгут что Пири - первый покоритель Северного Полюса.
А "Зачем?" Вроде когда правда известна нет необходимости врать, да?
\
Но зачем то врут?

01.12.2016, 17:48
Гость: *

"Нет никакой необходимости американцам врать относительно полетов на Луну" - это аксиома или все-таки ИМХО? Если аксиома, то кто ее таковой назначил? Если ИМХО, то странно его использовать в качестве "доказательства".

01.12.2016, 15:07
Гость: цистерна ционала

странная логика у автора. в размер обитаемого объема джемени он верит, а в полеты не верит. Но если они не летали, зачем им говорить про маленький объем? могли соврать, что большой.
джемени почему-то сравнивается с союзом, а надо бы с восходом - оба они первые многоместные. так вот, джемени - 2.55м3 обитаемого объема на двоих, восход1 - 1.6м3 на троих. Первые союзы 6.5м3 на троих, апполон - 6.1м3 на троих

03.12.2016, 14:05
Гость: Проблема в том, что и сегодня,

после куда более комфортабельных полетов, людей везут на креслах-каталках. И даже американцев. Отчего то сейчас они не бегают и не скачут.

01.12.2016, 18:12
Гость: белгородец

Допустим, летали. Вокруг Земли. Но и тогда их должны были вытаскивать полутрупами из спускательного аппарата, чего мы не видим. И это автор метко подметил.

Чем опровергните такое несоответствие?

01.12.2016, 14:56
Гость: Демос

Безымянный афтор с сайта Фишкинет это круто! Дочитать до конца терпежу не хватило. О существовании такой научной дисциплины как авиационно-космическая медицина афтор даже не подозревает!
Начать с того, что давление в капсуле Апполон не 0,3 атм., а ≈0,35 атм, что соответствует 266 мм.рт.ст. = 35463,652 Па или высоте чуть более 8 км (35653 Па).
Давление 0,3 атм (30397 Па) соответствует высоте более 9 км (30801 Па). Приврать на 1 км высоты — это не мелочь, а принципиально!
«Резкое снижение давления чревато «газировкой в крови» (кессонной болезнью, воздушной эмболией). Менее двух часов для снижения давления от 1 атм до 0,3 атм с переходом к чистому кислороду - слишком мало» - гы-гы-гы! При погружении в воду каждые 10 м глубины повышают давление в организме на 1 атм. Разница в давлении 1 атм и 0,35 атм соответствует глубине 6,5 м. На глубину 6.5 м (разумеется без акваланга) способен нырнуть едва ли не каждый, кто способен проплыть 300 м и не захлебнуться.
«Если бы панама про кислород и 0,3 атм была правдой - астронотов заранее, минимум суток за двое до старта…» - гы-гы-гы! Еще ни одному идиоту не пришла в голову мысль составлять график декомпрессии для подъема с глубины в 6,5 м. Дальше можно не продолжать.
PS. Совместный полёт «Аполлон» — «Союз» тоже фальшивка?

01.12.2016, 17:59
Гость: *

"Разница в давлении 1 атм и 0,35 атм соответствует глубине 6,5 м" - можно узнать, почему давление вычитается, а не делится? Азот будет покидать кровь по линейке или таки по манометру? 1атм/0,35атм = 2,85, соответственно во столько же раз изменится и растворимость азота в крови.

02.12.2016, 04:49
Гость: Демос

Во 2МВ потолок самолетов достиг 12-13 км, полеты на высоте 8 км при давлении как в кабине «Аполлона» были обыденностью. По тревоге летчики прыгали в свой самолет, летели на перехват бомбардировщиков… и ничего!
Высотные полеты начались еще в 30-е и ни тогда, ни потом никому в голову не приходило предпринимать идиотские меры, изобретенные афтором. Гермокабины появились только в эпоху реактивной авиации в 50-х годах.
В медицине существует такое понятие как парциальное давление, т.е. доля давления газа в воздухе. На уровне моря оно составляет для кислорода 160 мм.рт.ст., углекислого газа 0,2 мм.рт.ст., азота 596 мм.рт.ст.
Критическая зона начинается с 7000 м., где давление по Стандартной атмосфере составляет 308 мм.рт.ст. На такой высоте парциальное давление кислорода в альвеолярном воздухе становится ниже критического порога - 30-35 мм рт. ст. Даже у тренированных людей наступают потенциально летальные расстройства ЦНС с потерей сознания. Поэтому для поддержания постоянного парциального давления кислорода в негерметичных кабинах начиная с высоты 4000 м переходят с дыхания атмосферным воздухом на кислородную смесь.
Действительно, при подъеме на высоту 8 км давление упадет в 3 раза. И чо?
При погружении на 30 м и дыхании воздухом при у человека может начаться глубинная болезнь – отравление азотом. При парциальном давлении азота 4,3 атм и выше азот гарантированно действует подобно алкоголю или эфиру. Однако давление при наступлении глубинной болезни изменится только в 4,3 раза.

02.12.2016, 15:19
Гость: *

"Во 2МВ потолок самолетов достиг 12-13 км, полеты на высоте 8 км при давлении как в кабине «Аполлона» были обыденностью. По тревоге летчики прыгали в свой самолет, летели на перехват бомбардировщиков… и ничего!" - ох, как все запущено... Даже у Ла-7 скороподъемность была около 1000м/минуту, краткосрочный выход на опасную высоту сопровождался тамим долгим подъемом, что летун, по сути, проходил декомпрессию! И после "горки" сразу же валил вниз, поскольку практический потолок и форсаж для расхода топлива одинаковы.

01.12.2016, 17:58
Гость: Охлос

Вы бы все-таки статью то дочитали бы - там всё-таки приводятся доказательства. Или скорость чтения не позволяет осилить? Тогда вам не сюда - вам доучиваться надо, прежде чем о высоких материях рассуждать.

02.12.2016, 04:55
Гость: Демос

О чем можно спорить с человеком, который уверяет, что морское судоходство невозможно потому, что колеса парохода не будут доставать до дна? Аргументы афтора столь же глубокомысленны и коньпетентны.

03.12.2016, 14:11
Гость: Простое. Вы тут, уважаемый, отчего

то выдернули малый кусочек, но никак не объясняете отчего американцы после длительного пребывания в космосе были удивительно бодры по сравнению с советскими космонавтами. Отчего? И почему СЕГОДНЯ их точно также катят в каталках, посмотрите последние посадки, как и российских космонавтов.
Или опять секрет демократии утерян или выкраден Путиным верхом на стерхе?
\
Ну надеюсь, вы, как компетентный человек, объясните такое чудо и такую потерю американских технологий!
\
Ждем-с!

02.12.2016, 09:58
Гость: А957

Многочисленное и тупое бла-бла не доказывает высадку американцев на Луне. И все существующие доказательства подозрительно похожи на доказательства существования НЛО или Снежного человека - фото и свидетелей тьма - и что?? Так и тут. Реальных фактов нет. Казалось бы - ну сделайте чёткие фото мест высадки с орбиты а не эти размытые пятна. Так нет - не могут со всеми своими "крутыми" технологиями.

02.12.2016, 16:57
Гость: Демос

Многочисленное и тупое бла-бла не опровергает факт высадки американцев на Луне.
Покорение Луны американцами было жесточайшим поражением СССР в холодной войне с далеко идущими последствиями – тогда СССР проиграл гонку в космосе. Это была не просто уступка США в космосе, это был, по сути, идеологический крах СССР. Полеты «Аполлона» происходили на моей памяти. Запомнился «крик отчаяния» в каком-то журнале (то ли «Знание сила», то ли «ТМ», точно не помню). Звучал он примерно так:
«…полет на Луну — это величайшая американская авантюра. У них даже нет корабля дублера, поэтому если бы в полете случилась какая-нибудь авария, то они могли бы надеяться только на помощь СССР…» - по форме напоминает нытье современной Украины по Крыму.
Поэтому если бы у СССР был хоть один шанс кинуть камень в огород американцам, то он бы его не упустил. Увы! Даже КГБ не смогло доказать, что «Аполлон» это фейк.
Некоторые тут пытаются убедить, что СССР признал «Аполлон» в обмен на зерно. Чушь! Предатели пришли к власти только через 20 лет.
Есть чисто американское культовое слово «паблисити» - «пиар». Ради паблисити амер должен улыбаться на 64 зуба даже получив кувалдой в промежность. Паблисити «Аполлона» зашкаливал. Поэтому не удивлюсь, если среди подлинных лунных снимков есть снимки, сделанные в павильонах Голливуда ради этого самого паблисити. Факта полета на Луну эти снимки не отменяют.

03.12.2016, 14:23
Гость: Какой вы смешной тут Демос...

"Предатели пришли к власти только через 20 лет."
Смешно. Вы серьезно верите что предатели вот внезапно вылупились в конце 80-х???
Или кто-то их заботливо и выращивал, внедрял и продвигал?
\
И видите ли. Как раз такое «паблисити» как "если среди подлинных лунных снимков есть снимки, сделанные в павильонах Голливуда ради этого самого паблисити" как раз и отменяют факты полета на Луну. Именно так. Победителю НЕТ НУЖДЫ фальсифицировать ничего и рисковать обвинениями в фальшивках.
\
То, что вы якобы в одиночестве, запершись один в комнате и штагу в тонну весом подняли и прыгнули на 7 метров в высоту без шеста - надо подтвердить. И не мутными фото! А выйти и показать что-то подобное!
\
Вот например после Олимпиады в Пекине, тренер нашей тяжелоатлетки занявшей второе место после китаянки сказал, что фактов нет, но... Но "мы давно знаем эту девушку, но чудес не бывает! И на таком уровне не добавляют за год 50 кг в двух движениях!"
\
А тут вы предлагаете верить многим косым и кривым вещам.
\
Нуууу... Например во время "бури в пустыне" побилось множество вертолетов у американцев. При привычной силе тяжести. При опытных экипажах и классном обзоре. Когда американцы приобрели у англичан самолеты с вериткальным взлетом, жены амер-х летчиков рыдали, т.к. те часто бились осваивая эту технику.
А вот в неизвестной местности, не видя НИЧЕГОШЕНЬКИ, американские герои раз за разом совершали чудеса!
На Земле з 8 полетов, 5 - катастрофа! На Луне 6 из 6 - успех!

02.12.2016, 21:39
Гость: Ганс

"Факта полета на Луну эти снимки не отменяют."

Не уводите в сторону. Речь в статье прежде всего о том, что после недельного полета настоящие космонавты лежат в стельку, а бравые астронавты скачут как ни в чем не бывало. Это факт, и это разоблачает всю аферу с полетами НАСА.

04.12.2016, 08:32
Гость: Демос

Где фото советских космонавтов, лежащих в стельку? Нет факта – нет советской космонавтики. Пора разоблачить эту аферу!

05.12.2016, 16:03
Гость: *

На Ютубе полно кадров. И советских космонавтов, и амерских астронавтов из Шаттлов после посадки на руках помещали в ложементы. И далее они перемещались только в них, по крайней мере в вертолеты их вносили именно так, "в упаковке". Почему в начале космических полетов амерские астронавты были значительно крепче и бодрее, никакие ложементы после полетов им нужны не были, а шли они, чеканя шаг и бликуя аппаратуру своими улыбками - загадка.

01.12.2016, 14:08
Гость: Андроник

....Oda.
«Эти господа исходили из того правильного расчёта, что чем чудовищнее солжёшь, тем скорее тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, но уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придёт им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были бы способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идёт о лжи чудовищных размеров, они - всё ещё будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что, вероятно, всё-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные, исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней – что-нибудь от твоей лжи да останется.
Ну, а известно, что виртуозами из виртуозов по части лжи во все времена были …»
Часть 1, глава 10, тема: «тактика … прессы».

02.12.2016, 21:34
Гость: Ганс

Всё правильно, всё по геббельсу.

01.12.2016, 13:53
Гость: Константин И.

Лунная афера США хорошо разобрана в книгах:
Ральф Рене."Как НАСА показало Америке Луну" 1989 г.
Ю. Мухин."Лунная афера США или где же были американцы."2009 г.
Ю.Мухин."Американцы на Луне не были"2014 г.
А.И. Попов."Человек на Луне. Какие доказательства."2001 г.
Попов (доктор физ. мат. наук) рассмотрел практически все материалы предоставленные НАСА и сделал вывод - доказательств пилотируемых полётов к Луне нет. Данная статья - прекрасное дополнение к книге Попова.

01.12.2016, 13:48
Гость: Ronald

Не надо НИКАКИХ расчетов...Наших космонавтов после посадки НЕСУТ на руках, а халявщими прыгают как козлы...Или снимали НАМНОГО позже посадки или вообще не летали

01.12.2016, 18:33
Гость: *

"Или снимали НАМНОГО позже посадки или вообще не летали" - отдохнувший вид людей, несколько суток проведших в скрюченном состоянии в невесомости, безусловно наводит на мысли, но... Во-первых, вполне могли, ради эффектного выхода, и амфетаминами взбодрить. Исключительно в медицинских целях, как олимпийцев с благословения ВАДА.
Съемки же, действительно, запросто могли "на бис" провести - такое шоу должно было быть идеальным!
Что летали - это стопудово, по крайней мере на "Аполлонах", в честь одного такого полета в СССР даже сигареты выпустили. А вот насчет "Джемини" - вот тут реально вопросы имеются. На кону стоял престиж, а посему принцип "Мухлеж, если не доказан, не мухлеж!" вполне себя оправдывает! "Пока эти лохи разберутся мы уже настоящий хапустим!" - вполне нормальный подход, с точки зрения маркетологов и шоуменов.
К сожалению, и наши его успешно освоили: не живьем новые самоли показывают, как Ту-114 с Никитой Сергеевичем, а чисто на "выкатке", как МС-21. Зато очччень зрелищно!

01.12.2016, 13:43
Гость: да

я что то не видел ни одного возрата с мира чтоб кто хоть сам шол всех уносят хотя и недолго там были

01.12.2016, 13:37
Гость: Константин И.

Лунная афера США хорошо разобрана в книгах:
Ральф Рене."Как НАСА показало Америке Луну" 1989 г.
Ю. Мухин."Лунная афера США или где же были американцы."2009 г.
Ю.Мухин."Американцы на Луне не были"2014 г.
А.И. Попов."Человек на Луне. Какие доказательства."2001 г.
Попов (доктор физ. мат. наук) рассмотрел практически все материалы предоставленные НАСА и сделал вывод - доказательств пилотируемых полётов к Луне нет. Данная статья - прекрасное дополнение к книге Попова.

01.12.2016, 15:55
Гость: А также

Можно посмотреть видео-ролики в Ютубе под названиями: 1) Пякин В.В. Невероятные приключения лунного грунта на Земле; 2) Пякин В.В. Когда разоблачат миф о высадке американцев на Луну?

01.12.2016, 13:35
Гость: retvizan

Тогда интересно было бы посмотреть на астронавтов, летавших на Шаттлах. Здесь их пребывание в космосе несомненно. И как они выглядели сразу после возвращения? Тоже были бодрыми или не могли двигаться нормально?

02.12.2016, 17:44
Гость: *

"Тоже были бодрыми или не могли двигаться нормально?" - а хрен его знает... Их, после посадки, сразу в разгрузочные кресла засовывали!

01.12.2016, 13:27
Гость: aerro

А сейчас что случилось? Совместный полет, посадка: все дружненько в креслицах, на скафандры пледы накинуты (система жизнеобеспечения уже отключена в них катапультировались, отдирать нельзя, это как кисель выцарапывать) чай с ложечки пехают, ручку то не поднять.
Хотя настоящий пендос должен сразу начать отплясывать "джигу" ,прихлебывая виски и напеваяя "янки дудль" доказывая,что и астероид взорвали, и всё им ДПП.
И срочно нужна Луна-2, где бравые пендосы, Дают ватникам в ушанках, вот блокбастер будет.
Ну разве, что тупой вуркаинец будут думать, что они всюду первые

01.12.2016, 13:25
Гость: Смешно читать

Детские популистские сказки. В СССР и России несомненность полета американцев на Луну подтверждали (некоторые многократно) такие авторитеты, после которых рассуждать просто не о чем.
Среди них, академик Велихов, летчик-космонавт,доктор ф.т.н., руководитель Звездного городка , генерал Севастьянов, академик Капица и пр. и др.

01.12.2016, 17:51
Гость: Ринат

Лица подневольные... что Бровастый сказал, то они и брякали

01.12.2016, 13:20
Гость: Дед Щукарь

Вся пиндосия сплошная киностудия Дисней фильм! Много создали замечательных сериалов «Перл-Харбор», "Близнецы", "Прибиирочка в ООНе"...

01.12.2016, 13:17
Гость: gvozd

аргументация весьма правдоподобна.
могу добавить, что еще существует такая штука как кислородное отравление - мгновенная потеря сознания, в тяжелых случаях отек легких.. смерть.
и это у дайверов.. которые не дышат чистым кислородом по 14 суток вподряд.

01.12.2016, 13:16
Гость: Вася

Всё это очень мило, но...нам - то впаривали, что американцы были - таки на Луне! И делали это наши космонавты\, что обидно!
Думаю, сами американцы СПОКОЙНО соглашаются с тем, что их соотечественники не были на Луне. И что?! А ничего. Просто онитакже понимают, что это был необходимый в борьбе с русской "империей зла! трюк. И ничего более! Но это уже история. Сегодня она никому за океаном не интересна. Что же мы так долго её мусолим? Словно хотим сами себя в чём - то убедить...А в чём?...

01.12.2016, 13:09
Гость: нетолерантный

самое печальное в этой истории то, что возникает вопрос... а что, в Кремле всего этого не знали? сто раз ХА-ХА-ХА... Вывод напрашивается сам - После убийства Сталина в Кремле сидели предатели, игравшие в одной команде с вашингтонским обкомом

01.12.2016, 14:32
Гость: Петр

Вот именно - почему амеров сразу не разоблачили - кого в СССР то боялись?
И ученых в СССР было поболее чем сейчас

01.12.2016, 17:53
Гость: Ринат

Повторюсь... за молчание СССР пиндосня расплачивалась зерном.
Кто не в курсе... голодновато было вплоть до начала семидесятых

01.12.2016, 13:28
Гость: обком

вашингтонский ! Скорее ЦК.

01.12.2016, 13:09
Гость: АА

Судя по тому, как нагло американцы врут обо всем на свете, они это начали не сегодня и даже не вчера. Чтобы так врать, надо иметь опыть. Видимо, уже не раз очень большая ложь проходила. Давно не верю им ни в чем. И на луне не были, и башни сами взорвали, и много чего еще наверняка, если копнуть.

01.12.2016, 13:50
Гость: наглость второе счастье

Достаточно взглянуть на выпученные бесстыжие глаза этого американца Майкла, торчащего на нашем TV , чтобы понять их менталитет. Врут безбожно и хоть в глаза им нас..., все божия роса.

01.12.2016, 13:32
Гость: ЛЁНЯ

Чтобы ТАК врать,надо немногое: всегда иметь под рукой станок для печатания зелёных фантиков в неограниченном количестве.

01.12.2016, 17:54
Гость: Ринат

И возможность этими зелеными фантиками рот затыкать

01.12.2016, 13:29
Гость: а им

до фени,верим мы им или нет...

01.12.2016, 12:48
Гость: gvozd

аргументация весьма правдоподобна.
могу добавить, что еще существует такая штука как кислородное отравление - мгновенная потеря сознания, в тяжелых случаях отек легких.. смерть.
и это у дайверов.. которые не дышат чистым кислородом по 14 суток вподряд.

01.12.2016, 16:30
Гость: Тимофеич

Если оставить в кабине кислород при таком же давлении, как его парциальное давление в атмосфере, а остальные атмосферные газы удалить, то никакого отравления не будет. Но общее давление при этом будет примерно в 5 раз меньше атмосферного.Только перед этой операцией нужно очистить кровь от растворённого в ней азота.

01.12.2016, 18:49
Гость: *

"Но общее давление при этом будет примерно в 5 раз меньше атмосферного" - какова температура закипания воды при таком давлении? При 0,35 атм вода вскипает не при 100, а приблизительно при 70 градусах, так что шкура и слизистые должны работать в весьма стрессовом состоянии...

01.12.2016, 13:39
Гость: Igor

Немного не то. Кислородное отравление это в первую очередь эйфория, сухость во рту, головокружение, тошнота, отек слизистых, судороги. Каков механизм мгновенной потери сознания при кислородном отравлении? Это может произойти в финале длительного кислородного отравления, но уже не как мгновенная смерть, а как прогнозируемый летальный исход человека с гипероксией находящегося в терминальном состоянии. Единственный вариант - это возможно коллапс наподобие анафилаксии с резкой вазодилатацией и последующей остановкой сердечной деятельности. А лечение отека легких кардиального генеза инсуффляцией увлажненного 100% кислорода это стандартная процедура в реанимационном блоке.

01.12.2016, 13:28
Гость: для gvozd

Остается только думать, что директор Звездного городка , генерал-лейтенант, летчик-космонавт Севастьянов хуже тебя разбирается в проблеме. Он еще давно ответил на аналогичный вопрос о полете американцев на Луну: НИКАКИХ СОМНЕНИЙ!

03.12.2016, 09:36
Гость: алекс

поэтому и генерал...и где бы он был...скажи правду...

01.12.2016, 17:55
Гость: Ринат

Денег дали Севастьянову вот и трещал то что было сказано...

01.12.2016, 15:28
Гость: Роман

По крайней мере - не лучше.
Он космонавт, а не специалист по жизнеобеспечению.
С таким же успехом можно спрашивать мнение дворника с космодрома - он куда более в курсе, чем космонавт - больше случайных разговоров слышит.

01.12.2016, 12:35
Гость: 544

Аффтар главного Слона не заметил, вот оказывается, что пропаганда российская с людьми делает, они мозги теряют, для отсталого тугодума аффтара этого "шедевра", скажу американцы были на Луне, прекрати чепуху молоть дегенерат пропагандонский.

01.12.2016, 13:52
Гость: Может да, а может нет.

Только подтвердить того, что они там были никто доподлинно не может.

01.12.2016, 13:30
Гость: гостью

Дебилоид майданутый, мы их до сих пор их в космос возим, а ты про луну, свыдомитый

01.12.2016, 13:19
Гость: Ольга Питер

О, узнаю брата Колю! Хохол обыкновенный, малограмотный. Все сказал, хамло трамвайное?

01.12.2016, 13:02
Гость: Номерному.

А по делу сказать нечего...

01.12.2016, 13:46
Гость: Сказать по делу есть чего

А это следы прилунения , как самого спускаемого аппарата, так и следы подошвы башмаков ,оставленные на поверхности спутника Земли американскими астронавтами , а это будет документ заверенный печатью, вернее башмаком с несмываемой временем краской. Поэтому подождем-с , тем более разговоры на эту темы велись , но что-то опять не слышно ничего нового.

01.12.2016, 18:53
Гость: *

"А это следы прилунения , как самого спускаемого аппарата, так и следы подошвы башмаков ,оставленные на поверхности спутника Земли американскими астронавтами" - на поверхности луны есть следы прилунения советского спускаемого аппарата(не одного!) и следы колес. Это является неопровержимым доказательством того, что советские космонавты были на луне?

01.12.2016, 17:57
Гость: Ринат

Специально высылать аппарат к месту прилунения пиндосни?
Впрочем китайцы может и упрутся и это сделают... но им все равно не поверят

01.12.2016, 16:57
Гость: Ну-ну

Голливуд нарисует что угодно и для дебилов поставит печать...

01.12.2016, 12:31
Гость: Кессонка

То, что американцы не были на Луне давно очевидно и не по липовым съемкам в Голливуде, а по составу используемой на их кораблях атмосферы, требующей длительной адаптации как при переходе на нее , так и обратно при переходе к нормальной земной. Теоритически это возможно, но количество проблем связанных с осуществлением лунной миссии, даже сейчас превышает технические возможности американской, да и нашей космонавтики.

01.12.2016, 12:20
Гость: Олег

В Капустином Яру стоит на пъедестале немецкая ФАУ,которую наши привезли из Германии и выдали за свою,поменяв только название. А теперь трепимся о лжи американцев. Им ложь не нужна,они ничего не строят,а живут и создают технологии,а не "гордятся общественым строем". Показуха им не к чему,денег они зря не тратят

01.12.2016, 19:12
Гость: *

"Им ложь не нужна", но их столько раз ловили на лжи, причем на лжи сознательной, что оставьте эту мантру для своих массовых поскакушек.
...
Никакую ФАУ советские спецы вывезти не могли, поскольку все рабочие и даже боле-менски готовые были вывезены, вместе с их создателем фон Брауном, амерами. Правда, даже это не помогло амерам первыми выйти в космос.
...
"они ничего не строят,а живут и создают технологии", потому-то и летают в космос на чужих кораблях. А те "грузовики", что бегают в космос без пилотов, на российских двигателях.

01.12.2016, 13:08
Гость: ага

ТЕБЯ ТОЖЕ ПРИВЕЗЛИ ИЗ ИЗРАИЛЯ И ВЫДАЛИ ЗА РУССКОГО! ФАУ НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! ВОПРОС ...: "КАТЮШУ" СОВЕТСКИЕ ПРИМЕНИЛИ В 1942! ЕСЛИ ХЕРРМАНЦЫ ИМЕЛИ "фау", ТО ПОЧЕМУ НЕ ПРИМЕНИЛИ? У США И ЕВРОПКИ ДО СИХ ПОР НЕТ НИ РАКЕТ, НИ АТОМНОГО ОРУЖИЯ! ЕСЛИ БЫ ВСЁ ЭТО БЫЛО, ТО ОНИ БЫ УЖЕ ДАВНО ЕГО ПРИМЕНИЛИ. ПОЭТОМУ ИМ ПРИХОДИТСЯ НАНИМАТЬ ... БЕЗГРАМОТНЫХ ТИПА ТЕБЯ, "европейца", "544" И ПР, ...

01.12.2016, 12:41
Гость: Stary

Олег, мне казалось, что в части ракетостроения, включая военного, русские совершенствовались с 20-х годов ХХ в, если не раньше. Неужто так-таки ничего своего не придумали? Книжек не читал? Или это у тебя от разлития желчи такая неприязнь к "Советам"? Болезный...

01.12.2016, 12:19
Гость: есть пара - тройка вопросов (или замечаний?)

1. а как же стыковка "Союз -Аполлон"? Американцы же так и были на кислороде, и вроде живые. Сравнение с альпинистами не вполне корректно, в аппарате повышенное, по сравнению с земными условиями содержание кислорода, небольшие физические нагрузки на человека. Да к тому же и альпинисты, если бы могли тащить запас кислорода на весь путь, шли бы гораздо бодрее.
2. Малое место в аппарате в невесомости немного не то, что в земных условиях. Хотя, конечно, тесно, но всё же не "как в гробу" или "на переднем сидении автомобиля"
3. взрыв ракеты на старте может быть и не столь неожиданным, далеко не каждый пожар не приводит к мгновенному взрыву. Но радиус поражения горящим топливом действительно большой и стартовой команде есть смысл укрыться куда поближе, а не убегать на значительное, но неизвестно какое расстояние. Астронавты, которые уже сидят в аппарате, могут воспользоваться "катапультированием", а другой персонал? А если они (астронавты) еще не успели сесть в аппарат, но уже находятся на стартовой площадке?

01.12.2016, 17:58
Гость: Ринат

Кто не в курсе, в программе Союз-Апполон, американский модуль был в разы больше чем Союз

02.12.2016, 15:30
Гость: *

Если не был в павильоне "Космос", пока он функционировал в соответствии со своим названием, то хоть характеристики обоих кораблей поискал бы... И, конечно же, "изящный" переход на "Аполлоны", чей жилой объем почти вдвое превышал "Джемини" - это круто!
Грубо говоря, целый день просидеть в кресле утомительно, но вполне реально, а просидеть целый день в корзине для белья запросто может оказаться фатально.

01.12.2016, 13:19
Гость: Ответ

1. НИКАКОЙ СТЫКОВКИ НЕ БЫЛО! Чтобы ЗАДОБРИТЬ США, в 1975 просто СОВРАЛИ ЛЮДЯМ! Нагрузки при запуске ракеты НИКОЕМ ОБРАЗОМ НЕ ЗАВИСТИТ ОТ СОДЕРЖАНИЯ КИСЛОРОДА! На Эверест действительно очень сложно всходить, даже если возмешь ТОННУ КИСЛОРОДА. Кстати ТО ЖЕ САМОЕ И НА ГЛУБИНЕ.
2. ВООБЩЕ БЕЗГРАМОТНАЯ БЕЛЕБЕРДА! ЧТО ЗНАЧИТ "в невесомости"? ПОЧЕМУ В РАКЕТАХ СУЩЕСТВУЕТ НЕВЕСОМОСТЬ? 6 класс ФИЗИКИ! СВОБОДНОЕ ПАДЕНИЕ!
3. РУССКИЙ ДЛЯ НАЧАЛА ВЫУЧИ! АБРА-КАДАБРА КАКАЯ-ТО! Соображай, что пишешь! Для того, чтобы ЗАПУСТИТЬ РАКЕТУ, НЕОБХОДИМО НЕСКОЛЬКО ТОНН ТОПЛИВА (сейчас пименяется ТВЕРДОЕ ЯДЕРНОЕ)! ЕСЛИ ЭТО ВЗОРВЕТСЯ, ТО МАЛО НЕ ПОКАЖЕТСЯ. "Астронавты, которые уже сидят в аппарате, могут воспользоваться "катапультированием". Ага, МОГЛИ БЫ, НО ТОЛЬКО КАТАПУЛЬТИРОВАНИЕ СУЩЕСТВУЕТ В СОВЕТСКИХ САМОЛЕТАХ! Технологии катапультирования НЕ СУЩЕСТВУЕТ В НАТОВСКИХ САМОЛЕТАХ! К тому же его НЕВОЗМОЖНО применить в РАКЕТАХ!

01.12.2016, 18:02
Гость: Ринат

Совсем дурак..
(сейчас пименяется ТВЕРДОЕ ЯДЕРНОЕ)!... это вообще пипец.
Технологии катапультирования НЕ СУЩЕСТВУЕТ В НАТОВСКИХ САМОЛЕТАХ! К тому же его НЕВОЗМОЖНО применить в РАКЕТАХ!
Да ну? Для спасения космонавтов при взрыве ракеты на старте, или не небольших высотах, система катапультирования космонавтов была (что там сейчас не скажу)

во всяком случае, помница, один экипаж система катапультирования, спасла... это было после моей службы в СА но до развала Союза

02.12.2016, 15:42
Гость: *

"Для спасения космонавтов при взрыве ракеты на старте, или не небольших высотах, система катапультирования космонавтов была" - достоверных данных нет... Была система катапультирования из спускаемого аппарата, но это была штатная схема спуска, а не система спасения. Предусматривалась ли катапультирование через обтекатель космического корабля, который сбрасывался только за пределами атмосферы, - вопрос!
Ну, а после "Востоков" все пилотируемые корабли оснащались коллективной системой спасения - на обтекателе пилотируемых кораблей виден "шпиль" с соплами(на "грузовиках") подобной конструкции нет, который, в случае команды из бункера, уносит корабль на километр от ракеты-носителя.

01.12.2016, 12:17
Гость: из деревни дедушка

Интересно девки пляшут! Надо чесать, репу! Слона то я и не заметил, с давлением!

01.12.2016, 12:10
Гость: А мы

все технологии по космосу стырили и выдали за свои,исключая те,которые у сша были разработаны для полетов на Луну. Вот и топчемся на месте,наделали военных ракет по немецким технологиям и угрожаем всему миру,а не осваиваем космос,который нам нужен только для лвойны.

01.12.2016, 13:25
Гость: Точно!

Израиль , ССША И ЕВРОПКА НЕ ИМЕЮТ НИКАКИХ РАКЕТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ! Европейский спутник БЫЛ ЗАПУЩЕН С ПОМОЩЬЮ СОВЕТСКОЙ РАКЕТЫ! Спутниковое ТВ в США ведется С РУССКИХ СПУТНИКОВ. См. РЕКЛАМУ "ДИШ НЕТВОК" (DISH Network). Амерские "астронаФФты" ЗАПУСКАЮТСЯ С БАЙКОНУРА, С РУССКИМИ РАКЕТАМИ И ТРЕНИРУЮТСЯ НА РУССКИХ ТРЕНАЖЕРАХ! А ТОПЧЕМСЯ НА МЕСТЕ БЛАГОДАРЯ ПУТИНУ И ТВОИМ ХОЗЯЕВАМ! Американские "ракеты" мы видели в ИРАКЕ, АФГАНЕ И ДР. странах, которые эти мрази "ДЕМОКРАТИЗИРУЮТ"!

02.12.2016, 15:45
Гость: *

Вынужден поправить: "Ариан", например.

01.12.2016, 13:07
Гость: Ахурамазда

Билли, у кого и что вы стырили - это ваши проблемы. А вот угрожать всему миру завязывайте. Не те времена.

01.12.2016, 12:05
Гость: Ostmark

Интересный взгляд. Объясняются эти нестыковки только одним образом. Фотографии не соответсвуют моменту. Т.е. фото с приводнением было сделано не после полеты, а в момент испытательного приводнения. Другие примерно так же. По другому никак.)

06.12.2016, 09:13
Гость: Не очень интересный....

Дело в том, уважаемый, что помимо фото есть кинопленки и трансляции в прямом эфире поиска и забора астронавтов с приводнившихся модулей. И на кадрах, повторюсь, прямого эфира, "герои космоса" более чем бодры и веселы и позируют не хуже моделей на показе мод. Машут руками, принимают позы подбоченившись и прочая. Никакой утомленности, вялости и т.п. Сплошные улыбки.
В одной из таких встреч участвовал и президент Никсон.
Можете найти на ютубе и сравнить с тем, как астронавтов сегодня возят в каталках.

06.12.2016, 17:28
Гость: *

"астронавтов сегодня возят в каталках" - так то сегодня, когда полеты на десятки, а то и сотни суток! Скорее всего, возражения будут такими.
Но вот Шаттлы летали на разные сроки, в т.ч. и на короткие, и там, почему-то, бравые астронавты не сбегали по трапу, не шли шеренгой, картинно помахивая и слепя встречающих улыбками, а потные и изможденные лежали в ложементах и вокруг них суетились медики. Хотя п окомфортности для экипажа "Шаттл" несравним с душегубкой "Джемини"!
Вывод очевиден.

01.12.2016, 11:59
Гость: Читаю подобное не в первый раз

и не перестаю удивляться , даже, не тому что прочитал и читал до этого , а тому: Почему наши знаменитые космонавты и люди готовившие космонавтов к полетам говорили на сей счет по-другому и мы помним как всеми уважаемый космонавт и эрудит Гречко восторгался пребыванием американских астронавтов на луне. Выходит, что всякие сомнения в душе он и они глушили на корню .Странно однако. Выходит , что сказка давно закончилась и ее больше нет.

06.12.2016, 09:14
Гость: Если погуглите, то найдете

дипломатичное высказывание другого космонавта ответившего на вопрос так:"Приказано было верить!"

02.12.2016, 16:04
Гость: *

"Гречко восторгался пребыванием американских астронавтов на луне" - а никто и не говорит, что амеров там ВООБЩЕ не было, никогда и ни разу. Но вполне возможно, что они там побывали один-единственный раз(даже это вполне могло восхитить и Гречко, и любого адекватного человека), и совсем не так, как это принято изображать в официальных версиях, т.е. без комфортных автопрогулок по Луне, да и спускался один человек, а не двое... Ну, и без прочих весьма эффектных, но абсолютно неэффективных моментов.

01.12.2016, 18:04
Гость: Ринат

Еще раз повторюсь... Гречко был военным, дали приказ, он бы подтвердил что американцы на Солнце садились

01.12.2016, 11:50
Гость: Vlad

У США есть только одно фантастически выгодное достижение - создание ФРС. Всё остальное - или куплено или переврано.

02.12.2016, 16:08
Гость: *

Протест! Смена "золотого стандарта" Бреттон-Вудским кидаловом - вот самое величайшее достижение США!

07.01.2017, 09:36
Гость: кость

А авария произошла, 13 апреля 1970 года. Интересное было время.

06.01.2017, 21:43
Гость: кость

Респект. 15 августа 1971 года

01.12.2016, 11:47
Гость: Гном Кеша

Браун, руководитель космической программы встречался и с фюрером, есть фото, и с Кеннеди. Уникально. Впрочем это не так удивительно, учитывая, что некоторые основные немецкие планировщики преступного плана Барбаросса не были повешены, а осели после войны в основном американском военном колледже - Вест Пойнт. Для Брауна, конечно, космическая программа была и военной программой, в чем-то естественно продолжением линии фюрера. Мну давно знал о версиях фальсификации и они были более чем аргументированы и доказательны, основным моментом для мну, что Армстронг и прочие супермошенники никогда не были на Луне - была их совместная фотография с УНЫЛЫМИ лицами после "успешной" экспедиции на луну. На их лицах прямо было написано, что им только что сказали, что всю оставшуююся жизнь, как военным людям, им надо будет врать всему миру, что они были на Луне.

01.12.2016, 13:26
Гость: Ооо

Барон ФОН БРАУН - РЕЖИССЕР! После Хитлера переехал в КАЛИФОРНИЮ, В ХОЛЛИВУД!

01.12.2016, 11:45
Гость: Тимофеич

Похоже, неизвестный автор сего опуса совершенно не понимает разницы между 0,3 атмосферы кислорода в корабле и 0,3 атмосферы воздуха на Эвересте. На Эвересте парциальное давление кислорода примерно в 4,5 раз меньше, чем в корабле.

01.12.2016, 12:29
Гость: В.М.

Вообще-то автор говорит о альпинистах в кислородных масках....

01.12.2016, 12:17
Гость: из деревни дедушка

А общее?

01.12.2016, 11:40
Гость: Ig

Р а з л и ч е н и е — ключ к распознаванию и к разумению, поскольку ни один вид деятельности невозможен, если предметы деятельности неразличимы на общем фоне происходящего: ни созидание, ни разрушение; ни агрессия, ни оборона. Ничего, кроме бессмысленной суеты невозможно совершить, если не дано Свыше Различения в той мере, которая необходима.
Знания нужны в первую очередь, чтобы различать где ложь, а где правда, где зло, а где добро!

01.12.2016, 11:38
Гость: Николай

Есть такой термин "парциальное давление кислорода" (отдельно взятого компонента газовой смеси).
Лётный состав поднимают в барокамере на высоту 10 000 метров,
поднимают с надетой кислородной маской, с высотой увеличивая подачу кислорода в маску надетую на лётчика.
Поэтому, нахождение на высоте 9000 метров вполне реально.

03.12.2016, 14:29
Гость: А за какое время

поднимают на 10 000 метров в барокамере?За минуту? Полторы? Или подольше?

01.12.2016, 11:30
Гость: Антал

Это всё, конечно, прекрасно и удивительно. Но как же тогда стыковка "Союз"- "Апполон" в 1975 году?

01.12.2016, 12:22
Гость: Знание - сила

А, что стыковка ? Разность давлений в Союзе ( 760 мм.рт.ст,воздух ) и Аполлоне ( около 200 мм.рт.ст, азот +кислород )и представляла наибольшую проблему. Американцы несколько часов провели в переходном стыковочном узле, где меняли состав и давление на Союзовский и адаптировались к нему. МКС построена на базе блока энергообеспечения кораблей Союз и ОС " Салют " с советскими параметрами атмосферы и всех иностранцев вполне устраивает , в том числе и американцев.

02.12.2016, 16:15
Гость: *

"Американцы несколько часов провели в переходном стыковочном узле", вот-вот, в трубе, грубо говоря, которую некоторые "специалисты" искренне считают жилой частью корабля "Аполлон", хотя она находилась в негерметичной части орбитального модуля, была вручную перемещена и пристыкована, и только после стыковки двух кораблей могла быть использована для пребывания в ней без скафандра.

01.12.2016, 11:12
Гость: Кот Мурр

Вся история США это ЛОЖЬ!Что уж про частности говорить.Но ЛГАТЬ они мастера большие,с этим надо согласиться!Это да.Умеют втюхать хномекам то,что им надо.

01.12.2016, 11:58
Гость: Можно подумать!

Сами врут как дышат, а туда же, разоблачать. У пендосов хоть шоу красивые, парни бравые, улыбаются широко. И если уж кто действительно "поддельно-бодрые", так это ваши т.н. "народные республики" под патронатом Суркова-Дудаева, обманутые, кинутые, нищие и голодные. Чья бы корова мычала, короче.

01.12.2016, 12:36
Гость: Кот Мурр

Знаете почему "У пендосов хоть шоу красивые, парни бравые, улыбаются широко. "(С)?Потому как всяких укрогабонцев имеют,в обоих смыслах этого слова!Вот и ржут над вами убогими!

]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.