Это Карамзин придумал Киевскую Русь?
Прославление карамзина-холуя царствующих особ - есть кощунство против истины!
Карамзин – плод противоречивого времени, уже наследовавшего измышления немцев Петра І о Русской Истории и ещё хранившего верность Отечеству. Отсюда и историческая неразрешимость попытки соединить шельмующий вымысел инородцев с величием Русских свершений. По сути, Карамзин заложил в сознание русского светского общества порочный подход к Русской Истории, создав условия для последующего безчестия Государства Российского.
Надуманное деление на «консерваторов» и «либералов» в полной мере представлено Карамзиным. Чувственно питаясь революционным порывом отбросов общества в небытие, тешил себя надеждой на его благой смысл и последствия, в которых терялось здравомыслие и Высший Смысл. Поверхностностное понимание Русской монархии и её демонической республиканской противоположности стало причиной его неспособности понять глубину происходящих изменений, явленных стремлением детей дьявола посредством революций низвергнуть Русскую власть и установить своё паразитическое верховенство. Их пособниками были якобинцы и декабристы, а жертвою с наскока обрести справедливость стала Европа и Россия.
Оттого целиком неверно понятие о «неизбежности» русской революции из-за «бездействия» царя Николая ІІ. Русская революция вызревала столетия во лжи, поклёпах, поношениях, в создаваемом восхищении скверной паразитирования Запада, прельщая подлой доступностью и самоуничтожающим наслаждением. Совращение грехом уже говорит о наличии недостатков.
Романовы не историки, а цари волею русской и милостью Божией.
БЕЗчестие следовало б заменить на БЕСчестие - так точнее по отношению к Карамзину! И В.Соловеёву тож.
да знал он всё...что было на самом деле...но бабки..ну очень большие...какая тут мож быть совесть...
В начале 1818 года улицы столичных городов опустели, «все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную». Так писал Пушкин о появлении первых восьми томов «Истории государства Российского», принадлежащих перу Карамзина.
\\
Ага жили дикари ничего не знали и тут пришло озарение.
Дикари или толпа обывателей - разница небольшая и поныне.Чем и пользуются либерасты в свое оправдание. Хотя знают не больше.
Печально, что есть еще такие доктора исторических наук. Ведь общеизвестно, что Карамзин масон 33 степени, т.е. сознательный враг Православной Руси; что он изощренно оклеветал св. благоверного Государя Ивана Грозного; что он махровый западник, косивший под русского патриота.
то масон Новиков святой.
"... веря в конечное торжество просвещения, разума и прогресса, он подвел итог великой революции: Французский народ прошел через все степени цивилизации, чтобы оказаться на той вершине, на которой он находится в настоящее время...". В связи с этим , быть может , не лишне будет напомнить автору , что во времена Карамзина были историки , которые видели происходящее чуть по - другому . Так , Вальтер Скотт , к примеру , в своем девятитомном сравнительном исследовании буржуазных революций Европы под названием " Жизнь Наполеона Бонапарта" ясно показывает , что суть Эпохи Просвещения и суть деятельности самих просветителей заключается в том , чтобы подорвать веру европейских народов в свои монархии и свою церковь. Среди современных профессоров Америки эта тема ,к примеру, развита Ревилло Оливером в его работах об итогах этой деятельности на территории Америки . В России для прояснения этого вопроса во времена Ельцина много сделал отец Иоанн (Снычев) , организовавший копирование архива тайных организаций Европы перед его отправкой обратно в руки хозяев. Этот архив мы получили в побежденной Германии ( См. "Особый Архив СССР"). Любители этого предмета получат большое удовольствие от знакомства со списками масонских ложь в русских городах во времена Русской революции. Карамзин велик . Его восхищение итогами революций навевает грусть.
"Величие" Карамзина скорее в Форме, то есь Количестве написанного, но не в Содержании, увы.
Несомненно, Карамзин - выдающийся интеллектуал своего времени, но и царедворец, одновременно.
и Павел I, и Александр I , являлись протекторами масонского Мальтийского ордена? Именно эти замечательные деятели, конечно, после антихриста Петра I, внесли главный вклад в дело подготовки уничтожения Россiи.
Статья ни о чем. Прав был древний:"Многознание уму не научает". (Гераклит.) Это и о "просвещении" тоже.
Евге́ний Я́ковлевич Джугашви́ли (10 января 1936, Урюпинск, Сталинградский край, РСФСР, СССР — 22 декабря 2016, Москва[1]) — советский военный учёный — инженер и историк, российский и грузинский общественный и политический деятель. Кандидат военных наук, кандидат исторических наук. Профессор. Полковник в отставке (с 1991).
Карамзин фальсифицировал историю России по заказу узурпаторов Романовых. Все ложь...Скажи мне, кто заказывает и платит...
Дай Бог каждому народу такую династию, как Романовы.
***
И вообще, такую историю, как история России.
Россия Велика даже в Истории. И в незнании россиянами сего предмета.
ага...и врагов не надо...
А у кого Романовы узурпировали власть? У Лжедимитрия Второго?
Вот махонький пример - Марина Юрьевна Мнишек, жена Лжедмитрия I, венчанная с ним , и коронованная как русская царица (единственная женщина, коронованная в России до Екатерины I).
Отречения она не подписывала, в монастырь ее не постригали, а короновали ее вполне официально и до избрания на престол Михаила Романова она была вполне себе легитимным претендентом на русский престол.
А теперь махонькое уточнение. У Марины был сын Ваня, - малолетний сын Марины Мнишек от Лжедмитрия II. Сторонники называли его Иван Дмитриевич и считали претендентом на русский престол, а противники называли Ивашка, или Ворёнок. На момент своей смерти ему был ТРИ ГОДА.
Когда Романовы схватили их, то Марину Мнишек посадили в темницу, а трёхлетнего ребенка Ваню - официально и всенародно казнили (повешен около Серпуховских ворот).
Современники утверждали, что петля не затянулась на шее мальчика, и он погиб от холода лишь несколько часов спустя). 24 декабря 1614 полякам было объявлено, что в Москве «Ивашка за свои злые дела и Маринкин сын казнен, а Маринка на Москве от болезни и с тоски по своей воле умерла».
Можно ли это назвать НОРМАЛЬНЫМ УРОВЕНМ СРЕДНЕВЕКОВОГО ЗВЕРСТВА? – Честно говоря, даже не знаю. Возможно ребенок был обречен, и в цивилизованной стране того времени его был ждало или неудачное падение, или несварение желудка, или смерть во сне от того что подушка его лицо накрыла «случайно».
Но начинать править с публичной казни трехлетнего ребенка?- Цель возможно и разумная, но метод
Ваш пост регулярно повторяется. Что Вы хотите этим сказать? Мы не можем сейчас даже представить, как жили люди в Смутное время. Однако, последняя публичная казнь в России была казнь Пугачева в 1775 г. А в просвещенной Англии- чуть ли не до первой мировой войны. Почитайте про Тайборн и вспомните Оливера Твиста.
верно - начинать править с публичной казни очень не разумно. Другое дело, расстрелять в подвале, как это сделали большевики с детьми Николая Второго. Или расстрелять как врагов народа, как это сделал с большевиками-ленинцами товарыш Сталин, когда утвердился на троне.
...да-да, или что сегодня делают с тов.Сталиным сегодня..
И каков отсюда ВЫВОД?..
Почему же сравняли с землей дом Ипатьева в конце семидесятых? Не потому ли, что стало ясно, уже тогдашняя наука может найти подмену! 60 лет дом никому не меша, а тут на тебе, искажает облик города! Сказки для профанов!
легенда, красивая легенда. Зачем было трупы забрасывать гранатами, а потом еще травить кислотой? Детективы не читали?
А полезно! Таким образом скрывают улики, что кого-то подменили.
Только не надо про генетику. Она сделает: "а как вам надо?"
Таких претендентов там были тыщи. И каким образом этот Воренок мог быть претендентом, если законным правителем считался польский король Владислав? Куда больше прав на престол вместо Воронка имели какие-нибудь Рюриковичи, или представители семейства Годуновых, или потомки Василия Шуйского. Странно было бы отдать власть сыну беглого монаха-расстриги и обозной девки, которая трахалась и с Заруцким, и с Лжедимитрием II, и еще Бог весть с кем. Что же убийства детей, то у Смуты нравы жестокие. Самое время вам вспомнить, как представители самого гуманного и человеколюбивого учения стреляли, рубили на куски, сбрасывали в шахту и заливали кислотой детей. И потом семьдесят лет этим гордились.
Не рассказывайте сказки, никто этим не гордился. Эти факты замалчивались, потому и дом снесли. А потом все стали валить на Ленина.
тут причем? Красивый старинный особняк, украшение города. Наверное, проще подвал со следами выстрелов отремонтировать. Или вы думаете, там клад в стенах искали? Что-то поздно спохватились. Дом стоял до 1979 г. пока Ельцину (опять же в устной формке) "посоветовали". Может, поэтому его потрм в Москву и перевели, чтобы и там все порушить?
Мой отец часто ездил по службе в Свердловск. Ожнажды он специально спустился в тот подвал и видел следы пуль. После, когда я поумнел, мне рассказывал. Так что кому надо-знали. А кто такой Ельцин-тоже знают,придет время, и его болвана снесут, и центр закроют.
Как не гордились, если именами расстрельщиков станции метро и улицы называли? Гордились, да еще как. Это сейчас последыши кагтавых комиссаров фиговым листком прикрываются, мол, ничё не видел, ничё не знаю, мимо проходил.
История-это не наука, а сочинение на заданную тему. Если мы возьмем сто очевидцев любого ВЧЕРАШНЕГО события, и попросим их на бумаге изложить его, и дать свою оценку, то получим сто совершенно различных описания одного и того же события. А попросим сделать то же самое через неделю- картина будет еще удивительней. Криминалисты это знают, как никто другой. И скажите мне на милость, как можно точно и беспристрастно описать события, которые произошли сто, пятьсот или три тысячи лет назад? Никак не возможно. Можно попросить так называемых историков написать сто сочинений на заданную тему, и выбрать то сочинение, которое больше всех понравится. И объявить его настоящей историей. И не более того. Сменится власть, у новой будут новые вкусы и предпочтения, она выберет новое сочинение.
Если сто баб по одному и тому же рецепту с продуктами с одного базара сварганят сто разных борщей...Софистика!
вы сочинения путаете с ИСТОРИЕЙ...
Карамзин писал русскую историю ПО ЗАКАЗУ и НА СРЕДСТВА Романовых.
Так что "честность" его, по крайней мере, сомнительна.
А груз ошибок, которыми он перегрузил свое сочинение, историки тащат на себе до сих пор. Это и вся "Киевская Русь", и "варяг-норманн-Рюрик" и "ордынское иго" - в Лицевом Летописном Своде, якобы, самого Ивана "Грозного", ничего такого в помине нет.
Все истории так написаны.
***
А Романовы - великая династия, которой может гордиться любой народ. Как, кстати, и советским период, превратившим созданную ими Россию в одну из двух ведущих держав мира. Что касается упомянутых, то Карамзин ближе к истине (считая Рюрика норманном, что до сих пор не опровергнуто, хотя и не доказано), чем его критики, представляющие "ордынское иго" чуть ли не как благодать.
Невежество - плохая опора для рассуждений: доказано, что Рюрик из славян, скандинавы не при делах! То же касается пресловутого Чингиз-хана, справедливо "забытого" современными монголами, бо тоже славянин. И Бытый, однако...
Матчасть надо лучше знать!
Что касается упомянутых, то Карамзин ближе к истине (считая Рюрика норманном, что до сих пор не опровергнуто, хотя и не доказано), чем его критики, представляющие "ордынское иго" чуть ли не как благодать.
\\
Критиков тоже никто не опровергает.Главный аргумент в споре сам дурак.
В статье лишь слегка отмечено главное достижение Н. М. Карамзина. А именно -- новый (как по тем временам) литературный язык.
И он же нынешний!
Карамзин взял за его основу тогдашний деловой язык (который был фактически разновидностью тогдашней живой владимиро-верхневолжской речи) и "причесал" оный рядом неологизмов. Сохранив, однако, семантико-грамматическую структуру этого варианта (примыкавшего к Москве со стороны Химок) северно-великорусского наречия.
Прокоповичско-ломоносовско-державинско-радищевско-шишковский киево-могилянский же (несколько вычурный кок для сверно-, так и для южно-великороссов) вариант русского литературного языка с Н. М. Карамзна начал уходить в прошлое.
даже во времена Пушкина читающие светские женщины вызывали удивление. Ничто не меняется в этом мире.
Карамзин совершенно прав: историю делают личности (примером тому тот же Сталин и Горбачев). А то, что он писал по заказу Романовых, не умаляет заслуг последних перед государством. Как и Ивана Грозного, которого Карамзин не жаловал, опираясь на свидетельства двух шведов. Что ж, даже гении ошибаются, и задача современных историков поправить частности, не умоляя целого.
***
А насколько можно верить шведам (занятым ловлей несуществующих российских подлодок и отражением российской агрессии, которой не существует в природе) - мы видим собственными глазами.
Главная "заслуга" Романовых - узурпация Власти и последующие шаги по переписыванию подлинной Истории Государства Российского в угодц узколобым узурпаторам. Впрочем, они были наказаны Провидением руками коммуняк.
гении не ошибаются...гении делают НАМЕРЕННО...
За распространение мифа о невероятных масштабах жестокости в Новгороде ответственны мемуаристы и некоторые другие источники тех времён: Джером Горсей сообщает о 700 тысячах убитых, Псковская летопись пишет о 60 тысячах, Новгородская — о 30 тысячах, Таубе и Крузе — о 15 тысячах убитых. Однако всё население Новгорода составляло 25-30 тысяч человек. Александр Гваньини, воевавший вместе с поляками против Грозного, пишет о 2770 убитых, что скорее всего наиболее близко к истине, ведь Ивану Грозному не было никакой нужды вырезать целый город (чего и не произошло — как известно, жизнь в Новгороде продолжилась, город отнюдь не обезлюдел).
Во внимание также стоит принять и то, что в 1569—1571 гг. на Россию обрушилась чума. Особенно пострадали западные и северо-западные районы, в том числе и Новгород со Псковом. От заразы погибли около 300 тысяч жителей России, среди них были, по всей видимости, многие тысячи новгородцев. В самой Москве в 1569 г. умирало по 600 человек в день — столько же, сколько якобы ежедневно казнил в Новгороде Грозный. Жертвы чумы также легли в основу этого мифа.
Жаль моя, а с чего это вы источниками озаботились? Когда вы с энтузиазмом попугая долдоните про 8 млн "фермЕршь и их чад", якобы умерших от голода в 30-е годы в США, то обходитесь без всяких источников.
Макарушка, жаль моя, а тебе лично надо указать автора, страницу и строку про 8 млн "фермЕршь и их чад"? К сожалению текст допускает всего лишь 1000 буковок, так что звиняйте фсё не влазит и модератор не дремлет. Сам ищи ЕГЭшник ежели вчом сумлеваешся.
Голодомор в США в 30-ые годы XX-го века
«Голодомор по-американски» Бориса Борисова, работы которого часто становятся источниками общественного резонанса. Дело даже дошло до удаления статьи из «Википедии», поскольку разгоревшийся «исторический флэш-моб» вызвал глубокое возмущение и споры...
Борис Борисов является автором ряда скандальных исторических и экономических статей. Позже Борисов был замечен в руководстве советом директоров Московского кредитного банка.
Голодомор 1932-1933 годов в США унёс жизни 7-8 миллионов человек
Трупы плыли по мисисипи кучами
Буржуи резали свиней тысячами и посыпали известью, топки топили кукурузой и картофелем, так они боролись с падением цен и экономическим обвалом.
Это геноцид, это привело к Голоду, миллионы людей в США умерли от голода.
Так Родшельды и Рокфелеры скалачивали своё состояние на трупах
«…передаем слово мистеру Джексону, корреспонденту агентства «Юнайтед Пресс». «За один только день в апреле 1932 года целая четверть всей земельной площади целого штата Миссисипи продана с молотка. На этой площади находилось 20% всех ферм штата. 74 шерифа продали с аукциона 39 699 фермерских хозяйств. 400 000 акров было приобретено государством (правительством штата), остальная часть...
Ах, так это Борисов написал про кучу из 8 млн трупов, которая плыла по Миссисипи? Что же вы сразу не сказали? Это же совсем другое дело. Борис Борисов большой авторитет. Начинал с того, что в своей дипломной работе (1990) мастерски раскрыл проблемы эксплуатации человека человеком при социализме.
Жаль моя, да ты и читать не умеешь, там ещё был мистер Джексон, корреспондент агентства «Юнайтед Пресс»...
Жаль моя, предоставляю тебе уникальную возможность прочесть статью полюбившегося тебе мистера Джексона в оригинале. Надеюсь, ты не забыл английский, который изучал вместе с Макарушкой.
http://archives.chicagotribune.com/1932/04/06/page/1/article/40-000-farms-in-mississippi-are-sold-for-taxes
На этом сайте ты найдешь страницу из «Юнайтед Пресс» за 6 апреля 1932 года с заметкой Джексона, цитату из которой ты срисовал из своей методички, авторы которой в свою очередь содрали её из журнала «Огонек»,1932, №19. В самом деле, не думаешь же ты, что авторы твоей методички с обваренными как и у тебя мозгами читали статью в «Юнайтед Пресс»? Так вот, у Джексона нет ни слова про кучи трупов, плывущие по Миссисипи. Врать то зачем, дедушка? Стыдно.
Внучок интересуется у анонима, каково его мнение, померли или нет и если такое случилось, то сколько? Складывается впечатление, что анониму это хорошо известно. Внучок прочитал статью из которой усвоил, что американских статистических данных по числу погибших нет (или они скрыты), а косвенные оценки дают вроде бы 5 миллионов.Однако внучок считает, что погибло гораздо меньше. В то же время он лично знает человека, который не погиб только потому, что мать отдала его с братишкой в католический приют в Техасе. А сама уехала в в нью-Йорк искать работу. Через год она работу нашла и детей забрала. В приюте их били и потому этот человек выросши и ставши профессором русской истории возненавидел попов и церкви и никогда туда не ходил.
Мне твои методички мне до лампады. Что ты жаль моя пристал ко мне , как пьяный к телевизору - спой, да спой.
Твои курсы ликбезовские преподноси ак. Юрику Пивоварову с Колюней Сванидьзи и Лёне МлечОному.
Шведский посланник Паавали Юстен, находившийся в Новгороде именно в январе 1570, вообще не замечает массовых репрессий, хотя детально описывает унижения, которым подвергали его русские (в ответ на унижения, которым подвергались московские послы в Стокгольме), и пишет об ужасах чумы, которая «свирепствовала по всей России».»
***
«Если в Новгороде Великом число казненных составило две с небольшим тысячи человек, то во Пскове, куда Грозный направился сразу после Новгорода, это число не превысило (согласно синодику опальных) 30—40 человек — в основном детей боярских да двух городовых приказчиков вместе с подьячим.» Следствие завершилось в Москве. Из 300 осуждённых на казнь 184 государь помиловал (очевидец Альберт Шлихтинг).
***
Если где-то 2000 жизней мятежников кажется вам слишком большой платой за существование и величие русского государства, то ознакомьтесь с тем, как подавляли свои восстания европейские монархи: «Знаменитый современник царя Ивана, испанский герцог Фернандо Альба (1507—1582), подавляя в 1567—1573 гг. восстание мятежных Нидерландов (Голландии), уничтожил 18 000 (восемнадцать тысяч) человеческих жизней.»
не верно - да какой он гений, тем более, РУССКИЙ гений. Никакой русский гений, например, товарыш Сталин, который высоко ценил Ивана Грозного, не будет осуждать "деспотизм, как форму правления".
Карамзин тоже ценил Грозного и отдал ему должное (несмотря на).
***
А Сталин был "деспотом" и "тираном" не более европейских правителей, которым пришлось расхлебывать последствия революций и отражать нападение могущественных врагов.
верно - Карамзин очень ценил Ивана Грозного, чьё царствование он назвал "феатром ужасов". С любовью и восхищением Карамзин писал: "Москва цепенела в страхе. Кровь лилась; в темницах, в монастырях стенали жертвы, но тиранство еще созревало: настоящее ужасало будущим. Ничего не могло обезоружить свирепого: ни смирение, ни великодушие жертв."
ну прям под копирку...кровавая гебня...
Даже опираясь на сомнительные свидетельства против Ивана, Карамзин (в заключение!) не мог не признать заслуги того перед отечеством:
***
«В заключение скажем, что ДОБРАЯ СЛАВА ИОАННОВА ПЕРЕЖИЛА ЕГО ХУДУЮ СЛАВУ В НАРОДНОЙ ПАМЯТИ: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но ИМЯ ИОАННОВО БЛИСТАЛО НА СУДЕБНИКЕ И НАПОМИНАЛО ПРИОБРЕТЕНИЕ ТРЕХ ЦАРСТВ МОНГОЛЬСКИХ, доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а НАРОД в течении веков видел Казань, Астрахань, Сибирь, как живые монументы царя завоевателя; ЧТИЛ В НЕМ ВИНОВНИКА НАШЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИЛЫ, НАШЕГО ГРАЖДАНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ; отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему современниками, И по темным слухам о жестокости Иоанновой ДО НЫНЕ ИМЕНУЕТ ЕГО Грозным, не различая внука с дедом, ТАК НАЗВАННЫМ древнею Россиею БОЛЕЕ В ХВАЛУ, НЕЖЕЛИ В УКОРИЗНУ.
История злопамятнее народа!»
***
Но если заслуги Ивана очевидны, то его провинности - такая же выдумка наших западных конкурентов, как "миллионы изнасилованных немок" и "путинская тирания".
респект...
Забавно – вы, оказывается, просто не поняли цитату, которую сами же привели. Понятно, что "Историю..." Карамзина вы и в глаза не видели. Да и любую другую тоже. В этой цитате речь идет не о ЛИЧНОСТИ Ивана Грозного, а об ЭПОХЕ Ивана Грозного. Именно добрая слава ЭПОХИ Ивана Грозного пережила её худую славу в народной памяти. Практически всё великое и славное, что дала ЭПОХА Ивана Грозного России произошло в период до смерти Анастасии Романовой в 1560-м году, пока правила "Избранная рада". А затем наступил мрак. Поэтому ЭПОХУ Ивана Грозного на памятнике "Тысячелетие России" (1862) представляют Анастасия Романова, деятели Рады Макарий, Сильвестр и Адашев, а также князь Воротынский. Самому царю места на памятнике не нашлось.
Умные сталиноиды, желая прославить Ивана Грозного именем Карамзина, приводят эту цитату в сокращенном виде. Вот так: «Добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти …» Н. М. Карамзин И вы так делайте - косите под умного.
Эпоха была великая ВОПРЕКИ (Грозному, Петру, Екатерине, Сталину - неважно).
***
Все-то у либерастов "вопреки" (вопреки логике, надо полагать). А у нормальных людей - "благодаря" ("не помня зла за благо воздадим!"). Что касается приведенной цитаты, то суть ее в том (если вы случайно не поняли), что даже Карамзин (доверившийся наветам наших заклятых доброжелателей) не мог не признать великих деяний Ивана Грозного как правителя России. И эти деяния - объективная реальность, очевидная как современникам, так и потомкам, в отличие от субъективных выдумок пары, тройки шведов, таких же "беспристрастных", как Геббельс (и его последователи в западных СМИ, обвиняющие Россию в несуществующих грехах, что мы наблюдаем собственными глазами).
***
Ну а негативное отношение Романовых (бесспорно, великой династии) к Ивану Грозному определялось их желанием оправдать свое "смутное" пришествие к власти - злодеяниями предшественников. Точно так же Хрущев охаивал Сталина, а ельциноиды - Советский Союз.
не верно - вы не правы. Не ВОПРЕКИ, а БЛАГОДАРЯ Ивану Грозному Российская государственность во второй половине 16-го века и в начале 17-го была на краю гибели. Правда, называть это время великой эпохой мо только извращенец-сталиноид.
В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:
— введен суд присяжных
— бесплатное начальное образование (церковные школы)
— медицинский карантин на границах
— местное выборное самоуправление вместо воевод
— впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов)
— остановлены татарские набеги
— установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду — и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).
— запрещен рабский труд (источник — судебник Ивана Грозного).
— государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.
— территория страны увеличена в 30
— эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
— рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
— за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рапииииип....зывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
Александр Прозоров
Какую только чушь ни пишут либерасты в учебниках. Будто бы татары захватили и сожгли Москву, а Ванька драпал от них, обделавшись. Будто бы после Ваньки Россия ещё более 100 лет платила дань крымскому хану. Будто бы к концу Ванькиного правления страна пришла в упадок, а северо-запад вообще был опустошён и разорён. Будто бы победителя при Молодях князя Воротынского Ванька замучил в темнице, надо полагать, по решению суда.
P.S. Как там, кстати, обваренные мозги не беспокоят?
Узнаю штампы сталиноидов. Ни слова по существу, сплошное бла-бла-бла. Всё у них западные СМИ виноваты.
Карамзин разделил царствование Грозного на два этапа, гранью между которыми стала смерть царицы Анастасии. Всё значимое эпохи Ивана Грозного было достигнуто в доопричницкой период, когда царь был примером "монархов благочестивых, мудрых, ревностных ко славе и счастию государства". После смерти Анастасии характер Грозного резко изменился. Впервые в русской истории террор стал основой государственной политики. В конечном счете опричнина нанесла огромный ущерб Руси и стала прологом к Смутному времени.
Но вы, похоже, знаете примеры "великих деяний Ивана Грозного как правителя России" во второй период, ознаменовавшийся захватом татарами Москвы, поражением в Ливонской войне и обнищанием народа? Ведь эти деяния – объективная реальность, а не выдумки двух-трех шведов. Не знаете? Ну, так зачем зря воздух сотрясать?
Тут речь о честности Карамзина...Что ж, он ЧЕСТНО назвал всех русских ничтожествами, не имеющими право жить на земле по своему разумению, русским нужен Поводырь, естественно, Западный, а сами они сплошь скоты...И за это я сегодня должен воздать ему почести? Но это и будет означать, что я, русский, с ним согласен, я - скот и без Западных "ценностей" не достоин называться человеком!
Я божьим рабом быть не желаю, а уж Западным...- западло!
Мне это не по душе, увольте!
верно - прав Карамзин: ИСТОРИЯ ЗЛОПАМЯТНЕЕ НАРОДА. "...доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах".
А чтобы понять, что видел и что не видел, надо учить историю не по по цитатам, надерганным из методичек.
Прочитал 8-й том "Истории ГР", дочитываю 9-й. Оба про Ивана Грозного. Где там о каких-то двух шведах? на какой такой странице?
В таком случае, может, подскажете, на какие источник ссылается Карамзин, обвиняя Грозного в злодеяниях против Новгорода?
***
Иначе это не история, а фантазии на заданную тему.
А Ключевский тоже на свидетельства двух шведов опирался, описывая Ивана IV как кровавого тирана, одной из "заслуг" которого было окончательное прикрепление крестьян к земле?
Вы лишь подтвердили спорность подобных утверждений.
***
Если верить "шведам", то в Алеппо - геноцид, в Мосуле - гуманитарная операция, а Россия захватила Норвегию (даже кино про это есть). И это в наше время, когда можно следить за событиями в любой точке планеты практически в прямом эфире. А уж в прошлые века можно было врать совершенно беспардонно (включая миф о "миллионе изнасилованных немок", удивительно напоминающий сообщения об изнасилованных сирийскими войсками женщин Алеппо).
Карамзин, как представитель дворянства, писал историю дворянской элиты и считал русский народ холопами, достойными только быть рабами.
Вся история российского дворянства - это борьба бояр за полную свободу от контроля со стороны царя. Некоторые цари стремились хоть как-то ограничить произвол бояр да мелких помещиков в отношении крестьян и обеспечить единство государства. Именно таких царей Карамзин называл деспотами.
Как все просто в вашей песочнице.
***
Карамзин написал великий труд, ставший хрестоматией для многих поколений русских людей (причем не только историческойй, но и идеологической), побуждая гордиться собственной Родиной. И никому из (включая А.С.Пушкина) даже не пришло в голову, что Карамзин "считал русский народ холопами, достойными только быть рабами". Вы сами-то читали Карамзина? Или как всегда ("не читал, но осуждаю")?
Что "честность", что "подвиг", что "размышления".
Не много ли чести этому русофобу , откровенно презиравшему русских и всё русское?!
Ты не русский, а цитрусский. Что и доказал в очередной раз.
Он написал "Историю государства Российского". А вы кто такой, чтобы тявкать на него из подворотни?
Согласен, написал изТОРЫю, которая к нашему Отечеству не имеет никакого отношения - еврейские народные сказки!
Придворный враль этот ваш писатель, и русские для него и в самом деле, мусор (но это-то его личное дело, вопрос вкуса).
Судя по безграмотным репликам, вряд ли вы её читали. Лучше повторите ещё раз: не читал, но осуждаю.
Молодец, Елена!
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий. |
Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.