Комментарии по теме: TOW vs Т-14 «Армата»: русский танк в бою сомнет американца

Не стоит удивляться подавляющему преимуществу в успехах ТВОРЧЕСКОЙ мысли россиян перед творческими потугами Запада! Так как России отводится ключевая роль в реализации нынешнего Промысла ПЕРВОТВОРЦА (ЕДИНОГО БОГА, АЛЛАХА, ВСЕВЫШНЕГО и т.д.), то сегодня уже каждый из представителей Вселенской Иерархии Сил Света считает за высшую честь для себя конкретными подсказками россиянам из Тонкого Мира гарантировать грядущее торжество величественного Сценария СОЗДАТЕЛЯ!!!

Забавляются расиянцы рассказами о том,какие оне...то ли "сильные",то ли "страшные".Вспоминается известное:ай,моська,знать,она сильна,коль лает на Слона.Пр-во совр. б.техники требует высокого уровня развития промышленности,прежде всего-машиностроения и наукоемких отраслей.В США и РФ примерно идентичная структура ВВП.Обр.пром-сть-сша более 2,1 трлн.долл,РФ(12,7% ВВП,3,5 трлн.ВВП по ППС,видать,натянутая цифра)-около 450 млрд. долл.Машиностроение и связ.наукоемкие отрасли:США более 50%,РФ-около 20,причем доля наукоемких-проценты(США вроде бы в тройке или пятерке лидеров,процентов под 40),соотношение:более 1 трлн. и 90 млрд.,пусть для шовинистов-100.Это собственные производственно-технические возможности,но за США еще англосаксонский и весь западный мир.За РФ-фига.Уровень интеллектуального развития,не по Задорнову,а Всем.банк(мухо...ских икспердов совать не надо) 2006 г. США в первой десятке стран мира,РФ-в 5-й(просто СССР еще не "сдох",как дураки пишут).Уровень образования:рейтинги посмотреть можно самим,в сотку универов от РФ кажется,МГУ и усе?Стоимость "продукции" научно-исслед.работ:в конце 80-х СССР около 60% от США(но занято было в 2 с лишним раза больше,это совместными усилиями ученых США и СССР подсчитано),а сейчас?В общем,как покойный А.Зиновьев охарактеризовал РФ-"социальный урод" или "социальный ублюдок",система,которая ничего кроме деградации дать не может.И как только последние остатки "советизма" уйдут в прошлое-это проявится во всей красе.Такая вам "Армата" с "Тоу".

не нравятся мне все эти разговоры про чудо-оружие.

Танки редко воюют против танков. Танк- оружие прорыва. против танков воюют противотанковые средства. В знаменитой Прохоровке большинство танков было уничтожено противотанковой артиллерией. Сейчас самый страшный враг танка- это вертолет. В реальном бою вертолет способен уничтожить до двадцати танков, покуда будет подбит. Советские танки с боеукладкой в одном объеме с экипажем- это просто смертельная ловушка. Полно в сети кадров советских танков, у которых башня лежит в пятидесяти метрах от танка, оторванная взрывом. Это результат детонации боезапаса в обитаемой башне танка. Судьба экипажа здесь однозначно печальна.

В сети достаточно информации об этом чуде чтобы сделать вывод - безумно дорогая игрушка которая сломается попав в шаловливые ручки умельцев от обороны.
Всё это уже было. При Тухачевском, в бытность его начальником вооружений РККА.

Абсолютно дилетантский подход и у "магистра Джорджтаунского университета в области разрешения конфликтов Себастьяна Роблина" (что, кстати, означает не более того, что он прошел полный курс указанного университета по указанной специальности:), и у цитирующего его автора материала. У любого специалиста по научной аналитике сама постановка вопроса вызывает смех в силу своей абсолютной методологической безграмотности. Почему именно "TOW vs Т-14", а не любое иное противотанковое средство (ПТ-пушка, ПТ-гранатомет)? В каких условиях "TOW vs Т-14"?
С точки зрения методологии системного анализа в данном случае должны исследоваться следующие вопросы:
1. Может ли быть в принципе организована эффективная противотанковая оборона против Арматы конкретным оружием? Критерий эффективности - вероятность поражения более 50%. Например, только ручными пулеметами - не может, а вот гранатометами - да, может.
2. Если может, то каким количеством в конкретных условиях (из засады, в обороне на подготовленных позициях, во встречном бою в поле, в городском бою, в наступлении на подготовленную позицию Арматы)?
3. Насколько реальна возможность обеспечения ПТ-обороны требуемым количеством в конкретных условиях? В том числе, по экономическому критерию - по соотношению стоимости Арматы и сравниваемого с ним оружия в требуемом количестве.
Ни один современный танк не способен в одиночку преодолеть полосу обороны пехоты, насыщенную даже простыми РПГ, тем более - ПТРК. Чего уж там TOW:)
Разговор ни о чем.

Это 15 век.
Соврем.война на 85%---воздух.///

Он хорош на фоне меркавы, абрамса и леопарда!
им еще работать и работать до него!
А, у нас через год он в серию...

Танковая пушка 125 мм. Где автор взял данные о пушке 155 мм?

В истории с избиением в Цюрихе бывшего лётчика ВВС Великобритании жителем серского города Лозница Раде Станоевичем всплыла новая информация. Как уже писалось, когда англичанин в кафе с гордостью рассказал, как бомбил "е..х сербов, которые хуже свиней", Станоевич начистил ему морду и разбил об голову сахарницу. Но самое интересное началось потом: прибывшая полиция демонстративно не стала задерживать серба, который спокойно вышел из кафе и улетел домой. Очевидно полицейские поняли, что били за дело. Да и сам побитый пока с требованием возбудить дело против обидчика не обращается.
===АПН-СЗ====

Если просто удастся, как рекламируют, создать на платформе "Армата" семейство бронемашин, то это уже будет огромным шагом вперед. Напомню, что поздний СССР имел одновременно на вооружении три(три!) типа основного боевого танка. Да плюс еще прочая бронетехника и гусеничные шасси. Такого разорительного ведения дел не могли позволить себе даже США. Это пострашней распилов и откатов, учитывая, что танков в СССР было десятки тысяч. Унификация бронетехники, буде эта идея удастся, позволит сэкономить десятки миллиардов, и не рублей.

что, пиндосень думает, что если она спровоцирует в Европе
нападение на Россию, то сама останется девственницей. что ли? Наивняк.
Она первая примет на себе то, что заслужила за последние 200 лет,
начиная с индейцев.

"TOW vs Т-14 «Армата»: русский танк в бою сомнет американца"
---
Пустые рассуждения, пиф-пафа не будет.
.
Если действительно возникнет нужда то Россию можно придушить экономически - намного безопасней и намного дешевле нежели альтернатива.

Думаю, что после прихода Трампа все скоро поймут, что Обама действительно заслуживал Премию мира.

Оружья нет страшнее вилки,
один удар - четыре дырки.

"Новейшая" разработка брони которая уже не первое десятиление используется на западе пробивается насквозь современными американскими подкалиберными снарядами.
А на Армате та же старая пушка с теми же старыми совецкими снарядами
В конгресе явно начали рассматривать бюджет Пентагона на следующий год.

Вообще таки , скажем танк 5 или особенно 6-7 -го поколения - это не танк.
Платформа Армата - ориентирована на это.
В этом её преимущество,
Танк 5-го и особенно 6 -го поколения это только броня от крупных осколков и радиации и все.
Будет не танк, в класическом понимании а платформа с противопулями и микроракетами - возможно и лазерами
Оборудованая системами обнаружения.
Силовой корпус - "материальный" он останеться хотя бы для того что бы держать устройства ))))))))))
Такая комбинация платформы с системами обнаружения с боезапасами - очень траспортабельна и удобно перебрасывать
в любую точку России и если понадобиться то и мира
Без уменьшения защиты
----
Конкуренция будет идти в надежных покрытой защитным слоем электроники обнаружения и управления.
Сейчас надо активизировать работы по поискам материалов таких.
За счет советского запаса - мы практически ноздря в ноздрю шли с самыми передовыми разработками в области материаловедения.
Сейчас он остался все -же
Надо задействовать.
-----------
Танки в классмческом понимании будут не нужны.
Только от крупных осколков и радиации + капсула экипажа и все.

Если "Армата" так хороша, то и цена у неё будет мама не горюй. Но по любому, с советскими танками надо было что -то делать. Если боеукладка размещается в одном объеме с экипажем, то у экипажа шансы на выживание стремятся к нулю.

Танк хорош.
Но мы считаем что там маловато мощности главной двигательной установки.
Насколько мы видели его ход - он как чуть "натуженный2
Нужен многотоплдивный дизель с принципами разработок "Звезды" ранее в СССР были разработки таких двигательных установок для самолетов. Дизель для самолетов. Конечо это было ни к чему -"ложная цель" Но тем не менее для минимизации веса и размра без ущерба надежности - эти разработки пригодились.
Можно Газтурбинный - но он пыль зглатывает
В любом случае нужен движок не менее 2200 л. с - для резкого маневра и легкости набирания скрости на момент какой- то.
Считаем , что без такой двигательной установки Армата не оконченная.
Что касаеться сверху Урановых снарядов - выстрели минипротивопулю с осколками и собъется траектория противника. Проблем не видим в этом.

Главные патриоты Кремлевского Народа сидят на западе
Он рассказывают про Армату, чудеса техники РФ
На деле даже болты сами производить не могут, нужны западные станки
Запас прочности СССР уже проеден кремлевской молью.
Нет ни инженеров ни рабочих.
Запад рассказывает про 86% рейтинг, тогда как на деле статистический анализ дает 15%
Замбированые укры подхватыват новость и разносят среди народа.
Без поддержки запада (Негативный пиар) режим давно бы рухнул!
Статья - виртуальная реальность, оторванная от действительности

а как насчет коктейли Молотова, выдержит? А ка насчет воды и газов, не протечет, химических и биологических средств поражения? Танк должен нырять, плавать, летать, лазать по деревьям и перемещаться под землей, быть неуязвимым в условиях городского боя. А вообще война с помощью танков и пушек может быть только в головах ветеранов первой и второй мировой войны. Удивляет другое, почему если чего то и сделали об этом нужно трубить вол все СМИ. Чтобы боялись или чтобы потенциальный противник стремился сделать аналоги.

От удара сверху урановой болванкой никакой защиты нет!
Беспилтник в 100 раз дешевле танка, ракета подойдет любая,
доработают ракету за пару дней, если Армату научатся делать!
Танки хороши для войны против мирного населения!

То что кажется и то что есть на самом деле это разные вещи. Чтоб знать наверняка нужно купить абрамсы и обстрелять их на полигоне вместе с арматами. Американцы так и сделают кстати.

Не могу понять, зачем американцам сминать Армату?
У них в кремле давно сидят свои люди, включая видимо и главного - ибо в ельцинские времена без согласования с американскими советниками ничего существенного в кремле не делалось.
Нынешний конфликт главного в кремле с американцами, наверное возник лишь на одной почве:
-те, следуя своему алгоритму смены власти(8 лет предельный срок нахождения у руля государства)- наверное попросту попросили этого главного соблюдать эти их правила. Главный заартачился- решил бить первым- и заказал для этой цели на "уралвагонзаводе" Армату. Но видимо американцы не очень испугались этого монстра-поди их Навальный будет посильней этой "Арматы"
Не исключая, что однажды мы узнаем и про распил бабла вокруг этой "Арматы".

Комплекс - реально существует, а Армата пока нечто виртуальное. Сравнивать реальное с виртуальным - мы этим сегодня только и занимаемся. Завтра у нас будет Сармат, завтра - МС-21 полетит, и еще у нас много чего завтра появится, но где все то, что у нас должно быть сегодня. А ничего нет... И с помощью индуктивного метода можно предположить, что и завтра у нас будет как сегодня.

Что проще: пострелять и результаты выложить...

"Уважаемый редактор! Может лучше про реактор,
Про любимый лунный трактор? Ведь нельзя же, год подряд
То тарелками пугают, дескать, подлые, летают,
То у вас собаки лают, то руины говорят".
Все в мире предсказуемо, но все же поражает предвидение настоящего гения России В.С. Высоцкого. Всем Навальным это может только сниться.
Может хватит оправдывать все неудачи внутренней социальной политики и воровство власти угрозами Запада и США. Может не надо внушать народу необходимость гонки вооружения, которая, если предполагаемые противники рьяна ее поддержат, РФ, очень вероятно, и проиграет, хотя бы, как обычно, из-за предательства и воровства сегодняшней элиты.

Браво.Браво. Сколько танков на вооружении?

А как повела бы себя "Армата" в космосе? На Луне или Марсе, скажем... Жаль, что её не производят.

Дальнось всего 2,5 км, бронепробиваемость всего 700 мм. Тульский Корнет пробивает броню в 1300 мм или бетонную стену в 3 метра, дальность до 10 км.