Комментарии по теме: Как врут в МГУ

Пример 4:
В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:
— введен суд присяжных
— бесплатное начальное образование (церковные школы)
— медицинский карантин на границах
— местное выборное самоуправление вместо воевод
— впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов)
— остановлены татарские набеги
— установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду — и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).
— запрещен рабский труд (источник — судебник Ивана Грозного).
— государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.
— территория страны увеличена в 30
— эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
— рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
— за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рапииииип....зывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
Александр Прозоров

Непонятно - почему тут автор или комментирующие патриоты сомневаются в том, что когда то (благодаря Ивану Грозному лично или во времена Его царствования) вместо формирования власти первго типа (как пишет автор) с правами для сословий с органами самоуправления отошла в другую сторону - в сторону укрепления центральной власти.
Ведь именно там и тогда Россия потеряла своё будущее и результатом всего тогда произошедшего и есть состояние страны, власти и народа сейчас.
К сожалению этот поворот непозволил русским научится участвовать во власти и закрепил власть в России как диктатуру.
....
И вот что имеете.
Если посмотрите на статьи сегодня - статья о распродаже России и есть подтверждением негативного влияния центральной власти без сильных сословных или самоуправленческих органов. Статья всерьёз говорит о том, что Россию купят у вашей же власти вместе с вами.
....
Если есть историки, которые это понимают - это отлично - по крайней мере будете точно знать, что бессилие народа создавалось долго и ничегошеньки не делается для того, чтобы народ имел влияние на характер власти.

Замечание Сталина "История классовая наука" сохраняет свою правоту и сегодняшние смутные дни.Буржуазные историки исписали горы бумаг по искажению реальной истории России,но им далеко до "истогиков" Романовых которые начиная еще Петра Первого начисто уничтожили все то что было написано по истории России до правления Бориса Годунова.Даже в советское время историю России с древних времен преподавали начиная с истории Киевской Руси. Советские школьники немного знали о Золотой Орде и эту империю с подачи Миллера считали татаро-монгольской и никто кроме узких специалистов не знал что СССР,Советская Россия есть продолжение скифо-сарматских государств,гуннов,ордынцев и насчитывает 3-3,5 тысячелетий.История России это история всех народов и государств Евразии.Но это недоступно для "истогиков" окопавшихся в МГУ так как за правдивую и полную историю нашей страны и ее народов Запад грантов не даст.Не думаю что они не знают историю России до Киевской Руси,знают но молчат.
По заявлению некоторых директоров музеев в заказниках огромное количество фактического материала показывающих историческую правду,но сила солому ломит,а пока сила на стороне либерастов.

Это в других странах целью преподавания собственной истории является воспитание любви к своей Родине. В России либеральные историки стремятся воспитать в детях ненависть к своей "захудалой" и "неправильной" Рашке. Делается это не только на зарубежные гранты. Так же относится к своей стране и значительная часть ее "элиты" - крупные собственники и банкиры. А правительство, прежде всего, выражает их интересы, а потому одобряет использование таких учебников, которые формируют предателей.
P.S. Модератор легко пропускает злобные русофобские комменты и критику власти справа, но не критику господствующего класса и его душеприказчиков.

"Профессиональные историки" почему- то упорно повторяют одни и те же цитаты, напрочь забывая о хранящихся в РГДА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОКУМЕНТАХ.
Почему-то мнение о Великих Князьях формируется с точки зрения поздних комментаторов, но не сколько-ни будь современных правителю.
Так в "Титулярнике 1672 года" прямо указано, что монархия Великих Князей, на тот момент уже Романовых, происходит "...ОТ АВГУСТА КЕСАРЯ, обладавшего всею вселенною". И не удивительно, что Иван т.н. "Грозный" считал себя главою всего христианского мира. Так оно и было. И шествие "в честь короля" во Франции, было в честь РУССКОГО Великого Князя!
...и кардинал Ришелье проводил "будто слепец следовал принципам политики Ивана Грозного" - РУССКУЮ политику. Одно имя его чего стоит... Лишь потом, с приходом Романовых, Русь погрузилась в смуту и от нее отложились ее дальние провинции, в том числе, западная европа, ужав Русь до известной ныне "Московии".

Только когда хан Кучум (чингизид, узбек по национальности) стал вести тайные переговоры с европой за спиной России, Иван Грозный и направил в Сибирь казаков под предводительством Ермака. Многие сибирские татары, притесняемые Кучумом, встали на сторону Ермака, его войско наполовину состояло их них. Поэтому европа, лишившись богатств Сибири, так ненавидит Ивана Грозного и сочиняет еще с тех пор про него небылицы. А в России с давних времен преподают в университетах ее ненавистники. Ломоносов, в частности, как мог, боролся с ними.

... русские нуждались не в своей истории, а в чем-то ином, о чем им сейчас расскажут...
У бурмистра Власа бабушка Ненила
Починить избенку лесу попросила.
Отвечал: нет лесу, и не жди - не будет!"
"Вот приедет барин - барин нас рассудит,
Герострат ак. Юрик Пивоваров о сибе любимом - «… Собственно говоря, в некотором смысле, наукой я тоже никогда не занимался, потому что, например, историк не считает меня историком, потому что я не сижу в архивах, каких-то вещей я просто не знаю, поскольку в МГИМО не учили. Но я избран в Академию наук по отделению «История» и по специальности «Российская история», сначала членом-корреспондентом, потом академиком. Но не думаю, что я что-то такое классически историческое написал. А при этом я доктор политических наук, кандидат исторических, но доктор политических наук. И политологи меня тоже своим не считают, то есть, я для политологов историк, для историков политолог. Хотя я несколько лет был президентом Российской ассоциации политических наук — это профессиональная организация, как союз кинематографистов или писателей. Я несколько лет был ее президентом, сейчас — почетный президент. Я никогда не чувствовал себя в своей тарелке ни с политологами, ни с историками и меня никогда не интересовали все их узкопрофессиональные вещи, а многих вещей я просто не знаю, и в этом большая моя слабость, огромная. Но, с другой стороны, это позволяет мне безответственно дерзать, так сказать, и летать по облакам и на облаках.
Вот такие у нас ак. истории.