• Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Форум
Главная → Форум
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Комментарии по теме: На новое российское оружие в США решили ответить модернизацией B-52

Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

07.03.2018, 21:25
Гость: ник

В ощем: ПВО + радиотехнические войска=сбитые самолеты.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 18:20
Гость: После старичка В-52 в США пытались строить ещё

стратегические бомбардировщики В-1 и В-2. Но, получилась из этого сплошная фигня, а старичок ещё поскрипит. Бывает, что двигатели у В-52 отваливаются, но это ничего. Фактически это одноразовый самолет и нечего обращать внимание на отваливающиеся двигатели, все равно никаким американским самолетам садиться будет некуда.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 18:12
Гость: русский

Модернизация самолёта 50-х годов...
"Ха-ха" три раза! )

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 17:28
Гость: Algol - Chateauneuf du Pap

наоборот .
Модернизация Б-52 - показывает техническое отставание США во многих областях. Еще есть у них преимущество да и то некоторое - в области электроники и некоторых материалов. Но не критическое.
А Б -52 - Ваш - подуй из баллончика он и развалиться на куски.
И никакая ваша его модернизация не выход
Заигрались в деньги. и уровень цен. Уровень цен подчеркиваю
Не за горизонтом и все решение этого .
Хотя не совсем быстро - но не неизбежно.
А могли ведь.
Туннель на Чукотке, объединение и создание новой фин. системы.
Теперь будущая фин. система мира - будем по другому
По крайне мере на данный период времени.
Это называется по русски - Жадность.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 17:13
Гость: Оно, канешно, можно и В-52 модернизировать

Но до Северного полюса долетят ли? Или их ещё на Канадой превратят в металлолом?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 17:10
Гость: Всего было выпущено более более 700 экземпляров В-2

Когда-то они летали, сейчас в составе ВВС США их 65 шт. Но вот беда - дефицит экипажей. Не тянет летчиков летать на этих гробах.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 18:21
Гость: Разве 700?

Это Б-52 более 700, а В-2 всего несколько десятков.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 17:05
Гость: andrei_nekrasov

В самом начале шестидесятых , когда резали пароходы , танки и самолёты , для специальности "Двигатели летательных аппаратов основным стал курс " Ядерные двигатели летательных аппаратов ". Для лодок эти двигатели были готовы . И для океанских , и для прибрежных. Для ракет и самолётов останавливало только число отказов . То , что удалось забросить на низкую орбиту, ещё как - то можно было в мечтах разрушить и сжечь при падении . По крайней мере , обещали тут же докторскую , если найдёшь способ . Но что делать с самолётом . Все понимали , что ЖРД на гептиле сократят среднюю продолжительность жизни в России не на один год. Для ступеней с Байконура пожертвовали Алтаем . Однако ракеты поменьше стояли под каждым кустом . По характеристикам отравления гептил гораздо сильнее сенильной кислоты и иприта . Добавить к этому продукты ядерного распада Политбюро не решилось. Не решилось и на торпеду Сахарова, против которой неуязвимой оставалась только Россия . Всё, что перечислял Путин , в проекте существовало в тех же шестидесятых. Всё имело как преимущества , так и недостатки . В этом смысле ответ Америки вполне адекватный . Мы приспосабливаем старьё и они не отстают.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 17:01
Гость: В-52 хорошо горят

Зенитно-ракетные комплексы С-75 сбили во Вьетнаме 43 стратегических бомбардировщика Б-52. Всего во Вьетнаме было сбито 48 бомбардировщиков Б-52.
Капитан Фам Туан на своем МиГ-21 в ночном воздушном бою устроил фейерверк из этой американской стратегической крепости. Тонны авиационного керосина в ночном небе над Вьетнамом красиво горят, и в этом лично убедился вьетнамский воздушный ас. Подкравшись на своём истребителе снизу под американскую эскадрилью из 3-х В-52, сопровождаемых Фантомами он был обнаружен и обстрелян ракетами "воздух-воздух" с американского истребителя, но совершил резкий подъём с высоты 6000 м до 10000 м, зашел американскому В-52 в хвост, включил радиолокатор и пустил ракету. Увидев зарево от горящего керосина сбитого В-52 и обнаружив работу американских радиолокаторов по своему самолету, совершил маневры уклонения ещё от нескольких ракет и ушел на свой аэродром.
Коротко о Фам Туане.
Единственный в мире лётчик, сбивший В-52.
В 1967 году прошел курс подготовки в СССР на истребителях МиГ-17 и МиГ-21, в лётной столовой он научился питаться по советским лётным нормам, что позволило ему не терять сознание при перегрузках во время маневрирования в воздушных боях.
В 1980-м Фам Туан совершил полет в космос на орбитальную станцию "Салют-6".
Герой Советского Союза.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 15:50
Гость: Chateauneuf du Pap

Если модернизируют B52 значит у вас нет нового оружия а только мультик.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 17:13
Гость: ааа

Если модернизируют В -52, значит у них ничего нового нет и создать не могут

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 15:08
Гость: Vlad

Ай-да чемпионы по распилам! Ежу понятно, что при модернизации можно попилить гораздо больше, чем при создании принципиально нового. В последнем случае можно так вляпаться, что не то, что пилить - еще должен останешься. При капитализьме, есессно, в отличие от России, где ВПК фактически выведен из рыночных отношений, и нам такие приключения не грозят.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 13:12
Гость: А что

этот компьютерный перфоманс является "новым российским оружием"?
ну-ну...
Тут, вон, самолеты сшибают при посадке прямо на авиабазе..
Самое неприятное, что этот цирк с "новым вооружением" может спровоцировать реальное появление в Штатах действительно нового оружия.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 16:05
Гость: А то

Компьютерный перформанс с "калибрами" не забыл, надеюсь? До сих пор еще думаешь, что они летают только в компьютере?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 14:29
Гость: Изя

О, диванные спецы подтянулись... Я не знаю, что за перформансы там вам по ночам снятся, но к реальности их примерять не надо. Выглядите идиотом.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 18:03
Гость: Это на чей вкус

и реальность, и идиотизм... Ну и на умственные способности, конечно..Через пару месяцев всю эту брехню забудут...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 17:04
Гость: Изя, Вы ошибетесь

Этот диванный спец не просто выглядит идиотом, он им является.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 12:32
Гость: ну что

Дождались мы таки суровой "ответки"? В ответ на появление у России новых видов вооружений в ВВС США решили модернизировать В-52, последний из которых был построен в июне 1962 г. Круто.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 13:12
Гость: gvozd

разговоры за ножое оружие дело приятное, ноБесполезное - если даже то что есть не хватает духу применять.
что проку от с400 в сирии - все равно там шастают по небу жсе кому не лень и плевать им на пво.. потому как знают что кишка тонка на кнопку нажать.
причем это открыто говорят педомасоны в конгрессе педостана - мол делаем что хотим, кремлевским не хвaтит духу ответить.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 13:45
Гость: gvozdи бы делать из этих людей

Что значит это детское "не хватает духу,кишка тонка"? С-400 в Сирии находится исключительно для защиты российских баз, а не для сбивания всех летающих в небе Сирии самолетов. На это есть ПВО самой Сирии.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 12:47
Гость: Так, допустим в 1962-м.

Вы думаете, с тех пор люди изменились? Воздух изменился? Появились новые физические принципы полета?
Что изменилось?
Каким из своих задач не соответствует планер Б-52? (оружие, системы управления, двигатели постоянно модернизируются, как и везде в мире)
Зачем нужно тратить ресурсы на разработку нового стратегического ударного самолета?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 13:21
Гость: БЕ БЕ БЕ-52

Ну так ответьте сначала себе - зачем тогда США после выпуска Б-52 тратили ресурсы (и огромные!) на разработку B-2 или В-1В. Что изменилось? Воздух изменился? Появились новые физические принципы полета? Зачем нужно тратить ресурсы на разработку нового стратегического ударного самолета?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 14:23
Гость: Carlos

А зачем мы ТУ-160 делали, когда был и есть ТУ-95?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 15:28
Гость: ABCD

ТУ-160 "заточен" под крылатые ракеты, пуск которых должен происходить вообще не заходя на территорию противника издалека, а ТУ-95 изначально планировался под сброс свободно падающих бомб но позже так же был переделан под КР. В-52 имел стратегию применения как дойти до территории противника, спуститься на малую высоту и в режиме отгибания местности прорвать оборону противника, сбрасывать атомные бомбы по курсу на города. Но стратегия В-52 провалилась в Вьетнаме, там их было официально сбито 63шт а не официально более 140шт. Причина проста- громадный, медленный самолёт у которого скорость как у пассажирского. В-52 вообще не представляет опасности не для какой страны с ПВО. С модернизацией или без. Потому, что их взлёт будет виден даже на территории США с хорошим загоризонтным РЛС и куда полетят тоже. А там их встретит истребительная авиация, не то что ракетные ПВО.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 13:13
Гость: Махмут

"Каким из своих задач не соответствует планер Б-52?"
- Своим старым задачам - бомбить мирные города заведомо слабого противника этот самолёт как соответствовал так и соответствует. И защитить свою страну от ответного удара он как не мог, так и не сможет. Так что вы правы ничего не изменилось.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 14:58
Гость: Как?

Минуточку.
Сильный противник исчез и стало больше слабых. Бомбить мирные города можем, как раньше. Все верно, в чем ирония?
Задача прикрытия страны от ответного удара - не простая задача. В какой степени она, по-вашему, возлагается на стратегическую авиацию? Ну, например, самолеты могут обстрелять с позиций у границ стартовые установки ракет.
Значит, частично могут защитить...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 12:14
Гость: Прорубь .Новосибирск.

Выше летать и зависать над одной точкой своей России может только летательный аппарат без этих реактивных двигателей,которые сжигают за 15 минут весь керосин.Счастливого полета .Советую не залетать в небо России.Всех президентов в Кремль с корнями еврейского этноса новая технология не признает.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 12:06
Гость: Хвастун

У амеров вооружение на порядок выше чем у России.Амерское оружие технологии стелс это вам не телеги 20 века с китайскими микросхемами

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 11:54
Гость: Алекс

А мы клали на их В 52, наш модернизированный У 2! Объявляется набор "ночных ведьм"!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 11:53
Гость: Непонятно

А зачем им стратег, если они облепили нас базами.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 12:56
Гость: Смысл вот в чем.

Факт пуска более одной ракеты с территории противника означает начало войны. То есть немедленные ответные пуски.
А самолет может патрулировать вдоль границы и это - обычная служба, не война. При этом самолетная ракета подлетает к целям быстрее, чем наземная, поскольку она ближе и уже в воздухе.
Но есть и недостатки - самолет уязвимее наземной ракеты и ему нужен аэродром.
-
Поэтому приходится иметь разные виды ударного вооружения.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 12:10
Гость: Чего тут непонятного?

Самолёт ещё нужно обнаружить и взять его на прицел. А до этого он ещё должен войти в зону поражения.
А все "облепляющие" базы давно взяты на прицел и будут уничтожены по одному сигналу.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 13:01
Гость: Местонахождение

каждого стратегического бомбардировщика противника известно в любой момент. Самолеты противника, патрулирующие вблизи границ сопровождаются своими истребителями постоянно. Базы бомбардировщиков известны и они - одна из целей первой очереди.
-
Вы перепутали с лодками в океане. Вот их место неизвестно.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 11:38
Гость: +++

Неужели эти гробы 20 века B-52 еще летают ?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 14:21
Гость: Carlos

Почему "гробы"? Прекрасная машина этот Б52, как и ТУ95...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.03.2018, 13:07
Гость: Б-52 не гробы, а довольно удачный самолет.

А недостатки есть у всех.
Видимо, вы перепутали военную авиацию с гражданской.
В военной по-другому организовано финансирование.
Страхование, кредитование, условия лизинга, требования оборота средств - это все из жизни гражданских менеджеров.
В армии - другие заморочки, не эти. И самолеты летают подолгу.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.