В ощем: ПВО + радиотехнические войска=сбитые самолеты.
стратегические бомбардировщики В-1 и В-2. Но, получилась из этого сплошная фигня, а старичок ещё поскрипит. Бывает, что двигатели у В-52 отваливаются, но это ничего. Фактически это одноразовый самолет и нечего обращать внимание на отваливающиеся двигатели, все равно никаким американским самолетам садиться будет некуда.
Модернизация самолёта 50-х годов...
"Ха-ха" три раза! )
наоборот .
Модернизация Б-52 - показывает техническое отставание США во многих областях. Еще есть у них преимущество да и то некоторое - в области электроники и некоторых материалов. Но не критическое.
А Б -52 - Ваш - подуй из баллончика он и развалиться на куски.
И никакая ваша его модернизация не выход
Заигрались в деньги. и уровень цен. Уровень цен подчеркиваю
Не за горизонтом и все решение этого .
Хотя не совсем быстро - но не неизбежно.
А могли ведь.
Туннель на Чукотке, объединение и создание новой фин. системы.
Теперь будущая фин. система мира - будем по другому
По крайне мере на данный период времени.
Это называется по русски - Жадность.
Но до Северного полюса долетят ли? Или их ещё на Канадой превратят в металлолом?
Когда-то они летали, сейчас в составе ВВС США их 65 шт. Но вот беда - дефицит экипажей. Не тянет летчиков летать на этих гробах.
В самом начале шестидесятых , когда резали пароходы , танки и самолёты , для специальности "Двигатели летательных аппаратов основным стал курс " Ядерные двигатели летательных аппаратов ". Для лодок эти двигатели были готовы . И для океанских , и для прибрежных. Для ракет и самолётов останавливало только число отказов . То , что удалось забросить на низкую орбиту, ещё как - то можно было в мечтах разрушить и сжечь при падении . По крайней мере , обещали тут же докторскую , если найдёшь способ . Но что делать с самолётом . Все понимали , что ЖРД на гептиле сократят среднюю продолжительность жизни в России не на один год. Для ступеней с Байконура пожертвовали Алтаем . Однако ракеты поменьше стояли под каждым кустом . По характеристикам отравления гептил гораздо сильнее сенильной кислоты и иприта . Добавить к этому продукты ядерного распада Политбюро не решилось. Не решилось и на торпеду Сахарова, против которой неуязвимой оставалась только Россия . Всё, что перечислял Путин , в проекте существовало в тех же шестидесятых. Всё имело как преимущества , так и недостатки . В этом смысле ответ Америки вполне адекватный . Мы приспосабливаем старьё и они не отстают.
Зенитно-ракетные комплексы С-75 сбили во Вьетнаме 43 стратегических бомбардировщика Б-52. Всего во Вьетнаме было сбито 48 бомбардировщиков Б-52.
Капитан Фам Туан на своем МиГ-21 в ночном воздушном бою устроил фейерверк из этой американской стратегической крепости. Тонны авиационного керосина в ночном небе над Вьетнамом красиво горят, и в этом лично убедился вьетнамский воздушный ас. Подкравшись на своём истребителе снизу под американскую эскадрилью из 3-х В-52, сопровождаемых Фантомами он был обнаружен и обстрелян ракетами "воздух-воздух" с американского истребителя, но совершил резкий подъём с высоты 6000 м до 10000 м, зашел американскому В-52 в хвост, включил радиолокатор и пустил ракету. Увидев зарево от горящего керосина сбитого В-52 и обнаружив работу американских радиолокаторов по своему самолету, совершил маневры уклонения ещё от нескольких ракет и ушел на свой аэродром.
Коротко о Фам Туане.
Единственный в мире лётчик, сбивший В-52.
В 1967 году прошел курс подготовки в СССР на истребителях МиГ-17 и МиГ-21, в лётной столовой он научился питаться по советским лётным нормам, что позволило ему не терять сознание при перегрузках во время маневрирования в воздушных боях.
В 1980-м Фам Туан совершил полет в космос на орбитальную станцию "Салют-6".
Герой Советского Союза.
Если модернизируют B52 значит у вас нет нового оружия а только мультик.
Если модернизируют В -52, значит у них ничего нового нет и создать не могут
Ай-да чемпионы по распилам! Ежу понятно, что при модернизации можно попилить гораздо больше, чем при создании принципиально нового. В последнем случае можно так вляпаться, что не то, что пилить - еще должен останешься. При капитализьме, есессно, в отличие от России, где ВПК фактически выведен из рыночных отношений, и нам такие приключения не грозят.
этот компьютерный перфоманс является "новым российским оружием"?
ну-ну...
Тут, вон, самолеты сшибают при посадке прямо на авиабазе..
Самое неприятное, что этот цирк с "новым вооружением" может спровоцировать реальное появление в Штатах действительно нового оружия.
Компьютерный перформанс с "калибрами" не забыл, надеюсь? До сих пор еще думаешь, что они летают только в компьютере?
О, диванные спецы подтянулись... Я не знаю, что за перформансы там вам по ночам снятся, но к реальности их примерять не надо. Выглядите идиотом.
Дождались мы таки суровой "ответки"? В ответ на появление у России новых видов вооружений в ВВС США решили модернизировать В-52, последний из которых был построен в июне 1962 г. Круто.
разговоры за ножое оружие дело приятное, ноБесполезное - если даже то что есть не хватает духу применять.
что проку от с400 в сирии - все равно там шастают по небу жсе кому не лень и плевать им на пво.. потому как знают что кишка тонка на кнопку нажать.
причем это открыто говорят педомасоны в конгрессе педостана - мол делаем что хотим, кремлевским не хвaтит духу ответить.
Что значит это детское "не хватает духу,кишка тонка"? С-400 в Сирии находится исключительно для защиты российских баз, а не для сбивания всех летающих в небе Сирии самолетов. На это есть ПВО самой Сирии.
Вы думаете, с тех пор люди изменились? Воздух изменился? Появились новые физические принципы полета?
Что изменилось?
Каким из своих задач не соответствует планер Б-52? (оружие, системы управления, двигатели постоянно модернизируются, как и везде в мире)
Зачем нужно тратить ресурсы на разработку нового стратегического ударного самолета?
Ну так ответьте сначала себе - зачем тогда США после выпуска Б-52 тратили ресурсы (и огромные!) на разработку B-2 или В-1В. Что изменилось? Воздух изменился? Появились новые физические принципы полета? Зачем нужно тратить ресурсы на разработку нового стратегического ударного самолета?
А зачем мы ТУ-160 делали, когда был и есть ТУ-95?
ТУ-160 "заточен" под крылатые ракеты, пуск которых должен происходить вообще не заходя на территорию противника издалека, а ТУ-95 изначально планировался под сброс свободно падающих бомб но позже так же был переделан под КР. В-52 имел стратегию применения как дойти до территории противника, спуститься на малую высоту и в режиме отгибания местности прорвать оборону противника, сбрасывать атомные бомбы по курсу на города. Но стратегия В-52 провалилась в Вьетнаме, там их было официально сбито 63шт а не официально более 140шт. Причина проста- громадный, медленный самолёт у которого скорость как у пассажирского. В-52 вообще не представляет опасности не для какой страны с ПВО. С модернизацией или без. Потому, что их взлёт будет виден даже на территории США с хорошим загоризонтным РЛС и куда полетят тоже. А там их встретит истребительная авиация, не то что ракетные ПВО.
"Каким из своих задач не соответствует планер Б-52?"
- Своим старым задачам - бомбить мирные города заведомо слабого противника этот самолёт как соответствовал так и соответствует. И защитить свою страну от ответного удара он как не мог, так и не сможет. Так что вы правы ничего не изменилось.
Минуточку.
Сильный противник исчез и стало больше слабых. Бомбить мирные города можем, как раньше. Все верно, в чем ирония?
Задача прикрытия страны от ответного удара - не простая задача. В какой степени она, по-вашему, возлагается на стратегическую авиацию? Ну, например, самолеты могут обстрелять с позиций у границ стартовые установки ракет.
Значит, частично могут защитить...
Выше летать и зависать над одной точкой своей России может только летательный аппарат без этих реактивных двигателей,которые сжигают за 15 минут весь керосин.Счастливого полета .Советую не залетать в небо России.Всех президентов в Кремль с корнями еврейского этноса новая технология не признает.
У амеров вооружение на порядок выше чем у России.Амерское оружие технологии стелс это вам не телеги 20 века с китайскими микросхемами
А мы клали на их В 52, наш модернизированный У 2! Объявляется набор "ночных ведьм"!
А зачем им стратег, если они облепили нас базами.
Факт пуска более одной ракеты с территории противника означает начало войны. То есть немедленные ответные пуски.
А самолет может патрулировать вдоль границы и это - обычная служба, не война. При этом самолетная ракета подлетает к целям быстрее, чем наземная, поскольку она ближе и уже в воздухе.
Но есть и недостатки - самолет уязвимее наземной ракеты и ему нужен аэродром.
-
Поэтому приходится иметь разные виды ударного вооружения.
Самолёт ещё нужно обнаружить и взять его на прицел. А до этого он ещё должен войти в зону поражения.
А все "облепляющие" базы давно взяты на прицел и будут уничтожены по одному сигналу.
каждого стратегического бомбардировщика противника известно в любой момент. Самолеты противника, патрулирующие вблизи границ сопровождаются своими истребителями постоянно. Базы бомбардировщиков известны и они - одна из целей первой очереди.
-
Вы перепутали с лодками в океане. Вот их место неизвестно.
Неужели эти гробы 20 века B-52 еще летают ?
Почему "гробы"? Прекрасная машина этот Б52, как и ТУ95...
А недостатки есть у всех.
Видимо, вы перепутали военную авиацию с гражданской.
В военной по-другому организовано финансирование.
Страхование, кредитование, условия лизинга, требования оборота средств - это все из жизни гражданских менеджеров.
В армии - другие заморочки, не эти. И самолеты летают подолгу.
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий. |
Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.