Комментарии по теме: Сергей Черняховский. Размышление о «Пражской весне»

преобразований, перестроек и революций, а их заправилы, что будто бы жаждут «отдать» бразды правления народу, неужто от избытка отеческих чувств к чуждым себе по духу и по крови они впали в полное неведение о сущности демократического бардака и приносят себя ему в жертву? – О, если б так от младой самонадеянности, однако, разглагольствования о пользе демократического поноса предназначены сугубо для гоев, и тогда трясина мелочных стремлений обволакивает себялюбием смысл их любой жизнедеятельности, не только социализма или монархии, но и предпринимательства.
Что есть социализм без демократии? – Русское Самодержавие в единстве Веры, Царя и Отечества – и не иначе, немыслимое без единоначалия власти Русского Царя.
А видели ли вы хотя бы зачаток демократии у сильных мира сего? – Вот то-то и оно – жестокое подчинение всех и вся единственной кошерной цели – обогащению самоизбранного.
И ведь не раз уже приводил выдержки из Сионских протоколов, из выступлений руководителей Синедриона (все предназначено для их внутреннего пользования), где четко обозначена необходимость демократии – ровно до тех пор, пока гои на что-то способны. А дальше, утверждая власть антихриста – ссунься с трона…
Как и те же преобразования «Дубчека и компании», увидев, что они оборачиваются для страны тупиком, прекратили не Свобода, Гусак… – И где б они были, вконец прозревшие, без войск Варшавского договора? Именно эту непреложную простоту понимали руководители других соц.стран, оттого и состоялся ввод войск.

И охота вам было столько букв писать только за ради того, чтобы выродить мысль, которой от роду уже несколько тысячелетий? Придумайте вы уже что-нибудь пооригинальнее, а то от вашего брата только и слышно: "Евреи, евреи, кругом одни евреи...". Скучно это, право...

Большую глупость трудно найти.
Что же вы себе хорошую жизнь сами не сотворили ещё при Брежневе ? А потом бы спокойненько делали политические изменения.

Когда они нас грабили - они показали нам, что понимают под сотрудничеством.

Прелестно. Тебе же не приходит в голову, что Парижская весна - это одна из первых "цветных" революций, организованных ЦРУ? Повод? А повод был - убрать Де Голля, который имел "наглость" выступить против доллара за золотой стандарт в мировой экономике. Не только на словах выступил, а еще и пару пароходов зеленых фантиков вернул в США в обмен на золото. Мало того, его примеру последовали другие гос-ва, что едва не лишило США золотого запаса. Ну, а когда Де Голля убрали, то США безбоязненно объявили об отмене золотого обеспечения доллара, превратив, по-сути, доллар в обычную бумажку. Печатай сколько угодно и процветай) Памятуя о судьбе Де Голля, больше желающих выступить против США не нашлось.

Париж 68---
Цель-свалить Де Голля.
Свалили таки. Немало и покушение было на него,да кто знает об этом?
Прага 68--
Цель--расшатать Варш.блок. до того был Будапешт56.
После была Польша,81.

"никому и в голову не пришло вводить армии НАТО"
Как бы не так: де Голль срочно вылетел в Бонн и договорился, что немецкие танки будут готовы к маршу на Париж.
Учи фактуру.

Давай сравним, любезный Цельс Пара!
Пражская весна и Парижская весна были спровоцированы из одного центра.
Вспомним, что Парижская воспоследовала за требованием тогдашнего французского президента вернуть золотой запас из США на родину. Слишком независимо повёл себя президент Франции, явно сближаясь с Советским Союзом и отдаляясь от НАТО. Пражская весна имела целью сковать Москву, не допустить её помощь Франции, что вполне удалось. Французскую элиту в результате переформатировали в проамериканскую, не за один шаг, конечно, но хребет независимой послевоенной Франции был сломан именно тогда.
Леваков поддержала часть французской элиты, тесно связанная с американским капиталом и спецслужбами. В конце-концов президенту-герою пришлось уйти.
Демократия и свобода тут ни при чём. Улучшилось ли управление во Франции после этого?
Да ни боже шь мой!
Пришли американские инвестиции, позволившие залатать частично дыры в бюджете, подкинуть кое-что студентам для усмирения, поставили в руководство лояльных штатам Америки людей.
Вот и весь смысл той весны.
Технология аналогичная для обоих "вёсен".
С помощью господства в СМИ собрать и возбудить толпу, раздувая объективно существующие проблемы до гипертрофированных размеров, подкупив часть правящей элиты, сподобить на саботаж решений высшего руководства, чем усилить недоверие к нему, добиться внеочередных выборов и свалить законно избранное руководство.
...
Нет в этом ни ДЕМОКРАТИИ, ни СВОБОДЫ.
А есть КОРЫСТЬ, ЛОЖЬ, МАНИПУЛЯЦИЯ.

А историю Древнего Египта должны изучать только древние египтяне?
Не интересны - так не читай. По фактам возразить что-то можешь?

Вот зачем врать?
И именно одна часть чешской элиты призвала войска ВД.
Армия не вышла им противостоять - реально сотрудничала.
Госбезопасность ЧССР направляла путь советских колонн и арестовывала предателей из числа руководства КПЧ.
НО в Варшавский Договор чехи действительно не хотят: не могут простить предательства 1989 года.

Главный состоит в том, что либерастические болтуны до сих пор не уяснили смысл презумпции невиновности. Ни один компетентный трибунал(международный) не постановил обвинительный приговор в результате рассмотрения данного дела. А уж эта чушь о "ярме Варшавского договора", так вообще. Его уже нет скоро, как 30 лет. В какое "ярмо" сейчас надо хотеть? А словеса о навязывании "просоветской идеологии танками и автоматами"? Как это делалось конкретно? Метод познания какой? От конкретного к абстрактному.Сначала надо конкретно показать, как автоматами и танками навязывалась "просоветская идеология". Типа, к радиостанции подходит взвод СА с заряженными автоматами в сопровождении 1 танка, врываются во внутрь, дают работникам заранее подготовленные тексты и заставляют "бухтеть". А тем временем другие насильно усаживают к радиоприемникам бедных граждан и заставляют слушать. Попытка заткнуть уши влечет... и факты: где, когда, сколько. Затем уже и "узагальнюючий" вывод.

"Возможно деятели "пражской весны" (Шик, Свитак...) все себе иначе представляли. Но никакого кризиса не произошло, когда реформы Дубчека получили наконец реализацию в демократической Чехии. Сегодняшняя Чехия - свободное , демократическое и наконец СУВЕРЕННОЕ государство. В котором НИКТО не хочет обратно, в ярмо Варшавского договора. Спросите об этом чехов!"
Был в Чехии в прошлом году,ничего нового там не увидел.Российские пятиэтажные хрущёвки по всей Чехии и прекрасное российское метро в Праге. Из нового несколько немецких торговых супер маркетов,чтобы выкачивать у чехов деньги.На этом новизна и независимость кончаются.

На сегодняшний момент в мире всего лишь три суверенных государства - США, Китай и Россия.
Все остальные - подпевалы своего сюзерена, которым изредка разрешается для сохранения лица что-нибудь вякнуть против хозяина.

Спасибо ! Лучше не напишешь !

Не подскажет ли уважаемый Стоянов, претендующий на то, что знает правду, а Черняховский воспроизводит ложь, чьей собственностью теперь являются крупнейшие банки и предприятия Чехии, чей капитал там господствует, а что реально принадлежит чехам?
Смелее, вы же правду знаете!
И что на самом деле в этой ситуации означает СВОБОДНОЕ и СУВЕРЕННОЕ государство?

Так и что?! Человек рождён во грехе, во грехе и помрёт?!
Надежды на спасение, то есть на построение более совершенного общества нет?!
Сатана правит бал?!
Ведь другого фундамента-прошлого кроме капитализма с его стяжательством и безмерным обогащением нет???!
То есть, по-твоему, человечеству предопределено сгореть в ядерной войне за ресурсы???!
Отвечай скорее! Не то с горя напьюсь!

Кажется?!
Крестись, болезный!

"СССРовские партаппаратчики гомерически ржали на впариваемым ими совку"Моральным кодексом строителя коммунизма" -
а не скажешь, сам слышал, как ржали?

У главного "скромника" Брежнева не было никакого автопарка. Подаренные ему автомобили сразу же регистрировались как объекты госсобственности. Жигули могли приобрести все советские граждане. Да, надо было стоять в очереди, производство спрос не удовлетворяло, тем более значительная часть произведенных жигулей шла на экспорт ( в 70-е тыс. до 300, в 80-е -за 200). Но, скажем, семья автора приобрела "тройку" в 76 г., и "шестерку" в 90. После этого всё, хотя, конечно, можно было обновить, да как-то желание не возникло. Привычка, блин. На авторынке можно было сразу купить, и продать("тройку" на рынке продали в 86 г. за 5,5 тыс., понятно-возраст). Никакие не артисты и не Герои, простые советские тогда граждане.Всё остальное-тоже сплошная брехня(ну, ясно, человечек в руках не держал никаких советских газет, потому представления не имеет о том, что там публиковалось). Вообще всё это -поросячий визг перепуганного ,типа, "легального" ворья и неумех-жареным явно запахло. Отсюда и абсолютно гнусное стремление замазать дерьмом страницы прошлого. Хотя никто не отрицает: содержание их было разное.

Да ничего они не ржали. Плетете не знаете что.
Вы до сих пор остро переживаете байки, которые бродили по народу в эпоху Горбачева с подачи демСМИ и которыми население подначивали на капреформы. Ничему Вас жизнь не научила, а ведь давно не мальчик.
Ну был у Брежнева Ролс-Ройс и еще десяток машин. Ну любил он побрякушки, выжив по старости из ума. Так что с того такие пустяки в масштабах страны?
Все это мелкие слабости в сравнении с тем, что делали и делают сейчас пришедшие ему на смену нынешние хозяева жизни. Одни залоговые аукционы в 90-е годы чего стоят, за грош хапнули самые прибыльные предприятия и отрасли. И сейчас послушайте Глазьева - недавно на банкротстве только банка "Открытие" нагрели страну на 2 миллиарда.
А верхушке КПСС брежневских времен можно предъявлять много всяких претензий, но уж никак не за казнокрадство и растащиловку на свой карман. Это я досконально знаю из рассказов родственника, друг юности которого входил в брежневское Политбюро.
Все отличие жизни партбоссов такого уровня от жизни рядового советского человека было лишь в том, что у них не было никаких бытовых проблем. Хорошая квартира, госдача, персональная машина и охрана полагалась по должности. Естественно, что колбасы и пр. деликатесов могли получать ешь-не хочу, а также штанов и обуви для себя и всех своих домочадцев. Оттого и дети балованные у них росли, не привыкшие к труду.
Но богатства у них не было, хоть бы такого, какое имеет сейчас средней руки владелец торгового ларька на рынке.

Цирк с конями - это показывать одни факты, закрывая глаза на другие факты. Вы забываете, что у руля страны в то время стоял не только "главный скромник страны" Лёня Брежнев, но ещё и такой видный деятель КПСС, как Суслов Михаил Адреевич, который действительно отличался подлинной скромностью. Есть запись допроса мл. лейтенанта В.Ильина - того самого человека, который стрелял в кортеж Брежнева, надеясь прикончить "дорогого Леонида Ильича". Ему был задан такой вопрос: "Зачем вы хотели убить генерального секретаря?" Ответ В.Ильина: "Сейчас всё воруют и тащат, вплоть до болтиков и винтиков. Брежнев этому потворствует. На его место должен встать новый человек. Самый порядочный. В данный момент - Михаил Суслов". Напомню, Михаил Суслов считался главным идеологом партии.

А Римский Папа - пират-разбойник, или этого не было?
Так что, Нагорная проповедь потеряла силу для христиан по-твоему?!

Кто знает, было ли так - но пока все данные показывают, что отставание СССР было весьма специфическим.
Скажем так, это больше было отставание в "бантиках" том, что приятно, но что было малонужно.
И чтобы там ни придумывал сегодня ко-то про то, что считало КГБ - ЦРУ и американская элита исходили из того, что проигрывают они - а экономика СССР много эффективнее.

Точно !
И к тому же им удалось ещё и убедить электорат в своей правоте на 86%.

Безусловно, социализм и свобода слова для его врагов - несовместимы.

Вы давно живете в капстранах, а так ничего и не поняли.
При капитализме никакой свободы слова нет, потому что всем правят деньги. Это Вам скажет любой западный журналист, если пожелает быть с Вами искренним.
То, что Вы принимаете за свободу слова, это на самом деле ситуация, когда одни деньги (один капиталист) выступают против денег другого капиталиста, у которого свои интересы. И вот тогда вроде как в СМИ возникает дискуссия разных точек зрения.
Но если кто-то пожелает выступить против всех капиталистов сразу и соответственно не имеет за собой солидной финансовой поддержки, то такого правдолюба и приверженца свободы слова живо скрутят в бараний рог. Причем скрутят законным образом, найдя и юридически обосновав претензии к такому гражданину.

Не пойму, что это, не то самокритика, не то самоирония::))

В условиях монополии богатейших на СМИ свобода слова и КАПИТАЛИЗМ НЕСОВМЕСТИМЫ.
Привести примеры?!

Нужно было со своим предложением выходить году эдак в 1970-м. Правда, тогда бы ты узнал вкус советской психушки.

Думаю, автор к этому и подводил

Потому что на излете 80-х годов как в народе, так и в силовых ведомствах очень распространилось разочарование в социализме, вызываемое очевидным проигрышем уровня жизни при социализме в сравнении с европейским.
Люди не ценили те преимущества, что дает социализм в сравнении с капитализмом, т.к. считали это само собой разумеющимся. И очень хотели красивой жизни, какую показывала витрина капитализма - товары хорошие и качественные на любой вкус, просторные квартиры, авто у каждого, изобилие колбасы и пр.
И органы госбезопасности от таких настроений не только не были свободны, но может даже такие настроения там проявлялись в большей степени, т.к. спецслужбы были более информированы о реальном не заретушированном пропагандой экономическом положении СССР и о темпах роста благосостояния населения Европы.

Полагаете не научил?
Научил, ещё и как!
Потому у "наших" всё и получилось.
...
Была цель у части высшего руководства страны закрыть советский проект и примкнуть к более успешному, как они полагали, западноевропейскому.