Комментарии по теме: Сергей Черняховский. Россия завоевала победу - и именно она выиграла Первую мировую войну. Часть 1

Пора заканчивать. Мы топчемся на месте и вы похоже стали наступать сами себе на пятки.

Я не оспариваю ваше право сравнивать Наполеона с Суворовым. Я ведь сравниваю Наполеона с Лукой. Важны критерии. Да, по своему ЗНАЧЕНИЮ в истории Наполеон выше Суворова, разве я с этим спорю?
Спасибо, что напомнили про рейтинги. Погуглил и порадовался за Александра Васильевича - НЕ ВСЕГДА Наполеон стоит выше Суворова. Есть, например, рейтинг Майкл Лэннинга "100 великих полководцев". Наполеон на 2-м месте. Но есть одно "НО". Лэннинг в качестве основного критерия отбора принимал влияние, которое военный деятель оказал на свою эпоху и на будущее. Поэтому в этом рейтинге выше Суворова стоят и такие, с позволения сказать, "полководцы" как испанские конкистадоры Писсаро и Кортес, уничтожившие империи инков и ацтеков, Гитлер, Петр Первый, Жанна д'Арк и другие. Даже Карл фон Клаузевиц, который, по-моему, не провел ни одного сражения, поставлен выше Суворова. Но есть другие рейтинги, например, "10 самых успешных полководцев в истории", в которых Наполеон позади Суворова.
Не спорю, Наполеон - "тяжеловес". Только тяжеловес мог позволить себе угробить шестисот тысячную армию. В историческом масштабе с ним могут сравниться лишь два "тяжеловеса" 20-го века, Гитлер и Сталин.

И какие же это "иные" принципы продвигал Наполеон? Использование масс артиллерии? Смешно. Суворов мог пользоваться артиллерией не хуже Наполеона, да никогда она у него не была в нужном количестве. Обычно всегда в «скромном», а иногда в более чем «скромном». Так, в Швейцарский поход Суворов пошел почти без пушек – австрийцы подвели. Артиллерию пришлось отправить кружным путем и Суворов получил её, когда уже вышел из Швейцарии. Если бы Суворов, например, под Рымником затеял соревноваться со 100 тысячной турецкой армией, кто больше выпустит пуль и ядер, от него бы мокрое место осталось.
Каре? Не смешите мои тапочки, каре известно в Европе с начала 17-го века. В России описано в трактате «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей», 1647 год. Румянцев приспособил каре для решения наступательных операций, Суворов усовершенствовал. Его каре легко сворачивались в колонны для штыкового удара.
Новатором в тактике боя был как раз Суворов, а не Наполеон, который перенял и успешно применял суворовскую тактику колонн в сочетании с рассыпным строем. В письмах из Египта, перехваченных англичанами, Наполеон пишет Директории, что Суворова до тех пор не остановят на пути побед, пока не постигнут особенного его искусства воевать, и не противопоставят ему его собственных правил. Умный был «мальчик».

Что там у вас еще? Ах, да, вот это: "То, что вы написали, что дескать, Суворов защищал Москву, это чушь." Если это "чушь", то намного меньшая, чем ваше утверждение, что Суворов пошел в Италию, чтобы вернуть "ренегатам-австрийцам Италию ценой русской крови". Чего только на этом сайте не прочтешь! Вы знаете, некоторые даже утверждают, что Красная Армия вошла в 1944-м году на территорию Польши, с целью освободить её от фашистов. Чушь, но в полемике вполне допустимо-не страшно.
Целью второй коалиции, к которой присоединилась Россия, было восстановление Бурбонов во Франции. После того, как это наконец произошло, Москве что-нибудь угрожало?
Стило в руки не возьму, не уговаривайте.
P.S. Вчера заглянул в биографию Наполеона и зачитался. Меня неожиданно поразила параллель Наполеон - Сталин. Как у них много общего на пути к единоличной власти - подлость, коварство, интриги, предательство. Некоторые моменты совпадают один к одному. Например, Сталин высылает Троцкого из СССР, а Наполеон высылает своего соперника Моро из Франции. Сталин похищает генерала Миллера и расстреливает в Москве, а Наполеон похищает герцога Энгиенского и расстреливает в Париже. Стошнило, когда узнал, что Наполеон, чтобы сделать карьеру, женился на "старушке" Жозефине, любовнице Барраса, фактического главы Директории. С другой стороны, действительно, а почему не избавить своего покровителя от надоевшей бабы? Умный был «мальчик».

Извините, зачитался биографией Наполеона. Отвечу завтра.

России часть своих земель (Zeman Z.A.B.A Diplomatic Historyofthe First WorldWar. London, 1971. P. 108).
Генерал Н.А.Лохвицкий писал: «9 лет понадобилось Петру Великому, чтобы нарвских побежденных обратить в полтавских победителей. Последний Верховный Главнокомандующий Императорской Армии — Император Николай II сделал ту же работу за полтора года. Но работа его была оценена и врагами, и между Государем и его Армией и победой стала революция».
Возвращаясь к тому чувству уныния и безнадежности, какое охватило многих русских генералов, стоит отметить: все эти качества были присущи в 1916 всем воюющим армиям. Неумение воевать в новых условиях привело к затяжной, окопной войне, что как и все неожиданное, пугало людей. Как быть дальше, не знал никто. Отсюда появлялось сомнение в возможной победе. У.Черчилль писал в те дни жене: «Я очень сомневаюсь в конечном результате. Больше, чем прежде, я осознаю громадность стоящей перед нами задачи, и неумность способа ведения наших дел приводит меня в отчаяние. То же самое руководство, которое зависело от общественного мнения и поддержки, гаснет, будет готово заключить скоропалительный мир… Можем ли мы преуспеть там, где немцы, со всем их умением и искусством, не могут ничего сделать под Верденом? Нашу армию нельзя сравнить с их армией, и, конечно же, их штаб прошел подготовку посредством успешных экспериментов. Мы — дети в этой игре по сравнению с ними».
Но правота Русского дела и вера в Бога давали Царю силы и уверенность в победном

решении принять должность Верховного Главнокомандующего Царь руководствовался положением внутри страны, когда враждебные ему либерально-буржуазные силы объединились и этот союз находил сочувствие в Ставке великого князя, на то время главнокомандующего, высших военных кругах, а также среди некоторых министров. Возглавив Вооруженные Силы, Император, таким образом, с одной стороны стремился объединить все бразды военной и государственной власти в своих руках, а с другой — пресечь любые влияния на армию и правительство со стороны своих противников. Это было тем более необходимо, что тяжелая военная обстановка, сложившаяся на фронте, требовала единого руководства и единения всех сил страны в решимости предотвратить поражение.
Николай II до самого последнего времени не сообщал великому князю о том, что принятие им верховного командования, означает удаление великого князя из действующей армии. Это свидетедьствовало о том, что Государь не был уверен, какие шаги предпримет великий князь.
Об этом также повествует черновик письма, которое Государь написал великому князю, но так никогда его ему не отправил. Привожу его выдержку: «Великому Князю Николаю Николаевичу. Теперь, когда прошел год войны и неприятель занимает большое пространство нашей земли, я пришел к решению принять на себя верховное командование армиями. Сознаю вполне ответственность и исключительную трудность предстоящей задачи. Полагаюсь во всем на помощь и милость Божию, а также на героическое упорство наших войск.

За две недели до объявления мобилизации Германией ,посол кайзера посетил МИД ВБр где на прямой вопрос,что будет делать Англия если немцы отмобилизуются ,ему было сказано, что это ваше дело и Англия не будет ввязываться в европейскую войну (это есть в мемуарах посла). И кто главный подстрекатель? К 1915-му немчура поняла что алес капут и стала зондировать вариант окончания войны. Французы и Англичане (особенно) категорически отказались, Россия дала понять ,что мир возможен если и союзники согласятся. Сразу наши англоманы передали это куда следует и дни императора были сочтены. Царя скинули и здесь началась вакханалия, кронштадские братишки перекололи офицеров,по Питеру бродили толпы едоков в шинелях. Любой горлопан мог кинуть кличь и вся эта толпа ходила что-то громить,требовать ,чем не майдан. И небольшевики разваливали армию ,а другие. Деникин по этому поводу хорошо сказал. В июне 1917 Вр.Пр. по треб. союзников решило наступать,вот здесь и пришёл кирдык. Заслуга большевиков ,что они подобрали власть и в течении 4-х лет слепили осколки РИ. Самое мудрое когда всех этих братишек Ленин отправил на Юг удобрять землю. К сожалению в 1992 не нашлось лениных и сталиных, одни ельцины ,кравчуки и К°. Да примечательный факт когда 15.09.1918 турки вошли в Баку и вместе с мусульманским населением устроили резню армян именно Деникин послал на рейд г.Баку канонерки и пригрозил бомбардировкой если не прекратятся безобразия. Мы плохо знаем историю от нас много скрыто даже сейчас.

Честно говоря, я не верю, что при распаде СССР Россия на самом деле собиралась кого-то там отпускать. Просто в Москве считали, что все эти искусственно созданные республики на самом деле недееспособны, поэтому никуда они от них все равно не денутся, поскольку не способны прожить самостоятельно. Не учли только, что они будут искать себе новых покровителей. У меня тоже не раз складывалась такая ситуация в жизни, что меня как бы "бросали", потому что были слишком уверены, что я от них завишу, поэтому все равно никуда не денусь. Вот в этом как раз и есть самая большая ошибка, поскольку я вообще ни от кого не завишу в этой жизни - я слишком много вложила в себя ресурсов, чтобы не от кого не зависеть. Поэтому на самом деле я не завишу от других людей - я ими пользуюсь. Причем для меня не имеет особого значение, кого использовать. И выходит, что когда меня "бросают", то это даже мне выгодно, поскольку я человека как бы использовала, но при этом ему ничего не должна, потому что это ведь не я, а он меня бросил. Я к чему веду. Вы вот когда кого-то хотите наказать, то подумайте хорошенько - может это ему даже выгодно. Как говорил один миллионер - я слишком много вложил в нее денег, чтобы так просто отпустить. А вот мой бывший шеф-придурок говорил наоборот - я столько в тебя всего вложил, и теперь кто-то будет этим пользоваться. Наивный - этим пользуюсь только я одна...

выигрывается тем, кто имеет от войны наивысшую прибыль. В результате 1 мировой весь царский запас золота России перекочевал под благовидными предлогами о создание мировой финансовой системы под эгидой создания мировой организации финансовой взаимопомощи в банки США - будущих владельцев ФРС. Царь остался банкротом, когда понял, что ни этих денег ни ЮНЕСКО ему больше не свети и этим предрешил свою судьбу ещё в 14 году.

были немецкими шпионами и заговорщиками.
Это неопровержимо доказал советский суд при товарище Сталине.Сознались лично.
Приговор был суров но справедлив.

Трагедия Первой мировой , а затем и гражданской войны тянется и к сегодняшнему дню.
Но вот беда, мало кто заметил, что этот трагические для России дни наше руководство, СМИ используют для низкого пиара ...
Поговорил царек с господином или нет ...
Как по русский человек выше этой суеты
Помянем павших в той мясорубке .
А правители , свою дорогу сами выбрали .

"подсечно-огневое земледелие", т.е. срубили, спалили, расчистили, сняли пару-тройку урожаев, пошли далее.
И это только одна из "умноженных сущностей" модерна.

...Черняховский полагает, что штыковые атаки во весь рост под пулеметным огнем - подвиг, то мимоходом замечу, что это глупость;
... автор полагает, что те, кто говорят о предательстве Советского правительства в Бресте, напрасно это говорят, то напомню автору, что правительство составляли "верные ленинцы", то бишь большевики. Они предали Отечество тогда, а также и в 90 годы. Хорошо, что автор это не отрицает ("территориальные потери России в результате Брестского мира были много меньше, чем ее же территориальные потери в результате Беловежья");
...автор полагает, что заключение позорного мира с немцами позволило сохранить людские ресурсы, то он вероятно не учитывает людские потери России в гражданской войне. Так в чём выигрыш для России, в чём победа?

Россия завоевала победу?-Да, с этим можно согласиться. В том смысле, что Россию кинули в костер войны в виде жертвы для достижения победы Альянса. Россия выиграла 1МВ? Опять-таки здесь есть здравый смысл: Германия поколебалась именно из-за русской революции. Захват Германией огромных территорий Российкой империи после русской революции Германию не спас. Россия быстро восстановила потерянное (но не все), добыла победу Альянсу и как бы опосредованно победила. Цена этой победы была для России катастрофической:потеря территорий, революция и гражданская война, разрушение напрочь экономики, голод, болезни, потеря наиболее образованной части общества. Народонаселению России был нанесен страшный удар, в большинстве-по великороссам. Более того, условия мира вырабатывались союзниками без России и, пытаясь создать вокруг России санитарный кордон, они заложили бомбу под мир в Европе, перекроив ее границы. Организовав «европейскую гиену»-Польшу.
Что касается того, зачем нужны были России проливы? 1МВ началась с Балкан из-за наследства русско-турецкой войны. Тогда Россия стояла на Босфоре, но проливов не получила. В 1914 она была от проливов гораздо дальше. Мне кажется, если бы Россия и не вышла из войны, проливов ей не видать как своих ушей. Франция с Британией повели Россию на убой во главе с недалеким нашим императором. Но, может быть, если бы он и захотел не вступать в войну, ничего сделать все равно бы не смог.

А что делал Суворов в Альпах? Вопрос резонный. Ответ есть, конечно. В то время Европа была еще феодальной, почти средневековой, когда сеньоры вели там бесконечные войны гоняя армии из конца в конец. Русская армия была кастой. Ей до народа было как до луны. Она была опорой русской государственности. И ей-то, русской государственности, как раз и угрожал Бонапарт-как и всей европейской политической структуре. Франция принесла совершенно новые идеи безбожия и демократии и хотя проиграла, но изменила мир. 1МВ не имела ничего общего с итальянским походом Суворова и с наполеоновскими войнами вообще. Армия уже строилась на мобилизационной основе, привлекая широкие народные массы. Поэтому война влияла сильнейшим образом на экономику страны. А Россия была не устойчива (как и сейчас). Хотя до войны наметился экономический подъем, политически она была не монолитна-монархии была противопоставлена сильнейшая оппозиция и в правящей элите, и в широких массах народа, в интеллигенции. Такой ситуации и близко не было в европейских странах. Поэтому как только дела пошли плохо, Россия рухнула.
Также надо отметить, что «похабный» Брествкий мир на имел к России прямого отношения. России как таковой уже не было. Мир заключали большевики-власти, контролирующие лишь незначительную часть территории бывшей Российской империи.

Если Черняховский считает, что Россия выиграла войну, то зачем большевики заплатили Германии сто тонн золота репараций?

Смешно, когда одни и те же люди здесь ругают недалекого царя за то, что ввязался в войну. А на других ветках они же стыдят нынешние власти России за то, что не стали воевать за Сербию или Каддафи. Вот, царь пошел воевать за Сербию. Каков итог?

мдаааа....
Куда ни плюнь - веде победили и всех переиграли.
Чего ж живем то так хреново?

И ещё раз об обожаемых союзниках, которых предали большевики.
Франция взяла курс на поражение России в 1МВ ещё задолго до её начала. Англия в то время вообще была откровенно антироссийским государством и сосредоточенно готовила флот Японии к грядущему Цусимскому сражению. Впоследствии Премьер-министр Великобритании Ллойд-Джордж, узнав о свержении царя, потирая руки, сказал: «Одна из английских целей войны достигнута…». Ещё бы! Свержение царя готовилось в английском посольстве.
Главная особенность Российского государства — это стремление с умилением заглядывать в рот забугорным русофобам и выполнять все их капризы. Поэтому стратегию России в будущей войне определяли французские генералы и политики. Именно они навязали нам идею «универсального орудия». Война будет стремительной, поэтому тяжёлые пушки и гаубицы России не нужны. Только трёхдюймовки. В итоге Россия заплатила кровавую плату за увлечение «универсальным орудием». В том и был расчёт: Россия и Германия поубивают друг друга, а затем на белом коне придёт спасительница Франция.
Представьте: в 1914 Россия создаёт у себя правительство независимой Бургундии или Шотландии – скандал! Франция с 1914 лелеет польских русофобских сепаратистов, а в 1917 создаёт независимое от России польское правительство. Это норма. Это никого из современных почитателей булкохрустов не возмущает. С такими союзниками у России при любом раскладе не было возможности сохранить свою территорию в довоенных границах. Какие там ещё Босфор и Дарданеллы!

совет. Возрождение Советского Союза под названием Евразийский Союз нужно начать с выбрасывания на свалку истории Беловежского сговора трех предателей и с реального равноправного экономического союза стран СНГ. Нужно знать что ЕАС не может быть создан без объединяющей идеи как строительство социально- справедливого государство поддержанное всеми трудящимися стран пожелавших этот Союз и понявших что у мелкоты нет будущего.Буржуи не смогут это сделать так как их лозунг "Разделяй и властвуй",а пролетарский интернационализм для них кость в горле.

Россия побеждает ,а плоды побед достаются не победителям.Победдители получают добрую память о миллионах загубленных жизней ,разорение и развал. Немного оправившись от утрат и накопив жирок власти начинают снова народ готовить к попаданию в Рай и так по кругу ,как слепая лошадь.

К моменту окончания 1-ой Мировой, Россия уже год, как была уничтожена. А бывшие её граждане ожесточённо убивали друг друга. Это была победа?

Она получила власть над Россией, попутно был разгромлен турецкий султан, державший грузин несколько веков под своей пятой

Блестяще, уважаемый Сергей Черняховский!
Наконец-то квалифицированный человек показал внутреннюю логику происходившего с русской и немецкой армиями в 1917-м,
роль брестского мира.
Спасибо!
...
Вернёмся ко дню сегодняшнему.
Судя по делам, ельцинско-пост-ельцинская элита не собирается ничего возвращать из отданного в 91-93-м. Более того, выполнила всё, что обещала для Запада и МВФ в частности.
Социальные завоевания трудящихся резко сокращены, чего стоит одна только "пенсионная реформа", машиностроение, конкурировавшее с западным, почти разрушено, по крайней мере ни в авиации гражданской, ни в станкостроении. ни в вычислительной технике, ни в фармацевтической промышленности Россия больше не конкурент Западу. "Встроились", так сказать, в международное разделение труда.
И сложилось устойчивое мнение, что именно это нынешняя элита и ставит себе в заслугу.
...
Большевики за двадцать лет вернули почти все потерянные земли в результате 1-ой МВ и действий либералов в 1917 году.
...
Нынешние российские либералы - и духовные, и практические наследники тех.
Большевики преумножили мощь России,
Либералы закрепляют её ПРОИГРЫШ в Первой Мировой Войне.
Теперь помешать им некому.

Факт есть факт. Николай Второй вверг страну в АБСОЛЮТНО ненужную и убийственную для нее войну.
В этой войне у России не было НИКАКИХ интересов.
Возможно, Россию всё равно бы втянули в войну против ее воли, но нужно было оттягивать этот момент как можно дольше, так как это сделали США.
Посути Англия втянула царя в войну, в своих интересах.
Это было противостояние Англии и Германии, попутно Англия решала задачу и ослабления России.
У России не было неразрешимых противоречий с Германией, как у Англии.
Кажется в 1907-ом году Кайзер Вильгельм и Николай Второй встречались на яхте "Штандарт" в балтийском море и договорились, что они не будут участвовать в войне друг против друга и все противоречия решать переговорами.
После этого, царь возвратившийся в Петербург, почти сразу поменял свое решение.
Как говорят историки, видимо ему напомнили о долгах, которые нахватала Россия.
Жаль, история для России могла сложится по другому, если бы не безвольный царь и его окружение.

Прав автор.
Если следить за динамикой, война шла на востоке. А на западном фронте всё было по Ремарку.
А на счёт выигышей, так и в во второй мировой войне мы выиграв войну, по сути програли. Вернее, отдали плоды Победы дяденькам, прагматизм и кальвинизм которых нашу соборность и искания просто, не то что не понимает, а в принципе понять не может/хочет. Церебальный отбор/сортинг у них другой был.

Если бы Ленин вырезал половину России, но заставил бы вторую половину русских мужиков сдохнуть на фронте ради интересов Англии и Франции, то сегодня его чествовали бы во Франции как спасителя человечества.

Читаю мемуары:
«Генерал Келлер увидел отца, схватил его огромными ручищами за голову и сказал, что если бы война продолжалась еще два года, то все наши юнкеры стали бы генералами…»
От начала 1МВ, до Октябрьской революции 7.11.1917 война длилась 40 месяцев. Потери 3,5 млн. убитыми, умершими от голода и побоев в плену, ран и болезней, замёрзшими насмерть в окопах и т.п. Дополнительные 24 месяца войны с такими темпами потерь это как минимум ещё 2,1 млн. русских мужиков, которые должны были погибнуть исключительно и только ради того, чтобы выродки булкохрустов стали генералами. Других целей у России в этой войне не было.
Умиляют припадки эпилепсии у почитателей булкохрустов, после слов «большевики предали интересы союзников». В интересах России было чтобы немцы французы и англичане как можно больше перебили друг друга, например, под Верденом. Однако малохольный Ник 2 приказал начать под Нарочью совершенно неподготовленную операцию исключительно ради спасения «союзников». Единственная достигнутая для России цель в этой операции – 78 тыс. убитых и раненных русских. Для союзников итог этой «блистательной» операции заключался в том, что на каждого немца, не снятого с фронта в России и не попавшего под Верден, убито и ранено 2 русских. Ур-я-а!
Благодарность союзников не заставила себя ждать. Ровно через год после Нарочьской операции Ник 2 был свергнут своими царедворцами и генералами, руководимыми из английского посольства. Мало того. Мелкобриты отказали ему в политическом убежище.

Автор НЕ ПОНИМАЕТ. Объясняю:
1. Россия НЕ МОГЛА "не вступить" в войну.
Борьба стран и народов - это не "прихоть" и "грабёж" - а Закон Природы !
- Основа жизни - конкуренция, то есть борьба !
Без борьбы человечество давно бы сгнило и исчезло. Конкурируют и страны и народы - слабые исчезают или подчиняются сильным (как, например, Европа), а сильные - живут СВОБОДНО, расширяются и развиваются.
Россия СТОЛЕТИЯМИ боролась за выживание и побеждала. Мы победили ВСЕХ - хазар, татар, турок, чурок, немцев, шведов, поляков, французов, венгров, румын, кавказцев, тевтонцев и ливонцев ! Мы завоевали ОГРОМНУЮ - самую большую и самую богатую в мире - территорию и, кстати, внесли ОГРОМНЫЙ вклад в Мировую Историю, Науку, Культуру и Искусство.
2. Никогда не трудившийся НА БЛАГО РОДИНЫ (но десятилетиями живший за её счёт !) тунеядец, предатель, редкостный живодёр и ПАЛАЧ Русского Народа Ульянов - Ленин в 1918 году совершил гнусное ПРЕДАТЕЛЬСТВО РОДИНЫ и наших союзников - повлекшее ГИБЕЛЬ МИЛЛИОНОВ РУССКИХ от гражданской войны, голода и болезней и на века ОПОЗОРИВШЕЕ РОССИЮ ... .

Ну вот КАК это можно не знать или не понимать ... ?!

Очередной пасквиль от бывшего партайгеноссе с уже набившими оскомину большевистскими штампами, поэтому особенно отвратительно выглядит вынужденный и откровенно лицемерный реверанс от обгадившегося потомка большевиков в сторону русских солдат, - любезный, про таких, как вы, есть хорошая поговорка «обо....ся - обтекай», - не вам судью из себя строить!

Заслуги Ленина в том нет. Он наоборот помогал немцам продержаться подольше.
Россия от победы Антанты естественно выиграла - ей вернули почти все что сдали немцам большевики. Японцев с советского Дальнего востока и то американцы выпнули.

Да эти Ротшильды и Рокфелерры сами служилые сосоловия.Хозяева Ротшильдов-БАРУХИ. Это Барухи,а не президент США как думают некоторые ,призывающие нас к улучшению отношений с Западом, решили построить нам несколько заводов в 30-е года. Барухи,а не Сталин провели нам индустриализацию.ПРи чем здесь вообще президенты США? Я к тому ,что руками Ротшильда всю эту кашу первая мировая заваривали куда более большие денежные мешки.

Да, были люди в наше время; потом понеслось:
война,
революция,
переворот,
гр. война,
всевозможные чистки,
война,
оттепель,
"застой",
перестройка,
контрреволюция,
бабло,
бабло.
Валится страна...

1. Случилось тогда то, что случилось: продажная прозападная элита, аристократия, люмпены, купленные западом и еврейским капиталом революционеры марксисты, масоны украли у России победу, достойное место России в Европе, если не гегемонию. 2. В России установился кровавый, антирусский большевистский, потом советский режим, ненавистный западу, который и так ненавидел Россию, в Европе возник нацизм и фашизм, которых наверняка не было бы, победи Россия в ПМВ, а значит наверняка не было бы таких страшных потерь и разрушений в России, в ВОВ! 3. России ничего не остается, как извлечь уроки из этого отрезка истории, не повторять прежних ошибок, сохранять Россию, русскую нацию, ни с кем и ни с чем при этом не церемонясь, никакого альтруизма к забугорным и инородцам, только соблюдать свои интересы Государства Российского, ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ!!!

лучшую в тот момент по боевой выучке армию............
Сомнительное утверждение. Пример Армия РИ побеждала австрияков, но стоило Германии перебросить на помощь АВ пару дивизий как наступление русских останавливалось. Но не это главное.Вопрос какого х... Россия ввязалась в эту войну, взяла в союзники шулеров которые её хорошо подставили. В марте 1917г после отречения царя, Лойд Джордж заявил в парламенте ,что цель войны достигнута. На что он намекал?

1918 г. в Австро-Венгрия и Германия выглядели как МАЙДАН в Киеве
Народы империй хотели национальной независимости, и имел место быть очень сильный драйв в народе.
На уровне финансовой олигархии также был сильный драйву, и олигархи воспользовались драйвом народа как Порошенко и со. в Киеве.
Во время революций народ всегда активно участвует в свержении старой власти
Но народ всегда обманывают олигархи.
Олигархи всегда окажутся у власти!
Стоит ли участвовать в революции?
Стоит, если олигархи свои.
Свои всегда грабят меньше
В России в 1917 захватили власть чужие олигархи.

Рассматривать результаты войны с точки зрения государства не имеет смысла.
Историю следует изучать с точки зрения развития финансовой системы.
Финансы являются главным мотивом всех войн.
Победила Франция, Германия, Россия или США?
Такая постановка вопроса формулируется для наивного народа, привязывающего себя к государству.
Для финансистов государство - блеф, инструмент для выкачивания денег.
Финансист чувствует себя прекрасно в нищей стране, если он на нищих получает гигантскую прибыль.
На самом деле получил преимущества класс финансистов в Германии и Франции …
20 е годы время становления независимых ЦБанков в ц. Европе и создание современной налоговой системы.
В Веймарской республике финансовая олигархия процветала!
Народ Германии голодал, а финансовая мафия от поражения страны получала дивиденды.
Окончание 1 Мировой война положило начало современной мировой диктатуре финансовой олигархии

Черняховский опять лжёт: требования удержать фронт мало вяжутся с большевистской пропагандой в воинских частях и тезисом ленина о желательности поражения России в войне и перерастании её в гражданскую в своих политических целях. Ложь видна и в противопоставлении целей в войне(проливы) и непониманию их народом - нигде и никогда народ не управляет государством и не понимает целей государственного управления.
Ложь его видна и в вытаскивании либерастического "козыря", который традиционно состоит в "подсчёте" жертв войны и стенаниях о крови - постенайте лучше о Зееловских высотах, Орше или Ржеву, о бездарности тех же советских генералов, как всегда большевики делают в своих политико-идеологических целях.

Большевики являлись орудием, иностранными агентами и чужеродным для России элементом. Их инструмент одинаковый с дьявольским: ложь, ложь и ещё раз ложь.
Но это была та плата России за отход власти от традиционно русской ментальности и действительно кровавая ротация.
Так перестаньте врать и вас не надо будет также ротировать из исторического дискурса.

Ребята, не надо ля-ля. Про ту войну читайте у Палеолога.

Первая Мировая война для большинства нашего народа остается загадкой-советские историки про неё не очень любили много рассказывать. Мало кто знает, что большинство германских войск (до 75%) воевало в первую мировую войну на Западном фронте. Об их количестве на Западном фронте молчит и Черняховский в этой своей статье.
Что было бы, если бы эта громада германских войск воевала бы на Восточном фронте против царской России-одному Богу известно.
Наверняка революция произошла бы в России гораздо раньше.
Непонятно с какого черта РФ-правоприемник СССР-поперлась в Париж на этот юбилей-окончание ПМВ. Хотя, какой она правопреемник СССР-так, одно лишь название.
РФ-по сути правопреемник либералов царской России-безнаказанно и незаконно сбросивших царя с престола. Такие же либералы и в нынешней РФ-безнаказанные и незаконные.
Похоже, что их триколор-является обязательным спутником безнаказанности и беззакония.

Автор конечно "великолепен".
"Номинальный" победитель, например, Франция получила: Эльзас-Лотарингию, Сирию, Ливан, Камерун и Того. Даже маленькой Сербии прирезали Словению, Хорватию, Славонию, Черногорию и т.п. - получилась Югославия.
Все победители (кроме, конечно, Советской России - спасибо великим комбинаторам большевикам) получали много лет миллиардные контрибуции. А России даже якобы списанные большевиками царские долги пришлось все равно, например, Франции вернуть.
А советская демагогия про то, что "вовлечение России в войну, это уже националное предательство", вообще не выдерживает критики. Также можно сказать, а почему гениальное советское руководство позволило себя втянуть во 2 мировую войну? Не могли выстроить стратегию так, чтобы в сторонке постоять, чуть-чуть повоевать (как Америка), а потом всеми плодами победы воспользоваться? Слабо было?

вона как.. Правду то не скроешь.. Апосля победных Крымской с Японской про империлистическую открылось.. И скоко про них врали...

пропаганду одной соседней страны.

"Система управления и снабжения армии была готова к одному – обрекать их на смерть."
Слово "армии" можно опустить, и получится что с тех пор ничего не изменилось. Способы управления меняются, не меняется смысл.

Финансовая мафия выиграла войну

"Но не получила не потому, что ее обманули или наказали, а потому, что сознательно отказалась участвовать в разделе добычи, рассматривая его как дележ награбленного."
Красиво сказано...
Вот только не надо забывать, что США тоже отказались от раздела добычи, заявив, что им не надо насправедливонаграбленного...

с войнами , историей и величием.
Экономикой и благополучем людей заниматься попробуйте наконец.

"Подлинным стратегическим победителем стала Россия". По моему господин С. Черняховский бредит. О какой победе в данном случае идет речь ? В качестве примера он упоминает Брестский мир. А разве по этому сепаратному договору мы не теряли огромные западные территории, включающие в себя Украину, Белоруссию, Прибалтику, часть завоеваний на Кавказе ? Разве мы не должны были выплатить немцам огромную контрибуцию золотом ? Это не мирный договор, а соглашение о капитуляции. И большевики выступили главными инициаторами всего этого, а следовательно приспешниками Германии. А что было потом ? Россия получила мир ? Дудки. Мы получили гражданскую войну и послевоенную разруху. Годы Первой мировой войны привели к потерям на уровне 1,8 млн. человек военного и гражданского населения. А за годы гражданской войны по предварительным подсчетам мы понесли потери в 7 млн. человек. И воевали друг против друга. Брат против брата, сын против отца. Назвать это "достижением" язык не поворачивается.

нч
Ну, ежели ФРС - США, то и Россия победила в 91-м.
...для феликсовичей эт нормально...

Россия- единственная страна, проигравшая Германии, подписавшая безоговорочную капитуляцию. Проигравшая ниже проигравших, опущенная.

Нравится вам это или нет, но главными причинами гибели Российской Империи были настойчивые усилия всех западных стран ( наемник Ленин и англиский шпион Сталин!!!).
Плюс предательство внутренних евреев. Керенский и развал Думы. Развал армии ( Приказ номер 1 о неподчинении командирам!!! ), а все остальные здесь высказывания не основное. Стоит остро вопрос: "Как предотвратить дальнейшее разрушение России и русских территорий?

"предавали генералы" фамилии?

Наш мир крайне не справедлив и правда не всегда побеждает пора бы это уже знать. Главное не кто завоевал победу и внес наибольшей вклад и понес потери а кто лучше сумел воспользоваться ее результатами это относиться к 1 и 2 мировой. Лбы как известно только дурачье первыми в драке разбивают. Поэтому Кремлю не следовало ни тогда ни сейчас лесть в разные военные заварухи типа Сирии и Донбасса потому что победу опять могут присвоить другие а Россию оставят в очередной раз в дураках, уже и так всех собак навесили.

По окончании 1-ой мировой войны Россией были потеряны:Западная Украина,Польша,Западная Белоруссия,Финляндия,Прибалтика.По итогам Брест-Литовского мирного договора Россию никак нельзя признать победителем. Она потеряла 842 тыс. кв. км (15,4% территории империи), где проживали 31,5 млн жителей (23,3% населения империи). Наибольшие территории вошли в состав Польши (246 тыс. кв. км), отошли к Финляндии (390 тыс. кв. км) и Латвии (65 тыс. кв. км). И даже Румыния ухитрилась отхватить 46 тыс. кв. км бывшей российской территории. Лишь в 1939–1944 гг. СССР смог вернуть часть этих земель.

Германия объявила войну России после того как Россия напала на Австро-Венгрию.

То что Россия выиграла или то что союзники выиграли за счёт выхода России откровенно бред. Особенно бредовая звучит, что они вкусами мир и потому проиграли.

И че?