Комментарии читателей
Оставить комментарий
Комментарии
Гость: Много слофф
а никто не написал, на каких двигателях амеры забрасывают ракеты на Марс. Наверняка на наших - все их успехи в космосе это предательство интересов нашей страны. И в этом году наши РД продали заклятым врагам. И китайцы полетели на наших двигателях. Если бы не продажность наших, то амеры до сих пор крутились бы на орбите Земли. Помните, как наш Пеньковские продал состав горючего. Того сразу отправили на тот свет, а эти продолжают свое гнусное дело.
Гость: Маск-менеджер
и даже не инженер. Поэтому не знает, что сравнивать характеристики принципиально разных машин, работающих на разных видах топлива... это сравнивать паровоз с дизелем. Все преимущества и недостатки покажет эффективность и экономика. США и Китай пока только в начале разработок двигателей, подобных по эффективности советским двигателям, и говорить, а уж тем более сравнивать что-либо без испытаний временем- это пустой базар.
Гость: andrei_nekrasov
Чтение статьи переносит в далёкие шестидесятые . В самом начале , через пару лет после запуска Гагарина , Глушко написал письмо министру о том , что отказывая в финансировании стенда для натурной доводки двигателя РД - 270 , он обрекает Луннуь гонку на проигрыш . В 1965 , когда Фон Брауну удалось уйти от вибрационных режимов , Глушко знал , что для этого немцам пришлось два с половиной года продувать новую версию одну за другой каждые три дня на полноразмерном двигателе тягой в 700 тонн . Даже через 20 лет Глушко не удалось осуществить свою голубую мечту - создать однокамерный двигатель с похожей тягой . Больше того , даже сегодня у его продолжателей нет теории , предсказывающей вибрационные режимы для любой новой камеры . Метод доводки , использованный Фон Брауном , заключается в том , что для многорежимной системы после её всестороннего улучшения для улучшения одной конкретной характеристики достаточно последовательно портить все остальные и смотреть , что будет . Его давление в четыре раза меньше , чем у Глушко , зато тяга - 700 тонн . Её вполне хватило на Луну и должно было хватить на Марс . Весь фокус новых марсианских двигателей заключается в том , что увеличивать число камер в десятки раз даже сегодня не избавит создателей от мысли , что во столько же раз уменьшится надёжность.
Гость: Роман
Какая связь между РД-180 и Раптор?
Это двигатели для разных ракет и разного назначения...
Раптор не заменит РД-180 никаким боком...
Гость: ну-ну,
новый Raptor с 268,9 бара против старого потрясающего российского РД-180 с 261 бара...
ну хоть что-то сумели америкосы
Гость: van-Osmos
Перспективу нарисовали, а сравнения я не увидел. В этом и заключается основа нашего бюрократизма. Вопрос ставится про лепёшки, а они рассказывают про греблю.
Гость: А чё?
Не прошло и полвека как стали догонять, а если рогозины продолжат окроплять и освящать и лунных юристов как гайки штамповать, то кажись, и обгонят.
Гость: streamer
Эти двигатели в принципе нельзя сравнивать, т.к. они относятся к различным классам: Раптор - это первый в мире многоразовый ЖРД большой мощности, его горячий ресурс планируется на уровне нескольких часов и сотен циклов включения. Если Маск сможет это продемонстрировать, то Раптор станет революцией в ракетном двигателестроении. Но и уже заявленные 20 минут работы в 42 запусках на одном двигателе (по состоянию на 2017 год, о дальнейшей наработке не сообщалось) - для тех, кто в теме, это очень впечатляющий результат. Кроме того, учитывая, что доказавшие свою надежность многоразовые Мерлины Маска изготавливаются с применением технологии 3Д-печати, резонно предположить использование этой технологии и в Рапторе (сообщений об этом мне не попадалось). Тогда это еще и технологический прорыв.
Если подытожить: РД-180 - лучший ЖРД большой тяги предыдущего поколения (эпохи одноразовых двигателей с горячим ресурсом до 3 минут, хотя отдельные на стендах гоняли и в несколько раз дольше), а Раптор - первый нового поколения многоразовых.
Гость: Пионер
Многоразовые двигатели при существующих материалах и технологиях - явная разводка для лохов. Но даже если допустить, что такой двигатель можно будет сейчас создать, то его стоимость и стоимость его эксплуатации ( череда технических осмотров и ремонтов) будет запредельной. Кроме того возвращать ракету на землю сложнее, нежели выводить в космос. Для возвращения ракеты необходимо дополнительное топливо или топливо и гигантский парашют, который будет тоже немало весить. Маск жулик.
Гость: Стреамер,
живешь в Израиле, образования получить не удалось, верно?
Это я сужу по твоему тексту.
То, что ты пишешь, это просто набор слов. Очень напоминает стиль американских (а последнее время и русских) тележурналистов.
Гость: *
"для тех, кто в теме, это очень впечатляющий результат" - для тех, кто в теме, это весьма похоже на полеты Дэвида Коперфильда: все видят, что он летает, но это всего лишь иллюзия.
Что в реале Маск оставляет от своего "многоразового" двигателя - публика знает? Маск - тот еще мистификатор...
42 запуска одного ЖРД потрясают воображение, но супер-пупер показатели и многоразовость, как учит практика - вещи несовместимые.
Гость: streamer
Ничего себе мистификация - 18 успешных запусков за год. Больше в прошлом году ни одна ракета не летала.
Гость: Время Ч.
Энергомаш уже ответил на выпендреж Илона. Почитай сегодняшние новости.
Гость: многоразовый ЖРД большой мощности
На Шаттлах 30 лет летал.
Гость: *
Откель инфа, что "30 лет" один движок летал, а не один полет? Ну и давление выдавал почти на треть меньше, чем РД-180... В Формулу-1 можно вбухать сколько угодно бабла, но в режиме такси она все равно не выживет.
Кстати, Коламбия летал в космос только 28 раз, Челленджер - 10, а у Маска наработка какая-то запредельная - кудесник? Или просто иллюзионист?
Гость: а не один полет?"
Скажи сразу-Шаттлов не было.
Гость: *
Кроме дуркования, другие "доказательства" успешной многоразовой эксплуатации супер-пупер двигателей необыкновенной тяги есть? "Мамой клянус!" - не предлагать.
Гость: Дуркуй еще
Шаттлы - летали, доказывать их одноразовость-работа твоя.
Гость: *
Давай-давай, продолжай дурковать! Многоразовость Шаттлов никто не отрицает, а вот чем подтверждается "многоразовость" чудо-движков, кроме "Джентльменам верят на слово!" ?
Гость: streamer
1. Подверждается их конструкцией, позволяющей разбирать их для проведения технического обслуживания и ремонта. В результате двигатель становится сложнее в производстве и тяжелее. Одноразовые двигатели можно только препарировать.
2. Подтверждается так же наличием в НАСА специального производственного центра (SSMEPF - Space Shuttle Main Engine Processing Facility), где проводились работы по межполетному обслуживанию именно этих двигателей. Центр работал все годы эксплуатации Шаттлов, обеспечивая работой сколько-то там сотрудников НАСА с соответствующими зарплатами.
3. Самое главное - подтверждается количеством RS-25, закупленным НАСА у производителя, компании Rocketdyne, за все годы программы. Их в десятки раз меньше, чем было бы необходимо при их одноразовости.
Кстати, сразу отвечаю на Ваш вопрос ниже: RS-25 никуда не пропали, они устанавливаются на сверхтяжелую РН SLS, предназначенную для запусков многоразового Ориона. Первый полет запланирован на следующий год, пилотируемый полет - на 23-ий.
Гость: strelets
Многоразовые RS-25 в 5 (пять) раз дороже их одноразового варианта- RS-68, стоимость одного полета Шаттла в конце эксплуатации этой МТКС из пяти челноков так и не достигла ожидаемых экономических показателей и составляла 500 млн. USD (за один запуск!)Посему программа Спейс Шаттл и была закрыта - по причине ее экономической неэффективности...
Гость: *
Короче - никаких прямых доказательств нет, есть косвенные и традиционное "Джентльменам верят на слово!"(с)
Гость: streamer
Нет, не кудесник, просто после начала разработки Шаттлов в начале 70-х прошло почти полвека бурно развивающегося научно-технического прогресса. Это двигатели нового технологического уровня.
Гость: Время Ч.
На Шаттлах стоял твердотопливный ускоритель. Интересно, чего же они программу свернули? Наверно потому что все они гробанусь и дороги неимоверно.
Гость: На Шаттлах стоял твердотопливный ускоритель."Многоразовый.
И многоразовые водородники. Твердотопливные ускорители используются и сейчас, на Дельте-4, Ариан-5.
Гробанулся при работе движков только один, просто столько груза не нашлось в мирное время(более 100 тонн одного самолета практически порожняком гоняли туда-сюда, полтора миллиарда за пуск).
Плохо что технология этих могучих ускорителей так и не освоена ни в СССР ни в РФ. Шаттловский вообще был самым мощным ракетным движком в истории.
Гость: streamer
Принято - лопухнулся по полной:)
Не в оправдание себе, все же позволю заметить, что RS-25 нельзя считать полноценно многоразовыми - после каждого полета их полностью перебирали с заменой множества компонентов, что подподает под определение капитального ремонта, так, что их скорее следует считать ремонтопригодными и отнести к промежуточному классу.
Гость: Вы не понимаете существа
того, о чем пишете.
Не увлекайтесь "отнесением к классам", а лучше поинтересуйтесь самим предметом.
Обсуждаемый предмет не имеет ничего общего с автомобилем, о котором вы мечтаете. Не пытайтесь проводить аналогии.
Гость: *
"так, что их скорее следует считать ремонтопригодными" - программу-то свернули, слишком дорогой оказалась "ремонтопригодность".
И после этого куда пропали эти замечательные движки? Никуда их так и не смогли прикрутить...
Гость: куда пропали эти замечательные движки?
Сделали простой/дешевый разовый и более мощный RS-68. Летает вовсю.
Гость: *
"Сделали простой/дешевый разовый и более мощный" и заменили им замечательный-уникальный-восхитительный "многоразовый" движок Шаттла!
Я о том же веду речь.
Сенсации - увлекательно, фантазии о многоразовых движках с чудо-характеристиками - великолепно, поскольку именно фантазии в юности рождают реальные прорывные проекты в зрелости!
Но Ее Величество Практика пока утверждает обратное, так что подождем восторгаться сенсационными заявлениями...
Это, кстати, не только к Маску относится, но и к Рогозину.
Гость: Игорь
Маск просто аватарка огромной государственной корпорации НАСА, и не надо преувеличивать его значимость! И никакие это не частные разработки это разработки американских инженеров которые числятся в частных компаниях работающих за сугубо государственные деньги!
Гость: Хе хе...
И что это принципиально меняет?
Роскосмос это тоже вроде как не кружок моделистов энтузиастов...
Гость: каковы фантазии сегодня, таково и будущее завтра.
Что-то мне Маск напомнил...
На самой заре ЭВМ, советские компьютеры ничем не уступали западным. Причём, насколько я читал, даже финансирование было сопоставимо по цифрам.
Но, разница была в том, что у нас средства направлялись в НИИ, а на там - в рыночные компании. В итоге, пока мы проектировали действительно грамотные ЭВМ, на Западе по-факту залудили стандарт де-факто, заполонив рынок тем, что уже РАБОТАЕТ, ведь заказчику надо работать, а не исследовать правильность архитерктуры... В итоге, нам пришлось копировать IBM-360, а потом и ПК подоспели...
С Илоном Маском то же самое будет. Пиндосы немного отодвинули космонавтику от бюджета и дали поработать частным компаниям. Итог - масковский Фалкон летает. Теперь вот нормальный движок готов... История повторяется.
В целом - мне всё равно кто.
Главное чтобы люди посмотрели вверх, оторвавшись от корыта... Да, без корыта никуда, но подмена научной фантастики пост-апокалиптическими фильмами вызывает тревогу - каковы фантазии сегодня, таково и будущее завтра.. В науке застой (кроме смартфонов). Как следствие - человека-творца у нас низводят до уровня быдла, всех подряд - и американцев, и нас...
Кино - великая сила, в данном случае - тёмная :( Поэтому Маски нужны всем - и им и нам!
Так что, желаю удачи Маску!!!
Гость: *
"Что-то мне Маск напомнил..." - Аллена Стэнфорда? Тот ведь тоже демонстрировал невероятное...
Гость: Остап
Глупо было считать, что американцы не сделают двигатель- до этого же они делали? И в космос летали, и "Вояджер" покинул пределы солнечной системы без помощи СССР.Про полеты на Луну ничего не будем говорить, опасаясь избиения конспирологами. Да и сам РД-180 был создан по заказу американцев, причем с обязательным условием- система контроля качества будет чисто американской. В результате- ни одного отказа. Чтож, всему приходит конец. Но есть и хорошее в этой истории- предприятия российского ВПК смогли познакомиться и изучить американскую систему контроля качества, что фактически составляет государственную тайну. В течении многих лет американцы за свои деньги поддерживали российский ОПК. Десятки миллионов долларов были вложены в российский ОПК, вместо американского. В общем, не худшее решение. Предприятие работало, люди имели деньги. Как будет дальше- посмотрим. Я так понимаю, для российских ракет этот двигатель не нужен.
Гость: *
"до этого же они делали?" - ой, ви таки тоже сомневаетесь, для вас это тоже мучительный вопрос?
Погодите ви торопиться, чтобы не позориться, как со сланцевым газом или летающим лазером!
В жизни возможно все, кроме использования опытных образцов в коммерческих целях!
Гость: кю
Маск, как всегда, пытается выставить свой двигатель более передовым: сравнивая то тяговооруженность, то давление в камере сгорания. Хотя важнейший показатель - тяга, у Раптора - 190 тонн, у РД-180 - 400 тонн. То есть, для замены одного РД-180 нужны не менее двух Рапторов. Пока двигатели несопоставимы по тяге, сравнивать остальные параметры можно только ради инвестор-шоу.
Гость: кадет
Илон Маск гений. По факту человек, который тянет на себе что не под силу целым государствам. Это пример того как государству нужно работать с людьми такого плана. Главное здесь результат.
Гость: Радости -
полные штаны!
Вот когда ихин Атлас на этом двигателе успешно взлетит, тогда радоваться надо будет.
А на бумаге все, что хочешь нарисовать можно.
Гость: Валлийский Коган
Да. Начинают таки догонять и теснить Советский Союз.
Это радует и впечатляет. Только вот где этот вундеркинд технологии взял? Там ведь все требует не хотелок и маркетинга а целых отраслей науки и промышленности. Откуда у него даже доступ к информации о материалах у этого самородка?
Гость: спокойный
хотелки и мультфильмы это в россии а в америке это планы которые всегда осуществляются а по части технологии то американцы доказали что они могут
Гость: Что там думать?!
Американцам надо просто взять их старый F1 фирмы Рокетдайн, да летать на нем!
Он Сатурн разогнал до Луны, и Фэлконы разгонит до Юпитера.
Гость: старый F1 фирмы Рокетдайн, да летать на нем!
Он жутко неэкономичен, хотя прост и надежен(за что боролись). Уже Шаттл с многоразовыми водородниками был при старте на треть легче при том же выводимом на орбиту весе.
Гость: streamer
Дело не в стартовой массе, а в стоимости вывода полезной нагрузки на орбиту. Шаттлы, кроме своей ненадежности, оказались неприемлемо дорогими в межполетном обслуживании, что, естественно, сказывалось на ней.
Гость: кроме своей ненадежности
Вполне надежны, статистика катастроф лучше чем у Союзов. Доставили на орбиту грузов и людей несравнимо больше.
Гость: *
"Вполне надежны, статистика катастроф лучше чем у Союзов" - а статистика безопасных полетов? С 66-го года "Союз" летает, и во сей день, те же амеры с "безопасного Шаттла" на "опасный Союз" пересели - суицид одолел? Откель свою "статистику" нарыл, поделись источником!
Гость: Потеряно 2 Шаттла.
За 30 лет эксплуатации пять шаттлов совершили 135 полётов. На шаттлах в космос было поднято 1,6 тыс. тонн (3,5 млн фунтов) полезных грузов. Совершили полёты 355 астронавтов и космонавтов; в общем 852 членов экипажей шаттлов за всю эксплуатацию(в том числе 20 россиян).
Советских и российских космонавтов от Гагарина до декабря 2018г летало - 122 человека(включая тех что на Шаттлах).
Всего полетов "Союзов"-143(за 50 лет), погибли - 5 -
Союз-1. Союз-11. Союз-18-1, Союз Т-10-1, Союз МС-10.
Неудачи стыковки со станцией: Союз-10, Союз-15, Союз-23, Союз-25, Союз Т-8.Взрыв двигателя до стыковки Союз-33.
Итого — 11 неудачных пилотируемых полетов.
Гость: *
"Потеряно 2 Шаттла", из пяти - показатель.
"Неудачи стыковки со станцией" у Шаттла не считаютсч, поскольку стыковок было только СЕМЬ, а у Союза - практически ВСЕ полеты были стыковочные. Вопрос статистики!
Союз-18А - какая "гибель", зачем столь убого врать? РН накосячила - корабль защитил экипаж. Союз Т-10А и Союз МС-10 - аналогично.
Итого: из пяти Шаттлов накрылось два, из 143 Союзов - тоже два.
Погибло на Шаттлах 14 человек, на Союзах - 4.
Да, у янки были все основания отказаться от Шаттлов и пересесть на Союзы!
Гость: О чём ля-ля..
[100х(268,9 - 261)/261]% = 3% (!!!) Магическое число, i.e. "инженерная точность". Привык к тому, как наши "натягивают" хорошие результаты. А пиндосы-то ничем не лучше!
Гость: Серёга
Ты не прав.
1) формально движок Маска мощнее.
2) фактически частная компания достигла уровня РД-180
3) это происходит в конкурентной развивающейся экономике, а не в спящей монополии за счёт дотаций. Последствиях объяснять надо?
Тут говорили, что мол пусть сначала вся ракета взлетит... Быстро только кошки родятся - всего сразу не бывает. Движок уже есть, остальное тоже осилят - его ракеты успешно уже летали. А НИОКР-ов без аварий не бывает.
Гость: *
При таком подходе следует детище Маска сравнивать с РД-171МВ и "Союз-5".
Гость: Валлийский Коган
Серега.
А вы себе представляете какие материалы используются в ракетных двигателях.
И как этот частник про эти материалы узнал?
Потом про дотации пояснить бы?
Ваш красавец-это же образец насчёт дотаций. Даже в Тесле у них сплошные потери, а уж про двигатель то и ваще все секретно.
Гость: streamer
Материалы делают такие же частники.
Материалы и их возможности - не секрет, наоборот, рекламируются, потому что присутствуют на рынке. Секретны конкретные подробности технологии их производства (ноу-хау).
Можете ради интереса посмотреть имеющиеся в сети труды Международных конференций по аэрокосмическому материаловедению.
Гость: Валлийский Коган
Да не про то.
Конференции-конференциями, но если вы начнёте интересоваться такими материалами и их ингредиентами, к вам придут и начнут задавать разные вопросы.
Тоже и к ядерным делам относится и многим другим.
Потом, вы же не всерьёз какой-нибудь Боинг с БАИ к частникам относите?
Гость: streamer
//если вы начнёте интересоваться такими материалами и их ингредиентами, к вам придут и начнут задавать разные вопросы//
Вы, вероятно, судите по России. В США такое невозможно, если только Вы своё любопытство не пытаетесь удовлетворить с нарушениями закона.
Про Боинг почитайте хотя бы Вику.
Гость: Валлийский Коган
Вы про Patriot Act слыхивали?
Жаропрочные сплавы, ракетные технологии, спецхимия, ядерные технологии и радиоактивные материалы являются предметами ограниченной доступности во всех странах.
А вы всерьёз полагаете, что Илон Маск движок изготавливает начитавшись Википедии? А материалы на ибее покупает?
Гость: Иван простак
Тут прочитал в форуме:
"Насколько знаю наш замкнутого цикла а американский разомкнутого. То есть у нашего топливо прошедшее через турбонасосы дожигается в двигателе а у американского выбрасывается в атмосферу. КПД двигателя замкнутого цикла выше. Соответственно он расходует меньше топлива. Учитывая что масса ракеты в основном состоит из топлива (до 90 процентов)экономия даже пару процентов компенсирует увеличенную массу двигателя. А я встречал цифру 7 - 8 процентов экономии топлива от замкнутого цикла. Было бы невыгодно никто бы с замкнутым циклом не возился, такие движки существенно сложнее в устройстве и отладке"
------
Но сейчас набегут "свидетели пресвятого Илона" и расскажут нам про каменный век России.
Гость: streamer
Раптор - двигатель закрытого цикла с полной газификацией компонентов топлива. Это наиболее совершенная концепция ЖРД из всех известных, и до сих пор в практической космонавтике она никогда не применялась - только в экспериментальных прототипах на стендах.
Гость: Да-да!
Этот Маск всё больше напоминает шоумена от науки и техники. Ну прям, как наш Рогозин. Только Дима - "деятель от художественной самодеятельности", а на Маска работает весь амерский технический "Голливуд" плюс управляемая покруче нашей журналюжья братва!
Гость: победители в капиталистическом соревновании
Можно только порадоваться за американцев. Наконец-то, сделали Raptor и чуть немного превзошли РД-180. Несмотря на то, что есть российский двигатель, создали свой. У нас привыкли только покупать, создавать что-то свое разучились. Учитесь как надо импортозамещать.
Гость: Время Ч.
Создать мало, нужно его еще оптимизировать с ракетой. Создавать у нас не разучились, у нас другая беда - один с сошкой , а семеро с ложкой. И уж не вижу великих заслуг, чтобы немного превзойти показатели советского двигателя прошлого века. Да-а, великое достижение.
Гость: личный опыт
я правильно понимаю, что за 30 лет работы американцам удалось таки превзойти двигатель разработки 70-х годов прошлого века в СССР?
Гость: я правильно понимаю - нет
Амеры развили двигатели на паре водород-кислород. Очень мощные, многоразовые у Шаттлов,на них военные запуски идут Дельты-4, только дороговато для коммерсантов оказалось. Потому и есть ниша для РД-180 и прочих керосинок.
Гость: Хе хе...
Американцам удалось. А удалось ли это современной России?
Гость: Время Ч.
Предрекаю - начнутся едкие смешки, мол, теперь ваш (РФ) двигатель на фиг не нужен, американцы молодцы и дальше в таком вот духе двойных стандартов. А когда наш новый двигатель недавно показали, так обгадили выше крыш. Как насчет мультиков, граждане либерасты?
| © ООО «КМ онлайн», 1999-2020 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна! Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Карта сайта Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь. |