Комментарии по теме: Олег Матвейчев. А был ли Рюрик и Киевская Русь?

Киевской Руси не существовало, его придумали, сочинили только в 19 веке и приняли его как историческую правду только в 30е годы 20го века.
Киев, как город существовало ещё за долго до прихода туда с севера славян, на нынешнюю территорию Украины, но тогда не было и украинцев.
Там жили вокруг с древних времён многочисленные друг другу родственные племена и народы, от Дуная до Каспии, они не были славянами.
Как считают историки, киев был за долго до прихода туда славян. В начале был городом Сармат, после Аорсов, Языгов, потом РоксАлан и Асы-Аланы, пото пришли к ним Хазары. А уже в конце 8го и в наче9го века пришли туда с севера Славяне. Как пишут историки и археологи, что до прихода туда Славян, Киев был уже христианским городом. Но почему-то сегодня всё это строго скрывают, как в России, так и на Украине. И не пишут кто жили там куда они пришли славяне, какие народы и племена там были, кем они были от Дуная до Каспии. Нет, они не были Славянами, там до прихода на эти земли Славян на этой земле ничего, никаких артефактов не найдено от слова совсем. Антов учение, историки и археологи считают не славянским племенем, но жили они рядом со славянами. И всё это известно из древних источников и из археологических находок. А всё то что вам всем известно о истории Руси, там много не правды, было в основном придумано под свой вкус и лад уже в 19 веке. И это признано всеми, по всему миру, и даже и советскими и российскими историками. Но не современными псевдо историками.

Прочел до конца. Испытал жёсточайшее разочарование. Оказалось, что все эти наукообразные рассуждения имели своей целью не изложение версии русской истории, а вульгарную антиукраинскую пропаганду, выданную с позиций ущемленного национального сознания. И ради этого столько умных слов.

Всю правду истории будут знать лишь с изобретением машины времени. А так она по сути обслуживает --политическую конъюнктуру.У кого сила,того и "правда".
Автор О.Матвейчев в данном случае подмахивает кремлевским шовинистам,и никак иначе... Ему же противостоят -- с украинской стороны-- неадекваты,вроде Бебика и Масляка,уверяющие,что "древние укры" создали цивилизацию. Ужас..

Статья познавательная. Но к сожалению, мы не можем понять свое недавнее прошлое, хотя мы являемся современниками столь бурных событий, ибо мы воспринимаем их на уровне эмоций нежели разума и логики. Думаю, нашим потомкам будет также сложно понять нас, ныне живущих. Я все больше убеждаюсь в том, что история - ангажированный, политический, субьективный миф, как впрочем и все гуманитарные науки (являются ли они таковыми - спорный вопрос) являющиеся служанками идеологии во все времена и эпохи, во всем мире. Ведь как известно, историю пишут победители. Один умный человек сказал о России: это страна с непредсказуемым прошлым. Я добавлю от себя - с непонятным настоящим, с туманным будущим, ведь каждый, князек, царек, генсек, президент - несть им числа (ВВП рано или поздно уйдёт) - пишет историю (как и конституцию) под себя, для того, чтобы войти в неё навечно, вписав свое имя и деяния золотыми буквами. Я предлагаю оставить древнюю старину в покое и заниматься проблемами ныне живущих, ибо потом вовек не отмоемся перед потомками за нынешнее состояние страны, про которое они скажут как о смутном времени и помутнении русского коллективного разума. С уважением, благодарностью автору за точку зрения, Евгений, социальный работник, Хабаровск.

Бред сумасшедших безродных мерянцев! Победители печенегов и половцев... Академиков Рыбакова и Янина почитайте и выдумки не выдумывайте. А Русью всегда во всех летописях и документах называлось среднее Поднепровье, а не мифический «Север», где оказывается даже «Святослав воспитывался»!!! Ага в жалком селении из нескольких халабуд, чем был тогда Новгород по данным археологов. Чушь собачья!

Москва=главный городъ московской губ.;с такимъ же названiемъ извѣстна и рѣка Москва.Названiе рѣки Москвы производатъ(??)отъ финнскихъ словъ,означающихъ:"мутная вода".Слово(??) "ва" прибавляемое къ названiю р къ нашего отдаленного сѣверо-восточного края,означаетъ на финнских языкахъ "воду",напр. Обва,Колва,Сылва,Нейва,Сива,Айва и т.д.(А Сергѣевъ,"в Древ. и нов Рос." 1876г.т 2 стр.344).Москва упоминается впервые въ 1147г.;въ нашествiе Батыя (въ1238)она была слишкомъ ничтожна.Первый князь московскiй Данiилъ ,сынъ Александра Невского ,скончался здѣсь 1303г марта 5.Сынъ его ,вел.князь IоаннъI Калита,убѣдилъ Петра ,митрополита всея Руси,переселиться сюда изъ Владимира на Клязьмѣ;с техъ поръ Москва сдѣлалась престольнымъ городомъ великихъ князей и митрополитовъ.В началѣ 1340г.построенъ градъ дубовый,весной 1367г. заложенъ городъ каменный ;нынешний кремль,ядро Москвы.Подлѣ города образовался посадъ,в 1535г.обложили и его стѣной каменной;огражденное пространство назвали Новый город ,потом Китай...
...(Полный церковно-славянский словарь.Дьяченко стр.1048-1049)
Итак:
- "Кiевъ-древняя столица Руси.Когда основанъ Кiевъ неизвѣстно.В 882 году Киев стал столицей Руси и в X—XII веках достиг своего расцвета.
-Москва -главный городъ московской губ.Москва упоминается впервые въ 1147г.;въ нашествiе Батыя (въ1238) она была слишкомъ ничтожна. С 1303 (во времена Монголо-татарского ига)Москва сдѣлалась престольнымъ городомъ великихъ князей и митрополитовъ.
Ну не было Рюрика ,и что с этого?

А почему про нашу Рогнеду ничего не сказали нового ?

всегда была диким полем и полем борьбы за редкими исключениями затишья, то нелепо было предполагать, что в будущем будет как-то иначе.

Читать полностью: https://www.km.ru/science-tech/2020/06/22/istoriya-rusi/874806-byl-li-ryurik-i-kievskaya-rus

А ПРИ ЧЕМ ТУТ ВООБЩЕ Украина, ась, гАспАдин Матвеичев?
Термин "Киевская Русь придумала не "Украина", а русские историки для обозначения исторического периода.
Это давно всем известно.
а приграничные страны всегда и везде были ПОЛЕМ БОРЬБЫ, что прекрасно отображено у Льва Гумилёва в книге От Руси до России. В т.ч. он справедливо ссылается на английскую поговорку "Пирог всегда объедают с краю".
Все европейские страны неоднократно воевали между собой.
Одна тридцатилетняя война чего стоит. Тридцатилетняя война (1618—1648) — один из первых общеевропейских военных конфликтов, затронувший в той или иной степени практически все европейские страны (в том числе и Россию) , за исключением Швейцарии и Турции.
Чем Украину мусолить лучше ьы БУДУЩЕЕ России предсказали, а то, понимаешь, Конституцию уже выпустили,не дождавшись всенародного одобрямса.

не выдерживает критики»

Читать полностью: https://www.km.ru/science-tech/2020/06/22/istoriya-rusi/874806-byl-li-ryurik-i-kievskaya-rus

Сколько можно натягивать сову на глобус, а штаны на уши!

Термин Киевская Русь употребляется лишь как обозначение Киевского княжества в период раздробленности у историков конца 18 - начала 19 века, но в научный оборот как особый период русской истории ввел его Сергей Михайлович Соловьев в "Истории России с древнейших времен", первые три тома которой вышли в 1851-1853 гг. В теории Соловьева первый период русской истории - Днепровский или Киевский, второй - Владимирский или Верхневолжский, третий - Московский, четвертый - императорский с центром в Санкт-Петербурге. То есть со смещением столицы страны менялась и ее история. Этот термин был окончательно закреплен в советской историографии в 30-е гг. 20 в. в трудах академика Б.Д. Грекова. Сейчас в России его не используют, предпочитая Древняя Русь или просто Русь.

Ранний Рерих хорош. Как ушел на Тибет,поплохел.

Какие Рюрики - Жмурики!? Сперва была Украина!!! Потом Египет, Греция, Рим и другая чепуха!

ЕСЛИ реальность кн. Аскольда (во крещении Николай) = ИСТИНА.
AND реальность Новгородской Руси = ИСТИНА,
ТО и реальность параллельных Киевской Руси и новг. Руси = ИСТИНА.
' правда , лишь неск. лет.

Сон был в руку,что я вернулся на родину .

Какая может быть история без исторических памятников?И где в России памятники подобные египетским пирамидам,греческому Акрополю,римскому Колизею,пирамидам майя в Мексике,храму Анкор в Камбодже?Кроме средневековых берестяных грамот в Новгороде ничего не найдено.
А потому что предки русских кочевали по долинам рек,занимались примитивным подсечным земледелием и долго не имели своего государства.А когда народ занимается элементарным выживанием,то откуда возьмутся предметы искусства,объекты архитектуры,а тем более правдоподобная история.Не зря говорят,что Россия это страна с непредсказуемым прошлым.

Ещё во второй половине XIX века была издана 4 - х томная (первый том в 2-х частях) "История России" Д. И. Иловайского. Автор всесторонне исследовал вопрос существования Рюрика с братьями и показал, что упоминается он только в "Повести временных лет". Достоверность сего источника сомнительна. Подлинник сгорел при пожаре и остались только списки, которые никогда не были точной копией подлинника.
В настоящее время почему - то никто из историков "не знает" Иловайского (никто никогда не упоминает, не ссылается) . Ввёл в Российскую историю легеду о Рюрике Карамзин (почитается классиком) и с его лёгкой руки она там прочно закрепилась.

1)Неплохая,в целом,реконструкция происхождения ранних "Рюриковичей".
Однако,при желании,можно построить ещё 2-3 не менее(чем у Олега Матвейчева)убедительных гип-ских такого рода биографий.
2)Что же касается проблемы норманизма!Эта культурологически-цивилизационная гипотеза никак не зависит от того,какого происхождения этноним Русь.Варяжского,полабо-славянского,пруссо-ятважского или(самого убедительного!)скифо-сарматского!
Протоболгары,например,хотя и дали имя известной восточно-балканской стране и её народу,однако цивилизационная база Болгарии - в синтезе романо-фракийской и пришлой(ранее протоболгар)антско-склавинской культур.
Галло-Романия хотя и приняла германские хороним и этноним(Франция и французы), - цивилизационно базированы на кельтской традиции(провансальцы же - на синтезе римского, кельтского и лигурийского начал).
Норманизм - гипотеза утверждающая культуртреггерскую роль варягов на Восточно-Славянщине!
Однако скандинавы 8 - 10вв. цивилизационно не опережали вост.славян (пост-антов).И даже неск.отставали.У норманнов были руны,а у "русичей" - протокириллица.Да и затем,где-то с сер.9в., - собственно кириллица(Св.Кирилл изобрёл,как известно,глаголицу). У вост.славян были более развиты протогородские и городские поселения. У варягов развилось добротное морское судостроение, а у антов и пост-антов - речное.На ментальном же и бытовом уровне норманнское влияние на Руси незначительно.
Хотя,нужно признать,что в надстройке Ранней Руси варяги сыграли огромную роль.

Немного еще.
Главный вопрос не "что делать и кто виноват" из 19 века.
этом плане "Чернышевского в топку " по манере проф. Преображенскоо.
А наиглавнейший вопрос
"Когда"?
Когда кончиться перемежающийся эволюционный бардак на онной территории?
Вопрос во многом не в супостатах треклятых, которые дескать мешают, как нам все время наяривают" кстати и Сталин то же врал на этот счет (это любителям "ретро")
А именно в том что "страна не может жить для одного человека, ...
Перефразируя по теме
Территория не может жить для какой то кучки перевертышей которые в экономике лапшу на уши вешают.....,делая на этом себе в карман маржу . Хоть политическую , хоть денежную . стдя на этом как трутни (тема в КМ)
Итак
Когда ? вот вопрос.
------------
А про Рюрика, всегда знали и что не договаривают и что врут. Расписывая поэтическим стилем.
Это ж до какой глубины вранья можно докатиться властям
Бедлам отдыхает
Все остальное от этого

Великолепная статья! Прекрасно аргументировано! Наверняка, у автора прекрасное советское образование, а не нынешнее ЕГЭ.

Бесполезно. Настоящую историю русского патриота Фоменко запретили, и эту запретят. Криптотроцкисты правят бал, затуманив сознание русского народа. Нужен Сталин!

Значит, все князья, которые звались:"Рюриковичи мы", на самом деле, никакие не Рюриковичи. Игорь не Игорь, Святослав не Святослав. Вот так, все школьные учебники коту под хвост. Всё врали и Татищев, и Соловьев, и Карамзин, и целые институты советских историков. А истину знает только Матвейчев. Дедуктивно установил, без всяких глупых раскопок и порчи глаз над истлевшими клочками бересты. А почему он печатается на КМ, а не в толстых научных журналах? Не пущают ретрограды?

"Кiевъ-древняя столица Руси.Когда основанъ Кiевъ неизвѣстно.Стариновский пишетъ(кн11,гл3),что Кiевъ основанъ по мнению нѣкоторых въ 430 году.Сопоставляя извѣстiя Геродота о Днепровскомъ богатомъ городѣ ГЕЛОНЪ с извѣстиями римскихъ писателей ,новѣйший изыскатель ,профессоръ Морошкинъ доказываетъ,что само имя ГЕЛОНЪ есть переводъ имени Кiевъ.Древенъ градъ по выражению Нестора от слова КIЙ-палка,дерево.Следовательно Кiевъ существовалъ уже во времена Геродота."(Полный церковно-славянский словарь .Дьяченко)
Григо́рий Миха́йлович Дьяче́нко (1850 — 1903) — священнослужитель Русской православной церкви,протоиерей,богослов.
Фёдор Лукич Морошкин (1804—1857) — русский учёный-правовед, профессор Московского университета
Морошкину принадлежат статьи по русской истории («О значении имени Руссов и Славян» в «Маяке», «Рецензия на книгу подьячего Котошихина» в «Москвитянине» 1841 г. и др.). Здесь убеждение автора, что немецкие исторические критики «слишком обрезали русскую историю»,а сам он был убежден «что Российское государство вызвано из ничтожества православною греко-кафолическою верою»
Не́стор Летопи́сец, также Нестор Пече́рский, Нестор Ки́евский (ок. 1056—1114) — древнерусский летописец
Геродо́т Галикарна́сский (около 484 г до н. э. — около 425 г до н. э.) -— древнегреческий историк

О "Руси" мы знаем только из комиксов конца 19 века типа картинки к статье. В середине 19 века у нас вообще вся история была полностью переписана. Тогда же придумали "монгольское иго", которое вообще невозможно ввиду того, что в 1240 году на землях нынешней Монголии, согласно методу демографической экстраполяции, было где-то 500-700 мужчин способных держать оружие - больше просто не могло быть. И эти 500-700 мужчин якобы завоевали всю Евразию и доскакали до Венгрии. Истореги такие истореги.

А что по этому поводу скажут Носовский и Фоменко?

Ну, все. Игорь был незаконен. А Олегов целых два. И Киев - не мать городов русских, а украинцы там проживают временно! О боги! Я всегда подозревал, что от меня что-то скрывают.

Истогики! Прежде чем писать свои измышления прежде всего нужно изучить науку,то есть данные раскопок могил и других артефакты (то есть материальных улик),данные ДНК-генеалогии,знать демографию,этнографию,языкознание,даже историческую географию и только тогда можно приступать к изучению письменных мифов и сказок написанных по заказу правителя или правящей мафии того времени.Самое главное знать экономическую историю того времени куда сунулись так как труд (способы производства и орудие труда),ратное дело и войны за территории и ресурсы всегда главное в любую эпоху. История России (не Евразии где ее сердцевина Россия и русский народ) началась не в 10 веке,а ей уже почти ТРИ тысячи лет (по данным ДНК хронологии можно заглянут еще на 5 тысячелетий назад). На "Историю" России, которую монахи католики по заказу правителей того времени,нужно смотреть насмешливо и читать как занимательную сказку и притом антироссийскую, антирусскую и антитатарскую. Россия это русские (колыбель север Азовского моря,пойма Волги и Днепра),татары (Урал и вся степь от Алтая до Карпат,и угро-фины (Вся лесная зона от Балтики до Байкала). Вот изучая эту огромную территорию можно найти историческую правду о нашей огромной Родины,а не ее кусок как Куев (кыя по татарски скала,крутая голая гора) или даже Новгород (в истории их было несколько).
Рюрики сказка европейцев для закрепления попыток оккупации западных княжеств Евразии.
Не РУСЬ,а УРЫС и урусуты,утлигуры и кутлигуры были основными племенами Приазовья.

История - наука вранья. Она даже не наука, т.к. в науке должен присутствовать эксперимент, что не наблюдается.

О дохристианской истории России мы не знаем почти ничего достоверного. После крещения Руси у церкви возникла сверхзадача: борьба с язычеством, с дохристианскими обычаями и верованиями. Церковь имеет свою систему ценностей, свои приоритеты, и в этой системе ценностей ни историческая правда, ни научная истина не являются первостепенными. На первом месте распространение христианской веры и интересы церкви.
Из иностранных источников известно, что была письменность, но документов не сохранилось. Мы слишком мало знаем о том, что действительно было.
Говорят: первоисточники не дошли до нас. В большинстве случаев это значит, что они были преднамеренно уничтожены. Для ученого это немыслимо, но это естественно для монаха, действующего в интересах церкви. Я не удивлюсь, если процесс уничтожения нежелательных первоисточников продолжается и сейчас

Как вариант для дальнейших исследований такая гипотеза может рассматриваться.А,вот, вывод автора ,что территория с теперешним названием "Украина" является полем боя между Востоком и Западом во все времена это - аксиома.К этому полю боя ещё следует добавить Литванию и прибалтику и получиться чёткая линия фронта от Чёрного моря до Балтики.

Как-то у известного всем гражданина Гундяева спросили, существуют ли инопланетяне. Он, ничтоже сумняшеся, ответил, что нет, ибо о них нет ничего в Священном писании. Так о Руси-России там тоже ничего, один сплошной Израиль! Так что нет такой страны! Кстати, я сподобился видеть то интервью сам! А легитимность у "Повести временных лет" такая же, как у Библии, хорошо еще, что там эльфов с орками нет.

Отличная статья! Для любой науки кризис теории - отличный повод продвинуться вперед. А физике это случалось многократно. Главное, чтобы до профессионального сообщества историков наконец дошло, что настало время пересмотреть свой общепринятый "консенсус" и признать, что история России покоится на очень хлипких основах, которым современное российское общество уже не только не доверяет, а подвергает всеобщему публичному осмеянию, как в трактовке о Рюриковичах, о "татаро-монгольском" иге, и о многом другом, вплоть до истории 19 века.
На мой взгляд, историкам необходимо принять, то что история это вычисляемая наука, и ее выводы должны формироваться на основе более строгих доказательств, базирующихся на археологии ( а она у нас в крайне плачевном состоянии), астрономии и математике(все, что касается хронологии событий), климатологии,геологии, картографии, генетики, языкознания и многих других наук. И только в последнюю очередь с статистической обработкой сказок, написанных победившими политическими партиями (т.н. исторические тексты).

Ишь, как врал Иван Васильевич в милиции, отвечая на вопрос: "Фамилия!"- "Рюриковичи мы". Да, а все имена рус. князей - варяжские или славянизированные: Владимир, Сфендослейв, Ярицлейв, Олег(Хельг). И к чему базар?

"Этот же Олег Вещий совершил поход на Константинополь, прибил щит на его врата..."
А до этой фразы автор утверждал, что византийские источники любили соблюдать точность в описаниях.
Но ни в каких византийских источниках поход Олега на Константинополь не упоминается.
Что ж они, проспали тысячи челнов Олега и щит, прибитый к воротам их города? Маловероятно.
Все очень просто: поскольку надежных источников нет, каждый автор принимает на веру ту фантазию, которая ему нравится больше других.

Западным историкам «история Руси» не нужна, они рисуют центр цивилизации у себя, здесь же, у нас – неисторические народы, окраина цивилизации. Наши историки учатся у западных и в целом исповедуют западную европоцентричную картину мира…

Плохо что европоцентричную, жить надо своим умом куренем. кому Русь Росся нужна кроме себя самой?

За такую статью в СССР автора бы посадили. Надолго.

Не очень понятно, куда гнёт автор. Государство под управлением племени русов почти по пути из Варяг в Греки, в итоге под управлением Рюриков и со столицей в Киеве. И да, это гардарика, будет и НовГородод и Старая Ладога и много других. Ольга-Хельга, Игорь-Иборг и что с того? Византийский проект "славянского щита" от племён с Востока. Что православная Русь и выполнила. Киевская-не Киевская, где главный Князь-Конанг, там и столица.

Не все ли равно, был ли Рюрик и Киевская Русь? На обнулении это не отразится.

Написано много, но не произведен анализ происхождения источников.
А анализ этот показывает, что самой древней русской летописью является Радзивиловский список, который привез из иностранного Кёнигсберга в начале 18-го века Пётр 1. Все остальные летописи,в том числе и ПВЛ, совпадают с ним построчно, включая все его подлоги и подделки в первой тетради.
Иными словами, автор анализирует фальсификат 18-го века.
...и это еще не всё, а только самое начало серьёзной критики...

Я тоже над этим задумался но ответа не нашёл ,вдруг осенила мысль меня, а нас мама родила или мы из семян посеянных в поле выросли как ячмень?
Кто мне ответит тому полбанки.

Собственно, ради чего столько написано,- два последних абзаца. Остальное- демагогия в угоду заказчику на данный момент.

А какая разница в том, был ли Рюрик, а если был, то кто он, откуда пришел и что делал на Руси?
На мой взгляд борьба мнений вокруг этого вопроса и ему подобных своей подоплекой имеет то, что историки каждой страны тщаться доказать, что их народ издревле населял ту территорию, которую он занимает сейчас. Т.е., что это его родина-мать, где этот народ развивался на ней совершенно самостоятельно, породив свою самобытную культуру.
Как-то попалась статья-отчет о раскопках немецких археологов г. Аркона на острове Рюген с целью доказать, что сей город немецкий и издревле там проживало древнегерманское племя. И надо было видеть их разочарование, что чем глубже они закапывались в землю, тем больше находилось доказательств, что там жили только славяне.
А где те славяне ныне? Давно там все немецкое, хотя даже название немецкой столицы Берлин имеет славянское происхождение.
Т.е. неправильно представлять, что в древности картина мира была статичной, и все народы тогда жили, где сейчас. Нет, они перемещались, вытесняли с насиженных мест и влияли друг на друга.
Вот еще пример. Крымские татары бьются за то, что Крым - это их родина. А на самом деле до них, кто только там не жил. Одно время он был населен германским племенем готов, т.е. Крым был немецким.
И совсем уж неожиданное. Оказывается в районе Полтавы и по Днепру когда-то жили англы и саксы, те самые которые ныне в туманном Альбионе обитают. И передают горячий привет свидомым украинцам, которые эту землю считают своей исконной!

...мои Поздравления Олегу! Прекрасная статья, написанная автором на основе серьезного Исторического Исследования. И не только потому, что в общих чертах совпадает с моими Знаниями, с которыми РЕГУЛЯРНО делюсь на форуме.
На основании этого Исследования СЕГОДНЯ можно сделать следующий ГЛАВНЫЙ ВЫВОД:
...надо "помочь" раздолбать хохляндию на несколько независимых народных республик на Юго-востоке , создав из них РУССКУЮ НОВОРОССИЮ (от Харькова до Одессы) и следующим этапом вернуть Русские земли в РФ.
Центральную часть украшки с куевым -оставить хохлам, как РЕЗЕРВАЦИЮ. И забыть про них НАВСЕГДА! Пущай хохлы вместе с америкосовской Монсанта там прозябают.
Русские умывают руки. Аминь.

Страстей и желаний тех кто сидит в СФ-е - без определенных правил норм и ответственности. Вроде как по новой конституции - они теперь пожизненно .
Что? они будут пользуясь свободой делать продуктивно дела и налаживать , что то,а? Что, они будут теперь продвигать ренту? а?
Если под каждую страсть их синапсов - выпускать циркуляры.
ЕКЛМН!
А так наверняка и произойдет.....Если не в абсолютной ситуации , но очень значительной, критически влияющие на уровень жизни.
---------------
Эта статья открыла завесу тайны - перемежающегося бардака на территории называемой СНГ и России, уже как 1000 лет
Клубок грехов и желаний, не важно каких . Хороших или плохих. Но Клубок.
Не очень то (мягко сказано), А ведь всего ничего надо изначально - - если по СФ-у. Для них жесткие правила. С выбытием из пожизненного.
Но при всем уважении к Путину, слишком добрым к ним быть нельзя. Иначе из за одной строчки не принятых норм - опять этот лубок
Нормы эти - это можно взять, часть у наиболее развитых стран по уровню жизни + часть у нас есть хорошего. Все лучшее .
А не все худшее . Применимо хотя бы к СФ-у. Хотя бы !!!!!

Вся эта история про зарождение государственности с приходом Рюриковичей не более чем вымысел. И до их прихода были города, а следовательно, было управление ими. Да, князья были выборными. Их призывали и власть их была ограниченной. Основой правления было вече. Причем, практически во всех городах и землях. Но говорить о том, что самой государственности не существовало, просто глупо.

"Наши князья"-? Имя хоть одного слав.князя (древлянского,полянского,кривичского,и пр) до появления норманов? Князь Иванов,напр.?
. Гастомысл -словен,место обитания-Ногард. Словены-предки сербов,потом спустились на Балканы.
Институт князей ("конунги")имеет норманское происхождение . Все русские ,уже, кн.фамилии вышли из Рюриков.

Только недавно выяснили происхождение Ленина.А уж кто от кого был в те древние времена разобраться нереально.

Страсть и Желания как у Едьцина, Тьфу!
Лишь бы по рулить и деньги себе
------------
Великолепная тема и статья

Гаспада,ну хоть в базовых вещах будьте точны.
Рюрик -ободрит(словен) по матери Умиле,дочке Гастомысла.по папе-норман,вот имя не помню,
Фризский он (это Нидерланды)-внук Карла великого подарил ему этот удел. Дед его позвал -разрулить кризис торг.пути "из варяг-в греки".
Это и есть причина призвания. Дедушка позвал внука.
Сам Рюрик,видимо,из Скольдунгов,если родом из Ютландии. (Один ,предок норманов,оставил сына Скъолда там,и ушел с Ингви (Ингвар,Игорь) на Сканд.пол. Династия Инглингов. Это было в серед.1 в.до н,э.).
Второе.
"Русы"-одни из норманов-свеев, никакого отношения это не имеет к роксаланам ("светлым аланам").не притягивайте за уши.И дали название русским.Не говоря уж о разных довольно местах обитания с аланами.
.
Наверняка,в статье ещё есть моменты,но слишком большая,ниасилю.
Только причем тут сразу Киевская Русь ,её то образовали норманы
Новгорода. Присутствие норманов на слав.земле началось то с
Ладоги,8 век.

Сперва я решил: бред. Потом стало интересно: откуда он взялся? В интернете автор хорошо расписан. Из молодых, да ранних.
Теперь я руками и ногами за то, чтобы Путин правил подольше и еще дольше. Ведь ему на смену идут матвейчевы, сурковы, глазьевы, и пр, и пр, имя им - легион. Нет уж, пусть ПВВ, иначе - кранты.

Автор наворотил кучу выдумок и фантазий, которые могли бы выглядеть вполне любопытно, если бы не явная страстная ангажированность: всеми силами "лишить статуса" Киев и Киевскую Русь.
Нет, я понимаю, что бандеровцы сволочи, но нельзя ли их побороть без варварства и выдумок в отношении собственной истории?
А еще я понимаю, что автору очень нравится имя Олег - и он упоен надеждой доказать, что древнерусской государство создали два его тезки - но лучше бы еще что-то почитал, а не выдумывал. Тем более, что Киев (Куябия) был столицей Южного русского княжества задолго до того, как его захватил Олег - пришедший из Словении (Хольмград, Новгород).
Лучше бы автор Арсанию поискал - третье русское княжество/царство поминаемое восточными источниками.
А еще - почитал бы, скажем, Рыбакова и его исследования местоположения "Земли Русской" - и узнал бы, что это обозначение относится к полосе земли примерно от Куска до Киева и к VI-VII веку.
Кстати, "северяне" - это не "жители Севера", а племена, населявшие сначала север Греции и Фракии, а потом переместившиеся в район нынешних Брянска, Чернигова и Полтавы и прочих "северских городов" (Новгород Северский) позже давших имя "Северской Украине", а Ивану грозному - возможность именовать себя "Государем Земель Северных.
Да, и еще, к вопросу, кто и когда отказывался от племенных имен: С сохранявшим независимость от Киева страной вятичей воевал еще и Мономах. А христианство многие из них не принимали до начала XIV Века.

Естественно, никакого Рюрика не было - с такой фамилией на Святую Русь просто не пустят! Хохлы произошли от русских маргиналов, которых отселяли на стопервый километр от Москвы. Оттуда они расселились в Европу, Африку, Ближний восток, а потом и в Америку...

Цитата "Если вспомнить, сколько за это время было разных Олегов, Владимиров, Ярославов, Святославов, Игорей и проч., то становится очевидно, что великокняжеский род в тот момент никакими «рюриковичами» себя не считал и память о своем «родоначальнике» не хранил."
______
А то что Олег это Хельг, а Игорь это Ингвар ни на что не намекают? Ну хотя бы на варяжские корни.
_____
Представляю, сколько проявится знатоков истории с багажом в пару брошюр, и в пяток роликов ютуба, где доказана "миллиарднолетняя История Русов", которую украли "сторонники нормандкой версии".

Не было никакого Рюрика. Его придумали киевские бандеровцы. А наши джигиты спасли всех от средневековых европейских фашистов.