Через несколько дней в офицерский ресторан в прусском Гумбинине вошел оборванный и грязный, похожий на бродягу человек, заросший рыжей бородой. Поскольку правила есть правила - и простым солдатам нельзя посещать офицерские рестораны - его хотели выкинуть на улицу. И тут бродяга обратился к офицерам:
- Как, вы не узнаете меня, господа? Я - арьергард Великой Армии. Я маршал Ней.
после того, как Ней дошел до середины Немана - он обернулся назад и долгим пристальным взглядом посмотрел на восток, туда, где в ночной зимней мгле осталась загадочно-непонятная и такая неприветливая для завоевателей страна под названием Россия, на необъятных просторах которой полегла в полном составе дотоле непобедима наполеоновская армия; после чего, подойдя к черневшей поблизости полынье, Ней бросил в нее ставшее теперь уже ненужным ружье и быстро зашагал к прусскому берегу.
Да ладно, причем тут масоны?
______________________________________________--
При том что масоны им велели это делать равно как и коммунистам.
Французскую революцию значит тоже масоны устроили? У Вас они какая-то вселенская силища, почти как сам Господь. Завидую я Вам, товарищ.
Почему Наполеон шел на Москву , если столица была в Ст Петербурге ???
Он шел за русской армией, пытаясь навязать генеральное сражение. Она отступала в сторону Москвы.
Наполеон:
-эй,мсье Кутузов,Вы куда? Подождите!
Кутузов:
-да иди ты!...
-но,мсье Кутузов?!
- да пошел ты...
.
Так и шли.
Что интересно, вот если бы Кутузов вообще уклонился от Бородинского боя, результат был бы точно таким же. Кстати, Беннигсен как раз настаивал на сражении около Филей благодаря той самой позиции: слева по ходу Супостата-Москва-река -высокий берег, справа-извилистая Сетунь с горками, посередине узкий проход. Но Кутузов не дал. А так Москву можно было не отдавать.
потому что Европа всегда не любила Москву и он хотел её уничтожить как цивилизованный европеец.
Посмотреть на Ленина в мавзолее.
Потому то и залег тоже в саркофаге в Париже,Ленин подал идею.
Один только Кутузов с его военным опытом, опытом дипломата и царедворца мог принять единственно верное решение в тех условиях. Главнокомандование было поручено ему и он отвечал за все. И никто лучше него самого не мог знать своих сильных и слабых сторон как полководца, свой стиль ведения войны. Он реализовал все что мог и все что имел и добился не просто победы, а ИСТРЕБЛЕНИЯ неприятельской армии. Фактически заложил основу для ликвидации наполеоновской Франции. Честь ему и слава!
Кутузов-- искусственно раздутая фигура (его слава).
На безрыбьи и Кутузов-рыба. Никто так и не превзошел Суворова.жаль,не дотянул он до появления корсиканца.
.
Кстати, как связан Кутузов с "кутузкой"? У Вас есть версии?
Ничего подобного, судят по совокупности результатов. Бонапарт велик не только славой полководца, а и другим. Был он и политик, и законодатель, да кем только не был. И обладал свободой. Суворов был лишь полководец, услугами которого пользовались государи. Кутузов же был универсален. Победив турок и заключив мир он фактически предрек гибель Великой армии. Боялся, да, отступал-не хотел тягаться с Бонапартом на полях сражений. Но бой под Москвой дал, за полгода до смерти, старый и больной. И не пустил супостата соединиться с австрийцами, погнал по Смоленской дороге. Разве этого мало?
А Ваши любимые британцы почему так славят Веллингтона? В каждом зас--том городишке есть Веллингтон-стрит. И Ватерлоо. По факту-победил Наполеона. А был он ему равен как полководец? Не знаем, но, похоже был на уровне своего противника маршала Сульта. В каждом народе тех лет были яркие фигуры: эрцгерцог Карл, Блюхер, Шарнхорст и Гнейзенау. Вот и пусть ими гордятся. А мы будем-Кутузовым.
Совершенно верно! Масштаб проблем которые решал Кутузов в 1812-1813г.г. на порядок превосходил масштаб задач которые решал Суворов. Кутузову была доверена судьба Отечества. Он его спас! И сравнивать масштаб противостояния Наполеона и Кутузова в 1812г. и масштаб противостояния Наполеона и Веллингтона в 1815г. - просто смешно! Кутузов уничтожил лучшие силы Великой Армии на вершине ее могущества, а Веллингтон добивал истощенную и в глубине души уже не верившую в победу тень той Великой Армии. Да и то с помощью пруссаков.
Как известно, хорош в малом хорош и в большом. (Насчёт Суворова)
Так что насчёт масштабов это блабла.
.
Наполеон и после России остался силен,если до Ватерлоо разбил
Пруссаков,а с Веллингтоном свел битву "вничью". Обе битвы случились в один день,и за два дня до Ватерлоо. Потому и ослаб перед Ватерлоо.
Да, диванные стратеги составили кучи рейтингов полководцев. Там и Евгений Савойский, и Тюренн, и Фридрих Великий и др. Всех затмевает Бонапарт, конечно. Потому что он был не просто полководец, но личность, создавшая новый мир в Европе и себя самого. А Суворов-лишь кулак российских государей, слуга на посылках: то поляков бить пошлют, то турок, а то и вообще бунтовщиков лапотных. С Массеной только и бился на равных. Думаю, Бонапарт именно и предпринял русский поход потому что не видел там настоящих командиров, может, Багратион был равен его маршалам, которых было у него много. Кутузова он считал хитрым царедворцем, который еле утек от него при Аустерлице. Но вышло все не так. Мне кажется, Бонапарт, как до мозга костей европеец, не мог даже представить, что такое Россия. Там ведь от границы до самого Смоленска-лес и болота, да дамба-дорога. Как возить запасы? Если б война продлилась, бонапартовы солдаты ходили бы в домотканых портах подпоясаны онучами, в лаптях, и помирали бы с голоду. Так что именно Михал Илларионович и никто другой сломал хребет Зверю.
Еще стоит добавить, что если бы какой-нибудь британо-канадский офишиал, скажем, в университете, запустил, что Веллингтон не заслуживает своей славы, его быстренько попросили бы на выход. У них это совершенно не принято. А у нас-пажалста: слава Кутузова раздута, Никита Хрущев-бильярдный шар, а Ленин-тушка. Вот русские и заслужили свою участь. Надо бить по рукам нигилистам от истории.
вы отблагодарили в 1917 году. Бессовестные.
Сдача Москвы следствие потери русской армией ключа от Москвы Смоленска . В Смоленске всретились две разобщенные русские армии и после этого они составили грозную силу Насушив в Смоленске сухарей эта грозная сила двинулась разобщенными колоннами на Рудню находившуюся в 5О километрах на запад от Смоленска .Смоленск был оставлен абсолютно без войск и без подготовки его крепости самой протяженной в Европе Под Смоленском была оставлена лишь визия Неверовского Руская Армия не зная точного местнахождения Наполеона ,.дергалась по своим маршрутам .
Наполеон узнал про местохаждение русской армии оперативно собрав свои силы переправился с ними на правый берег Днепра и пошел с ними на Смоленск cмяв по пути дивизию Неверовского Смоленск защищала фактически дивизия Неверовского брошенная впопыхах оборонять Смоленск Она задержалась от движения на Рудню и поэтому оказалась вместе с остатками сил дивизии Неверовского единственной силой оборонявших Смоленск итог этой обороны был предсказуем Наполеон из своих пушек поджег деревянный Смоленск а две русские армии оставшиеся на правом берегу Днепра лишь слушали канонаду этих пушек Смоленск ключ от Москвы был сдан августа Военные давные сочинители своих подвигов после описали эту позорную для них сдачу Смоленска как тяжелейшие бои Кстати Тот же Кутузов насочняв про свою победу над Наполеоном у Бородино послал это свое сочинение Александру Тот за такую побелу аградил Кутузова премией в сто тысяч рублей А тот после такой премии сдал Москву
Извините, описка , Смоленск обороняла дивизия Раевского с остатками смятой армадой французов дивизии Неверовского.
Россия как всегда оказалась не готова к войне,хотя перед войной 1812 года Суворов и Кутузов воевали с французами в Европе,т.е. жертвы оказались напрасными.
А гитлер был готов к войне, если в 45-ом его раздавили?
В 1941-1942 г у РККА были только окружения,котлы и отступление,кроме битвы под Москвой.Товарищ Сталин просил Черчилля и Рузвельта открыть второй фронт в 1942 году.
А гитлера в 1945 году раздавили общими усилиями союзников.Только у СССР в ВОВ и России в первую мировую войну были самые большие потери.Вот такая готовность.
Самые большие потери во 2МВ были у Китая, около 31 миллиона человек. По данным доктора исторических наук Земскова потери СССР - 16,6 миллиона. Эту цифру он назвал после работы в архивах начиная с 1989 года.
Он готовился к войне с "колоссом на глиняных ногах", а воевать пришлось с промышленно развитым СССР с мощной оборонкой. Вот и получил финал блицкрига уже под Смоленском на втором месяце войны.
Каждый мнит себя стратегом,
Видя бой со стороны.
".. Коли б на то НЕ БОЖИЯ ВОЛЯ, не отдали б Москву!"
Генерал Л.Л. Беннигсен дает нам следующие данные:
«У нас выбыло из строя свыше 30 000 человек».
*
Генерал А.П. Ермолов в своих «Записках» пишет:
«Сражение сие есть жесточайшее из всех в последние войны происходивших; ему уподобляется одно Ваграмское (бывшее в 1809 году между французами и австрийцами): оно стоило нам более 20 генералов, до 1800 убитых и раненых штаб– и обер-офицеров и до 36 тысяч нижних чинов».
*
А вот генерал-квартирмейстер К.Ф. Толь утверждает, что потеря с нашей стороны убитыми и ранеными составила всего 25 000 человек плюс 13 генералов и примерно 800 штаб– и обер-офицеров.
*
Встречаются и другие цифры. Например, цифра «45 тысяч» выбита на Главном монументе Бородинского поля, возведенном в 1839 году, а также указана на стене галереи воинской славы храма Христа Спасителя.
***
В российской литературе одно время была широко распространена следующая цифра наполеоновских потерь – 58 478 человек... (автор явно перепутал армии...)
***
Военный историк Анри Лашук утверждает, что армия Наполеона насчитывала в своих рядах примерно 133 000 человек, а вот численность всех войск, собранных под командованием М.И. Кутузова, достигала 155 200 человек. Из них 114 000 человек приходилось на регулярные войска, а еще было 9500 казаков и 31 700 ратников ополчения.
А вот по данным маркиза де Шамбре, перекличка, проведенная 21 августа (2 сентября), показала наличие в составе наполеоновской армии 133 815 строевых чинов...
Про 58 тыс убитых и раненных в русской армии пишет Е. Тарле и ряд других источников.
Отмечу что французским историкам выгодно преуменьшать численность армии Наполеона при Бородине и преувеличивать численность русских. иначе гений Наполеона не сумевшего ВЫИГРАТЬ сражение : оно по сути дела закончилось вничью весьма и весьма меркнет.
Завоевание столицы и её падение в любой войне весьма символично и обычно означает победу. Если считают что сдача Москвы французам была правильным решением то что же не сдали столицу немцам и Гитлеру в 1941г? Может быстрей бы победили тогда и дело опять было к зиме. Немцы уже и к параду на красной площади приготовились. Видимо потому что Москва в 1812г и в 1941г это большая разница, в 41г в Москве были сосредоточены большие научные, производственные и оборонные мощности а также располагалось руководство страны и штаб армии, поэтому сдача столицы была чревата тяжёлыми последствиями. А представляете если сейчас начнется подобная заваруха, 28 гвардейцев панфиловцев уже точно не будет да и вряд ли остальная Россия захочет защищать столицу, по моему наоборот сделают все чтобы этот мировой центр бандитизма, воровства и разврата пал как можно скорей и выгорел до тла. Жители страны даже просили НАТО свои ракеты на рублевку направить, и дали точные координаты чтобы всех этих тварей разграбляющих страну побыстрей накрыло.
Поручик, помилуйте, это НАТОВцы нас от ворватва и разврата спасёт?
Вы какой армии поручик-то?
уроки истории. Тогда бы знали например что Москва в 1812-м не была столицей.
Или например знали бы что галлы брали Рим. И не только галлы. Но в результате в войне не победили. А Рим был именно столицей...
\
А Москва помимо промышленного центра в 1941-м являлась крупнейшим транспортным узлом... Вообще-то военные, начиная с летехи, обычно это понимают. А фельдфебель это мимо...
Тут главный вопрос - а с кем, собственно воевал Наполеон ? Ведь победа в войне это как правило взятие столицы. Там вся гос. администрация. Столицей был Санкт Питербург. Он стоит на побережье, у Наполеона был хороший флот.. Какого лешего он попер лесами на Москву, где положил почти половину армии в семи сотнях верст от столицы? И с направлением движения отнюдь не в торону столицы ?
После Трафальгара не было у Наполеона флота, который свободно мог бы ходить по морям против воли Англии. Разбили бы его англичане в щепки.
Потому ЧТО ЕВРОПЕЙЦЫ НЕНАВИДЯТ МОСКВУ. "Юнеско" с радостью приняло в свою охрану Петербург,а Москву скрепя сердце,как нашу Россию. Наполеон пошел на Москву чтобы её уничтожить как цивилизованный европеец. Пытался как цивилизованный европеец Гитлер её уничтожить. Не вышло.
Война - это предприятие экономическое. Если убытков больше, чем прибыли- никто войны не начнет. Как правило - это территория, ресурсы и транспортные (водные) артерии , а та же возможные центры мобилизации (уничтожение конкурентов).. Понятие "ненавидят Москву" это для школьников.
Москва-колыбель РИ все же,а не Питер.
Как раньше ею был Киев Рюриковичей.(потому масоны большевиков перенесли столицу,мозговой центр,обратно в Москву в 1918).
В таких войнах всегда метят в сердце гос-ва. Это идет из древности.И царь/король должен быть жив,и не покидать трон свой. (Как Сталин не покинул Москву).Только так страна устоит.
Это о духовной ,вернее сказать-метафизической,составляющей войн.
.
Далее-
.Москва -это узел Запад-Восток,Север-Юг.Точка пересечения
Силовых полей Земли. (Это называется "геомантия").
Таким же узлом был и Сталинград. Владеющий таким узлом,владеет ситуацией.
Примеры из древности (узлы)--Константинополь,Киев.
Потому авторы всех войн начинают с геомантии. Все остальное--выходящее из нее.
Мотивы русского похода Бонапарта не ясны, а Вам-очевидны: по наущению ж.масонов во главе с Ротшильдом. Бонапарт же ни о каких силовых полях Земли не слыхал, а имел простой и ясный план: австриец с турком бьют Мих Илларионовича, шведский дружбан и бывший друг вместе с макдональдсом захватывают СПб, а сам он бьет в сердце России, в духовные скрепы. Перед походом план треснул благодаря хитрости Мих Илларионовича вместе с Византийцем и Бонапарт сильно засомневался. Но войска собрались, порох, заряды, провиант подвезли, жалование выплатили, что делать было? Пошел на авось. А не пошел бы-очередная попытка создания Евросоюза, ни без России и с брекситом, вполне бы состоялась.
После похода потеряв своих старых и молодых гвардейцев, 1200 пушек и всех лошадей трудно было восстановится. Налили, нарожали, обучили ко-как, но все было не то. А враг усилился. При Ватерлоо Бонапарт не осилил даже ограниченный контингент пруссаков с британцами (!). Кроме того, лишения, нервные срывы привели его к раку на ранней стадии, отчего он уснул на поле боя. Его звезда закатилась в Москве.
В Бородинской битве был эпизод, когда русская кавалерия пошла в рейд по тылам Наполеона и внесла смятение в ряды его армии. Можно было ударить в тыл Наполеону, можно было выбрать более удачную диспозицию. Да что теперь это обсуждать, да и здесь не место для серьезного анализа войны. Во всяком случае случилось так, как случилось. Может быть, кстати, напрасно князь Воронцов продал свое имение и заплатил долги русской армии во Франции. После того, что эта армия натворила в России. Но и это уже история. А вот извлекли ли уроки из этого? Сомнительно.
Суворов бы дал бой.
Но не эти господа в Филях.
Господа в Филях все за бой-то и были, кроме Михал Илларионовича. Вообще, у Вас есть такой ключик-мастер, которым Вы с легкостью открываете все темные комнаты истории. Ключик-это жидомасоны. А вот что подвигло Бонапарта на русский поход? Неужели и тут они постарались? Ну а про бой у врат первопрестольной читал такое мнение-позиция там была не подходящая. Действительно, я ведь там жил, рядом с Ближней дачей, все визуально именно так. Бонапарт шел по Смоленской дороге, сиречь Минскому шоссе. Оно зажато между Москвой рекой и притоком ее Сетунькой, и там горки. Как сказал поэт: И вот нашли большое поле, Есть разгуляться где на воле. Значит, нужно было поле, а его не было. Исход же этой войны предрешил хитрый лис Михал Илларионович, заключивший в самый неподходящий момент мир с турками, и хитро---ый Александр Благословенный, дезавуировавший Бернадота. Были у меня 20 томов Лаввиса и Рамбо, история 19 в, там о русском походе много написано, все время как о победах Императора над варварами. Потом проскочило: При Бородине лошади еще были, но скоро все они пали, кормить нечем, не на чем тянуть орудия. Вот он и бросил пушки-большего позора, чем потеря артиллерии-не было. И армию всю угробил, предрешив скорый свой конец. Обескровил Французскую нацию. А они его все равно обожают.
Уничтожение материальной культуры православной страны.
(Этот метод идет из глубин фримасонства . Так устроили и пожар Лондона,в 1660,чтоб его отстроить заново по каббалистическим схемам) . Казнили короля,Кромвель принес масонство в Англию,как подсунуть управляющую силу,и монархия с этого момента стала декоративной. В уже 17 веке масонство распространялось в Е.как лесной пожар.)
.Есть сведения,что и царь состоял в ложе,и весь генералитет. Ротшилд же спонсировал
Наполеона,все забыли. Не говоря о том,что все ротшилды,начиная от первого Мейера,фримасоны,значит,и управляли мас.политикой.
Так что это было совместное действие масонов Фр.и РИ.
.
Упоминание 1204 совсем не к месту. Там причины были совсем иные,одна из главных-просьба к крестоносцам наследника трона Алексея помочь восстановить законную власть после переворота,который случился в тот же год (когда Крестоносцы собирались в очередной поход и оказались близ
Балкан(торговались с Венецией насчёт кораблей для похода).
Да ладно, причем тут масоны? Французы в первую очередь уничтожали свою собственную культуру. Чего стоит, например, разрушение некрополя Сен-Дени! Под предлогом нужды Республики в свинце для пуль, вскрыли надгробия всех королей начиная с франков, свинец отодрали, а сами кости свалили в общую яму и залили известью. И это было по всей стране. Нотр-дам пытались взорвать, да руки не дошли. Интересно, что все это повторяется у "цивилизованных" европейцев и небратьев, но и у нас подкапываются под Мавзолей Ленина. Все порываются "Тушку Крупского" оттуда выкинуть. Варвары свинорылые, одно слово, хоть "просвещенные" европейцы, хоть шароварники, хоть либерасты.
Родной, чё там в Каббале про строительство городов написано?
Просветите, сделайте милость.
И какая связь между Каббалой и масонством? Стоп. Не надо. Вы опять про Абифа начнёте. Да не библейского, а эзотерического, про которого только особо продвинутым знание само в головку влезает из спецхранов Атлантиды и Лемурии.
Скажите, а какой таки район Лондона по Дану Брауну построен? Я таки на Ист Энд грешу. Там такого накручены, без Каббалы с пузырём не придумаешь.
Этак, получается, это Сауель Пэпис все устроил.
Он главный масон.
Пекарню на Пудинг Лэйне запалил, а сам шурсь и закопал целую голову пармезана и бочку вина в огороде. Знал что с хавкой затруднения начнутся.
И откудова Кромвель масонство в Англию принёс-то? И с чего вдруг?
И когда пуритан таки в масонство обратили, родненький?
Опять ваши скрытые познания?
...тоже фолклор. Придётся рассказать.
Скажу только одно ,и этого достаточно,чтоб подтвердить умышленный поджог Лондона.
..--ещё дымились руины Лондона,и буквально через два дня после пожара архитектор (посвященный)
Кристоф Рен (Wren)принес Карлу 2 план нового города. План поразил короля не только своей связью с каббал.Древом Жизни, (если знакомы с К,то знаете,о чем пишу),но более тем,что его принесли так быстро,через два дня,и план был настолько подробен,и проработан,что его могла делать только команда архитекторов,и не за два дня,отнюдь! Даже если только один Рен,то точно тоже не два дня,тем более,Самое комичное,что почти такое же Дерево притащил еще через два дня после Рена другой сэр--Джон Эвелин,коллега и приятель Рена, также садовник и оккультист,тоже посвященный,ессно,впрочем,посвящён был и Карл,и ,видимо,тот пекарь даже,и даже пудинг его.
Вот и все,сэр.
Давно заметил,что Вы неестесственно возбуждетесь от упоминания
Каббалы,почему то. Но не надо связывать её с еврейством,тк.
Каббала есть продукт Египта. Юдеи её просто адаптировали "под себя". Потому есть т.н."еврейская Каббала",направление, и не-.
Пример евр.каббалы-- это Алберт великий,создававший големов по примеру одного рабби 4 века,и вот,к слову,эти двое джентльменов из Лондона. Там не только Древо,но точное следование плану Ерусалема времен Соломона.
Ок.
социализм!
Как говорит историк Фурсов:" В 21 ВЕКЕ ВЫМРЕТ КАПИТАЛИЗМ ВМЕСТЕ С ОЛИГАРХАМИ".
Очень напоминает сожжение Рима Нероном.Небось император Нерон ,поэтому и сжег Рим чтоб его отстроить заново по каббалистическим схемам.
Как подсчитали советские историки, в 1812 году в России было 67 антикрепостнических восстаний, но М. Голденков уверен, что «цифра эта сильно занижена и нуждается в уточнении».
В частности, крестьяне деревни Тростяны Борисовского повета убили своего помещика Глазко вместе со всей семьей в девять человек. Акт расправы с помещиком был совершен при следующих обстоятельствах. При приближении французов крестьяне бежали в лес, за ними последовал и помещик, но он продолжил требовать от них исполнения непосильной работы и подвергать их наказаниям еще более бесчеловечным, чем прежде. В ответ на это разозленные крестьяне расправились с помещиком, а заодно и с его семьей. При этом трупы всех убитых были свалены во дворе имения помещика и сожжены на костре. Барский дом и все хозяйственные постройки тоже были сожжены.В 1812 году помещики больше опасались не французов, а бунта своих крепостных крестьян. В результате, как пишет Е.В. Тарле, «очень многие из помещиков просто убегали из своих деревень в столицы и в губернские города». Французские же военные власти брали под свою защиту русских помещиков и выделяли специальные отряды для подавления крестьянских волнений.
Очень напоминает бунты негров в США,которые начались 25 мая и продлжаются по сей день.
Сколько слышал со школы, что Наполеон велел и Кремль, и многое другое взорвать.
Вот только ничего не взорвали - от слова вообще ничего.
Как это оно?
Приказал. И заложили порох в нужных местах... Да вот после поджога шнуров местные граждане большую часть затушили...
Так это оно!
Да просто с порохом уже были проблемы. Да и у взрывальщиков в голове сильнее сидела мысль о том, что пора драпать
руины не восстанавливать, чтобы у неучей сомнений не возникло?
Руин то не было по той же причине.
А вот список разрушений... «Была почти полностью снесена Водовзводная башня и часть примыкавших к ней стен. А также - практически до фундамента - Петровская башня. (В ту пору она служила кремлевским пороховым погребом. - А. Г.) И - наполовину - башня Никольская. Икона Николая Чудотворца, которая находилась в центральном киоте башни, уцелела».
Очень пострадал кремлевский Сенат - «была снесена крыша, нарушен декор фасада, выходивший на Арсенал». «Глубокие трещины буквально пронзили верхние ярусы Угловой Арсенальной башни, но, уникальная по своим фортификационным свойствам, она устояла». «Были сильно повреждены, а частью разрушены стены между Никольской и Угловой Арсенальной и та, что выходила на реку Неглинку. Частично пострадал фасад Арсенала, выходивший на Воскресенские ворота». Читаем дальше... «Пожар затронул Грановитую палату, ее крышу и уникальные росписи стен главного парадного зала. Была взорвана звонница и Филаретовская пристройка, примыкавшие к столпу Ивана Великого, Комендантский дом. Стены дворца и здания музея Оружейной палаты оголились и почернели от огня...»
Хотел и взорвал - только не все, что собирался
Как России всегда не хватало мудрых андрюш...
И диванная либерастия игравшая только на компе не могла не попытаться пнуть Сталина.
Тьфу! .
//////////////////////////////////////
Мне вот всё время голодные дети Ленинграда и Волховского котла снятся. И я думаю плюнуть на... это дело ,но явные ошибки, ошибки представляются мне кровавой необходимостью и всё равно хочется ,хочется плюнуть .....Вот в кого и зачем надо бы спросить у автора.
А за что любить твоего варвара Сталина? Он для России ничего не сделал. Предал Россию. ЕГО НАМ ЛОНДОН ПОДКИНУЛ значит работал на англичан, ,КАК ХРУСТОБУЛОЧНУЮ ЕКАТЕРИНУ ВЕЛИКУЮ вы сталинисты любите вспоминать. Эта Великая женщина,которую так любят вспоминать сталинисты,наоборот тормозила развитие науки. Аналогично и ваше советское образование направлено на все чтобы Россия не развивалась.В советских школах изучали марксизм-ленизм, утопию,а необходимые знания советские учащиеся не получали. ПОТОМУ ЧТО ЗАПАД БОИТСЯ ЧТО КАК ДО 1917 ГОДУ ОН НЕ МОЖЕТ КОНКУРИРОВАТЬ С РОССИЕЙ. Понятно почему Александр Третий с Победоносцевым считали что простолюдинам образование ни к чему, потому что Запад им велел делать тоже самое что Екатерине Второй, коммунистам НЕ ДОПУСКАТЬ РАЗВИТИЕ РОССИИ. Понятно что слишком образованная Россия построит конкурентную экономику,с которой Запад не сможет конкурировать. И у нас оды поют тем кто специально тормозил развитие России: Екатерине Второй, Александру Третьему,коммунистам.
Таки и Сталина нам Лондон подкинул?
Мдааа.
Вас, дорогая, до какого класса выучить удалось?
Победоносцева на них не было.
Да и Сталина ,и Екатерину Вторую,поэтому её паны простолюдинку терпели.
Даааа.
Запрет на обучение видать сильно пережил его создателей....
То есть какие-то паны терпели Софию Августу Фредерику Ангальт-Цербскую потому, что она была простолюдинкой?!
Какой прорыв в исторической науке.
Только вот какие, нахрен, паны? Причём здесь англичане? И наконец когда на Руси обычай завели женить наследников престола на плебейках?
Потому что за ней олигархи Лондона стояли. При том что англичане её к власти и привели .
Анна, голубушка, а чё она тогда с англо-прусской коалицией воевала?
Помните, ведь это при ней мы первый раз в Берлин заглядывали. А Прусаки тогда в союзе с Англичанами были, а мы в союзе с Французами.
Мы ещё тогда себе Восточную Пруссию оттяпали. Пруссаки даже присягу Екатерине приняли.
Как-то у вас не клеится.
Или олигархи Лондона тоже были на стороне Франции? И список, список тех олигархов бы нам.
А чё там с панами и её крестьянским происхождением?
У нас за всю историю только один царь на простолюдинке женился. Пётром первым его звали. И то он сам все устроил. А всем наследникам жён подбирали из соответствующих родов. Причём из земель, которые были славянскими вплоть до 12-13 века.
немки были. Ну одно немецкое княжество из 2-3 дворов стояло. Романовым выгоднее было жениться на дворянках Рюриковичей ,если бы не мировые законы,которые приравняли этих простолюдинок к дворянкам.
Вот вы реально не в теме. Путаете божий дар с яичницей.
Причём тут количество дворов?
Этак и Романовы не из сильно блаародных. У ихнего родоначальника так и одного двора не было. И даже легендарный Рюрик как-то без дворов и нам примчался. Впрочем и то, что был такой Меравей, есть таки сомнения у некоторых, однако благороднее Меровингов одни только Каролинги, которые их со стула потеснили.
И ,блин, Ги де Бастард через Ла-Манш перебрался запасных портов не имея.
Шучу.
Однако дворов у него не сильно много было.
А уж викинги, так те и вовсе плавали без коров/дворов.
Вам перечислить в кратце, сколько из них благородий получились?
И не сосчитать.
И одни других благороднее.
Там,говорят,какие то Кобылы были,они и есть наверное,
Вы о них?
могут заявлять, что "В советских школах изучали марксизм-ленизм". Не изучали. В высших учебных заведениях - да. А школьники - нет.
Только неучи егэшные пишут "ленизм". Тольо безгрмо знают, что в нчале 20-го века ВВП РИ составлял на душу 8% от ВВП на душу в США. А ВВП СССР составлял 80% от ВВП США к концу 90-х.
Вот так вот с 8% не мог конкурировать Запад!
Про образование читать от недоучки егэшной вообще смех да и только.
СОВЕТСКАЯ ШКОЛА БЫЛА ИДЕОЛОГИЗИРОВАНА и одно другому не мешает. К примеру вранье что восстание Болотникова было КРЕСТЬЯНСКИМ. Да конечно крестьяне громили царские войска с вилами. Но у армии Болотникова не было вилл,а были пушки и снаряды. Хорошо так крестьяне при царях жили,а вы говорите они при царях нищими были. Если серьезно АРМИЯ БОЛОТНИКОВА БЫЛА НЕ КРЕСТЬЯНСКОЙ,ПО-МАРКСИСТКИ А ХОРОШО ОБУЧЕННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ АРМИЕЙ. Но вы коммунисты и тут свою идеологию придумали,в которую никто не верил,потому ЧТО ВАША ИДЕОЛОГИЯ -ЛОЖЬ. Вот пример как вы включили свою идеологию в школьный курс.
И что что ВВП СССР составлял 80% от ВВП СШа? А ЧЕМУ ТУТ УДИВЛЯТЬ ВЕДЬ ССССР ЗАНИМАЛ БЕЗ ПРЕУВЕЛИЧЕНИЯ ПОЛОВИНУ САМОГО БОЛЬШОГО МАТЕРИКА В МИРЕ -ЕВРАЗИЯ. Только советские товары от этого не становились качественнее И ЖИЗНЬ СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН НЕ ПЕРЕСТАВАЛА БЫТЬ НИЩЕЙ. чЕМ ГОРДИТСЯ ЕСЛИ НИЩИЕ? А что касаемо ВВП США то в 50-е года прошлого века ВВП США 55% от мирового соСтавлял.
Сталин - это политический и идеологический представитель советского народа. Это процентов 40, может 50 населения СССР. Кого представляет эта б...ка? Сколько процентов? Кого-то представляет, все-таки репрессии т.н. были прекращены преждевременно. Недорепрессированные потомство дали...
А что он сделал для России? Хрущев хоть жильем обеспечил, отменил налог на бездетность, сделал образование полностью бесплатным ПРИ ВАШЕМ СТАЛИНЕ РОДИТЕЛИ ВЫНУЖДЕНЫ БЫЛИ БРАТЬ ЧАСТЬ РАСХОДОВ НА СЕБЯ ЗА ОБУЧЕНИЕ СВОИХ ДЕТЕЙ В СТАРШИХ КЛАССАХ И ВУЗАХ . При Брежневе хоть стали расти зарплаты и пенсии. А что Сталин сделал? Рассказывал вам сказки про светлое,коммунистическое будущее и в этом такие восторги от него?
Налог на бездетность был и при Брежневе
ТУПОСТЬ!
1. При Хрущеве в плане строительства жилья использовались наработки сделанные и запланированные еще при Сталине.
Милое дитя! Если сегодня главный скажет - "завтра построить здесь завод" - ничего случится! Нужно время для проработки проекта и время для проектирования, время для постройки, время для изготовления оборудования...
Вы бы поинтересовались как в это же время было в других странах с образованием. Везде с первых классов бесплатное? И в старших классах? И в ВУЗах?
Что ЕГЭ с потенциально людьми делает-то...
2. При Брежневе со времени войны прошло почти 20 лет...
3. Что сделал Сталин...
Ну вот например в городе Новосибирске во время войны строился Театр Оперы и Балета. Грандиозное сооружение.
Была создана химическая промышленность например... И еще целый класс отраслей отсутствовавших в РИ были созданы с нуля... Например тяжелая промышленность всерьез появилась именно при Сталине.
Кстати и космос тоже при Сталине стал развиваться. Вкладывали в него много.
4. Пенсии... Милое дитя а их с чего выплачивают? Злой Сталин прятал как Минц пенсии себе в карман? Что хрень то несете!
Она даже не в курсе, что все домостроительные комбинаты, на которых стали производить панельные плиты, были построены до Хрущева
При Хрущеве в плане строительства жилья использовались наработки сделанные и запланированные еще при Сталине.
________________________________________________
Это не умность А ЛОЖЬ. Лжешь иы ничего твой Сталин не делал.Он в 194 году себе дачи строил.
Что сделал Сталин? Ну дач себя 10 штук понастроил,а Хрущев квартирами народ обеспечил.
Совершенно верно, Запад до 1917 не мог конкурировать с Россией, он ей просто бусы стеклянные продавал и кредиты давал. На покупку бус.
Очень "актуальный вопрос".
Актуальный , а разве история не важна? Уж по актуальнее бреда Ленина.
Важна, но в тиши кабинетов историков, а не у знатоков «тайных знаний ютуба»
И она, как ни банально звучит, не терпит сослагательного наклонения.
Боитесь исторической правды? Если вам не интересна история ТО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ,ЧТО ОНА ВСЕМ ДОЛЖНА БЫТЬ НЕИНТЕРЕСНА.
А чё её бояться. Москву отдали, 90 проц французского войска уничтожили, Россию освободили и в Париж в итоге вошли.
Что тут можно оспорить? Жизнь показала, что тактическое поражение принесло стратегический выигрыш. Да, эта тактика была новая. Так до Кутузова( мотая противника по дорогам и весям, и уходя от крупных сражений, изматывая мелкими боями, используя тактическую глубину) никто не воевал.
Только вам она не известна и в сотом шаге приближения. Вынесете откровенную дичь, позорную даже для сегодняшних егэшников!
"Только ряд счастливых обстоятельств позволили ему выбраться из России живым, чего не скажешь про большинство солдат и офицеров его армии." А можно попроще?- Сбежал после своей авантюры,аж пятки сверкали, и "великий военачальник" бросил свою армию на произвол судьбы.Так всё-таки понятней. Уничтожив в реализации своих "великих планах" почти всё молодое население своей страны и причинив неисчислимые страдания и жертвы в других государствах,особенно в России,теперь с почитанием покоится в парижском соборе.Про него ставятся фильмы,пишутся романы,- вообщем такой вот пламенный герой в борьбе за объединение Европы,большой романтик и изгнанник за своё правое дело.Осталось только встать на колени перед его гробом и сказать огромное спасибо за счастливое детство,а руссо туристам попросить прощение за причинённые неудобства в морозное время 1812 года на выжженной, обескровленной,разграбленной французами русской земле.Чудеса памяти...
Оставление Парижа было большой ошибкой. Жратвы, вина и девок лёгкого поведения было полно!
Корсиканец. По нынешнему - нашему рагуль. Не в смысле там генетики, а в смысле происхождения. К чему это - к тому, что был он без роду-племени, значит, самое главное без знаний, воспитания, традиций. А наши прононсные СМИ - бубу бу, бубу бу - гений! Такой же гений как Навальный?
Как говорил Мюллер Биттнеру - Профессионал не поехал бы в приют!
Вообще складывается такое впечатление - все что надо эта армия сделала, а именно вытрусила из Европы все золтишко, ну и отправили он ее в один конец.
Наполеон-корсиканский ибер.
Иберы- грузины.
У него гаплогруппа E1b1b1.Как у Жириновского
Сейчас их называют баски. Не думаю, что бы он что нибудь в этом понимал. Посмотрите на Мишу - инструмент.
Но Саакян то--- армянин. Грузинский. Там есть такой слой народа,издавна.
.Как назвал его Маккейн--"Щищькибилли"))). Наверное,ассоциации с шашлыком,шишками, и каким то Биллом,мб.Клинтоном.Каацца,это и есть его настоящая фамилия.
А насчет -Наполеон-ибер, я давно сам полагал так,по лицу.
Да и о финикийцах знал уже,но не был уверен. И вот,неск.лет назад как раз попалась заметка,---после анализов признали его Ибером.
На островах Средиземноморья осели иберы.В основном на Корсике. (Сардиния- осели Сарды,др.племя).
Сама Эспанья(араб.) в старину звалась Кельт- Иберия. Они в основном на вост.берегу осели,иберы,
Баски -одни из протогрузин,близкие иберам,родичи. Осели на сев зап. Испании(Бильбао) и за Пиринеями,во Фр. (Гасконь,и пр), баскон,гаскон,васкон- это одно и то же.
Близки к ним --наварра,аквитания.
Развозил племена по землям самый продвинутый флот того времени-финикийский (предки "кельтов"),и сами добирались потом.
Это мы осели, а они всегда там жили. По крайней мере 12 тысяч лет, точно. Просто наша культура с ихней плохо совмещается. Что то не видим мы, что то они. Я бы назвал их европейскими индейцами.
"Индейцы"-тоже пришли. Недавно закончились исследования росс.американские. Итог--Амер,индейцы вышли из
Алтай-Гималай.через Беринг пролив. Датируют начало процесса ок.30 000 тыс.назад.
Так что все относительно,коренные или не. Ведь народы карабкались в горы,чтоб спасаться от очередного потопа.( Потопов было шесть. Ноев был последним, )
Потом расползались,кто куда. Но ведь до потопа они где то жили,так щьтооо получается,что словом "коренной" можно обозначить лишь эпизод в истории того или иного народа
Не всегда.
12 000-это слишком. Где то 4-3 тыс.до н.э.начиналось. Финикия-это Ливан, те.Ханаан,метрополия, позднее-сев.Африка,карфаген,и пр.их колонии. оттуда и заселили острова Ср.моря разными племенами,как иберы,кроме самих финикийцев. И далее на север,брит.острова.
12 в самый раз. И я могу это доказать. Доказать на основании незаангажированных наукой данных(то есть научных данных, которые в расчет не принимаются).
Вообще же, вся "наша"(не моя) наука устроена так, что все в ней, как бы складно, как и в этой истории с Бонапартом, а концов уй найдешь(к чему и статья эта, к стати).
занятно бредишь.
Ваша советская -ложь! "КРЕСТЬЯНСКОЕ ВОССТАНИЕ" бОЛОТНИКОВА У НИХ С ПУШКАМИ И СНАРЯДАМИ БЫЛО.ЛЖЕЦЫ ВЫ СОВЕТСКИЕ ИСТОРИКИ. В вашей советской школе только Маркса разрешали изучать,чтобы не составлять конкуренцию Западу.
ВВы во всем ПРАВЫ!!!
Но слово "Доцент" надо пИсать "д'О-цент". Так рно ближе к телу, как говорил М,'о- Пацан.
Просто София ПАлеолог от ностальгии " Москву-ТРетий Римом" обозвала .
западу всё неймётся: немецкие рыцари, поляки, шведы, наполеон, гитлер, нато...
По хорошемуу счету -Мосскву и надо было сжечь - что бы импульс дать стротельства
А то бараки полусгнившие дома - отсуствие служб сервиса и комуналки. Преступность, толпы беспризорников
И все это беспросветно, тянулось с Екатерины. десятки лет...
Ну прям Банды Нью - Йорка
Тут и повод..
А что касаеться завоеваний - это как посмотреть
Уже была Бастилия
Император тогда Россиии - еще не выродился по династии Романовых, навернякка он и об этом знал......
И Франция - сама страна - повод часть културы обагатить в отличии от ранее
Понятное дело что Французы в колониях своих вели не лучше англичан.
Но это знаете ...
Как один сказал - современый "херой"
"На Морозе не работаем" )))))))))))))))Волей не волей все равно пришлось бы вести себя не как в колониях. А на подобие как у себя
Я к чему это отметил - из за этого потом франецузкий стиль и мода а так же нормы учтивости.
было Бастилии... Он императором стал ПОСЛЕ революции... И какая Екатерина при Наполеоне? И в основном Екатерина проживала, чесслово, в Петербурге который Санкт! Что она могда оставить в Москве непонятно...
А вот с беспризорностью в те времена был швах!
Худо было то с беспризорностью!
Совсем плохонько с ней дело было!
москву оборонять никто не станет.
У русской армии не было шансов-продолжать бородинское сражение, ибо у Наполеона был сильный резерв -старая гвардия.Вроде-бы Наполеон собирался
ввести ее в дело во второй день.Кутузов сделал правильно-ушел из Москвы и тем самым спас остатки армии.Воевали русские по скифски-не щадя мирное население.Ту же тактику через 129 лет применил Сталин.По его приказу палили
подмосковные деревни, обрекая крестьян на страдания.
Нет, чтобы встретить немца на Красной площади, с хлебом-солью, салом и коньчком. Так взяли да пожгли все деревни. Серость!
Нагородил чушь , все смешалось, люди - кони
Но уже поменьше кричат "Слава - Хероям"... за 6 лет.
Как России всегда не хватало мудрых андрюш...
И диванная либерастия игравшая только на компе не могла не попытаться пнуть Сталина.
Тьфу! ...
Историческая сводная заметка, весьма интересна даже если только освежить память изучения.
------
Факт еще того что 600 тысячная армия французов и сопределньных, на просторах России, - не смешите мои тапочки.
Уже из за этого Наполеон не мог выиграть......
Даже если бы и не было Кутузова и вобще никакого сопротивления.
Т. К налаживать коммуникауации и обеспечение армии требует специфики в отличии от Европы - где можно подойти и горожанин тебе отдасть завтрак
Ьыли бы на тот момент 19812 года машины гусеничные откуда то из другого измерения - тогда может и имело смысла идти на РОссию
+ нелогичное поведение значительной части населения - защищавших своих помещиков )))))))))))))))
Каково , а......
Случаи по бытовому поведению (по отношению к помещикам) которые вроде как крстьян эксплуатиовали.....
В поле соха сломалась. или у коня подкова поькла - говорят иди к помещику - у него привезли - роль МТС большевиков.
В значительных количествах случаев таки было...
Все смешалось В росси - из за её огромных пространств.
------------
Сейчас Грефа , Миллера и Сечина никто не пойдет защищать - во многом даже сама арммия.
— Скажи-ка, дядя, ведь не даром
Москва, спаленная пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, еще какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!
скажи-ка дядя, а в 90е незадаром...
-Москвичи, не оставляйте больше Москву. На вас вся надежда!
Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
"Оставление Москвы в сентябре 1812 года. Ошибка или необходимость"? А какие у нас основания сомневаться в правильности решения российского командования ? Или наши солдаты и офицеры должны были защищать бывшую на тот момент столицу страны до последнего на радость Наполеону ? Решение было принято с учетом соотношения численности наших войск и войск противника. С учетом состояния этих войск, их боеспособности, наличия оружия, боеприпасов, провианта и фуража. Возможности пополнения войск резервами. В итоге замысел Кутузова и его генералов оказался верным. А победителей не судят. А что до поджогов Москвы, то тут и наши постарались. Причина проста. Создать объективное препятствие для зимовки французских войск и их союзников в Москве.
Прежде чем комментировать исторические статьи, подучи историю хотя бы до уровня 5 класса советской школы. На тот момент Москва не была столицей.
Царская и капиталистическая власть легко может оставить и столицу и страну и разъехаться по лондонам и парижам, по ньюйорнам и телявивам. Это советская власть держалась до последнего, но ни Москву ни Ленинград не сдали в 41-м.
Ребята, вы тяните кота за подробности. Нет у истории сослогательного наклонения, есть факт! Оставление Москвы, тактика, а русские в Париже, стратегия! Ни ...... мозги, займитесь действительностью!
А учитывая, что это москва, дважды правильно.
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий. |
Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.