Комментарии по теме: «В наше время мы видим принципы фабрикации парадигм в исторической науке по политическому заказу правящей прослойки недавно получившего независимость государства»

Сергей Юрьевич, занимайтесь лучше экономикой. И Вам, и обществу полезней.

retvizan
"В СССР был построен сталинизм, а не социализм. Принцип общественной собственности на средства производства не был реализован. От имени народа ими распоряжались чиновники. Как на практике реализовать этот принцип - главный вопрос, на который ответ еще не получен."
"Сталинизм", как общественно-политический строй, - это что...? Сам придумал, сам на память выучил? Если бы под "Сталинизмом" подразумевался "мелкобуржуазный социализм", то - да, это объясняло бы с классовой точки зрения и общественную, и политическую стороны государственного устройства. Объясняло бы и идеологическую основу формально существующего строя - мелкобуржуазный оппортунизм. Но вот формулировка "Сталинизм - не социализм" может служить только одному: отрицанию В СССР общественной собственности на основные средства производства, а затем, исходя из этого ложного утверждения, СПАСЕНИЮ от разоблачения уже самого себя, своё "непонимание" ни марксизма-ленинизма, ни оппортунизма (в чём, именно, он заключается), ни, следовательно, и самого Сталинизма. Таким методом (вывод, основывающийся на утверждении, правильность которого ещё нужно доказать...) пользуются почти все те, кому не нравится сам "принцип". Не хочу мол общественной собственности на основные средства производства, и всё тут...

В СССР был построен сталинизм, а не социализм. Принцип общественной собственности на средства производства не был реализован. От имени народа ими распоряжались чиновники. Как на практике реализовать этот принцип - главный вопрос, на который ответ еще не получен.

Глазьев абсолютно прав в своем настоящем изложении. Русь-Россия обладала колоссальным могуществом и обширнейшей территорией. И таковое ей, по заслугам ее участия в общемировом эволюционном процессе, предназначено вновь по прошествии теперь уже совсем небольшого числа лет.
*
Все поверженные формы культа - римское католичество, германское идолопоклонничество, еврейская затаенная вражда - состояли в заговоре против победившего христианства.
*
Первый и Второй Рим пали, Третий стоит, а Четвертому - не бывать!

Рим завоевал наш предок. Откройте любую энциклопедию и прочтите, почему пала Римская империя, кто покорил её. Конечно же, Одоакр, или Одонацер, завоевавший Рим в 476 г., германец, опирающийся на силу германских племён. Но недавно произошло великое событие в научном мире: впервые за 400 лет был полностью издан и переведён труд итальянского историка ХVI в. Мауро Орбини, который свидетельствует: Одоакр был русским по происхождению, родился на острове Руген. Мауро Орбини ссылается на множество историков, которые ныне, кроме Геродота, Тацита и Полибия, мало кому известны.
\\\\\\\\\\\
А что мы знаем о великом историке древности Еремее Русском, жившем в XIII в.? Ничего! А часть его рукописей — «Анналы русские» — по сей день сохраняется в государственной библиотеке Венеции, находясь там в забвении. Славяне появились не в VI в., как утверждали многие советские историки, а столетиями раньше. Хотелось бы напомнить, что одним из семи мудрецов античной древности считался наш предок VI в. до нашей эры скиф Анахарсис. И неслучайно его образ был запечатлён в Благовещенском соборе в Кремле.

Нашу русскую историю бесконечно перевирали иностранцы.
Либерально-масонствующая Европа не могла простить Николаю I разгром предателей России — декабристов в 1825, одним из руководителей которых был массон Пестель, имевший наглость написать «Русскую правду», украв у Ярослава Мудрого название. Ответом разъярённых масонов Европы был заказной памфлет на самодержавную Россию и её государя Николая I, состряпанный неким маркизом де Кюстином, который и ныне издаётся в "демократической" России.
.............
Давно пора забыть расистскую норманнскую теорию, утверждающую, что славяне не были способны сами создать своё государство и пригласили некоего шведско-германского «конунга» Рюрика. Ломоносов, Татищев, Гедеонов и многие другие подлинные русские историки, опираясь на летописи и другие источники, давно доказали, что Рюрик и его братья Синеус и Трувор были внуками новгородского князя Гостомысла!
Задолго до призвания Рюрика и его братьев существовало Киевское государство и даже море Чёрное называлось морем Русским. Князь Олег объединил новгородско-славянское государство с Киевской Русью, о чём писал Нестор-летописец.
.............
Однако норманнизм как форма антирусизма процветает и по сей день во многих исторических сочинениях и даже учебниках для детей и молодёжи. Упорно желают предать забвению славянское происхождение великого императора Византии Юстиниана Великого, чей юридический кодекс по сей день во многом основывает европейское законодательство.

История Отечества нашего, её настоящее и, возможно, творимое сейчас будущее, только-только начинает переосмысливаться, благодаря открывающимся перед нами тайнами прошлого, бывшего очень долго за "семью печатями". Ещё совсем недавно, я, например, почти не сомневался, что царствование Иоанна IV Грозного было одним из мрачнейших периодов русской истории, основывая свои представления на разрешённой для чтения литературе. Пётр I Великий, Екатерина II Великая, наоборот, казались чуть ли не спасителями России; Павла I массоновские историки называли "сумасшедшим", а Николая I — просто "живодёром"...
\\\\\\\\\\\
У нас многие историки раболепствуют перед иностранцами, не понимают богатейшей истории Руси, не изучая её критически.
Большинство историков не знает греческого и латинского языков, поэтому сведения черпают не из первоисточников, а переписывают друг у друга. Над историками довлеет политический гнёт, цель которого не допустить народ к знанию истинной и правдивой истории своих предков. Даже огромное наследие нашего патриарха Фотия не изучено и не делаются попытки его изучить. Переведено лишь несколько его посланий, но и то до госпереворота 1917г.
\\\\\\\\\\\
Изучайте и познавайте историю Государства Российского чтобы помнить.

Лет 15 назад был я на встрече с одним историком, профессором МГУ.
Ему задали вопрос: почему вы отвергаете "новую хронологию" Фоменко?
- Любая гипотеза, - ответил историк, - имеет право на существование, если она непротиворечиво объясняет всю совокупность известных нам фактов. Фоменко же отбирает из массива фактов 1 процент, строит на нём свою теорию, а остальные 99% объявляет "фальсификацией".
Но используя такой подход можно выстроить десяток теорий, противоречащих одна другой.
- Например, - продолжал профессор, - методом Фоменко я могу доказать, что никакого русского государства не существовало до 18 века.
Россию основал швед Петер Рюрик, он же Пётр I. В 1700 он высадился в устье Невы, построил Санкт-Петербург, а затем вместе с другом - местным вождём Александром Меншиком (он же Олег, он же Александр Невский) двинулся на юг.
Взял Киев, разбил под Полтавой вождя славян Мазепу и основал Русь.
- Москва, - продолжал историк, - была основана не в 1147, а в 1774. Историки позднее подтёрли цифры, чтобы добавить ей "древности". В том же году Москву захватил Пугачёв, он же Батый (т.е. быватый, бывалый).
После разгрома Пугачёва документы о его походе на Рязань, Москву и Тверь были уничтожены. Но так как память о походе в народе осталась, историки сочинили "нашествие Батыя", отнеся его на 5 веков в прошлое.
...
Словом, друзья, давайте сделаем историю России более весёлой и увлекательной!
У Фоменко, Задорнова и Глазьева это получилось..))

С. Глазьев совершенно правильно поднял вопрос о создании исторических парадигм по заказу. Это происходило и раньше, а сегодня особенно заметно на примере исторического мифотворчество некогда бывших советских республик, особенно Украины. Да и процесс переписывания истории 2-й Мировой войны на Западе происходит на наших глазах. Почему этого не могло быть при написании истории России?
Агрессивная реакция на статью Глазьева некоторых современных историков и их не столько научный стиль, сколько партийно обличительный  пафос весьма напоминают  разгромно - уничижительные опусы о генетике и кибернетика в 50-х годах в Советском Союзе.

Гостю В.В. А кто был отец Павла Первого?

Статья ещё раз подтверждает уникальность личности С.Ю. Глазьева.
Аргументация, логика, научный стиль - всё на самом высоком уровне.
Почитал писанину критиканов русского ученого-патриота ...
Просто бред какой-то примитивных русофобов!
Ни единого обоснованного аргумента против, поток примитивного зомбированного сознания.
Что "учёные"-либералы от науки, что оголтелые завсегдатаи этого сайта - все они "одной крови" и кровь эта - русофобия.

Татары это древнерусское название тех, кого сегодня называют тюрками, т.е всех относящихся к тюркской языковой семье. Так что, "летописные" татары это скорее всего среднеазиатские народы, покорённые монголами и мобилизованные в армию монголов.

Глазьев лучше бы покопался в недавней истории. Но нет, это под запретом. Архивы 20 века до сих пор секретны указом главного, и видимо с ними нужные люди работают, подправляют и переписывают. Вот так же и переписывали историю 15 века и прочей старины. Россия - это постоянное вранье и желание выглядеть лучше чем есть на самом деле. Еще стандартный метод, типа а на Западе еще хуже. Ну если хуже так пишите, работайте, публикуйте книги, снимайте фильмы про то как все плохо в Европе. А то фильм о Чернобыле снимают не отечественные киноолигархи, а иностранные. Почему? Потому что в РФ много запретных тем. Вранье и недосказанность везде. Учитесь у англичан, они снимают сериалы про королеву, которая еще у власти.

В фильме космополита Лунгина "Царь" про Ивана Грозного мы начинаем понимать, что этот фильм заказной чтобы опорочить и исказить нашу русскую Историю. Начинаем думать зачем и кому это нужно?
\\\\\\\\\\\
Английские, Французские, Австрийские монархии были куда кровавее Русской цивилизации. Но именно на русских царей вешались все мыслимые и немыслимые преступления.
Другое дело что существуют политические заказы на историю. Особенно учитывая что Православная Россия была бельмом на карте католической Европы. В этом смысле не следует идти на поводу лиц "либеральной национальности" и очернять историю наших царей и правителей.
\\\\\\\\\\\
Иван Грозный завоевал Казань и Астрахань, а ему не дали места на памятнике Тысячелетию Руси. Православная церковь вписала его имя в число святых, а его называют маньяком и убийцей.Он за 50 лет своего правления казнил в 8 раз меньше людей, чем французский король Карл IX убил за Варфоломеевскую ночь, а его объявили величайшим тираном всех времен и народов. Он за всю жизнь ни разу не пропустил церковную службу, а ему приписали убийство св. митрополита Филиппа и собственного сына. О нем лгали наши враги при его жизни и после его смерти.
\\\\\\\\\\\
Но настало время очистить память великого русского Царя и Монарха Иоанна Грозного от клеветы. Сегодня униженная, обескровленная Россия нуждается в железной руке какая была у нашего русского предка. В XVI веке Ивану Грозному удалось не только спасти Русь от гибели, но и превратить ее в Великую Империю.

А уважаемому Глазьеву, спасибо за поднятие вопроса.
Причем реального а не придуманных мифов
--
Здесь произошло наслоение оценок - начиная с ранних, типа Повести временых лет и др, и кончая Пушкиным и поздней - уже на рубеже 19 и 20 века.
Придания ореола Романтики. Это что бы князья и потом Дружбаны клали себе в карман под видом сакральности власти.
Причины разные такова наслоения.
Возможно и нужно была череда полезных мифиов, иначе не было бы государства на 1-6 части суши.
Но как говориться все это за счет воровства ,грабежа и подлога. А так же утаивания возможностей какие возникали.
Скорее из за этого - люди это одно а государство другое.
И от этого воспитался целый слой "интелигенции" отрицающей роль государства в России по произвдительным силам.
Впоследствии на наворованом и подмена либерализма как такого.То что себя позициоируют т. н. стороники либерализма - либерализмом не являеться. Это его подменой.
Глубок копнул Газзьев. Молодец!
Возможно это и будет предтечей финансовой сети новогс СССР (Союз сувереного Содружества России) Типа английского форекса с порядками всего лучшего что есть в мире.
Нами так же отмечалось нужность этой идеи. Иначе не востановить Союз на новых принципах инвест.экономики.
Другого не дано.
Другое это удержание и сползание в яму истрии.
И кое как едва едва до появления синтеза или таква типа технологий.
И это "едва" будет зря. Т.к в других наиболее развитых обществах это появиться.
Ядерное оружие России в этом случае будет только на правах.

Уважаю Глазьева! После его глубокого анализа истории России, отношение к династии Романовых коренным образом изменилось.

Все эти сомнения могли бы быть усилены, если бы "монголо-татары" отметились бы только в Руси. Однако сведения о них имеются в Корее, Японии, Китае, Иране, у среднеазиатских народов, Грузии, Азербайджане, Северном Кавказе, Египте, Италии, Венгрии итд. Японцы обнаружили остовы десантных кораблей, затонувших во время сильного шторма близ их берегов, готовившихся, как описано в их летописях, высадить десант "татаро-монголов" для завоевания Японии. Не нужно преуменьшать силу "т-м", опиравшихся на экономическую и техническую силу покорившегося им Китая. Чингиз-хан создал армию, сплочённую невиданной до него дисциплиной и организацией, использовавшей военные технологии и достижения, а также воинские контингенты, многих покорённых им народов, в том числе и русского. Так личная охрана и гвардия монгольского Императора Китая состояла из одних алан, часть которых перешла на службу к монголам после уничтожения ими аланского царства. В том, что монголы были, нет никакого сомнения. Вопросы возникают лишь в связи с определением их этнического ядра.

Всегда был уверен, что никакого ига не было. Русь была вассалом ордынских ханов. Среди ордынцев было всяких "тварей по паре". Чингизхан создал четко структурированное войско, но и оно рассыпалось после его смерти. Не сразу, но рассыпалось. Начались такие же усобицы, как и на Руси. У Руси был выбор: уйти под Папу Римского и стать католической страной или под орду, которая была довольно лояльна к любой вере до прихода туда магометян. Русские князья стали младшими в орде. Потом стало сложнее, но к тому времени орда стала слабеть.

Нашу настоящую русскую историю написанную Вернадским, Геденовым, Татищевым, Ломоносовым, Рыбаковым давно уже подменили и исказили
массоновские фальсификаторы(Карамзин, Соловьев,..) которые в основание своих трудов по истории России положили фальшивки прозападных писак, стряпавших и распространявших в странах Европы русофобские мифы и легенды.
\\\\\\\\\\\\
В начале XVIII века Петр 1 основал Российскую Академию наук. На историческом отделении Академии наук за 120 лет её существования было 33 академика-историка. Из них только трое русских, включая М.В. Ломоносова, остальные - немцы. Историю Древней Руси до начала XVII века писали немцы, причем кое-кто из них даже не знал русского языка! Этот факт хорошо известен профессиональным историкам, но они не прикладывают никаких усилий, чтобы внимательно просмотреть, какую историю написали немцы.
\\\\\\\\\\\\\
Известно, что М.В. Ломоносов писал историю Руси и что у него были постоянные споры с немецкими академиками. После смерти Ломоносова его архивы бесследно исчезли! Однако были изданы его труды по истории Руси, но под редакцией Миллера. Между тем, именно Миллер устраивал травлю М.В. Ломоносова при его жизни! Изданные Миллером труды Ломоносова по истории Руси - фальсификация, это показал компьютерный анализ. От Ломоносова в них мало что осталось.

Когда римляне уши из Британии, бритты ,по летописной легенде. обратились к англам с просьбой восстановить у них заведенный доблестными римлянами порядок( Смысл и риторика почти такая же, как и в приглашении Рюрика). Кстати, по тем временам - отменный порядок. Затем, как известно, Англия была завоевана норманнами Вильгельма Завоевателя, правда, очень "просвещенными" и франкоязычными. Языки после этого официальные - староанглийский, старофранцузсикий и латинский. В современном англ. языке многие тысячи слов старофр. происхождения, а уж о латинских и говорить не приходится. Но у англичан нет и намека на комплекс неполноценности. Никто не доказывает, что англы - это бритты, как и норманы - англы. Много пустых людей в РФ, а бабло получают только такое. Как и в Украине. А на самом деле, цена всем этим рассуждениям, вспоминая героя из "Похождений бравого солдата Швейка" - трактирщика Паливца - дерьмо.

А зачем так далеко, вот пришёл к власти алкоголик и ренегат Эльцин, и стал уничтожать российское государство и русских, почище монголов, татар и печенегов, вместе взятых, а продолжил Путин, зачем лезть в дебри Истории, зачем нас уводить от проблем насущных, давайте , господин Глазьев поговорим, о нынешней Хазарии, удушающей Россию.

Про норманнскую теорию спорить уже нечего – фуфло. Это доказала «ДНК-генеалогия» и профессор МГУ и Гарвардского университета Анатолий Клёсов. Рюрик и всё высшее дворянство, как оказалось, не имели скандинавских корней, они были славянами. А поскольку принадлежность к той или иной группе наследуется только по отцу, а не по матери, то даже Романовы с их немецкими женами все равно были русскими. И какого-то серьезного присутствия среди нас монгольской крови тоже не нашли. Кстати, деньги на эти исследования выделили амеры, за что им спасибо.

Помнится сдавал научный коммунизм. Не любил я это дело. Почти как Глазьев. Сдавал, засунув вырезки из учебника в парту. Так и переписал нужный ответ. А препод после экзамена учинил обход парт. И в заключение долго и нудно читал нотации о вреде шпаргалок. И сказал, что знает, кто списывал, а кто нет. У того, кто списывал, ответы правильные. А за правильный ответ он меньше четверки поставить не может. Так в дипломе за научный коммунизм у меня и стоит четверка.

Также как сейчас зап. европейцы внаглёж при живых свидетелях переписывают нашу современную историю, то что стоило исказить и навязать нашу древнюю при помощи "власовцев" 18 и 19 веков? И кто стоял у истоков создания древней Истории Руси - немцы Шлёцер, Миллер и т.д. И костры книг в средние века(да и сожжение Москвы) - всё это сокрытие неудобных улик. И здесь и сейчас эти власовцы вовсю активизировались.

Монголы и прочие огромные стада завоевателей вызывают много вопросов. Снабжение тысяч воинов, питание, изготовление оружия, хранение, прочая логистика. От Монголии до Руси сколько времени надо ехать. Не скакать, а тащиться обозами со всеми соответствующими обеспечениями. Что-то не сходится. Не все, точнее. И уж если Повесть временных лет кто-то сочинил спустя столетия после описываемых событий, то остальное тоже можно сочинить в нужном русле.

Посмотрите на лица Володина и Матвиенко - там монголоидные черты как на ладони.

Если заговорили о патриотизме, значит собираются что-то украсть. Гордость за Россию ощущаю я. У нас еще есть что украсть.

Отлично !
Все проигрыши в истории надо быстренько стереть из прошлого, из ничьих сделать победы а победы возвеличить сверх меры.
А вот как быть с тем, что во всех странах Восточной Европы от Румынии до Польши помнят как монгольские войска дошли к ним. Как это объяснить ?
Возможны 2 способа :
...
- Монголии подошли к Восточной Европе после порабощения территории современной России ... или
- живущие тогда на территории России племена просто пропустили Монголов дальше
....
Вторая версия бы переписчикам истории в России могла бы больше подойти.

Добавлю лишь то что
При так называемом "иго" ремесленики , труженики , охотники , заготовители меньше платили дани.
Дань начала увеличиваться после Куликового поля.
Почему меньше.
Да Барыги и живодеры при дружбанах были заняты как бы стибрить у монгоов или кого то продать или предать.
С какими то кипчаками трудней договориться из за продажнсти воевод . Вот они друг джружку и мутузили.
Руки не доходили к вольному люду.
П авглядело это примерно так.
Охотники или даже землепашцы отдавли отряду и все. по нашему "смотрящим" )))))))))))))
Какой то воевода с дружбанами сидел через леса и поля за 500км. и все. Отголоски новостей приходили - когда эти "смотрящие" резались поодаль . противоборствующие банды воевод и служителей культа.
Кто придет в селение или на место базара тому и дань.
И все 10-13%
Так работному люду было начихать на кто там сидел - тем более часто за одно поколение не видели этого воеводу. а то и дружбанов.
Не приглядная картина получаться
А собирали войска те кто наибольше порезал помещиков которые платили кипчакам )))))))) и тех смотрящих
Под прнедлогом веры и рускости.
Работный люд и свободный думал басурманам не отдавать эти 10-12% Вот и клевали. на это .
Были и активисты призывая защищать тот хомут готовый вцепиться в горло люду.
Возможно генетическая память не зримо сработала в веках. Из за этого народовольцы и террористы впоследствии . от этого часто "от противного"
не хотели на живодеров трудиться.

...
Ответы на все его вопросы легко даст не только историк, но и любой хорошо образованный человек.
Один лишь пример - слово "иго".
Это древний индоевропейский корень, обозначавший хомут или ярмо. Его следы можно найти во многих европейских языках, например, в английском yoke. А в Древнем Риме словом iugum обозначали не только раму, в которую впрягали двух волов, но и сложенную из копий перекладину. Под ней, согнувшись, проходили пленные. Был такой способ унизить врага.
Для Александра Невского никакого "ига", разумеется, не существовало: отношения с Ордой строились как обычная для той поры система подчинения вассалов (русских князей) господину (хану Орды).
Патриотизмом в ту пору князья не страдали, грабили народ, делились с Ордой.
Лишь в начале XIX века, когда стала формироваться русская историческая школа, учёные обнаружили, что Русь на два с половиной столетия выпала из европейской истории. И вернулась туда, резко изменившись в сравнении со временами Ярослава и Владимира.
Так и появилось понятие о татаро-монгольском иге.

я лично перестал верить в татро-монгольское иго очень давно.
как мне кажется, Любой кто видел сибирскую зиму и Тайгу в которой даже сегодня, человек имеет мало шансов для выживания, несмотря на все технологии, оружие, технику..
тот кто верит что через сибирь можно было провести армию и Регулярно возить дань - просто набитый Дурак.
однако окончательно что это Ложь, стало для меня ясным после того как изучал историю рима в универе.
Тоталитарное Государство не может существовать без грабежей, ибо само оно мало что создает - это паразит.
как только упало Качество дорог в римской имерии, резко сократились Конфискации и подвижность армии - это привело к потере Контроля над территорией и людьми.
все это заметим, происходило в солнечной, мягкой европе, с доброжелательным населением.
а не в России с морозами под -50, злым медведем и еще более злыми местным племенами, всегда готовыми загрызть тех кого не успел догрызть медведь.
только полный Дебил, Никогда не бывавший в России мог придумать такую "теорию" и доказательство тому что это было придумано давно есть..

Глазьеву ПОКЛОН! За поднятую тему и чётко сформулированные проблемные вопросы!!!

Таки Сергей Юрич ещё и историк!
Воистину богата земля русская талантами-универсалами.
Как кто наверх вылез, таки оказывается, что он не только гениальный эконом, но ещё и историк, художник, певец, танцор и кулинар.
А референции на Фоменко в оригинале статьи никого не насторожили?
...
Может быть скоро выяснится, что не только норманнов с монголами не было, но и не было ни Ленина с его подельником Троцким, ни их оппонента Сталина. А было только сплошное благолепие когда миропомазанники сменяли друг друга и пахло елеем и скрепами.

Термин "Татаро-монголы" это искаженной из татарского языка "Татар-менге" где менге переводится на русский язык как верховой, всадник,а татар это видоизмененное от слова атар,те есть стреляющий. Татаро-монголы эти кочевые,а точнее полукочевые народы где все,в том числе женщины и дети носили с собой лук и колчан со стрелами для самозащиты и защиты стада от воров или от хищных зверей. Мужчины участвовали не только при защиты,но и образовывали отряды для нападения во главе которых были избираемые ханы,но власть была в коллективном органе как жыен и курултай. По данным генетики в России никогда не вступала нога монгол так как малочисленные их юрты кочевали в пустыни Гоби и их общая численность была меньше миллиона. Китайские источники за монгол принимали многочисленные народы и племена алтайских татар,а сам Чингиз-Хан (Настоящий хан) был из кыргыз- кайсаков,то есть казахом (казак) и основал свою империю на востоке Великой Степи. Точнее сердцевина Орды (военного государства) была расположена в низовьях Волги и Яика хотя вначале Орда была на вблизи Алтайских гор из которых татары пошли завоевать Китай.
Золотая Орда это союз татарских и русских племен и народов под руководством чингизидов. Орда была разделена на улусы.
Слово иго новояз и обманка фантазии монахов которые написали лживую историю России по заказу Романовых. Не было никакого Татаро-могольского иго,а была многонациональная феодальная империя Золотая Орда из которой выросла Российская империя.Это азы. Все остальное ложь.

Так а что делать с Куликовской битвой. Она была или нет?

Дык ..тавойт ..вятския барбаре мы , и град наш в озере утоплен, таки дела , небаския. Но граммотную Европу мы все равно вылечим , это наш крест нам и нести.

действительности не произошло не только конца истории, но и прояснения в экономической теории. Сегодня она – некий набор формализованных представлений, сведенных в «экономикс» на основе нереалистичной аксиоматики. И хотя последняя уже полстолетия подвергается обоснованной критике, фундамент «мейнстрима» западной экономической мысли не меняется уже добрую сотню лет c момента возникновения маржиналистской концепции рыночного равновесия. Над ним надстраиваются все более изощренные виртуальные конструкции, оправдывающие претензии крупного капитала

Читать полностью: https://www.km.ru/science-tech/2020/11/26/falsifikatsiya-istorii/883041-sergei-glazev-prodolzhaem-razbiratsya

А прежняя власть не мудрствуюя лукаво, не копаясь в истории, марксистски разобралась с КАПИТАЛОМ и БУРЖУЯМИ.

Через пять лет на развалинах ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ(которую не они развалили)
был создан СОЮЗ из пяти социалистиченских руспублик!

Кабы ОНИ СОПЛИ ЖЕВАЛИ и в ИСТРОИИ разные вникали (НАМ СЕЙЧАС ПАРЯТ-надо изучать, чтоб понять И не ошибиться)
не было бы уже давно страны.

А эти, за 20 лет ничего хорошего не сподобились сделать, значит уже не сделают.
Приятного вам обсуждения!
Тьфу!

Фоменковщина в новой обертке. Очередное фолк-хистори для жертв ЕГЭ.

принципы фабрикации парадигм в исторической науке по политическому заказу правящей прослойки
=
Нынче время такое , каждый второй историк.
Раньше говорили что все разбираются в политике, футболе и погоде, сейчас

все кому не лень лезут в историю.....

даже очень высокопоставленные политики, далекие от истории , тоже в тренде, выдают сентенции на исторические темы и критикуют прежних руководителей СССР.

По пословице "Гречневая каша сама себя хвалит"
А вот царей почему-то не трогают....
=====
Сергей Глазьев- экономист и политик. Доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии наук, действующий член коллегии по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии.

Хорошо устроился, ни за что не отвечает, но щедр на советы. Всё знает.

Вроде Глазьев экономист. Чего это он про историю начал.

Воровали до иго, и после него продолжать будут.

... История подрыва СССР-до сих пор-закрытая тайна за семью печатями, хотя в историческом масштабе времени этот подрыв СССР произошел вчера. Этот подрыв русской государственности провела двойня-КГБ/ЦРУ. Либералы, которых эта двойня привела к нынешней власти, обьясняют почему то неким развалом обветшалого здания.
Здания, выдержавшего непрерывные четырехлетние обстрелы континентальной Европы, под руководством Гитлера.
Что уж мусолить о тайне Татаро-Монгольского ига над русской государственности, происшедшего сотни веков назад.
Экономика, отнюдь не наука. Экономика-правила ведения хозяйства. Любого, от хозяйства семейного дома, до хозяйства государства. Эти правила пишут владельцы этих хозяйств.
Эти определения точь в точь подходят и для Истории.
История, отнюдь не наука, это по сути-литературное произведение, рассчитанное для чтения своих подданных.
Так что по большому счету, остаток от чтения этой статьи, лично у меня-абсолютно нулевой.

И причём тут научный коммунизм-"изобретение" таких вот перевёртышей-тишковых?Ты про МАРКСА давай,про ЛЕНИНА и СТАЛИНА и что тебя в НИХ не устраивает,чем недоволен? По согласию с генерал-подполковником или как?

Вопросы по истории очень верные, но нет предложения по экономике в дне сегодняшнем. Допустим выборность всей вертикали власти, с оплатой их труда с поступивших налогов, допустим 5%.и эту сумму может получать глава администрации по итогам года, сам или делить её с нанятыми специалистами, а вес год получать мрот. Руководителей предприятий также посадить на проценты от прибыли, с теми же условиями. Вот тогда возникнет хозяйственная связь между властью и бизнесом, и не коррупционнная как сегодня, а экономическая т. к. Чем выше прибыль предприятия, тем больше налогов поступит в бюджет,и естественно будут выше личные доходы у власти и руководства предприятия.

- "Товарищи! У меня все ходы записаны!" в моем днк.И у вас.Даже следы денисовского человека у некоторых находят.А он жил 40 тысяч лет назад.Все эти показные терки историков от лукавого.Правда никому не нужна.Пока

"Мейнстрим экономической науки зациклен на теории рыночного равновесия, доказывающей правильность сложившейся системы распределения материальных благ. Юридические науки исходят из незыблемости нынешнего государственного устройства. Политические науки импортируют сложившиеся в западной политологии доктрины." -полностью согласен.

Вы когда-нибудь монголов видели? И много людей с монгольскими чертами лица вы вспомните среди тех, с кем встречались? Не было никакого татаро-монгольского ига. Татары вдоль Волги и Оки жили, но они выглядят совсем по-другому. А то, что было в реальности, было вычеркнуто из истории дорвавшимися до власти олигархами Романовыми, которые сначала провели "декоммунизацию" России, затем стали жениться на западных извечных врагах России и приглашать "ученых" консультантов с Запада, которые и написали историю России заново. Недаром при всех квазирусских царях старательно уничтожали старинные книги, которые в российском климате и без того сохранить было трудно. А потом пришли жуликоватые мигранты-болгары и притащили в Россию сказки одной из иудейских сект. Некий Владимир с радостью за них ухватился, как только увидел в этих сказках слова "любая власть - от бога" и начал топить и жечь как русских людей, так и памятники их культуры и истории. Заменив их монахами, побивавшими несметные рати монголов, которых никто и никогда на Руси не видел. И позже начали профессора-немцы, выписанные из-за границы, по заказу царей-немцев изображaть историю России, подгоняя под интересы Запада. Что продолжается и сейчас. Лет через 300 в учебниках будут писать, что древний тиран Сталин лично сажал на кол невинных мучеников троцких, но потом пришли к власти рыцари троцкого ордена, после чего русский народ с восторгом начал качать для них нефть и на коленях молиться иконе Святого Бориса-Алкоголика.

Невского из Новгородской республики просто поперли...
Отчество у него по приемному папаше, кстати, Батыевич…
"Собирание" земель вокруг Москвы самая деградация и есть, потому как это восстановление Золотой Орды...
И так далее, и тому подобное...

Не надо переписывать историю по заказу правящей прослойки. Еще бы исконные московско-ордынские парадигмы убрать...

Эк, Глазьев приложил)). По духу всё верно, а по сути - слишком сложно для средних умов. В этом и есть главное отличие гениальности: разложить всё по полочкам для любого уровня развития собеседника простым человеческим языком.

много слов про хохломандию. Она этого точно не стоит.

Это Глазьев, или программа территория заблуждений?