Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

08.01.2021, 22:40
Гость: НХ

Случайно наткнулся на статью Евгения Трифанова, где он лысенковщину определяет так:
"Лысенковщина как явление характеризуется двумя основополагающими элементами: во-первых, заменой научного подхода безграмотным шарлатанством, и, во-вторых – силовым навязыванием этого шарлатанства научному сообществу и общественности с помощью властного ресурса".
Думаю, что ковальчуковщина - более сложное явление. Оно не заменяет целиком научный подход и даже имеет реальные достижения. И навязывает оно с помощью властного ресурса силовым способом не шарлатанство, а свой взгляд на организацию науки, на проблемы и методы их решения как единственный и безальтернативный путь, выгодный, прежде всего, лично автору.
Сходство того и другого явления в том, что и в том, и в другом случае государственные ресурсы и средства тратятся на ложные цели, нередко коверкаются судьбы учёных, у которых опускаются руки, и они не могут реализовать в России свой потенциал, дискредитируются и власть, и люди, занимающихся научной деятельность. Итог такой активности и инициатив - уже произошедшая задержка развития науки, без которой Россия не решит стоящие передней сложные проблемы, ещё больше отстанет от передовых стран. Надо отдавать себе отчёт в том, что без науки у страны нет будущего. Проблемы развития науки должны решать не приближенные к власти отдельные люди, а научное сообщество страны, в котором ещё много высоко талантливых и квалифицированных, разумных специалистов, болеющих за свою страну.

06.01.2021, 20:01
Гость: IgS

Здание науки построено, города науки построены - это и есть академия. Что в этих городах и зданиях неправильные мэры и завхозы понятно уже всем. Вместо того чтобы сменить мэров и завхозов предлагается города порушить?

04.01.2021, 23:52
Гость: Евгений В

Наука - познание Природы и описание некоторых доступных для реального времени ее свойств с целью прикладного их использования для физического и интеллектуального развития человечества на данном этапе, его Разума. Исходя из этого, наука имела свою глубоко историческую Природную общность и не надо туда лезть со своим... Наукой должны заниматься люди, способные видеть и понимать Природу, способные сформулировать свои наблюдения и передать их в таком виде для познания и практического использования остальным людям (человечеству). Если паразитирующим чиновникам удастся построить людей, занимающихся наукой, при очередной провальной реформе, то конец всей этой науке. Она и так еле дышит, судя по многим жизненным показателям.

04.01.2021, 18:44
Гость: НХ

Что известно о М. Ковальчуке:
1. Он и стремится представить себя большим патриотом, но в действительности ничем не отличается от неолибералов, которые стремятся навязать России западные порядки, ломая вековые традиции русской жизни, те базовые формы организации науки, которые подтвердили свою жизнеспособность во время В.О. войны. Его предложение об организации научных исследований в виде кластеров подсмотрено в Германии, чего он даже не скрывает.
2. Он действует также, как и либералы, стремится навязать свои идеи реформирования явочным порядком, не обсуждая их с учёными, с руководством РАН. Такой административный раж не позволял себе даже "диктатор" Сталин. Откуда и как появилась программа "реформы РАН"? Профильный министр заявил, что он даже не стоял за спинами тех, кто её писал. То же самое произошло совсем недавно, когда РАН фактически отстранили от экспертизы многих научных организаций и их исследовательских проектов. Среди них оказался Курчатовский институт (это единственная организация, отдельно упомянутая в документе). Ну и конечно, идеологический центр либеральных реформ - ВШЭ.
3. Почему же Ковальчук стремиться избавиться от любого контроля за своей деятельностью со стороны РАН? Да потому, что некоторые его идеи, которыми он морочит голову российским политикам, например, что на Западе хотят генетическими методами создать "служебного человека" не выдерживают критики. Такой человек создаётся и на Западе, и в России с помощью реформ образования, СМИ и масскультуры.

06.01.2021, 20:09
Гость: IgS

Передайте ковальчуку, что кластеры в Германии провалились. Пришлось ездить в Мюнхен в 2010-2011 в составе команды экспертов по иск. интеллекту. Так вот сам мэр сказал, цитирую: вложили 8 млрд Евро, результата и возврата хоть какого-то хоть где-то нет. Что делать - не понимаю. Сейчас поди еще веселее, раз все переименовывают в ИИ. Кирдык!

03.01.2021, 19:02
Гость: Посохин

Ну вот и высвечивается истинный Ковальчук. И будет всё более "высвечиваться" в перспективе... Хорошо, что не прошмыгнул, как инфицированная мышь далее...(Пока не прошмыгнул...)

03.01.2021, 18:41
Гость: Иван Иваныч

Никто ни в чем не рубит, но все кишат выводами. При этом: извольте обьяснить, что такое кластер, какие его характеристики, как планируется расставить приоритеты.
Никто не знает, включая автора. Или знает, но не счёл нужным обьяснить. Тогда что мы обсуждаем? Ведь нет предмета обсуждения. Но столько ораторов, что п-ц.
И почему я должен ненавидеть некого Ковальчука? Какая то муть кромешная.

03.01.2021, 13:06
Гость: chvv

Ну то что РАН производит весьма грустное впечатление, нет ничего нового.
Одна из серьёзнейших проблем РАН, что была изначальна в советские времена, это то что РАН всего лишь собрание руководителей научных институтов и создателей новой техники. Им нужно финансирование для содержание трудовых коллективов. А тут вспоминают о науке.
Встречал и такое в СМИ, что некоторые академики вполне сознательно шли по пути развала СССР. Но это тема для ушедшего КГБ, а не досужих разговоров. Да и много уже воды утекло с тех пор.
Что делать? Ну наверное действительно не нужно доплачивать за научные звания (в том числе академика), что бы не плодились пустые диссертации. Нужно разогнать РАН и пусть кому это интересно формируют свои академии. Правда естествоиспытателям (физика, химия, математика, возможно микробилоогия, биология) на государственном уровне нужно и помочь. Есть и другие, но нужно время для их очистки от пустых говорунов. Просто практические важные исследования нужно финансировать. А такие "академики" как бывшие члены МГК, политбюро, ЦК и и другие идеологические говоруны пускай сами объединяются и учат друг друга уму разуму. Эти говоруны абсолютно бесполезны.

03.01.2021, 14:16
Гость: В фундаментальной науке

основная проблема не в денъгах, а вот в чем:
1. специалисты почти все довольно узкие. Само по себе это неплохо - вроде
глубина будет вместо широты. Но не так все просто. Есть узкие специалисты (не очень сильные ученые), которые забирают власть и забирают к себе много учеников, которые идут на деньги. Что снижает уровень ученых еще ниже. И те, кто забирает власть, конечно боятся ее потерять. Поэтому создаются все возможные препятствия более способным людям.
2. Короче, науке необходимо широкое общение, дискуссии, чего властные академики очень боятся.
3. журналы в РФ принадлежат сейчас узкой группе академиков. Легко представить что из этого следует.

03.01.2021, 16:46
Гость: chvv

Вы конечно правы, только общество заточенное на деньги не может обходить их стороной.
На мой взгляд, основное предназначение будущей РАН создание условий и правил отбора кадров. Пресловутая защита диссертаций не у естественников давно стала ширмой проталкивания своих людей. Ну какой из ВВП кандидат экономических наук и какие экономисты в Горном институте если такую лажу пропустили к защите, да к тому и написанная по чужой одной работе?
Другая задача что нужно будет решать в рамках РАН - это создание грантовой системы поисковых исследований, направленных на поиск именно новых горизонтов, а не муссирования старых. Старые и относительно проработанные результаты должны и давать практические результаты, что должны финансироваться в рамках гос.программ. Для примера тема термоядерного синтеза к таким работам уже не отнести. Магнитное поле себя исчерпало. Получить термояд думаю можно с применением магнитных полей сдерживания, но из-за больших затрат электроэнергии это будет совершенно не реальный для практики результат.
Некоторый список научных журналов государство конечно может и должно будет финансировать. Однако в рамках современных сетей не обязательно всем сидеть на шее государства. Просто список журналов, с качественными научными подходами, вполне могут быть поддержаны РАН для создания списков научных работ.
Ну о какой научности может идти речь, формально научного журнала, где опубликовали бред Вайно о том как они будут спрашивать мнение ноосферы?

03.01.2021, 15:35
Гость: Неправда ваша:

научные журналы России принадлежат американскому гражданину Алексу Шусторовичу

03.01.2021, 17:23
Гость: Шусторович

мелкий бизнесмен. Лично его интересуют только деньги. В науке он никто. Те кто выше него заинтересованы в том, чтобы у России журналов хороших не было, и в них печаталась бы ерунда. И они специально (с помощью Шусторовича) контролируют журналы РАН. Короче - союз Запада с российскими научными бандами всегда был

03.01.2021, 14:11
Гость: Долгое время работая

в различных научных коллективах, убедился - настоящих ученых нет! Одни "одобрямсы". А всё потому: чтобы получить ученую степень надо было пройти через изощренную систему унижений и лояльности к руководству. Это как дедовщина в армии - неискоренимо

03.01.2021, 12:34
Гость: Личный опыт

Обиды и амбиции естественны в науке. Потому что это очень конкурентная область человеческой деятельности. Это ведь как здорово - оказаться или быть первым в каком-либо открытии-достижении мирового уровня. Многие этого хотели бы из тех, кто работает в науке.
И в советские годы в науку шли именно амбициозные люди. Отнюдь не рядового разлива, а самые лучшие и способные.
Конечно, только ничтожное количество из них становились ведущими учеными мирового масштаба. Но для заполнения вакансий от директора НИИ до должности завлаба всегда был выбор из самых толковых. Потому и были в СССР успехи, по крайней мере на отдельных направлениях.
А что сейчас? При том уровне зарплат, который был в российской науке с 1991г. и почти до последних лет, только фанатики шли в науку. Но таких ничтожно мало, самые светлые молодые головы шли в бизнес, где можно было поднять деньги. И средневозрастные научные кадры тоже во множестве ушли в бизнес. Или уехали на Запад.
В итоге в российской науке произошел отрицательный отбор. И сейчас, когда волевым решением в науке производят омоложение руководящего состава, на этих позициях оказываются бездари и дураки, у которых один плюс - их возраст, а таланта ноль.
Сейчас власть спохватилась, деньги науке дали, но уже поздно. У нас в НИИ средняя зарплата ~180 тыс. рублей. А научных результатов почти нет, потому что умных голов нет. У стариков уже возраст, а молодые в большинстве просто не тянут, нет способностей для прорывных достижений.

03.01.2021, 14:08
Гость: То-то

позвонил в НИИ авиационной промышленности в Москве в поисках знакомого, а там из многочисленного коллектива с преобладанием мужчин остались одни женщины. А знакомый и его друзья - все разбежались по разным строительным конторкам.

03.01.2021, 11:56
Гость: Остап

Читаю этот бред .Два человека уничтожили СССР??? Два человека уничтожили советскую науку???Что это за великая страна? Что это за великая наука? Как это возможно, что бы всего ДВА человека всё уничтожили? А где были все остальные?

04.01.2021, 03:09
Гость: да просто

умных не допускают до власти, сколько ученых умирает безвременно и подозрительно. Сделай опрос письменный на интеллект, да они и за час не ответят на один вопрос знатоков.

04.01.2021, 04:50
Гость: Остап

Еще больший бред. Если они умные, почему не знают, как встать у власти? Почему дураки знают, как встать у власти- а умные нет? Может, нет умных? Тогда беда.

04.01.2021, 20:59
Гость: Остап

Лет мне много, и я был знаком с некоторыми от власти, в жизни моей многогрешной. И да, они были и наглыми, и подлыми. Но ни один из них не был дураком. Ты бы удивился, насколько они были не дураками.

03.01.2021, 12:59
Гость: Личный опыт

Советское государство и социалистический строй уничтожил наш народ, который не только не воспротивился тем силам, которые разрушали государство и советское общество, а даже молчаливо те силы поддерживал.
И не надо тут напоминать про референдум. Если никто не вышел защищать его результаты, то стало быть референдум пустая формальность.
Я был в то время в Москве. И еще тогда меня очень удивляло - у Белого Дома вовсю шли политические потасовки, а отойдешь на пару кварталов и всюду шла обычная жизнь - мамы, прогуливающиеся с детьми, мужики, пьющие пиво, прохожие, спешащие по своим делам. Всем было наплевать на то, что совсем рядом сносят советскую власть.
И дело вовсе не в зажравшихся и ко всему равнодушных москвичах. Чуть позже был я и в провинции в то время. И все, с кем там разговаривал, почти единым голосом поддерживали Ельцина и действия его команды.
Такова правда о тех переломных событиях, хотя многие ее до сих пор не принимают, позабыв то, что они сами в ту пору говорили.

03.01.2021, 11:35
Гость: Россиянин

Спорт неумело накачали допингом-итог известен до самого верха, пенсионный возраст повысили-итог оставшимся пенсию реально не повысили, а обещали много,экономику сделали колониальную,вернули безработицу и т.д, так что науку добить это святое дело.

03.01.2021, 11:23
Гость: Нет.

Надо различать науку и исследования. Наука, учит известному, исследования, делают известным неизвестное.
Науку убить чрезвычайно тяжело, для этого надо убить всех желающих учиться (Э, желающих учить, убить вообще не возможно.) А вот убить дух исследователя, чрезвычайно просто. Для этого надо, всего то, убить в человеке душу, ну или хотя бы плюнуть в нее.

03.01.2021, 06:51
Гость: Демос

Не знаю, что может сказать умного о науке Лесков, если он элементарно не владеет предметной областью: «Самый яркий пример - народный академик Трофим Лысенко, который втирал очки и вешал власти лапшу на уши о манне небесной, которая прольётся на нивы и долины благодаря его технологиям» - гы-гы-гы.
Судьба Лысенко — это пример того как псевдоучёные и шарлатаны, наподобие Вавилова, затравили Великого Учёного и угробили сельскохозяйственную науку в СССР и современной России.
За свои научные и практические работы Т.Д. Лысенко был удостоен:
• Звания Героя Социалистического труда (1945), за успешное выполнение заданий по обеспечению фронта и населения страны продовольствием, а промышленности сельскохозяйственным сырьём;
• 8 орденов Ленина (30.12.1935; 10.06.1945; 10.09.1945; 29.09.1948; 27.10.1949; 19.09.1953; 27.09.1958; 15.09.1961);
• орден Трудового Красного Знамени Украинской ССР (1931);
• Сталинская премия первой степени (1941) – за работы по летним посадкам картофеля и посадкам картофеля свежеубранными клубнями;
• Сталинская премия первой степени (1943) – за разработку и внедрение в сельское хозяйство способа посадки картофеля верхушками продовольственных клубней. Не сосчитать скольких людей в войну спас он от голодной смерти только этой работой;
• Сталинская премия первой степени (1949) – за научные исследования в области передовой мичуринской биологической науки, обобщённые в труде «Агробиология» и др.
Зато сколько пустых и лживых обещаний надавал Вавилов – не перечесть!

03.01.2021, 05:18
Гость: Остап

А когда было по другому? Вспомним Туполева, который убил самолёты Мясищева, пользуясь близостью к власти.

03.01.2021, 02:07
Гость: НХ

Уже приходилось говорить, что по сравнению с Лысенко, роль Михаила Ковальчука в российской науке намного более зловещая. Если Лысенко, будучи не очень грамотным и амбициозным на 16 лет задержал развитие в стране биологической науки, то Ковальчук - грамотный физик, но по мнению многих учёных, именно он стоял за реформой РАН, которая привела к катастрофе ВСЕЙ НАУКИ в России. Так оценил это событие Лауреат Нобелевской премии Жорес Алфёров. И сделано это было в отместку за то, что академики не приняли его в свои ряды, зная об амбициях и его с братом приверженности к "рыночным механизма управления". Под этим подразумевается то, что планировалось и фактически уже осуществляется: захват земель, зданий и прилегающих территорий академических институтов для их коммерческого использования и извлечения прибыли. Именно этим сотрудники Института теоретической и экспериментальной физики, включённом в состав НИЦ "Курчатовский Институт", объясняли вдруг появившееся распоряжение Ковальчука о переезде в течение 3 месяцев на территорию "Курчатника", где для них не было условий для работы. МК поместил сообщение об этом событии под заголовком "Физиков вместе с ядерным реактором принудили к переезду. Известнейший институт меняют на 104 тысячи кв. метров VIP-жилья?" Академики - живые люди, и видя за спиной Ковальчука мощную поддержку, зная его мстительный характер, вероятно, смирятся с ещё одной авантюрой этого фаворита, которая надолго задержит развитие науки в России. Только чем это чревато?

03.01.2021, 07:51
Гость: Демос

Есть наука «генетика» и псевдонаука «классическая генетика» или вейсманизм-морганизм. Классическим примером шарлатана псевдоучёного является Вавилов абсолютно пустое место в мире науки.
«Если Лысенко, будучи не очень грамотным и амбициозным на 16 лет задержал развитие в стране биологической науки» - гы-гы-гы! А почему именно на 16 лет? Объясняю.
С 20-х годов классическая генетика была официальной партийной наукой в СССР в самом мерзком смысле этого слова. Лысенко выступал против основных положений вейсманизма-морганизма, не подтверждённых опытами. Поэтому с 1936 года началась его травля.
В 1945 академик АН Белоруссии А.Р. Жебрак начал очередную клеветническую компанию против Лысенко с привлечением иностранных СМИ. К 1948 вейсманисты-морганисты решили, что клиент созрел, и на личном приёме у Сталина академик Цицин, вылив на Лысенко очередной ушат грязи, предложил провести сессию ВАСХНИЛ для политической расправы над ним.
Сталин оказался шутником. Он согласился с проведением сессии, но потребовал повести её в форме равноправной научной дискуссии. Это был капец псевдоучёным, которые привыкли к безответной травле оппонентов в партийной печати. Сессия ВАСХНИЛ 1948 года показала их полную научную несостоятельность. Поэтому при одном упоминании о ней у них начинаются припадки диареи и эпилепсии.
Через 16 лет вейсманисты-морганисты взяли реванш и за два года полностью разгромили сельскохозяйственную науку в СССР. Лысенко был изгнан, часть его достижений псевдоучёные приписали себе.

03.01.2021, 18:01
Гость: НХ

Уважаемый, есть одна наука: ГЕНЕТИКА. Но в генетике, как и во всякой науке, имеются фундаментальные и прикладные аспекты. Прикладная наука может плодотворно развиваться на основе фундаментальной. Свой вклад в развитие фундаментальной генетики внесли и Вейсман, и Мендель, и Морган, каждый из которых, вероятно, в чём-то ошибался. Но, как советовал Ленин, деятельность учёного и политика надо оценивать не по его ошибкам, а по тому, что нового он внёс в сокровищницу достижений человечества. "Наука не имеет отечества - говорил Луи Пастер и добавлял: но ученый не бывает без отечества". Россия может гордится своим учёным - Николаем Вавиловым. Кроме развития фундаментальных положений генетики, Вавилов во время своих командировок по миру собрал БЕСЦЕННУЮ коллекцию злаковых растений, которую в основанном им институте (ВИР)сохранили умиравшие от голода сотрудники. Недавно промелькнуло сообщение, что ВИР хотят укоротить, а коллекцию продать иностранцам.
То, что делал Лысенко, не является даже прикладной НАУКОЙ. Во многих случаях это было внедрение успешного многовекового народного опыта хозяйствования и следование здравому смыслу, что дало свои результаты. Вавилов не занимался травлей Лысенко. Именно он выдвинул этого крестьянского сына, который отплатил ему организацией клеветы и преследований. Лысенко монополизировал право на истину в биологии и задержал её развитие В СССР. Сегодня так же самоуверенно хочет монополизировать право на организацию науки в России Михаил Ковальчук.

04.01.2021, 12:06
Гость: Демос

Классическую генетику придумал не я. Посмотрите в инете там есть её определение, сочинённое, правда, самими классическими генетиками. Из этого определения видно, что современная классическая генетика маскируется под генетику.
Генетика — это наука, занимающаяся исследованием механизма наследственности на молекулярном уровне. Т.е. ДНК и всё, что с ней связано.
Классическая генетика — это псевдонаука, поставившая перед собой цель поучать селекционеров, как им нужно выводить сорта растений и породы животных. Всё бы хорошо, но классический генетик-селекционер — это столь же бессмысленное словосочетание как круглый квадрат.
Классическая генетика зиждется на хромосомной теории Моргана. Не буду повторять этот бред, скажу только самое главное. Гены — это непознаваемые шарики на ниточке. Ключевое слово в определении генов по Моргану – непознаваемые. Исходя из непознаваемости гена основной метод классической генетики — это выведение неких законов наследственности на кончике пера. При этом классическим генетикам наплевать на то, ни одна из их логических схем не подтверждена опытным путём.
Как и все псевдоучёные, классические генетики игнорируют любые факты, противоречащие их теории, и категорически не приемлют критики. Типичная реакция классических генетиков на критику — это политическая травля оппонента. Например, Лысенко (и не только) опытным путём показали полную несостоятельность хромосомной теории Моргана. И чо? Теперь Лысенко пугало, а о его опытах знают только узкие специалисты.

04.01.2021, 12:05
Гость: Демос

Как я понял, ни Вавилова, ни Лысенко вы не читали. Поэтому давайте не будем путать исторические факты и антисоветские мифы классических генетиков.
Начну с того, что между Лысенко и Вавиловым не было личностного конфликта. После ареста Вавилова Лысенко был единственным, кто выступил в его защиту. И наоборот. Больше всех топил Вавилова его зам академик Жуковский. Он же потом сочинял самые трогательные сказки о Вавилове.
Либеральные мифотворцы приписывают Вавилову следующие научные достижения:
1. Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям. Представлено тремя обзорными работами 1919, 1935 годов и посмертная 1961 года. На учение не тянет. Путей решения проблемы по Вавилову два: искусственный мутагенез и использование коллекции ВИР. И то, и другое из области беспредметных мечтаний.
2. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости. Если коротко, то это псевдонаучный бред.
3. Теория «Центры происхождения культурных растений». Вычисленные с потолка центры не соответствуют археологическим сведениям.
4. Коллекция семян культурных растений ВИР. Создана по совету амеров, основана на теории «Центры происхождения культурных растений» и псевдонаучных понятиях о чистой линии и неизменной зародышевой плазмы. Какой-либо практической значимости не имеет. В коллекции собраны низкоурожайные сорта из стран с примитивной агротехникой. Ни один селекционер не возьмётся сделать из них конфетку. Типичным враньём является сказка о том, что на основе коллекции создано 400 сортов.

04.01.2021, 15:33
Гость: НХ

С непосвящёнными (профанами) не спорят! Вы, видимо, не читали даже современного школьного учебника по биологии.(Или наоборот, жертва убивающих образование реформ?). Но заявления таких профанов льют воду на мельницу прохиндеев и мерзавцев, которые хотят приватизировать ВИР, завладеть его зданиями и БЕСЦЕННОЙ коллекцией, чтобы продать её по-дешёвке зарубежным "коллегам".
О ком эта народная мудрость говорит, что он "опаснее врага"?

05.01.2021, 08:11
Гость: Демос

В 20-е годы Вавилов объявил, что селекция растений невозможна без мировой коллекции чистых линий, содержащих все нужные признаки для новых сортов.
Чистая линия — группа организмов, имеющих некоторые признаки, которые полностью передаются потомству в силу генетической однородности всех особей.
Понятие чистой линии предполагает, что все потомки этой линии одинаковы, как братья близнецы. Экспериментального подтверждения существованию чистых линий нет, поскольку даже близнецы хоть незначительно, но различаются по своим признакам. Если же говорить о нескольких поколениях, то даже любому дачнику известно такое понятие, как вырождение сорта.
По Вавилову чистые линии нужно искать исключительно в «Центрах происхождения культурных растений», т.е. в экзотических странах наподобие Тибета, Афганистана, Китая, Японии и т.п. По факту же он собрал коллекцию низкоурожайных сортов из стран с примитивной агротехникой. Причём, если Вавилов считал, что эти сорта ведут родословную от библейского Ноя, то в действительности он собрал выродившиеся сорта, созданные не ранее 18 века. Как из этой коллекции собрать новый сорт, обладающий нужными признаками, Вавилов и не загадывал. Это не по силам даже современной генной инженерии. Поэтому коллекция ВИР не представляет какой-либо интереса для селекционеров. Она БЕСЦЕННА, потому как никому не нужна.
Для сбора коллекции Вавилов объездил экзотические страны, потратив на это золото разорённой интервенцией страны. Это крупнейшая экономическая диверсия в СССР.

05.01.2021, 16:47
Гость: НХ

Демос, ты прошёл путь от профана до предателя, решившего солидаризироваться с мерзавцами, которые уничтожают ВИР и готовы подзаработать, продав его коллекции растений. Эта коллекция является национальным достоянием. Все твои рассуждения не стоят и выеденного яйца, поскольку ты не генетик и не растениевод. Хочу тебе подсказать, что существует проблема сохранения биологического (генетического) разнообразия, важная для будущего человечества. Посмотри, что это такое и какие усилия затрачиваются для её решения. И может быть, тогда ты поймёшь, в чем ценность коллекции Вавилова. Хотя, похоже, ты упертый и признавать свои заблуждения не склонен.

06.01.2021, 09:12
Гость: Демос

Прошу прощения, не знал, что вы вейсманист-морганист.
Что касается коллекции ВИР, то не вижу повода для беспокойства.
Нет, само собой разумеется, что в случае приватизации, ВИР — это лакомый кусочек. Его здания, сооружения, техника и земли разлетятся как горячие пирожки. А вот с коллекцией будет заковыка, иначе бы её давно продали с потрохами. Я не представляю себе идиота, способного выложить за коллекцию ВИР хотя бы рубль. Поэтому в случае приватизации ВИР речь пойдёт не о продаже, а о ликвидации Мирового культурного наследия Лучезарного Гения XX столетия, невинной жертвы политических репрессий Н.И. Вавилова. Не смотря на повальную тупизну наших эффективных мэнагеров маловероятно, что кто-то из них отважится принять на себя такое решение с непредсказуемыми имиджевыми потерями.
«Хочу тебе подсказать, что существует проблема сохранения биологического (генетического) разнообразия, важная для будущего человечеств» - это что-то из репертуара незабвенной Греты Тунберг. В мире идёт постоянная замена старых сортов новыми. Открываю навскидку монографию Н.И. Вавилова «Научные основы селекции пшеницы» 1935 года издания:
«…К яровым сортам степного типа относятся Полтавка, Лютесценс 062 Саратовской станции, озимые Hostianum Саратовской станции, Новокрымка, яровые — Русак, Леда, Престон, Гарнет, Маркиз, Florence (Ю. Африка), ряд малоазийских пшениц…» - ни один из этих сортов не входит в коллекцию ВИР и не культивируется в наши дни. Почему нет истерики по этому поводу?

05.01.2021, 23:57
Гость: IgS

А у него есть логика и очень серьезные аргументы. Тот факт что Вы перешли на личности означает что он прав.

06.01.2021, 12:38
Гость: НХ

У меня нет ни времени, ни желания подробно рассматривать и обсуждать словоизвержения человека, не являющегося специалистом (непосвященного - профана в этом деле) и не знающего действительную цену исследованиям Вавилова и его усилиям по созданию коллекции растений, в частности, злаковых. А стремление обесценить эту коллекцию, которая является национальным достоянием, я рассматриваю как предательство. То есть называю вещи своими именами.

04.01.2021, 12:04
Гость: Демос

«То, что делал Лысенко, не является даже прикладной НАУКОЙ. Во многих случаях это было внедрение успешного многовекового народного опыта хозяйствования и следование здравому смыслу, что дало свои результаты» - вы слово в слово повторяете клеветнические перлы классических генетиков 50-х годов, когда травля Лысенко в печати достигла своего апогея. Только один пример.
Известно, что озимые пшеницы дают более высокий урожай, чем яровые, но они вымерзают в Сибири. Лысенко исследовал проблему и выяснил, что причина вымерзания – выдувание снега. В 1942 он предложил посевы по стерне для решения проблемы снегозадержания. Это позволило экономить время, моторесурсы и топливо при повышении урожайности, что стало для воюющей страны огромным подспорьем. На Западе эта технология называется система No-Till, в Канаде её используют от 80 до 90% фермерских хозяйств. На Лысенко они, естественно, не ссылаются. Зачем прославлять человека, оплёванного в своей стране?
В 1954 началась очередная компания травли Лысенко. Их терминологию вы нам уже продемонстрировали. В результате к концу 50-х No-Till в СССР была запрещена.
В 1966 Лысенко лишён всех постов, его идеи стало возможно разворовывать безнаказанно, и А.И. Бараеву «основоположнику почвозащитной системы земледелия» внедрившему No-Till в Казахстане «попёрло» счастье:
- Академик ВАСХНИИЛ (1966);
- три ордена Ленина (23.06.1966, 23.08.1968, 3.03.1980);
- Заслуженный деятель науки Казахской ССР (1968) и т.п.
Выгодное это дело бороться с Лысенко!

03.01.2021, 01:30
Гость: НХ

С самого начала отмечу, что утверждение автора: "В ХХ веке наука стала важнейшей экономической категорией, чего не предвидел Маркс" не совсем верное. Маркс обладал гораздо большей способностью предвидеть роль науки в экономике. Вот что сказал по этому поводу о своём друге Энгельс: "Наука была для Маркса исторически движущей, революционной силой. Какую бы живую радость ни доставляло ему каждое новое открытие в любой теоретической науке, практическое применение которого подчас нельзя было даже и предвидеть, - его радость была совершенно иной, когда дело шло об открытии, немедленно оказывающем революционное воздействие на промышленность…"
Далее, автор пишет: "Личные обиды и фаворитизм убивают науку. Самый яркий пример - народный академик Трофим Лысенко, который втирал очки и вешал власти лапшу на уши о манне небесной, которая прольется на нивы и долины благодаря его технологиям". Не знаю, о каких обидах идёт речь и чьим фаворитом был Лысенко, но уж точно не Сталина, у которого фаворитов не было и который мог испытывать симпатии к человеку только в том случае, если тот проявил себя конкретными заслугами пред страной и народом. Хотя были люди, которые удавалось морочить Сталину голову, и среди них - народный академик. Но тут больше виноват ближайший сотрудник и идеолог «мичуринского направления» в советской биологии Исаак Презент. Презент доказывал, что классическая генетика явилась теоретической основой нацизма и не соответствует марксизму-ленинизму.

03.01.2021, 01:13
Гость: Доброе, вечное.

В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому что Вова есть.

03.01.2021, 00:56
Гость: ОКО

Да не взвоют они, остальные академики, как не взвывали раньше при ее гибели. Ковальчук - активный и сверхактивный. Очевидно что-то он имеет за "спиной". Но остальные сидят по своим коморкам и ждут. Вопрос: "ЧЕГО?". Очевидно собственной гибели. Ковальчук унифицирует и подберет все, что плохо лежит, в общем всю РАН. Не будет больше при нем разноцветия наук, будет "Ковальчуковщина". Хватит думать, господа, товарищи академики, так можно и РАН уничтожить.

03.01.2021, 00:53
Гость: ОКО

Да не взвоют они, остальные академики, как не взвывали раньше при ее гибели. Ковальчук - активный и сверхактивный. Очевидно что-то он имеет за "спиной". Но остальные сидят по своим коморкам и ждут. Вопрос: "ЧЕГО?". Очевидно собственной гибели. Ковальчук унифицирует и подберет все, что плохо лежит, в общем всю РАН. Не будет больше при нем разноцветия наук, будет "Ковальчуковщина". Хватит думать, господа, товарищи академики, так можно и РАН уничтожить.

02.01.2021, 19:56
Гость: Доцент

Коллеги вы не правы, польза от академии есть для властей. Именно академией наук была разработана модель реформирования советской экономической модели в частности академиком Аганбегя́ном, с него все эти дурацкие реформы и начались. Горбачёв и последующее президенты опирались на их разработки, постулаты и расчёты что советская экономика якобы плохо и не эффективно работает нужно внедрять элементы рынка, частной собственности и приватизации. А потом уже либералы это все подхватили и раздули, а запад одобрил, зная к чему приведёт к полному краху всего что и имеет место быть. Даже денег давали на реформы, а сами посмеивались над кремлёвским дурачьём, как легко и дёшево удалось их развести. Без войны и оружия сами все сделали своими погаными ручонками деятели из политбюро КПСС развалили союз и уничтожили экономику РФ под видом реформ, что десятилетиями не удавалась западу. И нынешние правители опираются на мнение академиков продолжая оптимизации и цифровизации всего и вся, у них самих на это мозгов бы не хватило. Это все оттуда из этой академии наук исходит и ненужная борьба с ковид и самоизоляции.

03.01.2021, 16:57
Гость: НХ

Вы не совсем правы. Да, были в АН СССР академики-экономисты (одного Вы назвали), которых продвинули не за реальные заслуги, не за творческий подход к делу и стремление развивать теорию социалистического строительства. (Сталин хорошо понимал необходимость этого, когда говорил:"Без теории нам смерть, смерть!" Он и сам сделал попытку внести свою лепту в это дело, когда написал "Экономические проблемы социализма в СССР"). Некоторым из них, видимо, была поставлена задача обосновать реставрацию капитализма. Такие были компиляторами, повторяющими зады западной экономической науки, которая давно утратила объективность и направлена на оправдание и «улучшение» капитализма, который всё более демонстрирует своё бессилие решать встающие перед человечеством проблемы. Но были и другие, которые предлагали немного вернуться назад, как это сделал Ленин в 1921 году, когда ввёл НЭП. Это, в частности, Абалкин. Он рассматривал перестройку как механизм развития и совершенствования социализма. Абалкин резко отрицательно относился к группе «демократических реформаторов», видя в них лишь деструктивную силу рвущихся к власти карьеристов. Действия Ельцина и его сподвижников называл «путём к капитализму и развалу Советского Союза». Выступая на заседании Госдумы летом 2000 года, Абалкин критиковал программу Германа Грефа, который, по мнению академика, «просто переписывает творения западных либеральных экономистов». Греф и его единомышленники в ЦБ и правительстве продолжают это делать и сегодня.

03.01.2021, 01:16
Гость: дОцент, может, хватит врать?

В 1972 году СССР и США создали в Австрии МИПСА - международный институт проблем системного анализа, первый директор - сын генерала КГБ и зять Косыгина Джермен Гвишиани. Там учились все будущие "деятели" перестройки, и Чубайс. и Глазьев, там и был напмисан сценарий развала СССР.

03.01.2021, 07:06
Гость: Демос

Полно врать! Чубайс и Глазьев не имеют какого-либо отношения к МИПСА, никогда в нём не состояли и не участвовали.
В 1983 году Глазьев окончил МГУ, получив диплом с отличием по специальности «Экономическая кибернетика».
В 1987—1991 годах он входил в неформальную группу молодых, экономистов (Е.Т. Гайдар, А.Л. Кудрин, С.М. Игнатьев, А.Б. Чубайс и др.), проводивших семинары, на которых обсуждались меры по разрушению советской экономики. Вместе с участниками семинаров посетил в 1991 году Чили, где прослушал курс лекций в Институте свободы и развития об опыте чилийских экономических реформ. Теперь у нас как в Чили.
В 1977 Чубайс окончил машиностроительный факультет Ленинградского инженерно-экономического института им. Пальмиро Тольятти (ЛИЭИ) по специальности «Экономика и организация машиностроительного производства». В 1977—1982 — инженер, ассистент ЛИЭИ. В 1983 защитил кандидатскую диссертацию «Исследование и разработка методов планирования совершенствования управления в отраслевых научно-технических организациях». В 1982—1990 — доцент ЛИЭИ.
А причём здесь МИПСА?

03.01.2021, 15:48
Гость: Демос

Вы говорите о фото младореформаторов, сделанном весной 1991 года во время их стажировки в Австрии? На фото действительно Александр Шохин, Пётр Авен, Андрей Нечаев, Алексей Улюкаев, Анатолий Чубайс, Владимир Машиц и Сергей Глазьев. А вам не кажется, что весна 1991 это несколько поздновато для разработки плана развала страны? Увы! К этому времени уже всё было решено и СССР доживал последние дни. Младореформаторы рассекали в заграничных турне, и везде их принимали с восторгом. А причём здесь МИПСА и развал СССР?
PS. В наши дни данное фото является предметом подлейших спекуляций и вранья. Самое смешное, что особо завравшиеся датируют его 1977 годом.

02.01.2021, 18:19
Гость: Иван Иваныч

Более бессвязной статьи не читал. Автор переполнен эмоциями, льёт жёлчь, сыпет неуместными примерами из истории, но сути упорно избегает. То клочок мысли что плох Роснано( кстати крыло для мс-21 пошло благодаря связующему материалу ребят из Роснано, компенсирующему более слабую нить) . Науку разбивают на сегменты. Какие сегменты? Автор только чертыхается и клеймит некого Ковальчука.
Почему он новый Лысенко? В чем его лженаука. Чем плох андронный коллайдер. Автор предлагает только прикладной наукой заняться? Но это тупик. Короче интересны принципы по которым разбивают науку на сегменты. Ответа нет. Но есть гипотеза. Автор сидел в тихой лаборатории, она нифига не делала, научных работ и публикаций кот наплакал, финансирование капало. И тут бац- изменения. А оно надо, когда на носу пенсия. Вспоминаемся легендарный Лавреньев , убежавший из Москвы в Новосибирские леса от кастовости и интриг Москвы с постоянными коллективными письмами и грызней. И хорошо, что у нас несколько академгородков, а это этот "клубок друзей" пережрет друг-друга.
Ещё раз про приоритеты. Они были всегда.

02.01.2021, 23:20
Гость: аз

До сей поры приоритеты возникали и исчезали. Теперь же ковальчуковский кластер априори получит всё - привилегированное финансирование, оборудование, кадры. Т.о. придворный деятель легко сведет счеты с нелояльными научными кругами.

03.01.2021, 00:02
Гость: Иван Иваныч

А когда было иначе. На Яковлева держали обиду многие конструктора, Туполев походя раздавил проект Мясищева. Но насколько я выудил из эмоциональной статьи, то этот Ковальчук функционер, который не устраивает автора. Будь другой взвыли бы другие учёные.

02.01.2021, 17:56
Гость: Простой генерал

Пипец не науке, пипец эрэфии... С колен встали , а локти в землю упираются. Наверное ,для рывка...

02.01.2021, 19:40
Гость: а может

на пять уровней номенклатуру разложить. Кто сколько миллиардов наворовал, или кто более дееспособен и больше сможет принести пользу Брюсселю, или какой клан болше способен отжать скважен???

02.01.2021, 18:35
Гость: Иван Иваныч

Мечтун. Сколько же вас ждёт разочарований. Им уже и вакцину в лоб ткнули, и мс-21, и ледоколы, и АЭС, а оно талдычит в грязных шароварах одно и то же.

02.01.2021, 17:55
Гость: Гы-гы- распределить всех ученых

в России по пяти кластерам=

Они там совсем уже з глузды с"iхали чи шо?По всем параметрам...

Читать полностью: https://www.km.ru/science-tech/2020/12/31/nauka-i-innovatsii-v-rossii/884457-nauku-ubivayut-lichnye-obidy-i-favoritizm

Нам говорят :"Русский язык богат и могуч"..
Врут наверно. Иначе с каких это во встающей с колен вдруг появились кампусы, кластеры, омбудсмены9вместо УПОЛНОМОЧЕННЫЕ) , мэрии и мэры, инаугурация( вместо вступление в должность, локация.

ЗЫ. Зачем автор Лысенко сюда пристегнул?
надоели эти пошлости чесслово. Для полного щастя надо было Павлика Морозова и колбасу пристегнуть.

02.01.2021, 17:46
Гость: РАН

действительно наносила и наносит науке ОГРОМНЫЙ ущерб. Причина одна - у власти в РАН люди которых в основном интересует власть и показуха в науке. Выход таков
1. отменить гос. зарплату и другие привилегии академиков. Они и так получают зарплаты в своих институтах.
2. Слово академик не должно пониматься как ВЫСШЕЕ НАУЧНОЕ СУЩЕСТВО, а просто как член какой то Академии - какого то содружества ученых. Для этого Академий наук должно быть несколько - причем совершенно НЕЗАВИСИМЫХ.
3. Наука разделяется на прикладную (что финансируется как госзаказ) и фундаментальную, то есть от которой не ждут приложений в ближайщие годы (финансируется в университете или научном институте, но НИКАКИХ МЕГАгрантов).
4. Никаких научных журналов с госфинансированием. Достаточно сделать один или несколько сайтов типа arxiv.org. Каждый кто хочет иметь свой журнал, может создать его на свои деньги (сейчас это нетрудно сделать), или получить вливание откуда то.

02.01.2021, 17:12
Гость: Доцент

Науку в России убивают назначаемые кремлём менеджеры. У меня тесть проработал 50 лет в институте гидрологии был его директором, участвовал в международных проектах по изучению и спасению водных бассейнов Каспийского моря. А с 90х у них началась чехарда с дурацкими навязанными кремлёвскими идиотами реформами. Их институт делили, потом сливали, потом опять делили и переносили, в общем оптимизировали кончилось тем что вся наука заглохла окончательно вбив последний гвоздь болонской системой бакалавриата. Молодые учёные вынуждены ездить на защиту диссертаций в Беларусь и другие бывшие республики, где пока осталась бывшая советская научная школа, и там доживающая последние дни. Новоявленный директор у них был бывший коневод а потом гинеколог. Не имеющие не малейшего представления о гидрологии, чего бы им не работать по своей специальности? Но зато они очень хорошо распределяли бюджетные денежные потоки чтобы они в итоге все застревали в их карманах. О чем с ними вообще можно было говорить учёным? О каком распределении водных ресурсов, обмелении рек и прочие это бесполезно, они смотрели на собеседника как бараны на новые ворота. На сколько эта наука важна возьмите Крым и его обеспечение водой, а науки такой и института который мог бы решить проблему больше нет, остались только кремлёвские идиоты реформаторы. Китай также там перекрывает реки питающие Байкал, а кремль боится им слово сказать, они же большие друганы с Си, в итоге озеро мелеет, загрязняется и погибнет.

02.01.2021, 22:36
Гость: Владимир*

---
"Китай также там перекрывает реки питающие Байкал, а кремль боится им слово сказать, они же большие друганы с Си, в итоге озеро мелеет,.."
---
Откуда вы берете этот бред? Ни одной реки из Китая в Байкал не впадает. Уровень Байкала этим летом ПРЕВЫСИЛ критическую отметку и на иркутской ГЭС пришлось экстренно спускать воду.
Далее.
У Монголии были планы строить ГЭС на Селенге, но это пока только планы. Кроме того, даже если ГЭС будет построена сток Селенги никуда не денется. ГЭС ведь воду не сжигает, если вы не знали.

02.01.2021, 16:49
Гость: Нет.

Как то раз, потроллил знакомого теоретика, на счет торсионных полей. - Да что ты! Серьезные люди.
Два еврея на одной кафедре - вот основная научная проблема.

02.01.2021, 16:44
Гость: тоже-врач

Науку в России убивает глобализация. невозможно состязаться с британскими учёными ни по оснащённости, ни по доступу к грантам.
.
Перед наукой надо ставить задачи и организовывать конкуренцию только между своими. Достижение некоего международного уровня - задача государства, а не науки.
.
Впрочем, иммуносупрессию и ГКС для лечения короны стали применять у нас за полгода до ВОЗ. Но минздраву так нужно было навариться на фавипавире, что наш приоритет и слава утеряны. Впрочем та же история и с вакцинацией. Всякий здравый смысл отступает перед коммерческими интересами. И мы снова творим глупости.

02.01.2021, 16:26
Гость: ABCD

"Очередное отчаянное письмо написали российские академики и направили его не президенту РФ, а премьер-министру"
Всё, на Гегемона надежды больше нет?
Даже академики уже поняли, что он просто говорящая голова в ящике.

03.01.2021, 08:19
Гость: abcdE

ABCD пишет Э ""Очередное отчаянное письмо написали российские академики и направили его не президенту РФ, а премьер-министру"
Всё, на Гегемона надежды больше нет?
Даже академики уже поняли, что он просто говорящая голова в ящике."

------------
Замечательно, что свора академиков не поддерживается сейчас никем, кроме них самих. В науке есть те которые ее любят (редкие академики к ним относятся), и те кто на ней едет, а остальных погоняет.

03.01.2021, 09:29
Гость: Слава

Природа такова, что любые системы открытые. Поэтому академия такова, каково общество. И нельзя от нее требовать большего. Но без академии, какая она не была бы, нельзя. Как и без правительства. Чтобы улучшать положение, нужно понимать, что первично, а что вторично. Академия вторична относительно системы и правительства. Перефразируя, можно сказать, что наука такова, какую заслуживает система общества.

03.01.2021, 10:39
Гость: то есть Слава

предлагает оставить все как есть. И что не надо от академиков ничего требовать. Пусть сидят а наука пусть гибнет (кстати от них требуется одно - НЕ МЕШАТЬ развитию науки). А за наукой пусть гибнет и Россия. А такие Славы потом возьмут наконец власть и все будет как было, а скорее еще хуже. Нет, дорогой, открытые системы конечно есть, но понимаешь - те кто сидят наверху (например, академики) тебя к себе не подпустят, все двери к себе закроют, а в таких как ты будут впихивать принцип свободы слова - говори-говори Славочка, а мы будем продолжать свои хитросплетения плести.

03.01.2021, 12:15
Гость: Слава

Вы правы. Но я не о том. А о том, что без академии невозможно. Хотя сегодня в ней истинных ученых практически не осталось. Прагматизм требует условия игры, которые не по зубам истинным ученым. Хотя это не отрицает борьбы за качество академии. Но эта борьба очень отвлекает от науки и для многих, порой, делает уже невозможным ею заниматься. К примеру, Ковальчук в обойме президента. И что, вы предполагаете разобраться с этой обоймой? С другой стороны, все это порождено системой. Все растет из нее, а она выросла в 1991 г. Отсюда, выходит, следует драться с системой? Но тогда уж точно вам нужно забыть о науке и еще кое, о чем. Понимэ? Конечно, я не за пассивность, но часто приходится выбирать. Ведь время мы не выбирают. А главная наша задача-самореализация в существующих условиях, тем более, если мы не в силах их изменить.

03.01.2021, 14:23
Гость: Славик, не надо закрывать

Академию наук. Как я уже писал, не надо ее (и ее членов) ставить на божественную вершиму и слово академик не должно пониматься (а так сейчас есть) как ВЫСШЕЕ НАУЧНОЕ СУЩЕСТВО. Настоящие ученые никогда не смогут вести борьбу за власть и не пойдут в научные чиновники. Должна быть болъшая независимость ученых, и в частности должно быть несколько разных академий, но без госфинансирования.

03.01.2021, 17:08
Гость: Слава

Не очень вас понял. Кто их обожествляет? Вы только сами можете дать ему оценку. Критерий прост. Пусть ответит, какой вклад в науку он сделал. И все станет на место. Я встречал тех, кто даже степени не имел, но имел вклад. Сегодня часто наоборот. Академик сегодня- это политика и бизнес, что далеко не всегда связано с научными результатами. Даже в СССР были пройдохи, которые умели присваивать чужие результаты. Но опытный человек всегда сможет отличить дурака от ученого независимо от его звания. К несчастью, сегодня звания, как и материальное состояние, часто говорят об обратном. Но это связано с системой. Вы сделали линию по калибровке алмазов. Вы герой. Академик! Вы создали метод по анализу структуры материи, нашли, как эти структуры зависят от внешних факторов, но не сделали линию. Вы просто так, в лучшем случае ГНС. К примеру, Лобачевского признали после его смерти. И что теперь? Очень часть приходится ограничиться внутренним наслаждением успехами штурма проблемы, процессом, а благодарность общества -это другое. Это к тому, что АКАДЕМИКОВ среди академиков сегодня очень мало. И это не повод бросать науку или уничтожать Академию.

04.01.2021, 07:39
Гость: Еще раз

микто не призывает РАН уничтожать. Но ее безграничную власть надо резко ограничить. Она ОЧЕНЬ мешает самой науке и нормальным (без претензий) ученым.

04.01.2021, 15:22
Гость: И ещё раз

Никто не призывает Ковальчука уничтожать. Но его безграничную власть надо резко ограничить. Он ОЧЕНЬ мешает самой науке и нормальным (без претензий) ученым.

03.01.2021, 16:16
Гость: иван белугин

Помнится покойный Собчак был выбран академиком академии технических наук в Питере.

02.01.2021, 15:28
Гость: Nic

Торможение (скажем мягко) фундаментальной науки у нас началось уже в 70-х.После переворота 90-х реформаторы почти вслух говорили,что мировая наука вполне обойдется без российской,когда им намекали об отсутствии финансирования.Сейчас вроде средства появились,но учёных нет для развития "своей" науки: более менее грамотные участвуют в международных коллаборациях,их зачастую "зашиворот" включают в отечественные проекты.
Что касается "особо приближённых",то похоже там уровень кандидатских,но они банкуют,"старорежимным" академикам можно только посочувствовать.
Про рыжего ,по этой теме,можно сказать,что "он сделал всё,что мог";
с сегодняшним научном материалом и распилами многочисленных околонаучных посредников большего не получишь.

02.01.2021, 15:25
Гость: Серп и молот

Пока у руля не высокообразованный специалист в области естествознания с опытом руководства большими коллективами, а питерская дворовая шпана, так и будет. Этому можно впендюрить все, что угодно.

02.01.2021, 15:19
Гость: Слава

Что создано за последние десятилетия? Оказывается, на первом месте искусственное мясо. Не завидую тем, кого будут кормить им. Много достижений в микроэлектронике, космосе, искусственном интеллекте, генной инженерии. А что в области фундаментальных наук? Если взять учебники по физике, то создается впечатление, что наука застыла сразу после развала СССР (будем думать, что так совпало, хотя …). Что есть после Ландау? Где революционные работы в областях кинетики, физики плазмы? Классическая механика - так это вообще со времен динозавров не развивается (задача трех тел?). Как будто все бурно началось в 18 и кончилось на рубеже 20 века после Ньютона, Ломоносова, Гамильтона, Лагранжа, Больцмана, Пуанкаре и еще нескольких ярких светил. Свирепствуют политика и прагматизм. В результате идет развитие приземленного, как это можно назвать, «технаризма». В лучшем случае появляются конъектурные, модные направления, создаваемые могучими научными кланами, через ряды которых новой мысли практически невозможно пробиться. И вот мы в результате не понимаем, куда нас заведут эволюционные процесса на Земле. Остается робко наблюдать и ждать, как ломается климат, как неотвратимо движемся к экологическим катастрофам. Ведь ученые сегодня вынуждены срочно делать искусственные мясо и мозги, которые «идут на убыль». А ведь нельзя на невесомые крылья творческой мысли, только одна которая способна нас вынести за пределы современных представлений науки навешивать атрибуты прагматизма!

03.01.2021, 10:58
Гость: Наконец я понял Славу

Он любит Ландау и ждет таких же. Слава, а что нового сделал Ландау, кроме огромного справочника по истории теорфизики, в который сейчас даже заглядыватъ смешно. Может быть, тебе нравится как он измывался над Власовым, одновременно украв у него идею mean field. Так вот, такое воровство дало свои корни и сейчас оно процветает. Статьи выкидываются из журналов, где нынешние академики хозяйничают, одноврененно воруя идеи из них. И не только в РФ, по всему миру так. Честных журналов очень мало.

03.01.2021, 12:26
Гость: Слава

Нет, Слава не ждет и не влюблен, как вы говорите, в Ландау. И еще в некоторых. Он в курсе про Власова и про "методы" Ландау. А дело в том, что его тома — это то, что сотворило человечество. И в данном случае, речь не о том, кто, что у кого украл и кого при этом столкнул в пропасть. А о том, что не могу назвать новых принципиальных мыслей в области физики, которые плохо ли, или хорошо не были затронуты у Ландау, Румера, Власова, Боголюбова, в целом тех, кто жил в советское время. А это совсем другое. Вот попробуйте привести нужный пример, и я тогда с вами соглашусь.

03.01.2021, 18:07
Гость: Физика

экспериментальная наука. Кто там что то открывает или уже открыл я понятия не имею. Хочу просто сказать, что многие академики многими скромными учеными воспринимаются как ученые с уровнем ниже среднего. И более того, что они почему то поддерживаются Западом.
И это отталкивает от Запада нормальных людей, и туда едут только за деньгами те, кто потом о нем говорит всякие гадости.

04.01.2021, 13:00
Гость: Слава

Спасибо "физика". Я тоже не имею понятия кто там что-то открыл за последние 30 лет такого, чтобы определило новое направление в физике. Я не против Запада. Наука интернациональна. Но вот беда, при капитализме ей очень трудно сохранять интернационализм. Для этого нужно, чтобы интересы развития Человечества были выше интересов развития капитала, особенно частного. Всем пожелаю здоровья и новых открытий в новом 21 году!

04.01.2021, 18:51
Гость: А в чем заключаются интересы

человечества? Чтобы накормить сомалийцев? Так они и без этого прекрасно прокормятся, если перестанут воевать между собой. А оно им надо?

02.01.2021, 15:12
Гость: Нельзя жить в обществе,

и быть свободным от общества.
А в России, как и во всем мире, общество мертво. От мертвой матери родится, само собой, покойник. И вообще, хватит куликовать в своем российском болоте. Кризис носит системный и мировой характер, и излечение возможно было бы лишь в мировом масштабе. Но предпосылок к излечению нет, и не предвидится. Сколько веревочка ни вейся, а конец будет.

02.01.2021, 17:57
Гость: Гы-гы-гы- конгениально!!!!

От мертвой матери родится, само собой, покойник=

Гражданин, вам срочно надо к психиатору!
Надо ж такое ляпнуть.

02.01.2021, 15:02
Гость: медведь ,почесывая задницу

Пора уже прекратить менять мебель, как в том анекдоте. Надо сменить персонал.
///////////////////////
Да есть у вас это исконное ремесло старание сеять ветер. Но не получится, Иван то дурак, но два раза на грабли наступать ишо и больно.

02.01.2021, 14:31
Гость: Гость

Монархия в России не просвященная, а невежественная. Я никогда не слышал, чтобы президент США, крупнейшей научной державы мира, говорил о нанотехнологиях, искусственном интеллекта, цифровизации и т.д., что не мешает Америке лидировать во всех этих областях и не только в этих. Пора уже прекратить менять мебель, как в том анекдоте. Надо сменить персонал.

02.01.2021, 16:47
Гость: Владимир*

---
"Я никогда не слышал, чтобы президент США,"
---
Вы, видимо, слышите только то, что положено. Совсем недавно президент США давал "высоконаучные" советы по лечению ковида. Выставил Америку на всеобщее посмешище. Но это, думаю, еще цветочки. На смену ему идет молодой и сообразительный новый президент, Байден. Уверен, он еще потрясет нас высказываниями о высоких технологиях. А если он чего забудет, дополнит его уже получившая известность в мировых научных кругах госпожа Псаки. Просто жду с нетерпением. Жаль только вы опять ничего не услышите.

02.01.2021, 14:22
Гость: IgS

Дорогие академики! Чем воевать с Ковальчуком дайте ему академика и выберите президентом академии. Рвется к власти, много себе думает - дайте ему навластвоваться. Он уже и так во всех бочках затычка.

Еще - пусть Соловьев его на свое шоу на постоянно пригласит. Вот и будет его эго и деятельность направлены и организованны.

А вы сами - конечно, кто может, ибо разных видел, занимайтесь наукой. Не дело Академии с царскими холуями бодаться.

02.01.2021, 18:30
Гость: Иван Иваныч

Думаю в академии наук нужны не только светлые умы, но и функционеры. Кто то же должен организовывать науку. И как правило это не самые выдающиеся учёные.

03.01.2021, 10:13
Гость: Геоцентр

У учёных в лабораториях всегда есть спирт. Очистить руки и совесть не составляет труда. Они там регулярно этим занимаются.

02.01.2021, 15:21
Гость: Пишете не по-адриску.

Еще при жизни блаженной памяти Великого Ленинца, то есть в Эпоху Развитого Запоя, собрались, не помню повода, иы в некоей компании. А только-только прошли выборы в Академию, и один из участниеов был вхож в ихнюю "кухню". И скажи я ему: "Как вы такого дурака,(Имя Рек), выбрали член-кором!? А он в ответ: "А мы (другое Имя Рек) выбрали академиком, а он ничем не лучше твоего (первое Имя Рек)!". И я заткнулся.

02.01.2021, 14:00
Гость: аз

Насчет "талантливости" Ковальчука есть большие сомнения. Подобные таланты имеют административную подпитку. И к его докторской диссертации есть серьёзные претензии.

02.01.2021, 16:01
Гость: Чавес 10

Обычно насчет всех докторских диссертаций бывают "сомнения", ученый люд завистлив

02.01.2021, 18:19
Гость: Зри в корень

Здесь не тот случай. Не так много докторских проходят с отрицательными отзывами. А здесь, на сколько я знаю, был такой отзыв от Афанасьева А.М.

03.01.2021, 12:31
Гость: Зри в корень

К сожалению, вы правы. Наука часто сводится не к поиску истины, а к борьбе за нее, хуже того, за собственное существование. Особенно это характерно для нынешнего прагматичного до зверства времени.

02.01.2021, 13:47
Гость: IgS

Дорогие академики! Чем воевать с Ковальчуком дайте ему академика и выберите президентом академии. Рвется к власти, много себе думает - дайте ему навластвоваться. Он уже и так во всех бочках затычка.

Еще - пусть Соловьев его на свое шоу на постоянно пригласит. Вот и будет его эго и деятельность направлены и организованны.

А вы сами - конечно, кто может, ибо разных видел, занимайтесь наукой. Не дело Академии с царскими холуями бодаться.

02.01.2021, 17:59
Гость: 2020

Предложение не подходит надо же хоть как-то обиженным академикам и учёным отомстить нынешней власти за то что их лишили собственности. В открытую они выступить не могут в силу воспитания и боязни за свою овечью шкуру и тёплое место, поэтому они могут мстить только так тихим саботажем, протирая штаны на работе ходя с портфельчиком на службу науки до 90 лет. Им без разницы дома на диване сидеть или в офисе и ещё зарплату не хилую получать за звание.

03.01.2021, 09:16
Гость: IgS

Да все так. Но если бы его сделали президентом академии - а он хочет, он бы защищал себя со всей прытью, а значит и академию. Это как с Дудаевым

02.01.2021, 17:43
Гость: Прохожий

Нельзя Ковальчука избирать в академики. Он и так вредит немеряно. А уж если станет академиком...

02.01.2021, 13:34
Гость: Чукча

Президиум РАН перестал, да и похоже, никогда не был центром науки. Сборный пункт для блатных в целях получения от государства хороших зарплат, пенсий, статуса и фондов под липовые проекты. Надо разогнать, злание забрать, денег лишить, статус отменить. Наличие Академиков как выясняется не приносит стране и народу никаких дивидендов. И я тут не про деньги, а вообще даже с точки зрения престижа достижений - от них НОЛЬ. Ну так зачем тогда их содержать?! Они для Компартийного руководства СССР были нужны как "умные консультанты", а для нынешнего видимо тоже в какой-то способ сгодились. Как вы думаете, что-то тсрашное случиться, если эту шайку взышей выгнать на улицу? Тут плюс только один - бюджет пополнится средствами.

02.01.2021, 18:26
Гость: Иван Иваныч

А кто изобрёл 20 новых материалов для пд-14, кто запустил производство графеновых трубок, кто получил материал карбид гафния, который выдерживает до 4000 градусов температуры, и который используется в наших гиперзвуковых ракетах.
Кто на заседании РАН 12.12.2020 предложил проработанный проект космического буксира Нуклон? Однако вы круты, но вас тянет к сохе.

02.01.2021, 15:41
Гость: аз

Говорите, "пользы от академиков - ноль"? Хотите Ломоносова обвинить в близорукости? И почему кремлёвский протеже М.Ковальчук так настойчиво пробивается "в академики", в нули по вашему? Очевидные нестыковки, имеющие пропагандистскую природу.

03.01.2021, 12:53
Гость: Чукча

Что вы знаете про Ломоносова?! Никогда впредь не упоминайте в спорах о нём. Он не нуждается в вашем покровительстве и защите.
В моём посту нет пропаганды. Открытия происходят и наука не стоит на месте. Это есть и в нашей стране. Но делается это в НИИ. Но централизованный орган управления, каким есть РАН, является тормозом. Об этом знают все, кто так или иначе имеет отношение к науке. А Чукча доктор наук, в отличии от тебя. Потому знает вопрос изнутри. Именно там плетутся интриги, которые мешают развитию науки.
Для Ивана Ивановича отвечу просто. Вас, уважаемый, к сохе нельзя подпускать. Сдохнете с голода. Пахать не такое простое дело, как вы себе думаете. Так что с перечнем открытий помолчите. Особенно про нуклон и подтяжки.
Прохожему что ответить? Вот Чукча рыло подняла и...что должна увидеть?? Применение строк из басни Крылова наверное кажется тебе очень умным методом доказательства своего мнимого превосходства. Ты по жизни никто и таким останешься всегда. Цитирование Великих - ущербное занятие для тупых, а не показатель ума и таланта.

04.01.2021, 00:44
Гость: аз

Интригами Вы называете несовершенство системы финансирования науки? Так если РАН убрать, "интриги" только усилятся. Вы, случайно, не из Курчатника?

04.01.2021, 20:33
Гость: аз

Вы либо не понимаете, либо делаете такой вид. С исчезновением Президиума РАН и в условиях скудного финансирования источники интриг из академической среды перекочуют в министерства, качество чиновников которых достойно пера Салтыкова-Щедрина. И мотивами принятия решений там уже будут не ученые амбиции, а... сами знаете.

02.01.2021, 13:33
Гость: srha

Безграмотная статья о науке.
Как пример пассаж про Лысенко, который получил 8 орденов Ленина, три Сталинских премии (ВИКИ) - если автор имеет мнение, что их Сталин дал (2 ордена уже после Сталина, но и 6 от Сталина- круто) за то, что: "втирал очки и вешал власти лапшу на уши о манне небесной", а не по практическим работам, то его мнение не имеет научной подоплёки. А вот картошечка в войну, которой кормились мои бабка с дедом и родители - от работ Лысенко.
А наука развивается только тогда, когда есть запрос от общества, причем, выраженный через трудовую деятельность. А всё остальное - пустые игры разума.
Кстати попытавшись лягнуть Маркса автор вновь выказал свою неграмотность или ангажированность - Маркс науку включал в капитал, например: "Наука и ее применения действительно отделяются от искусства отдельного рабочего и его знания дела, и хотя они, — если их проследить до самого их источника, —представляют собой опять-таки продукты труда, всё же они всюду, где они входят в процесс труда, выступают как включенные в состав капитала" (4-й том Капитала) и т.д.

03.01.2021, 13:05
Гость: Маркс, как и все подобные,

обычный плагиатор: "объединить чужое и присвоить". Но, похоже, вы из той же касты бездельников.

03.01.2021, 15:06
Гость: Аналитику

Узколобость не украшает человека: ты хоть бы что-нибудь серьезное почитал.

02.01.2021, 20:27
Гость: srha

Между "появилась" и "кушать" - дистанцию не наблюдаете? И статистику посмотреть не "могёте"? А между тем: "Производство картофеля на огородах в годы войны увеличилось в 5 раз [148]. Были засеяны картофелем все свободные плошали в городах. Известно, что 1 т зерна эквивалентна 3 т картофеля. В годы войны население выращивало не менее 120 млн т картофеля. Это дало почти 40 млн тонн зерна зернового эквивалента. 30+40 = 70 млн. т. Это тот минимум, который в войну помог народу выжить. Итак, картошка помогла победить Гитлера. То, что до войны картошки выращивали в 2 раза меньше, чем в послевоенные годы, может частично объяснить и голод 1933 года." - гугл вам в помощь... - иль не способны сами находить инфу?

02.01.2021, 21:29
Гость: А вот последние исследования

показали, что картофель нужно есть в строго ограниченном количестве. Семейство пасленовых, знаете ли. Тоже погуглите, или пользуетесь устаревшим браузером?

03.01.2021, 10:56
Гость: srha

Сразу видно, вы опытный демагог - сменили тему с "чтобы не умереть с голоду" на "чтобы не умереть от переедания". А на Лысенко (с чего начался коммент) у вас длины памяти и не хватило? Ну нет у вас в последнем посте ни чё о нём.
И свои советики по браузеру оставьте себе, ни кому они от вас не нужны, так как заметна проблема не в браузере, а в прокладке между ним и стульчаком.

02.01.2021, 13:32
Гость: Чавес 10

А посмотрите на тех, кто позиционирует себя с эпидемиологией и иммунологией. В РАН родственники через одного, и все создают "вакцины", а 75 % вакцин в России импортные. Ни одной оригинальной работы сверху за 30 лет. Бубнят и бубнят: "Вакцинироваться, вакцинироваться, вакцинироваться..." От СПИДа, гриппа, коронавируса и т.п., только одна мысль сверху - вакцинироваться, даже руки мыть не надо, вакцинироваться, вакцинироваться и т.д. То птичий грипп у них в испанку переходит, то свиной. И сразу вакцина появляется и опять вой: "Вакцинироваться, вакцинироваться...". А коронавирус, как оказалось, никто и не ждал. Но как только он появился, так сразу и завыли, что вакцину создали ...Какой-то необратимый крах!

02.01.2021, 15:06
Гость: У нас в МГУ в 80-е годы

на кафедре было 2 академика. Один появлялся раз в неделю, другой - все время был в зарубежных командировках.

02.01.2021, 18:19
Гость: Чавес 10

Да и нас был такой, мы его называли "невездной". Пользы с его командировок для науки не было

02.01.2021, 21:31
Гость: Когда там был в последний раз -

вообще тишина (до ковида), видать, все в инете "работают с документами"

02.01.2021, 13:30
Гость: Сократ

Любимые властью принципы блата и фаворитизма способны угробить любое разумное и нужное стране начинание. Пока эта власть сама у власти.

02.01.2021, 13:20
Гость: СТРАШНАЯ ТАЙНА

Наука превратилась в межпоку в 17 , соответственно ракеты ,танки и автоматы в СССР выдумывали слесаря.

02.01.2021, 13:13
Гость: Виктор

О, Господи! Опять этот всёпропальщик Десков! Какие, на фиг, нанотехнологии есть в странах Евросоюза? Откуда они там, если у них нет своей электроники, если они не способны даже построить у себя мобильную связь поколения 5G, которую у них будет строить китайский гигант Хуавей! Видимо, по нанотехнологиям они строят у себя в Евросоюзе средневековые ветряки? И все американские нанотехнологии тоже из Китая, сами они не могут уже даже сшить себе штаны и стачать кроссовки! Нынешняя пандемия показала, что у России есть мощная промышленность, С/Х, наука, медицина и армия, а Запад с треском, с позором провалился в борьбе с Ковид-19! И Россия в гиперзвуком оружии, в системах РЭБ и системах ПРО на 15 лет опередила США с их прославленной, но на поверку липовой наукой! И этого не отменить, как бы ни стонали, как бы ни врали анти-российские пропагандисты!

02.01.2021, 13:01
Гость: наталья

Писал человек далекий как от науки, так и от политики. Зачем писал? Что сказать-то хотел? Сначала в предмете хоть как-то разобраться надо, а потом уж перлы пытаться выдать. Учи матчасть, автор.

02.01.2021, 17:39
Гость: Прохожий

Сергей Лесков всегда прекрасно знает, как держать нос по ветру. И зачем писал, он тоже знает.
Не стоит учить "учёного".

02.01.2021, 12:58
Гость: Рустем

Наследие СССР продано и разворованно, то что удалось создать так быстро вакцины это остатки былой мощи. Наука как и образование практически не финансируется. Ставка делается на искусственный интеллект, но когда они поймут как были неправы, будет слишком поздно.

02.01.2021, 12:34
Гость: Евгений В

Вся наука может быть направлена только на познание Природы, ни чего нового наука на любой стадии своего развития ни когда не создавала и создать ни когда не сможет. Природа едина и все в ней взаимосвязано и требует единого комплексного подхода, это основное отличие науки от практического инженерного применения познания Природы для обеспечения развития жизнеспособности человечества и его Разума. Так что развитие науки, т.е. совершенствование познания Природы, не требует разделения на "кластеры", ибо в Природе все одно целое.
Сегодняшнее меркантильное отношение к Природе, ее уничтожение, может закончиться только гибелью человечества и его заменой на другой Разум.
А может на ковид?

03.01.2021, 14:12
Гость: Прорубь на Оби

Спид,ковид придумали глобалисты.СПЕРВА ТЕМНАЯ ХАНЖА вносит свои измененения в Библию про Чернобыль,про то,что Владимир Великий крестил Русь в грекокатолическую веру,(а на стене костела в Ивано-Франковске(Станиславе) висит плита,там указано,что грекокатолицкую веру приняли бастарны и бояре в 1596г).Еще задолго до2014г разносят слухи,что перед концом света будет война за Крым.Потом эти глобалисты делают взрыв в Чернобыльском реакторе АЭС,потом готовят народившихся бандерознаек к войне с православными в Крыму.Также и со спидом,Ковидом.Есть правдивое Спасение людей.Это технология из глубины веков,донесенная до нас Православной церковью.Она преобладает над многотонными ракетами.Но ,как пишет автор статьи,ученые превратились в шпионов.Будем погодить,братья славяне.

официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]> 		Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации