достигнуты в Китае под мудрым руководством коммунистической партии и ее лидеров с помощью госрегулирования,планирования и беспощадной борьбы с ворами и коррупционерами.
Знаменитые британские учёные?
исследованиям достаточно лукавая вещь. Одно бесспорно: мы отстали навсегда.
"Мы"....это кто??!!
Есть и вполне подходящий критерий: сумма расходов в сравнимых ден.единицах, при допущении одинаковой эффективности их использования, которые идут на НИОКР. Не столь давно США тут занимали первое место - около 3% ВВП (свыше 600 млрд.), КНР - 2-е, около 2% или 540-560. А среди других государств мира Израиль и Ю.Корея . немногим меньше 5%, другие развитые государства - от 2 до 3 и больше, РФ - менее 1%.
а Нобелевские результаты. Кстати, обратите внимание: не лауреаты (тут можно говорить о предвзятости), а именно результаты, которые номинируются мировым научным сообществом на Нобелевку. И вот тут у китайских товарищей полный завал: работ океан, цитируют они друг друга аж гай гудит, а вот номинаций -- кот наплакал. Нет открытий / прорывов короче, а в США/Европе они идут косяками. В КНР ситуация ещё хуже, чем она была в СССР, там были хоть отдельные Ландау-Капицы. В КНР я их не вижу в упор. Обычное дело -- открытия делаются в свободных обществах, наука в авторитарных режимах неизбежно превращается в карго-культ. Аналогично и с новыми технологиями -- какие технологии были созданы в Китае? Ни одной. Они более-менее успешно используют, что было создано на Западе. Но печатают много, о да. Бумаги им не жалко.
Нобелевка? Это то, что доли Солженицыну, Горбачеву и еще какой-то даме из Белоруссии? А вот интересно, Гагарин первый вырвался в космос. Не сложно сообразить, что такое возможно только при огромном развитии науки, идей, научной базы. Где нобелевка? Более того, веками Российские ученые принижались. Вспомните Ломоносова, Менделеева, Лобачевского и многих др. Это практика достижения высот уничтожением конкурентов. Скажу только, что идей у нас хватает. Но взрастить всегда было трудно, даже в советское время. В прагматичном мире, в который мы влипли, взрастить фундаментальную идею трудно уже потому, что она никому не нужна. Более того, она подорвет престиж существующих научных кланов. Вот создать что-то очень мощное, очень твердое, очень легкое, очень прочное и т.п. -так это пожалуйста. К примеру, скажите, где работы по развитию механики Ньютона? Уже 300 лет, как мы опираемся на понятие материальной точки, которой не существует, а существуют структурные тела, для которых характерны изменения как движения, так и внутренней энергии. А ведь сегодня физика стоит на Ньютоне, который исключает второй закон термодинамики, лежащий в основе эволюции. Прав Пригожин. Есть физика существующего, но нет физики возникающего. Выскажу еще более крамольную мысль. Без объяснения эволюции, что является главной задачей всей науки, то есть, без объяснения, как настоящее возникает из прошлого, нет и науки.
Наблюдаю за статьями из КНР в своей области, которые появлялись в течении последних 20 лет. Видел, как менялась ситуация с качеством публикаций: почти от повтора того, что уже было известно из публикаций из США или Европы, до совершенно оригинальных и качественных работ в последние годы. Там, где наука - престижное занятие, которому государство уделяет первостепенное внимание, появятся и работы, заслуживающие Нобелевские премии. Другое дело, что это не обеспечит автоматически присуждение их китайским учёным. Сейчас на Западе окончательно покончили с истиной и объективностью, когда дело касается представителей стран, не являющихся сателлитами США.
тем не менее Ландау, Тамм, Басов, Капица Нобелевки получили -- было за что! Если бы китайцев на премию номинировали, причем постоянно, но вот Комитет им упорно её не присуждал -- тогда упрек в предвзятости можно было бы рассматривать. Но их не номинируют -- НЕЧЕГО номинировать. Публикаций -- океан, номинировать -- нечего. Оригинальная публикация -- это значит не плагиат, и в ней есть что-то новое. Но что-то не есть прорыв. При определенных условиях Q = 17, а не 14,5 -- это оригинальный результат, чего там. Но не открытие. Вырастут из этого открытия в будущем? А вот не думаю. Основная масса советских открытий была сделана учениками европейских, а не советских научных школ. А чем ближе было к 1991, тем меньше открытий -- советская школа, как и китайская, систематизировала ум, а не учила творить. Посчитать, что сказал руководитель, -- это да, а вот бросить вызов -- дудки. Сравните того же Ландау и его учеников -- небо и земля.
Неужели..
Каждый работяга норовил внедрить свой творческий подход в работе.. начальство только успевало переваривать ...
Среди моих знакомых, уехавших в США в конце 80-х 90-х, т.е получивших советское образование, многие достигли заметных успехов, стали заведовать там лабораториями и стали авторитетными в своей области. И они говорили о том, что средний уровень советских научных работников по своему творческому потенциалу выше, чем американцев. Потому что в СССР... учили творить, а не только исполнять.
Увы, фактами это не подтверждается. Кого из советских ученых, уехавших в Штаты, Вы можете назвать в качестве образцов великих открытий? Научных, а не административных (завлаб это из второй области). Из физиков я могу назвать Линде, Замолодчикова, Сагдеева, ну ещё пару фамилий более специализированных. Все очень сильные физики, спору нет -- но это все же не Пенроуз, не Хиггс, не Вильсон, не Вайнберг. Все вроде бы при них -- а вот чего-то не хватает. Это как Сальери и Моцарт.
Тут по-моему дело вот в чем. Говоря "наши сильнее", наши физики-теоретики имеют в виду технику аналитических расчетов, математический аппарат. На это в СССР действительно нажимали -- но это как раз техника, а не творчество. Творчество -- это умение "чувствовать" природу, угадывать её. Развить его можно лишь поощряя умственные эксперименты, нарушения правил и канонов, -- а вот этого в советской школе как раз и не допускалось! Тот же Ландау своих учеников за это бил нещадно и площадно. Хорошая книга "Теор. Физика", но написана, как Устав Караульной службы. Принципы -- вне дискуссий, они как Моисеевы заповеди, а ты учись интегралы брать. Интегралы ученики брали классно, а вот с новыми идеями... не очень. Самого Ландау учил Бор по совсем другим принципам.
Так это наши, а у китайцев ещё хуже. Кого из них хотя бы с Линде рядом поставить?
вы власть не любите,тогда мы идём к вам! Омон.
"Китай обогнал США по объему и качеству научных исследований"
---
Если это действительно правда, то молодцы китайцы - нам, США, есть на кого равняться.
Кто их китайские каракули разберёт. Может там один плагиат и тавтология
Все-таки, в Китае живет, и соответственно, работает в 4 раза больше человек.
А России то и близко нет.
Но 50 лет назад Китай был ниже плинтуса по науке, населения и тогда было сотни миллионов ч
только в России последователи, я бы даже сказал родственные души Митрофана из "Недоросля" Фонвизина, либерасты, пролюбили и науку и инженерное дело.
Можно только позавидовать Китаю, сто у него высшие руководители думают о государстве, а не о собственном кармане.
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий. |
Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.