Комментарии по теме: «Геополитика войны»

Андронику и Самплингу
На мой взгляд, господа, вы достаточно произвольно интерпретируете текст автора. В каком месте, интересно, вы увидели, что Дугин "ставит на одну планку с профессиональными защитниками тех, кто нажился на приватизации 90-х"? Или где вы разглядели попытку автора "обосновать необходимость существования "элиты" в том формате, который мы наблюдаем сегодня". Ни в данной статье, ни в любом другом тексте Дугина я ничего подобного не наблюдал. Скорее, как раз наоборот.
И, если, например, Путина или С. Иванова, как выходцев из структуры спецслужб и сторонников относительно жёсткой линии во внешней и внутренней политике, можно отнести к условной категории "кшатриев", то уж точно к ним нельзя относить Медведева, Сердюкова, Чубайса, Прохорова и т.п. (Разумеется, их не относит к этой категории и Дугин).
С другой сторны, говоря о "кшатриях" ("господах" по Гегелю) и других подобных категориях, подразумевается определённая условность, абстракция. Надо понимать, что "кшатрии" Дугина и реальное сословие (варна или "каста") кшатриев в истории Индии - это далеко не одно и тоже. При переносе терминов, обозначающих конкретную историческую реальность, в иной исторический и культурный контекст, всегда происходит большая или меньшая натяжка.
Как известно, исторические кшатрии в Индии - это воины и правители. (Брахманы - жрецы, учёные, гражданские чиновники; вайшьи ("землеробы") - свободные земледельцы, а также торговцы и, отчасти, ремесленники; шудры - дословно "слуги", зависимые земледельцы и также ремесленники и торговцы). И, как было правильно замечено, "кшатрии", в широком понимании этого слова, это люди, чья "профессия" (а точнее - призвание) - Родину защищать. Это люди долга, чести, готовые отдать жизнь за Родину, Бога, Государя... за ближнего, за идеи и высокие нравственные ценности. Сюда (в широком контексте и в определённой степени обобщения и идеализации) можно отнести сословие дворян, рыцарей, профессиональных военных. Но, прежде всего, здесь следует подразумевать даже не конкретное социальное положение, а состояние духа.
Конечно, никакие "мажоры" и нувориши, при всех допущениях, не имеют к ним ни малейшего отношения. Они как раз таки - освободившиеся от "гнёта" традиционного общества, разбогатевшие шудры... "из грязи - в князи". В древней и средневековой Индии были целые периоды, когда в тех или иных её районах шудры одерживали верх в социально-политической борьбе (конкуренции) и их выходцы становились в положение "господствующей элиты", существовали даже правящие династии шудр. Хотя, безусловно, категория "благородства" означает не столько происхождение, сколько внутренние нравственные качества (см. выше), на которые первое воздействует лишь опосредованно (индусы, правда, считают иначе).
Говоря о типе "господина" (или "кшатрия") и противопоставляя его типу "раба", и Гегель, и Дугин имеют в виду вовсе не деление по социальным и имущественным критериям. Более того, это понятие в данном контексте настолько условно, что объединяет и тип собственно "кшатриев" (воинов, правителей), и тип "брахманов" (Учителей, духовных лидеров, "инженеров душ").

Дугин! Почему"новый"-то. Всегда порядок в мире так строился. Не гони волну. Все как обычно.

Однонациональное совершенно нетождественно имперскому (многонац.)
Если у первых потенциальные "взрывные" силы снаружи, то у последних скорее внутри.
Представлять имперское чем-то монолитным в историческом противоборстве абсол. напрасно. Остовная угроза сша-они сами.

Немного дополню Вас. Если Вы имеете ввиду сикхов, которые действительно многие столетия составляли костяк кшатрийского сословия Индии, то эти люди имеют очень жесткую внутрикастовую мораль, в основе которой лежит высочайшая требовательность к себе в первую очередь и чувство ответственности, и уж точно никак не характеризуется высокомерием по отношению к остальным. Во всяком случае внешне это высокомерие никак не проявляется. Автор, как мне представляется, несколько увлекся, пытаясь обосновать необходимость существования "элиты" в том формате, который мы наблюдаем сегодня. Хотя основным свойством нынешней "элиты" является как раз обратное, а свою исключительность ее представители воспринимают (а местами и отстаивают) прежде всего как вседозволенность и позиционирование себя над законами страны. Так что до сикхов и кшатриев им крайне далеко, тут даже обсуждать нечего - просто распущенные мажоры, происходящие из семей прежней партноменклатуры и нуворишей.

Уважаемый автор! Огромная просьба обратить внимание на корректное использование терминологии. Оно понятно, что вы стремитесь донести мысль, но не таким же способом! Кшатрии - одно из многих (а не двух) сословий традиционного древнего индийского общества. Они не относились и не относили себя к "Господам", а их социальная роль сводилась в современных терминах к фразе: "Есть такая профессия - Родину защищать!". Что касается их мировоззрения и внутреннего мира, то, поверьте, у них не было принято проявлять это по отношению к представителям других каст, да и сейчас не принято - мне это доподлинно известно, т.к. с некоторыми из представителей этих сословий мне доводилось и доводится общаться.
Ошибкой в Вашем посыле является следующее - вы ставите на одну планку с профессиональными защитниками тех, кто нажился на приватизации 90-х и т.п. Уж поверьте, эти люди никакого отношения не имеют к свойствам, которые Вы им приписали. Там все банальнее, и достаточно неприглядно.

Очень точное понимание происходящего! Война никогда не прекращалась и продолжается сейчас. Методы ведения войны столь многообразны, что многим кажется, будто мы живём в эпоху благоденствия и безопасности. Столь примитивное понимание выгодно кукловодам, использующим эти настроения для ослабления противника и снижение его мобилизационной способности. Глупый взгляд на революции как на проявление недовольства масс (когда массы проявляли недовольство, если ничего не угрожало напрямую их жизни и жизням их близких?) Возмутились массы во время голода 1933года? - при плановой экономике и полном контроле распределения ресурсов! То же и в Египте, Тунисе и других странах - сотни активистов и некоторое количество денег – и получите! Большевистская партия в России по численности была шестой в стране перед революцией – все как один скажете? Пьянство, наркомания, разврат, уничтожение образования, армии, промышленности – это не война?