Комментарии по теме: «Запад и Россия в ХХ веке: связь времен». Ч. 1

"...для сведения, почти 80% царских офицеров присягнули тогда на верность советской власти"-утверждает безо всяких оговорок автор интервью. В связи с этим можно напомнить автору, что русский офицерский корпус в начале первой мировой войны насчитывал сорок тысяч человек. В эмиграцию ушло по разным оценкам от пятидесяти до семидесяти тысяч русских офицеров, что отражено во множестве эмигрантских статей, написанных специально на эту тему. Учитывая производство новых офицеров из нижних чинов в военное время, трудно поверить, что пятьдесят тысяч перечисленных эмигрантов составляли 20 процентов от всего офицерского корпуса в момент капитуляции Русской армии. Даже не учитывая тех, кто погиб в бою, или ещё большее количество-в лазарете от тифа. Ели же принять во внимание, что число офицеров армии Врангеля, которых Троцкий уговорил сдаться и не уезжать, а после победы безо всякого зазрения совести расстрелял всех их под Феодосией,что число этих офицеров по разным оценкам было также не менее пятидесяти тысяч, то утверждение авторов статьи представляется слишком похожим на рядовой пассаж пропаганды. Лет сорок назад в корридоре первого этажа академии Фрунзе на стене красовалась выставка фотографий под шапкой--"становление Красной Армии". На этих фотографиях можно было увидеть многих царских генералов. Однако цифра царских офицеров, воевавших на стороне Красной Армии, была гораздо скромнее-20%. При этом не упоминалось о том, что Лев Давыдыч, создавая свою армию, проводил новаторскую для крестьянской России всеобщую мобилизацию. Он подробнейшим образом изложил свои принципы создания армии нового типа в "Бюллетене Оппозиции Большевиков-Ленинцев, 1930-1940 ". Всем мобилизованным предоставлялся только один выбор-либо идти напролом вперёд и иметь возможность уцелеть, либо отступать или дизертировать, но при этом не иметь ни малейшей возможности уцелеть под пулемётами заградительных отрядов ВЧК. Что касается принудительно мобилизованных офицеров, то их память была значительно увеличена информацией о том, что ожидает их семьи в случае плохого поведения.

В связи с любезным согласием редакции км поместить первый пример, демонстрирующий возможности данного интервью для понимания происшедшего с Россией , рассмотрим второй пример , демонстрирующий возможности превращения практически любой фразы маститого дипломата минимум в приключенческий роман. --" От многих вопросов нас избавит документ, который Сталин хранил до самой смерти в рабочем шкафу, а именно запись беседы Черчилля с внуком Бисмарка, первым секретарем посольства Германии в Лондоне, состоявшейся в октябре 1930 г. " Немцы – недоумки" - рассуждал Черчилль-" Будь они посмышлёней, они сосредоточили бы все силы в Первой мировой войне на разгроме России. В этом случае англичане позаботились бы о том, чтобы Франция немцам не мешала". Обобщая уроки 1914 г., Черчилль призывал объявить России экономическую и техническую блокаду, чтобы сорвать планы индустриализации страны. Удел России – быть аграрным придатком Европы"--со знанием дела сообщает нам автор. Однако автор забывает сообщить, что главной целью Британии в конце девятнадцатого века была вовсе не Россия , а Германия. С августа 1895 года в ведущем еженедельнике Британского Империализма "The Saturday Review " начала публиковаться пространная серия статей с призывом уничтожить Германию как государство, а немцев как нацию. Одним из главных инициаторов этой кампании был будущий шеф британского Форин-Оффиса Сэр Эдвард Грэй ( Edward Grey, 1st Viscount Grey of Fallodon (25 April 1862 – 7 September 1933)). The Saturday Review of 24 August 1895-- "с давних пор мы всегда подчёркивали, что главной целью нашей внешней политики является противостояние с Францией. По ряду веских причин эта политика сегодня нас не устраивает. Прежде всего потому, что мы всегда стараемся развязать войну против нашего главного конкурента в промышленности и коммерции, а сегодня главным нашим соперником является не Франция, а Германия. В случае войны с Германией мы выиграем очень много, а потеряем пренебрежимо мало. В случае войны с Францией мы потеряем слишком много". The Saturday review of 1 February 1896- " A Biological View of our Foreign Policy "-- "... слабые расы должны быть сметены с лица Земли , а две великих нации вооружаются, глядя в глаза друг другу. Британия, как самая великая из этих двух--великая в географическом смысле,великая в силе колониальной экспансии, великая в чувстве рассового превосходства надо всеми остальными . Она веками избегала опустошительных войн на своей собственной территории. Теперь, когда весь мир по существу наш, а сила экспансии совсем не стала слабее , мы должны в очередной раз сразиться с успешным конкурентом.... Таким образом биологическая основа нашей внешней политики ясна до предела. Первое--превратить наши колонии в федеративные государства, чтобы предотвратить их географическую изоляцию и недопустить внутренней борьбы внутри англо-саксонских владений. Второе--в любой момент быть готовыми к войне с Германией не на жизнь, а на смерть. (Германия должна быть полностью разрушена). Третье-- Не забывать, что мы должны быть также готовы к войне с Америкой, когда придёт подходящее время. И помнить, что проливать слёзы по судьбе слабых--не наше дело". Желающие познакомиться с основами научного империализма Либеральной Демократии могут получить большое удовольствие, листая бесконечные произведения этого ведущего Либерально-Демократического издания. Львиная доля этих статей касается только ненавистной Германии. Однако, после разгрома Германии ситуация на некоторое время изменилась. В "Белой Книге" о большевизме, выпущенную в Лондоне в апреле 1919 г. , написано следующее - "... незамедлительное подавление большевизма является самым важным вопросом, который сейчас стоит перед миром, не исключая даже войну . Если большевизм не будет уничтожен в зародыше, он начнет распространяться по Европе , а затем и по всему миру, в том или ином обличье, т.к. он организован представителями Богоизбранного Народа , у которых нет своей страны и которые в финале всегда стараются разрушить существующий строй в странах, которые дали им убежище . Единственный способ убрать эту опасность -- всем странам принять немедленные совместные меры ". Опуская описание процесса наводки либерально-демократической пушки в период между двумя великими войнами по двум главным целям, приведём в качестве резюме редакционную статью из британского журнала "Sunday Correspondent" от 17 сентября 1989 года , написанную по поводу пятидесятой годовщины начала последней войны в Европе.--" Мы должны быть честными по поводу Германского вопроса каким бы неудобным он не был и для немцев,и для наших интернациональных партнёров, да и для нас самих не в меньшей степени. Вопрос остаётся по сути дела тем же самым и до сих пор. Он заключается сейчас и заключался раньше совсем не в том, чтобы предотвратить прогулку немецких танков за Одер или за Марну , а в том, что мы должны делать с народом, чей талант, эффективность в работе и показатели биологического роста позволяют ему в ближайшем времени стать нашей европейской региональной доминирующей силой. Мы вступили в 1939 году в войну совсем не для того, чтобы спасти Германию от Гитлера, или Евреев от Аушвица, или континент от фашизма. Точно так же , как и в 1914 году, мы начали войну по той единственной причине, что мы не в состоянии премириться с германской гегемонией в Европе". А что конкретно говорят классики империализма по поводу России.--- Обратимся за разьяснениями к секретной в своё время речи Черчилля перед Палатой Представителей в марте 1936 года. " Четыре последних столетия единственной целью внешней политики Британии было противостоять самой мощной, самой агрессивной и успешной силе на Континенте. Мы покончили с Филлипом Вторым в Испании, с Людовиком Четырнадцатым во Франции, потом с Наполеоном, последним пал Вильгельм Второй в Германии. Было бы гораздо легче в каждом из этих случаев заключить союз с сильнейшим и впоследствии разделить с ним добычу. Тем не менее мы всегда идём самым трудным путём, мы заключаем союзы со слабейшими, комбинируем их по своему усмотрению, а затем вместе с ними растаптываем нового потенциального континентального военного тирана, кем бы он не был, какую бы нацию не возглавлял. Таким образом мы боремся за свободу Европы. Подчеркну ещё раз, что для внешней политики Либеральной Демократии совершенно безразлично, какая именно из наций добивается сегодня первенства на Континенте. Обсуждается только, кто именно становится доминирующей силой. По этой причине нас совершенно не трогают обвинения, что мы сегодня про-германские или анти-русские. Если завтра обстоятельства изменятся, мы с такой же решимостью станем про-русскими и анти-германскими. Всё это основополагающий закон внешней политики, который совершенно не касается случайных флуктуаций мировой политики, привязанностей народов друг к другу и других подобных сентиментов". Быть может не лишне будет сообщить , что более подробное описание процесса растаптывания бывших потенциальных гегемонов на Евразийском континенте можно прочесть по тому же адресу-- "Saturday Review" (London), a former English periodical published 1855–1958.

Россия была и будет настоящим раем для предприимчивых людей, для тех, кто считает за честь первым обнаружить, что плохо лежит, и переложить это богатство туда, где ему будет более удобным находиться. Однако ценные вещи на русской улице просто так никто давно уже сознательно не оставляет. Автор публикуемой статьи, похоже, решил нарушить эти установившиеся традиции. Он расточает сокровища на этой самой русской улице безо всякого счёта и по-юношески смело. Так, что каждый желающий может безо всякого труда превратить любую фразу автора в историческое эссэ или даже в научное исследование. Продемонстрируем эту мысль на двух простых примерах. Вот первый из них. --"Мудрые античные философы констатировали: даже боги не в состоянии сделать былое небылым"- напоминает нам умудрённый опытом автор. Надо отдать должное дипломатическому такту автора, в критических ситуациях стесняющегося называть вещи своими именами. Действительно , творец , создавший Вселенную, лишил себя возможности менять прошедшее. Однако он наделил такой возможностью ничтожного человека. Историей называется наука, анализирующая описания событий, представленные и победителем, и побеждённым одновременно. В противном случае творение победителя называется мифом. Ещё сто лет назад ликующий победитель, хоть и скрепя сердце, предоставлял возможность побеждённому сказать своё последнее слово. Последняя война устранила и это неприятное наследие предков. Лебединая песня Сталинского правосудия--Нюренбергский Процесс--закрепил навеки священные принципы Суда Линча над побеждёнными. ( Doward, Jamie. "Hitler must die without trial — Churchill." --Гитлер должен умереть без суда--Черчилль). Умереть без суда должен был, однако ,не один Гитлер, но и Гиммлер, который также с полной ответственностью мог рассказать о том, что действительно происходило в немецких концлагерях и для чего они строились. ("The Observer " 1. January .2006. News | Cabinet Secretaries´ Notebooks from World War Two at www.nationalarchives.gov.uk. " ). Любой сомневающийся в выводах могущественного победителя ставит себя теперь в положение изгоя общества Либеральной Демократии. Надо , однако отдать должное, скромное упоминание об этом обстоятельстве автор всё-таки приводит.--" Многие ключевые документы Первой мировой войны Западом до сих пор не рассекречены. Более того, немецкие документы, попавшие к англичанам и американцам в 1945 г. и ставящие под сомнение официальные версии предыстории и истории Первой мировой войны, остаются недоступными в секретных хранилищах или же уничтожены. Прежде всего речь идет о «личном архиве Гитлера», который американцы изъяли из последней штаб-квартиры фюрера «Ольга» в Тюрингии. По некоторым данным, его «прореживают», как и другие трофейные документохранилища. Так, отощали досье, запечатлевшие обращение с немецкими военнопленными в американской зоне оккупации Германии. Чем «демократы» одарят исследователей и общественность в 2045 г., когда обещано рассекретить ключевые документы Второй мировой, покажет время". Автор при этом забывает упомянуть, что отощали не только указанные американские досье, а отощал сам архив Нюренберга. Так, например, когда адвокаты подсудимых поняли, что главным пунктом обвинения становится государственная политика уничтожения заключённых в концлагерях, они начали сбор свидетельских показаний от бывших зэков со всей Европы. Каждое свидетельство было скреплено печатью нотариуса с детальным указанием источника для возможной проверки. По всей Европе было собрано триста двенадцать тысячь таких свидетельств от заключённых всех без исключения немецких концлагерей. Где они. Покажите, господа победители, чего Вы там до сих пор прячете. Точно так же до сих пор совершенно недоступны для историков свидетельства трёх тысячь узников Аушвитца, которых немцы оставили в качестве подарка для наступающей Красной Армии, и каждый из которых обязан был написать отчёт о зверствах фашистов в Аушвице. Все эти документы упомянуты в окончательном заключении Государственной Комиссии Советского правительства от 5 мая 1945 года. Покажите, господа, мы сами без Ваших комментаторов хотим взглянуть на описания очевидцев. Нет ответа , хотя в основополагающих декларациях Нюренберга содержится клятва о том, что все документы без исключения будут немедленно опубликованы во всех странах-победительницах. Что касается американцев, то может быть стоит упомянуть ещё о той части американского военного архива, которая содержала личные дела американских офицеров, работавших в разведке при президенте Трумене и имевших в подчинении почти весь высший эшелон Гестапо ( См. Операция Пэйперклип , организация Гелена ). Вся эта часть армейского архива десять лет назад совершенно случайно выгорела до тла. Продолжить до бесконечности может любой желающий.

Притчи Соломона или мифы Караганова

Историю в костюмы лженауки
Сегодня мифотворцы обряжают,
Где истине пророчат смерть от скуки,
И «карагановы» об этом знают,
Когда к тельцу протягивают руки.

Не помня мудрости, что Соломон оставил:
Злословье их растет, подобно плесни.
Во искушение их вводит дьявол:
Свет истину у них во тьме исчезнет
От мифов новых и сочиненных правил.

Узкоколейное нам будущее пишут,
Забыв, откуда мы, кто нам враги?
Кто в спину нам зловонно дышит?
Чей топот будит нас и чьи шаги
Мы в темноте, словно угрозу слышим?

Очень интересно!

Спасибо,товарищ (господин?)Фалин

Невозможно не обратить внимание на энциклопедическую учёность автора.