Комментарии по теме: «Народы арабских стран не приемлют западный идеал демократии»

"Идеалы" западной "демократии" не приемлет ни один умственно полноценный человек.

Все логично, как всегда у Вассермана. Все верно. Все справедливо отмечено.

Уж больно агрессивно Запад "продвигает" свою модель существования и вроде как развития общества. Наводит на размышления. Зачем так навязывать то, что более прогрессивно? Ведь оно само докажет своё преимущество. Единственно верная точка зрения - а верная ли она? До опупения напоминают слова Черчилля о том, что демократия плоха, но ничего лучшего пока не создано. А может, создано и даже успешно конкурирует с "единственно верным" путём развития? Ведь обратите внимание, что наиболее жёстко ведёт себя Запад именно с теми странами, где люди социально были более защищены - Ливия, Сирия. Там, где от природных ископаемых весомая часть доходов направлялось на развитие и защиту народа. Как это противоречит западным установкам и как раздражает!
Мне также кажется, что нас они так сильно не любили потому, что мы старались жить своим умом. "Человек человеку друг, товарищ и брат". Думаю, никто не будет спорить, что народ значительно сильнее, если люди верят друг другу.

Очень глупо утверждать, что те, кто защищает советские идеалы – выступает за тупое копирование прежней системы. Я не менее врагов социализма ненавижу пороки прежней системы, но я вижу и преимущества её перед нынешним «звериным оскалом» социального дарвинизма. По моему мнению, в рамках существующей системы, как у нас, так и на западе – невозможен выход из тупика развития в рамках сохранения национальных государств и наименьших потерь населения. Всё ведет к огромным потерям и жестокой схватке, либо постепенному, массовому уничтожению покорных масс. Никто не хочет большой войны с непредсказуемым исходом. Зато, все хотят серии управляемых конфликтов, с жёстко заданными условиями. Если мы выступаем за подобное решение, то мы как минимум должны быть уверены в положительном для нас исходе. Если же он не предвидится, то в целях своего выживания мы должны делать всё возможное, чтобы помешать данному процессу и направить его в необходимое нам русло. Без друзей и союзников – это невозможно сделать! А друзьями могут в данной ситуации быть те, чьи интересы близки нашим. Их поддержка – путь к продвижению наших интересов. По всем вопросом не договоримся, но по всем возможным – необходимо!

Народы арабских стран даже голову себе не забивают подобными вопросами, они живут как жили и всё.

Еврей всегда еврей в любом амплуа.....

Не скажу про Ирак - не знаю... Но Ливия и Сирия это светские, стабильные государства с высоким уровнем жизни и достаточно образованным населением... И, разумеется, соседям проще попытаться опустить их до своего уровня, чем пытаться подняться...

"Эти системы, возможно, в чем-то менее эффективны, чем принятая на Западе, но они много лет подряд удовлетворяли основные потребности этих стран"

Учёный малый явно не в теме. Первобытное общество тоже удовлетворяло свои потребности и даже не лет, а веков. Тык, что надо было на этом и остановиться. Гнать пургу и вешать лапшу на уши можно конечно, но не до такой же глупости.

"«Народы арабских стран не приемлют западный идеал демократии»"
Равно как и народы России, в своём большинстве, не приемлют этот идеал "псевдодемократии".

Вассерман!..Они ваш образ не приемлют...

Остап если представить страну как организм - то ваше понятие естественного отбора - это раковая опухоль, каждый сам для себя, но в результате общий результат будет плачевный

Опять же если рассматривать общество как единый организм, то это он должен глядя на одноклеточного зверька сказать "Вот эгоистичный дурак"

Где то встречал такое: экономика пользы экономика совести экономика добра! Понятно, что при неограниченной конкуренции выживет сильнейший и, получив преимущество монополиста, сможет диктовать условия. Но при этом – умрут все кто слабее самого сильного. Не обязательно плохие и неэффективные, просто в данных условиях менее успешные, более точно придерживающиеся правил, неспособные перебороть нравственные установки, по иному, понимающие успех. А кому это собственно нужно? Тем, кто получает шанс конкурировать и стать лучшим? Почему большинство не хочет спросить себя – а нужен ли ему этот шанс? Ведь все понимают – шанс не гарантия. В реальности всё выглядит как шанс единицам стать диктаторами и шанс большинству – упасть на самое дно социальной лестницы! Не понятно – где тут преимущество перед банальной уравниловкой? И что мы ранее называли уравниловкой? А называли мы ей – ограничение конкуренции в интересах общества! Не было её – уравниловки! Была система большей справедливости! Это то и вызывало злобу тех, кто терял возможность получить всё за счёт большинства, не давая обществу ничего взамен. Иным народам навязывается не та же самая система, что существует в успешных странах, а модифицированная с целью торможения их развития. Конкуренция подразумевает лицемерие, ложь и грязные приёмы борьбы!