Комментарии по теме: «Плоская шкала налогообложения лишь выглядит несправедливой»

Уважаемый Анатолий, нам постоянно твердят, что у России нет денег на достойную жизнь простых людей- врачей, учителей, ученых, инженеров, рабочих, крестьян и пр. Медицина , учеба практически все платное. Цены на жизненно важную продукцию, ЖКХ, лекарства растут гораздо быстрее, чем зарплата (доходы) простых людей.
Но с другой стороны на российские деньги приобретается элитная недвижимость по баснословным ценам, строятся дворцы, покупаются суперяхты, самолеты, футбольные клубы, футболисты и т.д.Значит деньги в России есть!
Небольшая часть, что называется, "с жиру бесится", а большинство Россиян прозябает - в России , видите ли, нет денег.
Объясните мне, пожалуйста, эту ситуацию с точки зрения «Высшая справедливость – это высшая несправедливость» и плоской шкалы подоходного налога.
Анатолий, я восхищаюсь Вашей эрудицией на передаче "Своя игра",прошу не оставить мою просьбу без ответа, который подскажет Вам ваша эрудиция. Мой э/адрес oleg4548@yandex.ru

Вассерман: «Так вот, весь мировой опыт, включая и наш отечественный, доказывает: при плоской шкале налогообложения собираемость налогов с богатых слоев общества растет».
Странное (скорее бездоказательное) утверждение! Хотелось бы, чтобы хотя бы люди уровня Вассермана приводили убедительные доказательства своим утверждениям.
Теперь по сути этого утверждения:
1. Если это так, то почему подавляющее большинство стран имеют резко прогрессивную шкалу? Франция вот аж недавно подняла до 75% подоходный налог, а в некоторых странах даже до 90% доходит! И «убегут» вот единицы.
2. Уклонение от налогов – это все-таки уголовно наказуемо в большинстве т.н. «цивилизованных» стран.
3. Почему справедливо, что на трудовые доходы налог 13%, а на не трудовые значительно ниже (9% на дивиденды и по ставке рефинансирования ЦБ на доходы от депозитов в банках –6-7%)? А это ведь главный источник личных доходов «олигархов», а не их зарплата. И как это можно избежать их уплаты?
4. Почему у нас все время стремятся увеличивать налогообложение того что не создает дохода (налог на жилье, налог на землю)для людей с низкими доходами?
5. Последний обычно приводимый довод против прогрессивной шкалы - пострадает средний класс (Путин на последней массовой пресконференции так ответил). Это почему же он пострадает, интересно знать? Ну установите прогрессию с суммы превышающую доходы, допустим, 80% населения, или скажем со 100 000 $ дохода

Вопрос справедливости налогоодложения вырван, как частный, из более
большого, а значит, значительно всеобемлющего вопроса о справедливос-
ти устройства общества, государства.Вследствии этого он не может иметь
какого то корректного, адекватного ответа.Все ответы по частности за-
ведомо ложны по отношению к целому.

Мне кажется,что интеллект Васермана в этом вопросе работал явно не в полную силу,ведь он говорил по сути не о кофигурации шкалы,а об её уровне. Поэтому проблема состоит в выборе такой прогрессивной шкалы, которая была бы оптимальной и с точки зрения собираемости закона и с точки зрения устранения гигантского социального расслоения нашего общества

Мне кажется, все дело в названии. Надо заменить слово плоская на слово спрадведливая. Тогда шкала налогообложения будет выглядеть справедливой.

Беда в том, что люди, мало что понимающие в налоговой политике, берутся судить о налогах. Прогрессивное налогообложение в общем случае преследует не фискальные цели, а устанавливает порог личного потребления и справедливость тут не главное. Ставка налога на доходы сверх определенного уровня резко возрастает, но при этом во всех развитых странах законодательно введены льготы на инвестиции физических лиц. Т.е. если вы эти деньги инвестируете в экономику (акции, облигации, паи , доли, прямые инвестиции и т.д.) с них вообще не берут налог. Последней крупной страной, которая ввела такие льготы аж в 1934 году была Бразилия. В Америке до Рейгана верхняя ставка налога была 74% и никто не плакал. Государство как бы говорит - ребята, или инвестируйте лишние денежки в развитие экономики, тогда они вашими и останутся или мы их заберем и инвестируем сами. По этому поводу немецкие чиновники говорят - общество не заинтересовано, чтобы вы тратили на себя сверх разумного предела. Другой вопрос, на каком уровне этот предел установить. В Америке, как недавно стало известно, сошлись на 400 000 долл. в год.
А у нас заплатят мизерные деньги в бюджет, а остальное не в Российскую экономику вложат, а вывезут за бугор и чего нибудь, типа футбольного клуба, купят там. Отсюда и бегство капитала.

Поделюсь страшным секретом - эта шкала давно уже введена, только для рабочих специальностей, а не для олигархов и привела к полной .......- эпитет можно и серьезней. Вот вам пример:
Водителей в ПАТП катострофически не хватает и тех, кто работает заставляют в месяц вырабатывать по 220 - 240 часов вместо 170. Расклад по зарплате - за месячную норму ( 170ч ) водила получает на руки около 17 тыр, т.е. 100 р в час, а за переработку, допустим , в 50 часов он получает только 2 тыр., т.е. примерно 40 руб в час. А теперь подумайте, будет ли на таких условиях кто-то работать? Водилы, отработав по такой шкале первый месяц и поняв, что их очередной раз кинули - напроч отказываются от переработки вплоть до увольнения и в свободное время подрабатывают на маршрутках, имея те же 100 - 120 р в час.Так и любой бизнес - он организуется за бугром, откроет там рабочие места и будет платить значительно большую зарплату таким же рабочим, по сравнению с Россией, по простой и примитивной причине - весь полученный доход не выгребается в казну и девается неизвестно куда, а в большинстве своем остается работающим в нем людям на жизнь и развитие бизнеса. От непонимания этой простейшей вещи страна по экономике находится там, где и положено ей быть - на уровне африканских племен.

Атеисты-дарвинисты. Они же сегодня доминируют в этом мире.
Поэтому поедают друг друга и выживает сильнейший, после и его
едят и т д.

Опять чужой опыт на нас переводят. Какая нам разница, что у них там во Франции. У них там капитализм, а у нас что-то энтакое, что ни словом сказать, ни пером описать. У нас если кто-то и может убежать так это только те, кто исправно кому надо платит отступные, или какие-то «народные артисты» типа Киркорова и Пугачихи. Так и слава богу. Народ только вздохнет с облегчением. Представляете, по телеку опять начнут хоть что-то кроме их физиономий показывать. У нас убежать, значит все в России потерять. Или спасти то, что наворовал. Так наворовавшие каждый год пачками отваливают. Никакого отношения к налогам это не имеет. А тот бизнес, который был в тени, там и остался. Все эти разговоры, что маленькие налоги стимулируют его выход из тени, не более чем блеф. К тому же протухший блеф, ведь столько времени уже прошло, а желающих выйти из тени не видать. На самом деле у них всегда был в ходу другой аргумент. Они всегда талдычили, что, сколько нашему государству не давай, все разворуют. Ну так скажи, что сначала надо наладить контроль. Но об этом ни слова нет. И еще. Удивляет, что с подобными заявлениями выступил Вассерман, как-то был о нем лучшего мнения.

Я вот недавно слушал Болдырева, он как раз про прогрессивный налог рассказывал. Оказалось, что даже в Чили с прогрессивным налогом на доход в 60 тыс.руб в месяц люди платят меньше чем у нас с плоской в 13%. Дело в том, что там налог в 50% платится не со всей суммы доходов, а с суммы превышающей определенную планку. В Чили люди с доходом ниже 10 тыс.руб. вообще налог не платят.

Ну вот адепты путинского режима, пугавшие население революцией норковых шуб, показывают свои истинные лица защитников интересов доморощенной крупной буржуазии и нашего богатейшего чиновничества. Оказывается, собираемость налогов при плоской шкале выше, чем при прогрессивной. Т.е. чем меньше налогов платят богатые, тем больше собирается налогов. Следуя этой замечательной логике, если налоги для богатых вообще отменить, собираемость налогов еще больше вырастет. В самом деле, пусть платят налоги только бедняки. Не смог вписаться в криминально-рыночную экономику поднявшейся с колен путинской России – отдувайся, сам виноват. Вот это должно быть справедливо с точки зрения путинских патриотов.

km.ru;Романов:"Прогрессивный налог не только значительно пополнит бюджет, но и создаст благоприятный имидж в глазах граждан: налоговая система станет восприниматься как более или менее справедливая – «богатые платят больше». Кажется, мы – едва ли не единственный уникум в мире, где ставка налога с доходов ЛЮБОГО размера – всего 13%. Воистину, это – великая победа нашей олигархии. Когда об этом рассказываешь европейцам, они смеются и не верят: «Как это так? У нас богатые люди платят 50%!». В конце концов, платить налоги патриотично. Легко любить родину на словах, ничего для нее не делая, а лишь повязывая георгиевскую ленточку на дорогой автомобиль в мае и на весь год. А ты полюби ее по-настоящему – через уплату налогов, которые ей крайне необходимы",-
////
Кто у нас в стране больше всех говорил о патриотизме? Наверное, Путин! Особенно в предвыборный период! Стихи читал:" Умремте ж, под Москвой, как наши братья умирали...."!
Советовался с учеными из РАН по поводу прогрессивного налогооблажения, которые сказали- ДА, для поднятия экономики нашей страны, надо платить прогрессивный налог нашим доморощенным олигархам, разбогатевшим на бесчестной прихватизации народного имущества! И, что же? Весь патриотизм улетучился с назначением в Президенты?Или все, что говорилось - просто красивые слова для "лохов"?

Большинство здесь на форуме выступающих возмущены фактом перекачки капиталов за кордон. Так вот и надо эту самую "перекачку" обложить ощутимым налогом. А тот капитал, который остаётся в стране пусть себе спокойно работает в ней, на её благо. Почему так нельзя сделать?

Абсолютное большинство скажет,что плоская шкала это не культурно.Всего-навсего эту шкалу надо немного наклонить.Соедените прямой линией две точки:0 на 10 тыс. и 30%-40% на 100 млн. и все вопросы отпадут.Другое дело,что люди,зарабатывающие большие суммы,не относятся к нравственным вопросам вдумчиво,что и позволило им так подняться(как они это считают).Прогрессивная шкала могла бы снять и некоторые вопросы "приватизации через ваучеризацию".

Начать надо с того что считать справедливым вознаграждением. Если рабочий и директор по вознаграждению будут отличаться в 3-5 раз – это одно, а если в 100-1000раз – совсем другое! Я неоднократно писал, что в любой достаточно сложной профессии человек учится всю жизнь и уровень знаний у квалифицированного рабочего и специалиста в иной сфере деятельности мало отличается, зато вознаграждение и престиж профессии несопоставим. Или взять бизнес. Когда владелец производственник и вкладывается в его реконструкцию и обновление – это одно, а когда всё тратит на личное потребление, или на поддержание тех, кто занимается политической деятельностью в его интересах, или на юридические издержки для внутренних или семейных разборок – иное. Производственный бизнес – одно, а торговый, ресторанный, услуг, в отсутствии жесточайших ограничений по рентабельности и наценкам – другое. Опять же – защита от криминала, государственному предприятию обеспечена по умолчанию, а на мелкого собственника воздействовать гораздо проще. Отсюда и заведомо гарантированные с их стороны нарушения законов и связь с криминалом. Как относится к бонусам выплачиваемым в конце года банкирам, руководителям и управляющим, особенно, если предприятие убыточное, или его собираются ликвидировать? Или вопрос о льготах для тех, кто зарегистрировал собственность за рубежом и там платит налоги – почему бы для таких не сделать налог в 99% ежемесячных от стоимости имущества? А не разглагольствовать о приватизации бизнеса?

Его бы ум да на общее дело. А чубайса коленом под зад в давос на вечное прозябание.

....Я полагаю, что если уж говорить о справедливости, то понимать ее надо именно в стратегическом смысле, то есть по итогам для всего общества, а не по итогам для конкретного высокодоходного деятеля...
--------------------------------------------------------------------
Слова хорошие, правильные а цифры где их подтверждающие?

Анатолий не просто умный, но мудрый. Но по данному вопросу позволю себе поспорить с самим Вассерманом. Правящий класс и живет относительно спокойно в западных странах, потому как умеет и не жлобится обеспечивать бедных, в том числе и с помощью прогресивной шкалы. У нас же богачи пользуются простой формулой - хапнуть и за кордон. Очень мало, стремится к нулю, количество патриотов среди нуворишей. Потому и все революции у нас.

В действительности все делают вид, что можно много заработать.
Это практически невозможно. Вы что, серьезно полагаете, что деньги, например, Абрамовича соответствуют вложенному им труду?
Он что, гений? Или вкалывает по 12000 часов в сутки? Работают другие, кому он платит часть денег, которые он получает.
А за что? За что-то из наших недр, за то, что дает деньги в рост. Вот за анализ этого так Запад и олигархи и ненавидят Маркса. За понятие прибавочной стоимости. Тот же Абрамович просто является менеджером, набравшим (кстати, как?) достаточную сумму, на проценты и оборот с которой он строит яхты и дворцы. Закон Ломоносова никто не отменял - если где-то что-то прибавилось, то где-то на столько же убавилось. В Америке убавилось? В Германии? Ясно, что в России. Так что основной результат деятельности "олигархов" - перекачка богатств страны в личные кошельки и за границу. За это они откупаются налогами, которые вряд ли соответствуют их доходам. Просто наше государство создано компрадорской буржуазией для ограбления страны. И не налоги нужны, а конфискация. А абрамовичи пусть работают за зарплату...

что уж так умничать зарплата это разве доход у нас и что там облагать. Ищите капиталистов и обезжиривайте по мере возможности а не пролетариат

Я один из 100 миллионов россиян, пострадавших от неплоской шкалы налогов, поэтому являюсь ее противником.
В чем дело? Как большинство обывателей, я работаю в двух местах.
При неплоской шкале это означает обязательные визиты в налоговую,
ежегодную подачу налоговой декларации. Крайне неприятная и времязатратная процедура.
Нормальное предложение на счет ступенчатой шкалы - одноступенчатая.
До 10 тыс рублей в месяц налог не брать, а что выше - 15% или может 20%.
Тогда нищета, мелкие торгаши(бабки, торгующие семечками) и ремесленники вообще платить не будут. В этом есть большая социальная справедливость.
А все остальные немного побольше, но ходить по налоговым не надо,
даже если в трех местах работаешь, поскольку скидка только в одном месте делается.

Анатолий,я считаю Вас умным человеком и это не комплимент.Когда-то
я читал Диалоги Платона, где он образно доказывает, что белое это
черное, логически не придерешься.Так и Вы пытаетесь доказать, что
белое это черное.Я только что комментировал вашего коллегу Мухина,
поэтому повторю свой комментарий:
С начала хочу сказать, что мой комментарий не является попыткой оскорбить
автора или тем
более унизить его умственные способности. Что автор понимает под заголовком "Прогрессивный налог надо взимать справедливо". Сам по себе прогрессивный налог уже справедлив, по сравнению
с существующим. И как его надо взимать справедливо автор так и не открыл.
"Российское налогообложение на данном этапе довольно благоприятно для богатых людей", какое
открытие делает автор, мне кажется ему за это надо Нобелевскую премию вручить. Но то, что
богатых людей меньшинство, а бедных большинство и значит это
налогообложение не благоприятно
для большинства, автор в упор не видит.
"Я думаю, что Россия представляет из себя своеобразный «налоговый рай» для хорошо зарабатывающих людей." А я думаю, что налоговый рай надо писать без кавычек, а "зарабатывающих людей" в кавычках. Потому, что для "зарабатывающих людей"(грабящих Россию)
Россия и в самом деле представляется налоговым раем без кавычек. К тому же все эти
"зарабатывающие люди" всё, что "зарабатывают" за кордон волокут и своё
будущее с этим
налоговым раем не связывают!

«Плоская шкала налогообложения лишь выглядит несправедливой»

Заданная тема, всего лишь для повторения сказанного другими. А что если попробовать рассуждать от противного? Налог – есть ипостась, чей доход позволяет влиять на вопрос, справедливости, если конечно она вообще есть. Имея весьма опосредованное отношение, к достижению, прогресса, целые отросли, существуют вполне безбедно, с основной массой населения. Чем плох кузнец, станочник или животновод, чей труд оценивается разово, а служит десятки лет. В основе любой «справедливости», необходим некоторый усреднённый критерий благополучия, производителя, создающий в общем понимании принцип государственности.

«Плоская шкала налогообложения лишь выглядит несправедливой»

Заданная тема, всего лишь для повторения сказанного другими. А что если попробовать рассуждать от противного? Налог – есть ипостась, чей доход позволяет влиять на вопрос, справедливости, если конечно она вообще есть. Имея весьма опосредованное отношение, к достижению, прогресса, целые отросли, существуют вполне безбедно, с основной массой населения. Чем плох кузнец, станочник или животновод, чей труд оценивается разово, а служит десятки лет. В основе любой «справедливости», необходим некоторый усреднённый критерий благополучия, производителя, создающий в общем понимании принцип государственности.

В Белоруссии реализован принцип, о котором мечтали те, кто считал, что нужно вернуться к "России, которую мы потеряли".
А именно, есть император Батька, который своим словом и делами гарантирует порядок и благополучие в стране.
И ему не нужно утрясать свое мнение с олигархами, советами по правам и прочими защитниками чужих и чуждых стране интересов.
Вот и нам нужно то же самое. И император, и его право возобновить нормальное функционирование Лобного места на главной площади. А чем плоха каторга для продающих армейское имущество? ...

Заставить богатых платить большие налоги- вещь заманчивая и для многих популярная. Тут только одна проблема- как можно быть уверенным, что богатые будут эти налоги платить, сохранят свои предприятия в России? Очень многие страны на эти грабли наступали, последний пример- Франция. Вроде уже все прикинули, подсчитали- вот есть сто богачей, сейчас платят по миллиону- это сто миллионов. Давай поднимем в десять раз- будет миллиард- куда как хорошо! Подняли- сто богачей переехали в Бельгию и Швейцарию, платят там сто миллионов, а Франции, вместо миллиарда или хотя бы ста миллионов- ноль целых, ноль десятых. Облом- называется. Жизнь- штука сложная. Как говорят на Востоке:"Можно заставить ишака зайти в воду в воду, но даже шайтан не заставит его пить."

"где налоги достаточно высокие, просто бегут."
уважаемый Вассерман, какой бизнес и куда побежит из РОссии? трубопроводы отпилят и утащат с собой? или те кто торгует китайским ширпотребом начнут его продавать в Китае?

еще один такой перл и Вассерман упадет в моих глазах и больше не подымется.

..по теме..
вчера смотрел эту передачу и вновь поймал себя на мысли, что уж если сами представители Власти не имеют однозначного мнения по этому вопросу (о налога), то что уж говорить о тех кто вообще в этом НЕ разбирается ;))
в студии многие верно отмечали, что главное это СОБИРАЕМОСТЬ НАЛОГОВ, а не "красота формулировок", но увы стороны остались при своих мнениях.
что тут сказать ?
во первых люди понимающие в этом хоть что то отмечают, что во первых эта "плоская шкала" НЕ на веки вечные, как говорится, а во вторых нужно совершенствовать саму систему сбора ...
а пока увы, имеем то, что есть.

Вассерман::"Вопрос плоской шкалы подоходного налога рассматривался многократно. Доводов за и против есть превеликое множество по очень простой причине — ввиду отсутствия единого и однозначного понимания справедливости. Еще в Риме сказано: «Высшая справедливость – это высшая несправедливость». Дело в том, что критериев оценки справедливости много, и они противоречат друг другу. Поэтому я готов поверить, что большинство наших граждан считают плоскую шкалу налогообложения несправедливой, но я уверен, что в эту оценку вложены разные представления о справедливости",-
////
Это ж, надо! Так вывернуть все наизнанку! Сплошная демагогия! С чего бы это?
А, все проще простого - надо оправдывать доверие олигархов!
Кому служит сей бородатый демамог? И, о СПРАВЕДЛИВОСТИ ДЛЯ КОГО он вещает?
////
Фактами надо доказывать свою "справедливость", г.Вассерман, а не схоластическими утверждениями!

А кто-нибудь задумывался, почему, например, в белорусском обществе (в Белоруссии) этот вопрос даже и не ставится?
Почему этот вопрос (шкала налогообложения) всегда муссируется в криминально-либерастском обществе (в РФ)?