Комментарии по теме: «Коммуникационный суверенитет России»

Плохой термин коммуникативный суверенитет, не продуманный. Коммуникация предполагает диплог, открытость, суверенитет - закрытость. подконтрольность. В коммуникативной ситуации надо доминировать а не закрываться. Суверенитет невозможен, средства диктуют наши цели. Проблема описана реальная, выбор термина неадекватного неизбежно поведет к неспособности проблему решить.

Давно наблюдаю за Панариным. Пишет толково, грамотно, как истинный патриот. И вроде как его концептуальные положения развития государства берутся в основу даже Путинской командой по его же словам. По Панарину полчается Путин "патриот и защитник отечества"? Но это же либеральная ЛОЖЬ. Путин во власти достаточно много времени. Но ведь именно при нем страна не развивается, а в Кремле хозяйничают либеральные временщики.
\\\\\\\\\\\\\\
Кто же тогда запрещает русские державные партии?
Кто же тогда пытается изжить русское самосознание из нашего народа?
Кто же тогда посадил страну на нефтяную иглу?
Кто же тогда гнобит и вгоняет в нищету русский народ?
Кто же тогда завлекает полчища гастарбайтеров в страну?
Кто же тогда породил тотальную коррупцию во власти?
Кто же тогда стал защитником преступной приватизации?

Дорогой С. Панарин! О каком «Коммуникационном суверенитете России» может идти речь, пока ею правят олигархи-наместники Вашингтона?

Всё правильно,статья,комментарии. Есть только одна проблема.Отсутствует работа над ошибками.Пока не будет произведён тщательный разбор всей истории России,всякие выводы пустая трата времени.Надо выяснить и понять,почему и что заставляет определённые силы из зарубежья и внутренние, уничтожить Россию как г-во? Это происходит многие столетия.Как получилось,что Рюриковичи,все знали как надо править Россией,Пётр первый знал,Александр первый знал,Сталин знал,а все остальные только сидели на троне и наблюдали как либералы грабят и разваливают страну?
Ответив на эти вопросы станет понятно,что делать дальше.
Один из либералов сравнил НКВД с СС. Всё,приехали.

Ч.2
Современное информационное поле, навязываемое незрелой личности, создаёт из неё своеобразного уродца. Она, не имея достаточной базы развития и социального опыта, приобретает знания об отклонениях от нормы и либо отвергает их, становясь полезным членом общества, хотя и с нестабильной психикой, либо принимает отклонения, как норму и руководствуется ими. В зрелом возрасте, гораздо сложнее, иногда – практически невозможно изменить личность, запрограммированную на разрушение. Поэтому, задача любого разумного общества изолировать молодёжь, в необходимых объёмах от чуждого воздействия и вводить её в чуждую информационную среду, после подготовки личности к борьбе с агрессивным воздействием на неё. Техническое оснащение государства, информационными технологиями вторично, потому, что их сложность и насыщенность ими общества, должны зависеть от его возможностей по созданию собственных технологий и аналогов и, что немаловажно необходимостью противостояния, враждебному окружению. Согласен, что всё высказанное неполиткорректно и реакционно, зато справедливо и жизненно необходимо! Незрелость современного общества очевидна в самом простом – отношении к своей стране. Пусть сделают, сначала всем хорошо, а потом мы … отблагодарим? Вся жизнь построена на преодолении трудностей. Здесь же инфантилизм, в чистом виде!

Ч. 1
Игорь Панарин, несмотря на тезисное изложение, написал статью, читать которую не подготовленному человеку, сложно. Несмотря на это спасибо за то, что к теме привлечено внимание. Хочу, частично отразить свою точку зрения. Начнём с того, что человек, как биологический объект и личность, формируется всю сознательную жизнь. Основная матрица его сознания создаётся воспитанием в молодости. Расширяется далее его интеллект, либо останавливается и деградирует, зависит от многих факторов: здоровья, времени, уделяемого развитию, либо подавлению интеллекта, основных установок воспитания и моральных принципов, заложенных изначально. Большую роль играют люди, с которыми происходит общение, их взгляды, авторитет, знания. Таким образом, методы доведения информации меняются, а поведенческие установки более стабильны и меняются под воздействием трудностей, преодолеваемых личностью и его способностью проецировать на себя своё воздействие на окружающих. Не побоюсь прослыть глупцом, но ребёнок, особенно в раннем возрасте, ещё не является полноценной личностью, его становление происходит на примерах и принуждении к необходимой деятельности, когда же оно отсутствует, развитие тормозится и в дальнейшем, никогда не достигает необходимых обществу стандартов.

-а выдал бы сие на русском языке, так и утруждать читателей не пришлось бы;- обычный треп, обтяпаный под методологию;
-а так(по методе Панарина): коммуникационная трансформация

А в чём концепция, собственно, заключается?
По каким признакам в элиту отбирать будут?
По каким признакам будут отбираться люди в названные комиссии (межведомственные и межпартийные), ибо первыми туда потянутся иностранные агенты, как действительные, так и потенциальные?
Кто будет координировать усилия?
Народ, в смысле - большинство населения России и сочувствующих ей стран, будут задействованы в управлении или опора только на управленческую элиту (она в России уже есть)?

Спасибо за статью. Если возможно, хотелось бы по подробнее и с примерами ознакомиться с таким понятием, как "манипулирование сознанием" в соцсетях. Думаю, что многим читателям это было бы интересно.