Комментарии по теме: «Нынешний формат ЕГЭ провоцирует снижение качества обучения»

Часто фирмы устраивают претендентам "входной контроль", вплоть до экзаменов. Безграмотным, безруким, безголовым не дано попасть на хорошо оплачиваемую работу. Более того, чаще и не требуется вышка, достаточно школяру увлекаться душой и руками электротехникой, электроникой, чтобы после школы иметь в белую 50-60 тысяч.
Сейчас наличествует большое количество работ которые некому выполнять. Стране нужны не "универы", а ПТУ, а в них и без ЕГЭ примут, да с девятилеткой.
.
Для получения высшего надо идти по природе, а не по идеологическим фантазиям. А природа не предусмотрела столько умных голов, сколько расплодилось универов.

Известно, что выпускник, потративший все силы только на ответы той части вопросов, где достаточно простого зазубривания, получит большую оценку, чем тот, кто потратит силы на вопросы, требующие размышления.
-
ерунда это все.
любой человек с выcшим образованием вам скажет, что сдача экзаменов в универе - это тупая зубрежка.
90% материалa - вызубрил, сдал и забыл через 2 дня после экзамена.
это кстати и было всегда причной того, что после универа люди совершенно неспособны к практической работе.
фактически, выпускник переучиваетя заново в следующие 5 лет после получения диплома.

никто не воспринимает выпускника вуза как специалиста, пока он не получит опыт работы, лет едак 5-10.

этим все сказано.
переливают из пустого в порожнее.
проблема в самой системе образования и ее роли в карьерном росте людей.
однако это проблема затрагивает основы далеко не только рф.

Я бы посоветовал г-ну Вассерману самому сдать экзамен по ЕГЭ по математике, хотя бы. В интернете есть варианты. И он сможет убедиться, что задачи там - весьма трудные и сдать их на дурачка никак не получится. И ответы не помогут, поскольку там нужен развернутый ответ. Что касается зазубривания, то куда денешься: исторические даты или химические формулы нужно запоминать. Так же, как и сведения по грамматике русского языка, например.
Отсев из ВЗЗов был и раньше, без ЕГЭ. ЕГЭ здесь ничего не меняет.
Что касается жульничества, списываний и т.п., то это также и раньше было, спасало от двойки, но пятёрку никак не помогало получить.

вассерман видимо уже не понимает что пишет от избытка ума
а формат егэ не может провоцировать качество обучения
потому что самой системы обучения просто нет
и для этого делается всё
а наш царёк путин делает вид что об этом не знает
ну как и тот факт что про развал армии сердюковым он тоже узнал из сми

Нынешний формат ЕГЭ даёт возможность педагогам не озадачиваться должным обучением, а всего лишь даёт возможность натаски.
Не получить знания во главе угла, а сдать ЕГЭ и как можно больше баллов получить.

Иван Гладилин ровно год назад написал статью - " ЕГЭ превратился в «гонку вооружений»"

31.05.2012, 12:17
серж
ЕГЭ - это диверсия. Мы ломаем классическую схему : человек напротив человека. Сдача экзамена - ученик напротив учителя ( класс. схема ).
Берем ЕГЭ - ученик напротив листа бумаги с галочками. Схема сломана.
Следующим этапом будет - ученик напротив сенсорного монитора. Всплывает вопрос на экране, ученик жмет нужную кнопку на нем.
Идея Фукуямы торжествует : вот он новый мировой порядок - человечество все-таки разбилось на атомы ( АТОМИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА - каждый сам за себя ). Складывается новая схема - ЧЕЛОВЕК напротив МОНИТОРА. Конец обществу,общности,общению. Люди "общаются" через монитор под контролем Старшего Брата.
Представьте огромную сеть, покрывающую Землю с главным пауком в центре и человечество - мухи с мониторами, попавшие в эту сеть.
Любой ценой нужно возвращать классические экзамены - т.е. ученик напротив учителя. Чтобы соблюдалось равноправие учащихся - писать все экзамены на веб камеры ( с выборов остались ). Не согласен с оценкой - поднимай архивы, собирай комиссию. Оказался препод прав - получай на столько-то баллов еще меньше за беспокойство.
Запад практически двумя ногами стоит в этом МИРОВОМ ПОРЯДКЕ. А мы только делаем шаг. И он не должен быть сделан.

Преподаю историю и обществознание в школе. Натаскивание на ЕГЭ и ГИА приводит к тому, что дети совершенно разучились думать. На самом деле, успешно сдать эти тесты можно только в том случае, если ты стремишься уже в школе получить фундаментальное образование и глубокие знания по сдаваемому предмету (я в муз.училище тест по ЕГЭ для 11 класса "щелкал", как орех, еще и ошибку в нем нашел). Но среди тех, кто сдает ГИА и ЕГЭ, таких людей очень мало. Да и безальтернативность данного способа сдачи экзамена делает свое нехорошее дело.
Кстати, почему-то никто не говорит о таких недостатках ЕГЭ и ГИА, как необъективность оценки знаний и очень стереотипное мышление не только сдающих тесты, но и проверяющих их. Например, если ученик пишет вместо "Петр Первый" -- "Петр I" (то есть, ставит римскую цифру вместо слова), то это "ошибка". Если ученик переставляет "ветви государственной власти" местами -- "правильно": 1) исполнительная, 2) законодательная, 3) судебная; "неправильно" -- в любом другом порядке, это тоже "ошибка". И вот, из-за таких "ошибок" детям могут занизить балл, фактически, испортить жизнь, если они, собираясь, например, на философский факультет МГУ, не получат возможность учиться на "бюджете". Так что те сторонники тестов, которые еще остались, попросту лгут об "объективности" и непредвзятости оценивающих.
ГИА и ЕГЭ надо срочно отменять. И перестраивать систему образования не на натаскивание к ЕГЭ, а на формирование разносторонне развитой личности!!!

Главный аргумент против ЕГЭ - результат, т.е. качество выпускаемой продукции. Хотя качество выпускаемой продукции сильно зависит также от технологической, технической, языковой и пр. КУЛЬТУРЫ, которая находится на траектории падения в штопор в настоящее время. Так что оценить результат можно только косвенно, по аналогии, заглянув в соседние страны или оглянувшись назад, собрав репрезентативные выборки по сопутствующим оценке качества продукции факторам. Задачка не из простых, но требует решения. С этой позиции, теперешние обсуждения достоинств ЕГЭ есть просто забалтывание реального механизма оценки продукции и качества принимаемых решений. Надо бы научиться "вычислять", господа. А от крика и эмоций у меня уже голос охрип и тик в глазу начинается

Уважаю Вассермана и с удовольствием читаю его тексты. Но с ЕГЭ, по-моему, он не совсем прав. То, что ЕГЭ - зазубривание, это миф. В ЕГЭ есть и вопросы на зазубривание (без него в обучении никуда не деться) и задачи на размышление. Весь вопрос в балансе баллов. Здесь, действительно, нужны доработки.
Плюс ЕГЭ вижу в том, что, в отличие от классического экзамена, ученик обязан ответить по ВСЕМУ курсу предмета, а не играть в рулетку.

Забавно. Начальнички суетятся, изобретают, реформируют, берут пример с Запада (пока не с Китая), выделяют и пилят деньги, хватаются за голову, обещают улучшение и ужесточение. На самом деле нужно сделать простую вещь - выгнать реформаторов и вернуться к советскому образованию, давшему миру выдающихся математиков, физиков, химиков, биологов. Слово менеджер должно стать унизительным, а юристы и экономисты должны работать в судах и на производстве...

Традиционно вступительные экзамены делились на профилирующие и непрофилирующие.Я при Советах занимался набором на физмат. Проблемы была вытянуть сочинение на "тройку". Дело в том, что абитуриенты делятся на физиков и лириков. У первых хорошо идут физика и математика, плохо русский и литература, а у лириков - наоборот. Сейчас сделано так, что лирики не имеют учитываемый балл по математике, а у физиков ЕГЭ по русскому языку приравнивается физике и математике. В итоге наборы более слабые. Вместо хорошего физика, плохо пишущего сочинени,я стали поступать середнячки - средние по физике и по русскому. Сейчас пытаются делать симулякр- досье абитуриента. А надо вернуться к профилирующим экзаменам!

По моему мнению цель реформ образования - дебелизация населения. Рынку нужны хорошо информированные, но неумеющие видеть эту информацию во взаимосвязи "Потребители". Только такому потребителю можно впаривать очередную версию устройства какого либо, добавив к старой пару функций, котрые может быть никогда не будут использованы.

По моему мнению цель реформ образования - дебелизация населения. Рынку нужны хорошо информированные, но неумеющие видеть эту информацию во взаимосвязи "Потребители". Только такому потребителю можно впаривать очередную версию устройства какого либо, добавив к старой пару функций, котрые может быть никогда не будут использованы.

"Выход из положения разве что в том, чтобы резко усилить отсев из вузов на первых курсах"
Это ничего не даст.
Большинство хороших специалистов имеют тройки за первые курсы (когда идут предметы) и пятерки за последние (когда идут спецпредметы).
Пока студент не дойдет до третьего курса, нельзя сказать, получится из него хороший специалист или нет.

Анатолий Александрович, вы же умный человек, эрудит редкостный, но о той ли проблеме надо говорить, какая разница ЕГ или советские экзамены? Поверьте, умненькие дети самостоятельно во всём разбираются, в том числе, где получить серьёзное довузовское образование. И в России есть такие места. Государственные.
Проблема в массовой "утилизации" бестолковой биомассы. При царях она решалась через землю - 7/9 населения - крестьяне, в Союзе - через индустриализацию, могучий раб.класс, армию, с её внушительными размерами и громадным количеством военных училищ...
И дело даже не в деиндустриализации страны, а в проблеме как таковой. Даже если начнётся ньюиндустриализация, то современное производство и с/х не предполагают наличия могучего рабочего класса и трудового крестьянства.
Проблема не только наша и нашего времени - она была всегда и у всех, и тот же расчудесный Китай во что только не утилизирует свою.

Так всё для этого и создавалось, поэтому так держится за ЕГЭ либеральная братия. Греф же четко и во всеуслышание заявил, что неучами управлять легче.

"Выход из положения разве что в том, чтобы резко усилить отсев из вузов на первых курсах."

обеими руками "за".
можно пойти ещё дальше - выделить первые курсы из ВУЗов.
потому что до 75% абитуриентов будет отчислено по неуспеваемости уже в первую сессию.
ну а те, кто закончит первый курс, будут продолжать обучение в обычном вузовском режиме.