07.09.2011 17:29 Киевлянка "На поставку газа на территорию Украины с апреля 2011... имеет право Нефтегаз Украины и... шесть заводов химпромышленности "
А ведь это ВЫХОД! ЖКХ и индивидуальные мелкие потребители (домовладения, мелкий и средний бизнес, граница устанавливается объемом) - из национальной добычи по внутренним ценам с некоторой государственной закупкой (пусть даже по высокой цене, включенной во внутреннюю). Крупный бизнес закупает сам у Газпрома по ценам, по которым договорится (каждый сам, обычный бизнес!), Нафтогаз транспортирует по единому тарифу.
И ВСЕ! Технически - проблем никаких.
Их будут давить как конкурентов? Пусть перестраиваются на современные электрические технологии, в стране избыток электрогенерирующих мошностей. Но Газпрому будет невыгодна безвозвратная потеря рынка из-за модернизации, назад-то в ней пути нет.
и представьте себе гиганта (Газпром), который своими огромными ручищами отвещивает на весах хлебные крошки. Украинский бизнес уже выстроился в очередь за этими крошками. Но гиганту что до этих крошек?
Не надо напрягаться - схема релизуется элементарно и технически, и экономически посредством создания специальной "дочки" Газпрома в Украине. Но схема невыгодна крупному украинскому капиталу, который сейчас делит свои газовые издержки с населением. И находится у власти.
Дубль два - где идет речь о сдавании кого (чего)-либо в ГААГУ?
Видимо, "Гаага" для автора статьи звучит страшнее чем Стокгольмский суд
07.09.2011 12:47 Киевлянка "Большинству граждан Украины цена на газ - безразлична."
Наверное, я отношусь к меньшинству. Как-то небезразлична мне цена на газ. Для населения, во всяком случае. Которую уже пару раз доводили до "экономически обоснованной". Ожидается дальнейшее доведение до указанного уровня. Оплачивать экономическо-юридический гений донецко-голубой команды мне (и остальному "меньшинству") предстоит из своего кармана. Обращение в Гаагский, Стокгольмский и прочие суды вряд ли помогут. Равно, как и реорганизация (смена вывесок) Нафтогаза. Второе, для незалежной еще и хуже. Как я понял из опубликованных размышлизмов г-на Азарова, главбратана Яныча и пр., планируется разделение НГ на три компашки, из которых одна будет добывать и закупать, другая продавать, а третья (и это главное) - транзитировать. Вопрос: что мешает РФ (Газпрому)заключить договор лишь с последней, транзитной фирмой? А с остальными потом, когда сговорчивее станут.
Еще. Киевлянке (укропатриотке, как я понял). Осталась бы Юля при власти, было бы то же самое. Власти меняются, а проблемы остаются.
Разделение Нафтогаза - давнее требование МВФ. Полагаю, что ребята сочли данный момент в связи с общественными настроениями вокруг контракта благоприятным для такой реорганизации с одновременной частичной (а может и полной, наглости и аппетитов хватит) сменой собственности. У них же принцип - любое дело на благо страны должно оставлять след в кармане, а иначе чего напрягаться.
Ваш скептицизм в отношении перспективы суда удручает - полагал, что Арбитражи в демократическом мире все же более чувствительны к соблюдению принципов коммерческой деятельности в условиях либерального рынка.
"Разделение Нафтогаза - давнее требование МВФ"
Эт'точно, как говаривал красноармеец Сухов. Там у них еще много давних требований, которые после выборов стали не такими уж и "давними", а вполне себе современными (повышение пенсионного возраста, тарифов коммунальных и т.д. Сами, при желании, продолжите). Собственно, нет у меня возражений против вашего поста.
Вот только насчет суда. И чем же так "удручает" мой скептицизм? Уж поверьте юристу, суды в т.н. "демократическом мире" принципиально ничем не отличаются от судов в нашем тоталитарном, полицейском, тираническом и т.д. государстве. С арбитражем, правда, дел иметь не приходилось, а вот с ЕСПЧ было. Никакой, скажу Вам, принципиальной разницы с родимым укросудом не заметил. Так что, будучи "чувствительным к соблюдению принципов коммерческой деятельности в условиях либерального рынка", они (суды) будут значительно более чувствительны к острому вопросу - придется им мерзнуть на рождество или нет. Было такое зимой 2008-09. Закончилось, если помните, заключением кабального, грабительского, несправедливого и т.п. договора. Чуете перспективочку?
Вот, именно так! Меня лично в контракте не так формула удивляет (ну, понятно, что она у всех должна быть соизмеримой, а далее у каждого скидки за свои заслуги перед Газпромом), а совершенно дивные условия, вроде фиксированного навсегда объема, 300% штрафа за невыбранный газ сверх полной его оплаты, невозможность выхода из контракта даже с выплатой отступных. Полагаю, их-то как раз можно сменить "по суду".
Но вот цена от этого точно не улучшится.
С соответствующей скучной перспективой.
Объём в контракте не фиксирован. Указана лишь его МИНИМАЛЬНАЯ величина. Это нормально для оптового рынка.
Верно! Ненормальна принципиальная невозможность пересмотра этой фиксированной минимальной величины или отказа от контракта, если она стала избыточной для страны вследствие изменения ситуации в экономике страны и в мире.
Про отступные - это вы от безудержного воображения. Вместо отступных у вас дыры в карманах. Или как, отступные в кредит, что ли?
Во-первых, нечего шарить в наших карманах, Газпрому все заплачено до копеечки, остальное - откуда мы бы взяли отступные - исключительно НАШЕ дело.
Во-вторых, это дело принципа. А отступные действительно могли бы иметь самую разную форму оплаты. Но теперь о них говорить бессмысленно, раз они не прописаны. И контракт будет расторгаться без всяких отступных.
Правовым способом, разумеется.
"Ожидается дальнейшее доведение до указанного уровня. Оплачивать экономическо-юридический гений донецко-голубой команды мне (и остальному "меньшинству") предстоит из своего кармана."
Неужели Вы верите, что если ДАЖЕ Россия будет продавать Украине газ "по пиисят", как обещали проФФессионалы, то цена для населения снизится? Да низашо. Все равно будет расти. Или зарплаты рабочих-металлургов и химиков вырастут? Низашо.
Вырастет только состояние владельцев. Ну и Януковощу с Азарычем перепадет шо нибудь за старание.
Вот это я имела в виду, когда писала о том, что мне безразлична цена на газ - для меня ( и для Вас тоже, если Вы не Фирташ и не Ахметов) она все равно будет планомерно и неуклонно расти и обязательно "экономически обоснованно"
Киевлянка.
Сражен. Убит. Растерзан и растоптан. Правду вы рубанули. "Неужели Вы верите, что..." Не верю. Да какие там "пиисят". За пять центов будут продавать, зарплаты не повысятся, цены не упадут. Ну и так далее. Больше скажу: будет цена для ридной Укрии по 1000 доларей, газификации деревень российского нечерноземья это не поможет.
Так, олигархов своих и чужих заклеймили. Позвольте теперь "пересичному", мещанину, который не Фирташ и не Ахметов, и даже не Коломойский свое мнение всунуть. Собственно, об этом я и гутарил с самого первоначалу. Я к тому, что убытки разного рода Фирташей нам ведь с вами покрывать придется (и streamer'у, как я понимаю, тоже). Из своего кармана. К чему я очень чувствителен. И поэтому очень тонко чувствую разницу между "планомерным и неуклонным ростом" цен и скачками оных. А грызня с РФ как раз и дает повод для скачков цен и их "экономического обоснования" со стороны нашего главбратана. С обязательными обвинениями москалей клятых.
1 Суд не ПечОрский и ПечЕрский от Киево-ПечЕрской лавры (на украинском, Киево-Пещерной на современном русском ;-).
2 Украинская металлургия очень мало зависит от газа, массово переходя на уголь, а вот химия, для которой это основное сырье - да.
3 Украина не требует "уценить понравившийся товар" а всего-лишь покупать его по такой же цене как и соседи.
4 Уровень потребления газа в Германии не выше а НИЖЕ. Сегодня Нафтогаз самый крупный покупатель Газпрома.
5 Россия не субсидирует Украину а платит за пребывание своего флота в Крыму.
6 Украина не создает прецедент, а планирует им воспользоваться. Газпром УЖЕ ПРЕДОСТАВИЛ СКИДКИ для Италии подавшей иск, на очереди Германия, которая уже ПОДАЛА иск в Стокгольмский арбитраж, и т.д. и т.п., Украина здесь в хвосте.
7 Украина никому и никогда НЕ ОБЕЩАЛА стать членом ТС ни тем более интегрировать Нафтогаз в Газпром и всегда это подчеркивает.
Стыдно господа "эксперты" и “журналисты”, сплошное передергивание и непрофессионализм...
Зачем эти суды нужны? От Украины сторона по договору - Нафтогаз, он и отвечает за все. Нужно просто вывести из него все ликвидные активы, и считай договора нет. Можно даже без ликвидации по инициативе собственников, кто хочет- пусть банкротит. Но параллельно нужно подготовить альтернативу закупкам у Газпрома - газ в хранилищах, терминалы для приема более дешевого сжиженого газа, увеличить собственную добычу (запасов хватает), проработать вопрос сланцевого газа, уголь, экономить надо и т.д. Если параллельно все грамотно провести через какой-то период наши страны и народы будут хорошими соседями без всей этой газовой болтовни.
Однако у януков нет ни мозгов, ни воли - переговоры, суды.Глупости все это.
Это всего лишь доказывает, что Украина - это антирусское образование.
"Таким образом, стодолларовый «харьковский бонус» в интерпретации официального лидера «бело-голубой» команды воспринимается как нечто само собой разумеющееся. "
Это плата за аренду базы ЧФ, если мне память не изменяет. Рыгионовские проффессионалы и проффессора думали, что если прогнутся раз, то к ним будут относиться по-браЦЦки?
При помощи газовой удавки будут требовать все больше и больше, а в итоге ВСЕ, то есть полный тотальный контроль, поглощение и подчинение интересам, но чьим интересам - России? Олигархов, и называть их "русскими" или даже "российскими" - смешно, так же как смешно называть Ахметова, Пинчука, Коломойского и др. - украинцами.
Большинству граждан Украины цена на газ - безразлична. Зато не безразлична она спонсорам Януковича, владельцам технологически устаревших энергоемких предприятий, которые как то не удосужились в период благоприятной рыночной конъюнктуры и получения сверхприбылей модернизировать свои предприятия. Так же как и платить рабочим нормальные зарплаты и, пусть не все! но хоть среднеприемлемые налоги.
Донбасс долгое время был экономической зоной, освобожденной от налогов. Все выводилось в оффшоры и тратилось на яхты/бентли. Так пусть теперь чуть ужмутся
Киевлянка: "...Большинству граждан Украины цена на газ - безразлична..."
Я предполагаю, что большинству украинцев безразлична цена на нефть, они же не знают, что из нее делают бензин.
А межу прочим, газ составляет 80% себестоимости химической продукции - основного экспортного товара Украины.
Да вы что? Не переживайте - Фирташ уже купил и Стирол и Азот, а ЕГО предприятиям Россия продает газ не по 390 дол., а по 170. Почему бы это? Откуда такой аттракцион невиданной щедрости? А оттуда, что продают они все той же компании Росукэнерго, 50% акций которой владеет российский “Газпром”, остальными — Фирташ.
Так что все в порядке, плохо только, что непонятно с какой радости из бюджета Украины идут дотации в такие вот частные компании, а также в металлургию и - особенно - в угледобычу. Это вообще "черная дыра" бюджета исключительно для своих.
А шахтерам рассказывают, что Восток "кормит всю Украину", а зарплаты они не получают, потому деньги пошли западенцям.
Из Вашего поста я понял, что Газпром занимается распределением и продажей газа внутри Украины. Иначе как бы он может продавать одним потребителям на Украине газ по 390, а другим по 170?
Неправильно понимаете. Распределением и продажей внутри Украины занимаются г-н Фирташ, соучредитель известного РосУкрЭнерго и его напарник г-н Бойко - министр топлива и энергетики Украины.
Если думаете что первые лица РФ не в доле от газовых манипуляций РосУкрЭнерго по "смешиванию" разных газов - мне вас жаль...
Не все так просто:))) На поставку газа на территорию Украины с апреля 2011 в соответствии с постановлением Азарова имеет право Нефтегаз Украины и... шесть заводов химпромышленности (как сырье, четыре их которых (случайно видимо) принадлежат Фирташу.
Из Вашего поста я понял, что Газпром занимается распределением и продажей газа внутри Украины. Иначе как бы он может продавать одним потребителям на Украине газ по 390, а другим по 170?
Кстати, самым-самым партнером Ахметова и совладельцем бизнеса, в том числе и металлургического, является "российский олигарх" Вадим Новицкий,5-й в списке олигархов Украины, увеличивший свое состояние в тяжелый 2010 более чем в два раза.
Это,видимо,его имеют в виду местные комментаторы, пишущие о нищих украинцах, вечно стоящих с протянутой рукой и выпрашивающих подачек у России?:))))
В целом с Вами согласен. Но призываю быть осторожной в обращении с категорией "большинство": в данном случае, Вы не можете утверждать, что большинство украинцев считают именно так, а лишь полагать.
И крайне опасно отказывать нашим олигархам считаться украинцами, поскольку это может быть воспринято как сортирование украинцев по признаку этнического происхождения. Не думаю, что Вы это имели в виду. Наши эти уроды, наши! И только мы виноваты, что допустили разграбления страны ими.
"И крайне опасно отказывать нашим олигархам считаться украинцами, поскольку это может быть воспринято как сортирование украинцев по признаку этнического происхождения."
Вы знаете, мне надоело быть толерантной и думать как и кем и что будет воспринято. Они себя украинцами не считают, можете не обольщаться и являются гражданами других стран, как правило.
А в том, что мы виноваты - да, МЫ виноваты, я вину ни на кого не перекладываю
А при чем здесь Гаага?
Именно решение Стокгольмского арбитража и имеют решающую силу.Дело в том, что каждый контракт такого уровня включает в себя порядок разрешения споров. Этим контрактом предусмотрен порядок рассмотрения спора через Стокгольмский арбитраж.
Как можно следовать пункту контракта, если ты не признаёшь сам этот контракт? Не признавая контракт, Янукович, конечно, может обратиться в Стокгольм, но тогда и решение суда будет лишь рекомендательным. То есть, чтобы решение Стокгольмского суда получило юридическую силу, Украина должна, сначала, признать контракт, включающий данный пункт, действующим.
Передерг - никто и никогда из украинских руководителей не говорил, что НЕ ПРИЗНАЕТ контракт, наоборот, не устают повторять, что контракт до его изменения или цивилизованного разрыва (по согласию или по решению суда) будет безупречно выполняться. Что и происходит - вчера в полном объеме был произведен платеж за август.
Кикие ожидания на Украине пророссийского электората??? На выборах главное "пообещать жениться"...
Есть нищие, которые скромно сидят на паперти и рады каждой копейке, которую им дают прохожие, но Украина похожа на нищего, которому прохожий каждый день давал копеечку, а в какой-то день просто не посчитал нужным сделать это. В ответ Украина страшно возмутилась и решила заявить в суд, аргументируя это тем, что раз прохожий каждый раз кидал копеечку, то это уже не просто добрая воля, а его обязанность. Причем, возмущению нищей Украины нет предела из-за того, что при сегодняшней инфляции этот прохожий ОБЯЗАН ей давать не по копеечке, а по десять. Вот с этой аргументацией она и пойдет в международный суд.
Все так и происходит-нищий потерял богатого клиента и сейчас страшно возмущен.Пусть привыкает или отвыкает побираться на паперти(хотя это вряд ли).
Вы хотите, чтобы Украина доложила вам свои аргументы в суде?
Только сталинская Конституция не 1937,а 1935г.Будьте внимательны к тому,о чем пишете...
Не 35-го, а 36-го. "Будьте внимательны к тому,о чем пишете..."
А какая человечнее ?
Мне начинает нравиться Медведев: хоть и мал, но обнаружил медвежью хватку. Придушил одного большого парня, который смотрел на него презрительно сверху, придушит и другого.
Ничего не напутали? Медведев то здесь причем? Олигархи вУкраины покусились на самое святое - рост прибыли Газпрома. Олигархат мобилизовался (т.е. ушел в глухую защиту и выставил вперед глашатая, который её озвучил.) Европейцы открыто раздражены притязаниями газовых нуворишей и вполне способны применяя стратегию "мягкой силы" наклонять разного рода сырьевых царьков.
Наклонять будут только в том случае,если добывают свое.А так пустая трепотня,что из Украины,что из Еуропы.На то пошло,пусть попробуют наклонить Норвегию и диктовать ей свои цены.И Россия уже построила плечо на востоке,так что плюем мы на ваши угрозы.
А если ветер будет с Востока,ох и некрасивое лицо появится,воды не хватит ополоснуться.Так,что надежнее сплюнуть на пол.
А вот с наклонами "Газпрома" со стороны Европы может и обломиться. Между Москвой и Пекином продолжаются неафишируемые, но интенсивные переговоры по газовому контракту. Идет торг и в конце концов он завершится взаимными уступками в цене и обоюдным согласием. И это будет дупа для Европейских потребителей, избирательно конечно.
"Не секрет, что Виктор Янукович пришел к власти при поддержке определенных финансово-промышленных групп, основной бизнес которых сосредоточен в металлургии. Понятно, что стоимость газа для них является принципиально важным фактором производства".
-------------------------------------------------------
Хотелось бы попросить "эксперта" привести следующе цифры: сколько платят за газ украинские металлурги и сколько - российские (например, Новолипецкий металлургический).
На самом деле Украине нужно совсем немного газа, и она могла бы почти половину потребностей покрывать СВОИМ газом. Закупать пришлось бы совсем немного: около 20 млрд куб. Но на этом не заработаешь. Большие скидки на российский газ позволяют перепродавать его на запад (в Польшу, Венгрию, Молдавию и т.д.). Если же разница в ценах небольшая, то нет бизнеса по-украински.
На самом деле, к сожалению, нужно много газа, так как химическая промышленность на нем работает и металлургия (хотя и переводят постепенно на кокс и электроэнергию). Своим газом покрываются только потребности населения
Суд не Печорский, а Печерский. Соблюдайте точность в названиях, т.к. нет в Киеве Печорского суда.
"...Так, например, руководитель «бело-голубой» администрации Виктор Янукович, проделал впечатляющий путь от пламенного трибуна антиоранжевой оппозиции, который активно апеллировал к пророссийским ожиданиям электората до инициатора международного сутяжничества с ярко выраженным антироссийским уклоном". Здесь следует отметить, что пророссийские ожидания электората шесть лет назад и теперь - две большие разницы. Меняется Россия, меняются и, так называемые, ожидания.
...и Гаага пойдёт ему навстречу.Европцы жадны и завистливы.Русские суда будут арестовывать по всему Миру.Путин и Милер будет невыездным....только вот это всё закончится не очень хорошо для Украины.
Ну да, ЕС, чья экономика в 9-10 раз превышает уровень нашей, страшно завидуют РОссии.
А ну как останутся без российских энергоносителей? И где будет та экономика?
Как вы думаете Сема, кто от кого больше зависит? Вот вам простая задачка (мне можно и не отвечать, сами посмотрите): два вопроса-какова доля российских энергоресурсов в европейском энергопотреблении и второе: какова доля европы в российском газовом экспорте?
Тогда вы увидите, почему Газпром так настаивает на многолетних контрактах со штрафами за снижение отбора газа.
Вы недооцениваете экономику, которая в 9-10 раз меньше. У нее - огромный потенциал. И если, вдруг, его используют, то цифры увеличатся не менее, чем вдвое, и Муллер сможет несказачно разбогатеть и будут юропейцы к нему ползать на поклон. Но он пошлет их к своим боссам,а у тех - планы ох какие захватывающие и непостижимые,и они сразу поднимутся в росте перед холопами, и осыпят муллера мядалями, бряками и бижутерией. Это как минимум на 12-15 лет вперед, пока не наступит старчество,а там будем посмотреть. Потенциал огромный !
Да ваще газ никому не давать!
"Киев уже подготовил документы для обращения в «самый гуманный и справедливый в мире» Стокгольмский арбитраж".--------------------------------- Хм..Прикольно! Ну вот и приехали. Теперь цену на российский газ будет оказывается устанавливать не сам продавец а какой то там суд. Ну прям как в лучшие советские годы госрегулирование рулит..хе..хе..хе..
Хм..Прикольно! А вот интересно возбухал бы Янук с Азаровым если бы цена нефти была предположим по 20 амеровских рублей за бочку, ну и соответственно отсюда и цена на газ? Я очень хорошо помню что когда подписывался договор в 2009 году нефть стоила 60$ и тенденций к повышению небыло. Между прочим Газпром привязал стоимость газа по формуле к цене на нефть и рисковал, а если бы действительно нефть упала....А ещё я очень хорошо помню как многие здесь на форуме ехидничали и говорили о том как ловко Юлька обьегорила москалей, а в результате получилось по русской поговорке "Торговали веселились, подсчитали прослезились"..хе..хе..хе..
Все очень просто - Газпрому нужно показать Европе, что Украина ненадежный партнер и неплохо бы проложить еще одну веточку Северного потока.Потому и шумим.
Объясните мне, в чем интерес к этой статье у простого российского гражданина. ну купит Зенит или СКА на одного дорогого футболиста / хоккеиста меньше. Ну ни холодно, ни горячо. Газпром-это частная лавочка, почему мы должны переживать о хозяйственных спорах частных компаний. Да фиолетово мне, да хоть задаром мы отдадим газ Украине. Все деньги идут в карман все равно нужным людям, а навара там, много.
Ты, хотя бы немного представляешь какие отчисления Газпрома идут в бюджет РФ?
Понятие о формах собственности хоть какое-то имеешь?
Закончишь восьмой класс средней школы - потом и будешь на форумах с взрослыми людьми общаться. Тем более, что основной массе безразлично - фиолетовый ты или голубой. А сейчас - марш спать.
Если Вам не сложно, то скажите, какие отчисления идут в бюджет РФ? Это только налоги? А если так, то у кого прибыль? И как форма собственности газпрома мешает физ.лицам из газпрома получать ее в нужном им количестве? Если, конечно, вам не будет сложно, а мы все пока восьмой класс попытаемся заканчивать. И еще - послушайте песню про газпром Семена Слепакова: там все достаточно неплохо и кратко изложено.
Налоговые отчисления Газпрома составляют 13% бюджета России, а всего нефть и газ дают России около 50% бюджета. Плохо это или хорошо, вопрос отдельный, но это факт, с которым надо считаться.
Да, и речь идет пока только о газе, нефть приплетать ни к чему.
Налоги 13% плюс еще 50%? Т.е. 63%? А что кроме налогов (13%) еще идет в бюджет? Прибыль?
Да, лихко...
Каждый работающий гражданин платит 13 процентов прямого налога с официального дохода, к этой сумме надо прибавить так называемые косвенные налоги, а это половина стоимости тех товаров и услуг, что потребляет уже не только работающее а все население России.
К примеру в цене бензина или спирта примерно по 70 процентов акцизов и различных налогов, т.е. АЗС не столько торгует, сколько собирает налоги, и кстати, поскольку бензин сидит в цене любого товара или услуги, то этот налог платят все, от мала до велика, в ценах на товары и услуги...
В общем..., граждане России платят в бюджет больше чем отчисления за экспорт газа и бензина за границу, поэтому если Медведев дал Украине скидку, тогда это за счет налогоплательщика России...
Петроф, учите арифметику и не морочьте людям голову.
В Харькове Янукович со своими "профессионалами" совершил величайшую глупость, подписав Соглашения по Севастополю и привязав его к газовым делам. На самом деле нужно было пересмотреть договор 1997 года и условия аренды, установив обоснованную плату. И получать деньги за аренду и из них платить за газ. Тогда бы не жонглировали бы понятием "скидка на газ", дотирование Украины. Можно подумать, что это скидки за красивые глаза Азарова.
Радуйтесь, что на халяву от России опять деньги получили не за свое.
Через несколько лет с вами про Севастополь и Крым и разговаривать никто не будет. Тошниловка халявная. Вали в свои мазанки с салом.
Если события будут развиваться в том же русле, через несколько лет Украина будет в НАТО. И тогда действительно никто больше не будет заикаться о принадлежности Крыма и Севастополя. А таких "мазанок", как в наших селах, я в России не видел. Даже в Подмосковье, не говоря о Вологодщине, где я не так давно бывал. Да и сало у вас плохое, невкусное.
Виктор, в Гаагу не ходи, так грек сказал!
Второе не надо торопится, Путин подумает, подумает но на встречу- пойдёт надо помнить и то, что и ему тоже, не всё с подруки.....
Правильно разумеишь,грек ! Цену за газ нужно поднять !
Разницу в цене (дополнительную выручку) направить частично (50%) в карманы акционеров, а другую половину в ЖКХ, освободив граждан России от уплаты и оплаты туды. Токо так !
Посля того,как вся Россия газофицированна, и у всех-всех увней есть голубое топливо, пряшло время и снижения цен на электричество и сметану.
только как всегда с большим опозданием... Теперь это всё Европе надо объяснять, а то они вон принимают Блохина как видного представителя Украины и шумно радуются..., не зная какую свинью им собирается подложить жёлто-голубые, введя за правило газовую склоку каждый год... к Рождеству...- у каждого свои представления о новогодних сюрпризах...
Картина Репина - "Приплыли". Юля контракт со штрафами за непотребленный газ подписала, Витя за этот же контракт флот отдал, а Коля Азаров в стокгольмский суд собрался. И все довольны... При этом из года в год все дружно доводят тарифы на ЖКХ до "экономически обоснованных".
Ситуация банальна - сколько времени удастся Европе удерживать Украину в подвешенном состоянии между двумя принципиальными решениями? Останутся ли отношения ЕС-Украина в состоянии цугцванга. А ведь вопрос далеко не праздный и не в цене на газ для Украины проблема и тем более не в «политическом преследовании» Тимошенко. Украина входит в сферу геополитических интересов двух Европ: ЕС и России. Кто выиграет, тот и царь. А вот принять для себя решение Европа не может.В свое время она постеснялась и побоялась, одновременно, принять Украину в ЕС, а ограничилась Румынией и Болгарией, приблизив границы к России. В результате – огромные финансовые вливания, почти сохранившаяся коррупция и по-прежнему слабая экономика в этих странах и не решен главный вопрос – огромная территория Украина с великолепными перспективами логистики, сельского хозяйства и промышленности, в т.ч. потенциальные залежи нефти и газа может ускользнуть навсегда.Однако, Европе, а главным образом Франции и Германии, приходится выбирать между Украиной и лирическими отношениями с Россией в экономике. В этой связи суд над Тимошенко один из рычагов давления на Украину, что делать с которым Европа, в отличии от России, пока не знает. Признать вину Тимошенко было бы логично, ввиду откровенной экономичной несуразности договора, а значит и личных интересов подписантов, с другой стороны есть личные газовые возможности договариваться по цене на газ, что откровенно попахивает сдачей Украины. Вопрос прост: что перевесит – собственные экономические интересы европейских стран или интересы дальнейшей глобализации Европы, в т.ч. за счет Украины? В условиях затягивающегося кризиса вопрос риторический, но вывернуться Европе на этот раз будет сложно,а вместо того, чтобы съесть рыбку, придется довольствоваться альтернативой…..
" В некоторых палестинах два брата живяше: един богатый, а другой - убогий..."
Угрожая России Стокгольмским судом или Международным арбитражем в Гааге, В.Янукович надеется на то, что суд этот может состояться по всем правилам Шемякина суда. Так это или нет - покажет время.
Россия ,со своей стороны, должна быть готовой к любому раскладу. Если у элиты Украины есть деньги для судебных расходов - значит у неё есть деньги и для оплаты покупаемого у России газа.
Европа, конечно, заинтересована в стабильных долгосрочных контрактах на энергоносители. Но, с другой, - дешёвый газ для Украины означает для неё сохранение своих доходов при более низких расходах на газ её европейских покупателей. Кроме того, Европа может пожертвовать проблемами получения российского газа во имя своих геополитических целей.
Вот почему предполагаемый суд в европейских инстанциях вполне может стать Шемякиным судом.
Россия должна продумать все возможные ходы, не идя на поводу ни у одной из сторон: ни у Украины, ни у Европы.
Шемякин суд представляется наихудшим вариантом и для Украины и для
России.
Я уже на одном из форумов писал, что решение Стокгольского или Гаагского арбитражного суда никакой реальной юридической силы не имеет. По политическим соображениям эти суды конечно могут встать на сторону Украины, но никакого реального и серьезного давления на Россию они оказать не могут. У них нет на это никаких рычагов. Их решения носят чисто рекомендательный характер. И если даже они примут какое-то антироссийское решение, Россия может просто его проигнорировать без особых последствий. Так что Янукович еще раз показал свою сущность и не более того. При том, не понимает, что после такого шага с его стороны, как предьявление иска партнеру в арбитраж, может вообще лишить Украину газа, поскольку, как показывает практика, после таких разбирательств отношения между партнерами портятся навечно и уже никакми посулами их восстановить невозможно. Это, конечно, осложнит России транзит газа в ЕС, но с открытием "Северного потока" решение это вопроса упрощается.
Их решения носят чисто рекомендательный характер. И если даже они примут какое-то антироссийское решение, Россия может просто его проигнорировать без особых последствий.
.
1 Зачем прописывать в международных контрактах такую прjцедeрe как обращение в этот самый Стокгольмский арбитраж ?
2 Если Россия может просто проигнорировать решение этого арбитража, почему Украина также не сможет сделать то-же самое :-)
//При том, не понимает, что после такого шага с его стороны, как предьявление иска партнеру в арбитраж, может вообще лишить Украину газа
.
Просыпайтесь - Украина - крупнейший покупатель Газпрома. Украина уже подала заявку на уменьшения потребления российского газа в следующем году до 27 млрд м3. На что Газпром реагирует весьма болезненно.
Кстати в свете того, что можно не выполнять решения Стокгольма, как думаете есть у РФ шансы получить деньги за невыбранные Украиной объемы 2012 года ;-)
Судя по тем вопросам, которые Вы задали, уважаемый Антиводка, Вы плохо себе представляете, как заключаются международные контракты, каковы их условия и многое другое, связанное с регулированием отношений партнеров во внешней торговле и разрешением споров в случае их возникновения. Рассказать все на страницах форума просто невозможно физически, надо просто взять учебник по организации внешнеэкономических связей и почитать. Тем не менее, постораюсь ответить на Ваши вопросы, основываясь на своем сорокалетнем опыте работы в качестве экспортера и импортера.
"1 Зачем прописывать в международных контрактах такую прjцедeрe как обращение в этот самый Стокгольмский арбитраж ?" На мой взгляд сегодня это просто дань традициям и неопытность юристов, которые готовят эти контракты в хозяйствующих субьектах, тем более тз бывших республик СССР. В советское время экспортеры из СССР старались включить в контракт условие, что все споры между партнерами должны разрешаться без права передачи дел в суды общей юрисдикции в арбитраже Торгово-Промышленной Палате СССР. Хочу особо отметить, что права обращаться в суды фирмы не имели. Фирмы многих стран, в том числе и Западных, на это соглашались, потому что знали, что, как правило, этот арбитраж принимал сторону иностранной фирмы. В контрактах с теми фирмами, которые не соглашались на советский арбитраж, в контрактах фигурировал Стокгольмский арбитражный суд (САС). На него также соглашались и советские внешнеторговые организации, считая, что он наиболее объективен. К тому же советским внешнеторговым организациям было запрещено пользоваться арбитражами стран партнеров, кроме САС. Когда СССР был разрушен, то по традиции российские компании стали использовать именно САС, хотя те, кто знал ему цену, вообще отказывались от каких либо оговорок относительно арбитража. Но российские юристы продолжали и продолжают настаивать, чтобы в контракты обязательно был включен пункт об арбитраже и именно САС. При всех этих оговорках в контрактах, надо иметь ввиду, чье именно законодательство будет использовано для разрешения спора. В деле с Украиной это может быть украинское законодательство, российское или шведское, если в контракте нет на это определения. Вы знаете шведствое хозяйственное право? Позволю себе предположить, что не знаете. Я тоже не знаю, думаю, что малоквалифицированные юристы как в Украине так и в России также его не знают, поэтому предсказать что произойдет при рассмотрения дела никто не может. Хотя определить, чье кализионное право будет использовано в данном случае очень просто. При рассмотрении междунодных споров, если заранее не оговорено контрактом, используется право той страны, на территории которой подписан контракт. Если в Киеве, - значит украинское, а если в Москве, - то российское. Но в этом случае при рассмотрении дела в Стокгольме будет столько проблем с переводом. толкованием, что лучше это дело не начинать совсем. Шведы обдерут одну из сторон (виновную, по их мнению) как липку. Это будут миллионные затраны в пустую.
"2 Если Россия может просто проигнорировать решение этого арбитража, почему Украина также не сможет сделать то-же самое :-)" Может проигнорировать и Украина. САС не имеет рычагов, которые могут заставить спорящиеся стороны выполнить его решения. Это не суд, где есть прокуроры, адвокаты, судьи, судебные приставы и судебные исполнители. Еще раз повторю решение любого арбитража. в том числе и САС, носит рекомендательный характер, тем более в международной торговле. Ни один банк не имеет право заморозить счета компании, которая проиграла арбитраж. Еще раз повторю, Арбитрах, - это не суд в понимании обывателя, это всего навсего арбитраж, который может сказать, что не правы россияне, например, или украинцы, и все.
Надеюсь, я ответил на Ваши вопросы.
Что касается того, что Украина,-крупнейший покупатель газа, не спорю, может быть. Но отношения между людьми, в первую очередь бизнесменами, будут испорчены фундаментально и это может сильно повлиять на поставки газа Украине в первую очередь. Не все определяется деньгами. Газпром может резко сократить поставки газа в Украину, не смотря на потери, рычагов заставить Газпром поставлять газ может только Путин, но захочет ли, большой вопрос. А уж цену задрать, - это к доктору не ходи.
Спасибо за интересную информацию. На фоне всего сказаного крайне неубедительно выглядят ссылки на "неопытность юристов" - поверить, что в юридической службе Газпрома (впрочем, как и Нафтогаза) сидят "малоквалифицированные юристы" крайне сложно, сейчас не начало 90-х. Кроме того, обычной является практика привлечения международных юридических компаний. Если будет суд, вероятно, они и будут представлять в нем стороны.
Но весь Ваш анализ как раз и базируется
на тезисе о слабости юридических служб компаний, других вариантов не рассматриваете.
К сожалению, мое мнение о юристах в коммерческих компаниях, получивших образование например в МГИМО или в других ВУЗах бывшего СССР достаточно низкое. Все свои контракты последние 15 лет я готовил только сам. Можно, конечно, нанять юриста на Западе, но во-первых, это очень дорого. Средняя такса квалифицированного западного юриста у себя в стране порадка 300-400 фунтов стерлингов в час (где-то 450-600 Долларов США). А уж на выезде за рубеж они могут потребовать все 1000 долларов в час, плюс компенсацию все расходов. связанных с перелетами в первом классе, проживание в пятизвездочных отелях, аренды самых дорогих автомобиле. питания в самых дорогих ресторанах и прочее. А во вторых, далеко не все западные юристы высококвалифицированны, это глубокое заблуждение). И в-третьих, уверенности в том, что он (высококвалифицированный юрист) сделает все как надо клиенту нет, так как у любого бизнесмена на Западе, и у юристов в том числе, бытует мнение, что бывшие граждане СССР малограмотны и с ними можно вести себя как угодно, при этом главная задача "содрать три шкуры" и уйти без всякой ответственноти за содеянное. То же самое получится и с САС. Не забывайте, что их главная цель "заработать" как можно больше. Поэтому процесс может длиться годами (поскольку оплата почасовая) и миллионы будут капать в их карман. Срок действия контракта к этому времени уже может истечь. Вообще я просто поражаюсь той дури, которую демонстрируют все бизнесмены из бывшего СССР, без исключения (хоть олигархи, хоть прочие). А правителям стран СНГ уже давно пора создать свой собственный "международный" арбитраж для рассмотрения споров между хозяствующими объектами. Чтобы не бегать наЗапад, для того, чтобы разнять поссорившихся партнеров. То что кто-то с Запада будет представлять интересы Газпрома и Нафтогаза в арбитраже, кроме них самих, - это далеко не лучший вариант. Вообще, на мой взгляд, в бизнесе надо обращаться в суды и арбитражи только в случае крайней необходимости, когда все средства мирного урегулирования споров исчерпаны. Об этом кстате, в контракт включается специальный пункт, поскольку бизнес и взаимоотношения между партнерами,- это чисто добровольное дело. Я не уверен, что все средства урегулирования спора между Россией и Украиной полностью исчерпаны и нет другого выхода, как обращаться в САС. В свое время наш начальник Конъюнктурного отдела любил говорить молодым бизнесменам, что у экспортера есть только одно право, - не продавать если ему не выгодно. Но это относится для экспорта машин и оборудования, где рынок в руках покупателя. Зеркально это можно отнести и к импортеру, (при импорте сырья и энергоносителей рынок находится в руках экспортера), не выгодно не покупай, а раз купил, - то изволь исполнять контракт во всех деталях. Так что если Юля подписала контракт, (хотя не понятно почему она это сделала, контракт от имени Нафтогаза мог подписать только глава Навтогаза. Не Премьерское это дело подписывать экспортно-импортные контракты, это дело глав компаний), то Украина, а точнее Нафтогаз обязан его исполнять, а не требовать его пересмотра. Газпром тоже должен потребовать пересмотра контракта в сторону его ужесточения и включения условий об обязательном слиянии с Нафтогаз, или о продаже Газпрому ГТС Украины. Международные отношения строятся на взаимовыгодных условиях.
Еще раз спасибо за обстоятельный ответ.
Но Вы заблуждаетесь насчет Тимошенко и, вероятно, не следите за процессом над ней.
Конракт подписан именно главами Газпрома и Нафтогаза.
Тимошенко судят за превышение служебных полномочий, выразившееся в выдаче личной директивы О.Дубине на его подписание. Она полагает, что обладала таким правом, и что обвинение не предоставило доказательств обратного.
"Тимошенко подписала контракт" - это просто фигура речи, обозначающая ее ответственность за его подписание.
"...Тимошенко судят за превышение служебных полномочий, выразившееся в выдаче личной директивы О.Дубине на его подписание." Тут Вы стеснительно забываете добавить, что эти Директивы она подписала без одобрения Кабинета министров, приложила печать Правительства и выдала Дубине как документ Кабмина, это его свидетельство суду под присягой. Чистой воды шулерство.
Думаю, Вы не правы. Юлия Тимошенко, являясь в тот момент законным главой правительства, имела полное право выступать от его имени. И никакого нарушения тут нет, даже если бы кто-то из этого правительства возражал, по должности они имела право вето и могла подписывать любой документ, ни с кем его не согласовывая. Это ее право по должности. Это мировая практика. Вот ее замы и другие министры без ее согласия этого делать не имеют права, и если бы подписал эту директиву г-н Продан, тогда бы это точно было бы нарушением.
Нет, и тогда бы это не было нарушением.
Дело в следующем: Национальная АКЦИОНЕРНАЯ компания (НАК) Нафтогаз в соответствии с его уставными документами является полностью независимой в своей хозяйственной деятельности коммерческой структурой, ПОЛНОСТЬЮ принадлежащей государству.
Кабмин в соответствии с его законодательно установленным регламентом не имеет права вмешиваться в его хозяйственную деятельность (как и других госпредприятий с такой организацией, в отличие от КАЗЕННЫХ (термин) предприятий) об этом много говорится на суде. Свое управление компанией государство осуществляет посредством своего представителя в Наблюдательном совете Нафтогаза, имеющего право решающего голоса (представитель 100% собственника!). Таковым по должности является министр топливно-энергетического комплекса, т.е. в тот момент именно Продан. Именно поэтому он визировал директиву. В суде он дал свидетельство полностью в пользу Тимошенко, отстаивая свое законное право на формирование хозяйственной стратегии Нафтогаза (а это и есть контракты) и право премьера давать ему (министру ее Кабинета!) руководящие указания (в том числе в форме директив). Виза Продана (как официального руководящего лица Нафтогаза) на директиве Тимошенко полностью снимает ее ответственность за подписание контракта. По сути, этой директивой она информирует Продана и Дубину об условиях контракта, на которые она согласна как премьер. Заметим, что в тот момент в стране действовала редакция Конституции, по которой Украина была парламентско-президентской республикой, в которой избираемый Радой премьер отвечал за всю экономическую политику страны и формировал свой кабинет, подавая кандидатуры на утверждение Раде (кроме президентского силового блока). Обвинение вменяет ЮВТ "превышение служебных полномочий", но основной упор делает на экономических последствиях контракта. Т.е. получается, если бы последствия были благоприятными, преступления не было бы. Этот абсурд превращает судебную системы страны (после "успешно проведенной президентом Януковичем судебной реформы") в посмешище и позорище. Об этом стоит просто крик на украинских юридических сайтах.
Нет, не забываю. То, что ее директивы не могли быть директивами Кабмина подтвердил на суде экс-заведующий канцелярией Кабмина - они не содержали реквизитов, обязательных для документа, проголосованного Кабмином. Печать Кабмина на документе стоит на подписи Тимошенко, удостоверяя ее, что является обычной практикой, также пояснил он. Печать ставил он, отлично понимая сущность документа как личного распоряжения премьера и невидя в этом никакого нарушения действующих канцелярских правил. Вы видели факсимиле этогих директив (оно есть на УП)? Там слов "Кабинет Министров Украины" в заголовке и подписях ВООБЩЕ нет, только на печати. И называется он "Директивы председателю правления НАК Нафтогаз", подписан Тимошенко, завизирован Министром ТЭК Проданом, являющимся прямым начальником Дубины. Продан на суде показал, что визировал этот документ именно как личную директиву премьера.
А для заключения контракта Нафтогазом директивы Кабмина и не являются необходимым документом, это следует из его уставных документов. И этот документ не был обязательным, просто им матерый бюрократ Дубина очень предусмотрительно прикрыл свой зад. Иначе крайним бы сделали его. Тем самым Тимошенко открыто взяла ответственность за подписание на себя, и не отказывается от нее.
Так, что никакого шулерства - обвинение пытается доказать, что она не имела на это права, она продолжает считать, что имела.
Решать суду, но есть громадные сомнения в его беспристрастности.
Спасибо за разъяснение
Какой там еще Шемякин? Стокгольмский арбитраж имеет огромный международный авторитет, это вам не Басманный суд.
Басманный суд - гроза для воров и мошенников; Стокгольмский суд
- хорош для судей и особенно тогда, когда судебный процесс затягивается; Шемякин суд - плох как для истца, так и для ответчика.
P.S. О Шемякином суде читайте: "Народные русские сказки" А.Н.Афанасьева в трёх томах. Гос. из-во художественной лит-ры, М., 1957г., т3, стр. 44-48.
Самое смешное, что в результате всех ужимок и смешков наших СМИ Россия в конце концов арбитража не допустит и согласится на условия Украины. Почти уверен.
Забавно как Янукович, стал неугодным России, а оранжево-белая Тимошенко, которую в Украине называют не иначе как тимошенница-стала ангелом во плоти?! И как-то упускают авторы, что Украина не просит скидки, а отказываеться от них. И по Харьковским договоренностям были не скидки, а примитивный базарный торг, ради продления срока пребывания РЧФ в Севастополе!
А почему, собственно, и нет? Звучит очень разумно, цивилизованно и своевременно.
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий. |
Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.